Ukrainan tilanne

Lyhyellä tähtäimellä, valloittaako Venäjä Ukrainan ?

  • Ei vaan vetäytyy. Eli ei valloita enempää kuin nykyisin hallitsemansa alueet

    Ääniä: 7 22,6%

  • Valloittaa jotain pieniä lisäalueita

    Ääniä: 13 41,9%

  • Valloittaa koko Ukrainan nopeasti ja kivuttomasti

    Ääniä: 1 3,2%

  • Yrittää valoittaa mutta tulee pitkä ja katkera sotiminen

    Ääniä: 10 32,3%
  • Ääniä yhteensä
    31
  • Äänestys suljettu .
Tila
Keskustelu on suljettu.
Kellarinlämmittäjä

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
katve sanoi:
Jossain määrin komppaan @kaihakki . Vastustajan aliarviointi on aina kuulostanut oudolta.. tähän sorruttu meilläkin koulutettujenkin ihmisten toimesta.
Klikkaa laajentaaksesi..

Jep, tankki kuin tankki ainakin nuo Txx:t.
Loppujen lopuksi ei taida olla kovinkaan suurta merkitystä - varsinkin kun nyt puolustuslinjalla ollaan. Kaikki mallit ovat tuhottavissa samalla tavalla ja toisaalta tekevät suunnilleen sen saman. Ukrainan saamassa länsikalustossa vain se ero, että miehistöllä on oleellisesti paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä osumasta.

Noita ohjuksiahan on tuotettu jo parin vuosikymmenen ajan. Tuskin niihin mitään kerrassaan ihmeellisiä siruja tarvitaan. Rahalla saa ja kyydillä pääsee. Tavaran voi toimittaa minkä tahansa rajan yli vaikka dronella jos vaikka mitään virallisempaa yhteyttä ei muka olisi. Ehkä nyt tänä päivänä ymmärtää, kuinka vähän ne Krimin valtauksesta asetetut pakotteet vaikuttivat.

Euron ja dollarin kurssi on vaihdellut noin 50% ihan luonnostaan siis suunnilleen 1-1,5 $/€. Pankkikriisien vaikutukset olivat moneen valuttaan paljon suuremmat eikä sekään taloutta missään tuhonnut. Siviilipuolen taloutta supistamalla Putleri pystyy kanavoimaan suhteessa enemmän vähenevistä resursseista, mikä voi myös mahdollistaa jopa kasvua armeijan saamaan panostukseen. Jos samalla ne rahat nyt myös menevät aseiden tuottamiseen eikä Välimerellä kelluviin huvijahteihin, ohjuksia tulee kyllä piisaamaan jatkossakin.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
repomies sanoi:
Tuo ei päde ainakaan Leopard 1 -kalustoon. Se on kevyttä ja ketterää, ei niinkään kestävää.
Klikkaa laajentaaksesi..
Eikä oikeataan päde mihinkään muuhunkaan. Jokaikinen panssari pysähtyy kun lasauttaa NLAW:n kylkeen/keulaan/kattoon.

Väittäisin aika vakavalla naamalla, että tämä on viimeinen iso sota, jossa käytetään perinteisiä panssarivaunuja.
 
Kellarinlämmittäjä

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Sota loppuisi nopeasti, jos länsi lähtisi jyräämään lentokoneilla. Maassa ei ole häävi möyriä millään kalustolla, jos toinen voi lentää päällä ja pommittaa lentokoneesta. Siellä missä amerikkalaiset ovat olleet tosissaan mukana, ilmaherruus on aina ensin hoideltu itselle. Miksi tätä ei sitten tehdä ukrainassa ?
  1. Rysyjen ilmapuolustusta on sen verran ettei tämmöinen tilanne ole helposti rakennettavissa. Ohjuksin nyt luulisi ilmapuolustuksen olevan ramapautettavissa varsin syvälle.
  2. Ei jostain muusta syystä haluta
Tämä on kuitenkin perinteistä sotaa rintamalinjoineen. Siellä missä tämä jenkkien strategia ei ole toiminut, ei ole ollut rintamalinjoja vaan vihollinen on ollut hajaantuneena ilman mainittavia pesäpaikkoja. Semmoista on paha tuhota kun on kaikkialla ja yhtä aikaa ei missään.

Mikki sanoi:
Väittäisin aika vakavalla naamalla, että tämä on viimeinen iso sota, jossa käytetään perinteisiä panssarivaunuja.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tuo rysyjen tankeilla vyöryttäminen on toiminut erittäin hyvin Keski-Aasiassa. Tosin retket nyt eivät ole ehkä olleet niin kovin isoja. Tankit on kyllä kova luu jos ilmatila on omassa hallussa tai se ei ole kummankaan käytettävissä.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
Kellarinlämmittäjä sanoi:
Tuo rysyjen tankeilla vyöryttäminen on toiminut erittäin hyvin Keski-Aasiassa. Tosin retket nyt eivät ole ehkä olleet niin kovin isoja. Tankit on kyllä kova luu jos ilmatila on omassa hallussa tai se ei ole kummankaan käytettävissä.
Klikkaa laajentaaksesi..

Tankit ja hävittäjät toimivat ihan hyvin jos vihollinen ei ammu takaisin.

Eihän Venäjä uskalla lentää hävittäjillään tai pommikoneillaan Ukrainassa, kun se on aivan liian vaarallista jopa nykyisen Ukrainan ilmatorjunnan kanssa. Patriotit tiputtaa kuin kärpäset taivaalta hävittäjät ja pommikoneet. En tiedä mitä Ukrainakaan tekee noilla F-16 koneilla, kun ei niilläkään voi lentää Venäjän alueen lähelle.

Ohjuslavetteina ne toki toimivat jos kaukovaikutteisia ohjuksia tai liitopommeja Ukrainalle annetaan.

Dronet joilla hyökätään panssareita ja miehiä vastaan ovat kehittyneet huimasti jo tämän sodan aikana. Luulen että todella monella taholla on nyt iso pyörä pyörimässä näiden ympärillä. Aika toivotonta on panssareilla toimiminen jos päästään droneissa esim. tekoälyn suorittamaan kohteiden etsintään, jolloin elektroninen häirintäkin on vähintään hankalaa.
 
Viimeksi muokattu:
K

katve

Aktiivinen jäsen
Mikki sanoi:
Ohjuslavetteina ne toki toimivat jos kaukovaikutteisia ohjuksia tai liitopommeja Ukrainalle annetaan.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tämä kai se eli voitaisiin kenties tiputella rysyjen taistelukoptereita jotka äärimmäisen matalalta tuhoavat ukrainalaisten panssaria. Tosin sattuuko nyt sitten hävittäjä aina olemaan paikalla, helpointa olisi varmaan Ukrainan rintaman puolelta nousta länsimaisella kopterilla kurkkaamaan aina välillä että nousiko vastustajan kopteri.. jos olisi länsikoptereita.

F-16 lienee 300km tutka (resoluutiosta en tarkemmin tiedä), mutta oletettavasti tällä pystyy hetkittäin näkemään enemmän rysyjen arvatenkin matalalla lentäviä kohteita heidän rintamallaan, kuin mitä nykyiset ilmatorjunnan maassa olevat tutkat näkevät/ vanhojen hävittäjien.

Siitä ei ole ollut puhetta että mitä aseistusta F-16 saisi, tuleeko rajattomasta ilmasta-maahan ja ilmasta-ilmaan ohjuksia, eihän noilla oikein muuten tee muuta kuin oman rintaman takaa voi kurkkia nopsaan mitä toisella puolen näkyy :hmm:
 
P

pröö

Aktiivinen jäsen
kuinkohan monta on niitä helvetin nopeita lentäviä tappokoneita mitä ohjaa kone kun ihminen on hidaste ja minkä päätökset ihmisten tappamisesta tekee kone, ei ihminen. aaarg
 
T

tet

Hyperaktiivi
pröö sanoi:
kuinkohan monta on niitä helvetin nopeita lentäviä tappokoneita mitä ohjaa kone kun ihminen on hidaste ja minkä päätökset ihmisten tappamisesta tekee kone, ei ihminen. aaarg
Klikkaa laajentaaksesi..

Mihinkähän koneisiin mahdat viitata? Lentokoneita, ohjuksia vai mitä mahtoi tämä kommentti koskea.
 
K

katve

Aktiivinen jäsen
pröö sanoi:
kuinkohan monta on niitä helvetin nopeita lentäviä tappokoneita mitä ohjaa kone kun ihminen on hidaste ja minkä päätökset ihmisten tappamisesta tekee kone, ei ihminen. aaarg
Klikkaa laajentaaksesi..
Hävittäjissä kenties parhaimmissa lukitus kohteeseen voi jonkun AIn avustamana tapahtua mutta päätöksen tietääkseni tekee aina ihminen. Ehkä "paras" esimerkki melko itsenäisestä "tappajakoneesta" on Bonus-tykistöammus josta irtoaa kaksi ammusta jotka scannaavat lidarilla maata allaan ja jos tunnistavat panssarivaunun tai muuta sopivaa laukaisevat panssarin läpäisevän luodin (joku parempi nimi tälle on..)
 
M

Mekaniker

Vakionaama
tuna sanoi:
Kas, Prigozhinin lento tippui. Perin yllättävää.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tapahtumasta tietävät olevat yllätys kyllä eri mieltä, selkeä näyttö on kuitenkin ilmatorjuntaohjuksen? käyttö koneen pudottamisessa
Katoaminen näyttämöltä?
Ja toisen aallon rajuja sisäisiä "ongelmia" V:n hallintoon samalla
W-group muodostettu uudestaan? Viitteitä siitä oli aamuyöllä yhdessä videossa W-groupin päämajan edessä

Aika näyttää hyötyykö Ua tapahtumasta lainkaan
 
M

mobbe

Vakionaama
Jos mies on vittumainen niin se on.No joo kuollut ryssä on hyvä ryssä
"

Putin lähetti osanottonsa Prigožinin omaisille​

Venäjän presidentti Vladimir Putin on lähettänyt surunvalittelunsa lentoturmassa kuolleen Wagner-palkkasotilasyhtiön johtajan Jevgeni Prigožinin omaisille.

Putinin mukaan Prigožin oli lahjakas liikemies. Putin oli tuntenut hänet jo 1990-luvulta. Prigožin teki kuitenkin virheitä, Putin huomautti.

Presidentti ei ottanut kantaa Prigožinin koneen putoamissyyhyn. Hän sanoi haluavansa odottaa tutkimuksen tuloksia.

Monet asiantuntijat uskovat, että Putin on itse antanut määräyksen koneen pudottamiseen."
 
jarkko_h

jarkko_h

Vakionaama
Viimeksi muokattu:
T

tet

Hyperaktiivi
fraatti sanoi:
Mietteitä Venäjältä. Rivienvälistä taitaa olla aistittavissa jotain... ?
Klikkaa laajentaaksesi..

Olen vastaavia nähnyt aiemminkin. Nuoret venäläiset ovat oppineet haastatteluissa sanomaan asiat niin suoraan kuin mahdollista, sanomatta mitään suoraan. Tuon enempää ei siellä voi sanoa, ilman että joutuu vaikeuksiin. Vanhempi väki katsoo ja uskoo propagandaa, nuorempi väki tietää missä mennään ja antaa tällaisia haastatteluja. On ihan selvää, että pinnan alla kytee. Mutta roihahtaako koskaan, se onkin sitten toinen juttu.
 
M

Mekaniker

Vakionaama
Yhdessä videossa selvensi miten Ua teki lentokenttä-iskut toissapäivänä:
Nähtävästi käyttivät viimeisimmät pahvista tehdyt lennokit missä on jalkaväki? sirpalemiina(t), se räjäytetään kohteen yläpuolella ja sirpalesuihku lävistää alla olevan kohteen tehden siitä siivilän
Esittelyvideo löytyy tuubissa miten se vaikuttaa, hakusanaksi: cardboard drone ukraine, Ukraine Show Cardboard Airbursting Blast Fragmentation Drone

Linkitys puuttuu ihan tarkoituksella!

Kysymys miten ovat saanet 120km lentäviä lennokkeja lentämään 700km kohteeseen ei saa vastausta;-)
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
Mekaniker sanoi:
Kysymys miten ovat saanet 120km lentäviä lennokkeja lentämään 700km kohteeseen ei saa vastausta;-)
Klikkaa laajentaaksesi..

Tuota kyllä varmaan miettii aika moni Venäjälläkin, Tätä luokkaa olisi 120km kantaman lähetysalue.... joko kaukopartiomiehet ovat vähän pidemmällä reissulla Venäjän alueella tai sitten....

Mutta jos ne pahvilennokit eivät näy tutkissa, niin samahan se mistä ne lähettää.

1693550449732.png
 
B

burmanm

Vakionaama
Mikki sanoi:
Mutta jos ne pahvilennokit eivät näy tutkissa, niin samahan se mistä ne lähettää.
Klikkaa laajentaaksesi..

Kunnes joku löytää sen lähtökohteen (voi sitä tiedustelua muutenkin tehdä kuin tutkilla). Mikäli ne on Viron tai Latvian määperältä lähteneet kyseisten maiden suostumuksella, niin silloinhan Viro / Latvia on suoraan hyökännyt (ja itseasiassa ei enää NATO:n artikloiden mukaan ole syy puolustaa, koska ovat itse aggression aloittajia).

Vaarallisilla vesillä leikkisivät nuo maat silloin, voi olla vaikea saada tukea hirveästi jos aloittelevat itse sotia.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
Ei tuossa välttämättä ole Virolta/Latvialta kyselty. Jos vain lennokit maahan jotenkin saa, niin joku metsätien pätkä lähettämiseen varmasti löytyy missä ei ketään ole mailla halmeilla.

Tuo on aika nerokas lennokki kyllä.... Mahtuu "pizzalaatikkoon" ja lähetysalusta on muutama putkenpätjä ja vissiin kuminauha. 120km lentomatka, 5kg hyötykuorma, itse maaliin hakeutuva. Räjähtää kohteen yllä suunnaten sirpaleet alas.

Melkoinen vitsaus jos noita vain tarpeeksi saadaan tuotettua ja läheteltyä kohteisiin.

1693553189648.png
 
R

repomies

Hyperaktiivi
Mikki sanoi:
Ei tuossa välttämättä ole Virolta/Latvialta kyselty. Jos vain lennokit maahan jotenkin saa,
Klikkaa laajentaaksesi..
Eiköhän myös Venäjän rajat vuoda aika hyvin. Venäjä on maailman suurin maa, sitä rajaa riittää. Kannattaa muistaa, että Venäjältä Suomeenkin on tullut jotain Ukrainassa sotineita, joten aika löysää on liikkuminen suuntaan jos toiseen, oleskeluluvat toimivat milloin milläkin verukkeella.

Eikä sieltä Viron puolelta Moskovaan asti mitään lennätetä, ja todistettavasti sinnekin on jotenkin kuitenkin lennätetty. Se että nyt on posahtanut etäisyydellä jonne olisi teoriassa ylletty Virostakin käsin, ei todista sitä, että lennokit olisi Viron puolelta lähetetty.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
Ne Moskovan lennokit taitaa olla kuitenkin ihan oikeasti Ukrainasta lähetettyjä isompia potkuri-droneja, jotka Venäjä ampuu helposti alas. Nämä pahvidronet pääsivät maaliinsa huomaamatta ja osuivat hyvin kohteisiinsa.

Mutta onhan Venäjä suuri maa ja jostian voi rohkeat kaukopartiomiehet päästäkkin livahvamaan dronejen ja miinojen kanssa
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Pahvilennokkien tuominen esille voi olla myös peitetarinaa, jolla peitellään todellisten drooni- tai ohjusaseiden teknologiaa ja taktista käyttöä. Ukrainahan on vanha lentokoneteollisuusmaa ja kyllä siellä taatusti osataan suunnitella ja arentaaaa risteilyohjusmaisia drooneja, jotka löytävät kohteeseen vajaan tuhannen kilometrin päässä, kun pakko on onnistua. Onhan noista ollut mediassa aikaisemmin juttuakin.
 
J

jmaja

Hyperaktiivi
Mikki sanoi:
Mutta onhan Venäjä suuri maa ja jostian voi rohkeat kaukopartiomiehet päästäkkin livahvamaan dronejen ja miinojen kanssa
Klikkaa laajentaaksesi..
Aika paljon ukrainalaisia asuu Venäjällä. Ehkä siellä on paikallista sissitoimintaa. Tuskin tykkäävät sukulaistensa tappamisesta.
 
R

roots

Hyperaktiivi
kotte sanoi:
Pahvilennokkien tuominen esille voi olla myös peitetarinaa, jolla peitellään todellisten drooni- tai ohjusaseiden teknologiaa ja taktista käyttöä.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tämä, Ukrainalaiset ovat kuitenkin melko hiljaa ja eivät mielellään paljastele asioita tai saattavat harhautella peitetarinoilla. Sehän on niiden etu että kyvyt pysyy piilossa mahdollisimman kauan, tapahtumat kumminkin on mikä näkyy ja luo uhkaa ja epätietoisuus/harhutus vahvistaa sitä.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
roots sanoi:
Tämä, Ukrainalaiset ovat kuitenkin melko hiljaa ja eivät mielellään paljastele asioita tai saattavat harhautella peitetarinoilla. Sehän on niiden etu että kyvyt pysyy piilossa mahdollisimman kauan, tapahtumat kumminkin on mikä näkyy ja luo uhkaa ja epätietoisuus/harhutus vahvistaa sitä.
Klikkaa laajentaaksesi..
Niin, luin mielenkiinnolla seuraavankin tämänpäiväisen jutun "Ukrainan tiedustelujohtaja: Pihkovan lentokenttäisku tehtiin Venäjältä käsin" Ylen päivittyvältä sodan tilanneyhteenvehtosivulta. Perusuutissisältö ja ilmoitettu metatieto (ilmoitettu lähde) herättävät mielenkiinnon eli on vaikea uskoa, että kaikki esitetty natsaisi ihan sisäisesti kohdalleen. Tuollaisia ilmoituksia ei nimenomaan odottaisi sotilastiedustelun johtajalta, jos tarkoituksena on julistaa ehdotonta faktaa (tai sanotaanko, että tuollaisen informaation arvo on aika nolla, kun kukaan muu ei voi tietää onko totta, valhetta vai jotakin siltä väliltä).
 
M

Mekaniker

Vakionaama
Tärkeintä että Ua viestittää selvästi etteivät droonit tulleet Baltian maista, V:n propagandistit oli jo ylikierroksilla sen ajatuksen takia
Ja kun ovat "paljas perse pystyssä" Ua:lle päin on pakko keksiä mitä tahansa oikeuttaaksen seuraavaa siviilien vastaan iskua
 
T

tet

Hyperaktiivi
B

bungle

Vakionaama
tet sanoi:
Sinänsä ihan hyvä ehdotus, mutta vähän on köykäiset perustelut. Itse olen jokusen kansalaisaloitteen allekirjoittanut, mutta tämän kohdalla taitaa jäädä tekemättä. Jonkinlainen rima pitää olla, yhden virkkeen perustelut eivät vakuuta.
Klikkaa laajentaaksesi..

Kyllä tämä tuntuu niin itsestään selvältä, että jopa pelkkä otsikko olisi riittänyt. Ehkä jopa parempi pelkällä otsikolla.
 
T

tet

Hyperaktiivi
bungle sanoi:
Kyllä tämä tuntuu niin itsestään selvältä, että jopa pelkkä otsikko olisi riittänyt. Ehkä jopa parempi pelkällä otsikolla.
Klikkaa laajentaaksesi..

Noh, aloitteen perusteluhan kuuluu näin:

Suomen ollessa nyt Naton jäsen, kyseinen konsulaatti rajoittaa ja vaarantaa Suomen turvallisuuden.

En osaa nähdä että se yksi työntekijä, tai edes hänen vaimonsa, olisivat kovinkaan suuri uhka Suomen turvallisuudelle. Rajoittamista en ymmärrä sitäkään vähää. Ahvenanmaan demilitarisointi rajoittaa kyllä, mutta siitähän tässä ei ole kyse, vaan pelkästään konsulaatista.

Parempi perustelu voisi olla vaikka se, että konsulaatin voidaan katsoa menettäneen merkityksensä. Sen historia on kuitenkin vähän monimutkainen, mitään yhtä selvää tekijää ei liene löydettävissä, jonka voisi sanoa jotenkin nyt "lauenneen" ja tehneen konsulaattisopimuksesta mitättömän. Jos kyse olisi pelkästään Venäjästä, niin homma olisi varmaan aika selviö. Kyse on kuitenkin käsittääkseni toisen maailmansodan voittajavaltioiden yhteisestä päätöksestä, jonka nojalla juuri Venäjä on valvonut Ahvenanmaan demilitarisointia. Itse demilitarisoinnista on eri sopimus, ja sen allekirjoittajista kaikki muut paitsi Venäjä ja Ruotsi ovat tällä hetkellä Suomen kanssa sotilasliitossa. Sen purkamisesta ei tässä kuitenkaan ole kyse.

Summa summarum, monimutkaisesta asiasta ei saa yksinkertaista sillä, että tehdään yksinkertainen kansalaisaloite. Mutta varmasti perustelut olisivat löydettävissä, jos asiaa olisi maltettu vähän pidemmälle analysoida.
 
B

bungle

Vakionaama
tet sanoi:
selvää tekijää ei liene löydettävissä, jonka voisi sanoa jotenkin nyt "lauenneen"
Klikkaa laajentaaksesi..
On selvää, että se on lauennut. Neuvostoliittoa ei ole enää. Suomi on nyt virallisesti voittajien leirissä jne. Häpeällinen monumentti. Niin monta sopimusta on jo rikottu Venäjän osalta, että tämä ei siinä paljoa painaisi ja todennäköisesti siinä mitään ei rikottaisi.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Espejot

Espejot

Hyperaktiivi
Pieni historian kertaus lienee paikallaan

Ahvenanmaa oli demilitarisoitu Krimin sodan jälkeen vuonna 1856 käydyissä Pariisin rauhanneuvotteluissa. Kun Kansainliitto ratkaisi suvereniteettikysymyksen vuonna 1921, vuoden 1856 demilitarisointi vahvistettiin. Samalla velvoitettiin tekemään erillinen monenvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoinnista ja neutralisoinnista. Niin sanottu Ahvenanmaasopimus tehtiin 20 päivänä lokakuuta 1921. Demilitarisointi vahvistettiin vallitsevan tilanteen mukaan 1947 Pariisin rauhansopimuksella.

Lähde: //um.fi/ahvenanmaan-erityisasema
 
T

tet

Hyperaktiivi
bungle sanoi:
On selvää, että se on lauennut. Neuvostoliittoa ei ole enää. Suomi on nyt virallisesti voittajien leirissä jne. Häpeällinen monumentti. Niin monta sopimusta on jo rikottu Venäjän osalta, että tämä ei siinä paljoa painaisi ja todennäköisesti siinä mitään ei rikottaisi. Mutta hienoa, että joku pitää roistovaltion puolia ja sen valvomisoikeuksia.
Klikkaa laajentaaksesi..

Muistaakseni Neuvostoliitto ei lakannut olemasta eilen, eikä edes viime vuonna. Se tapahtui jo yli 30 vuotta sitten. Mitä tulee roistovaltion puolien pitämiseen, niin otaksun sinun tarkoittavan jotakuta muuta kuin minua, tai sitten sinulla on luetun ymmärtämisessä ongelmia. Kehotan katsomaan uudelleen, mitä tuossa edellä asiasta kirjoitin.

www.iltalehti.fi

Pääkirjoitus: Venäjän Maarianhaminan-konsulaatti on syytä sulkea

Konsulaatti on Venäjän yksipuolinen etu, joka Suomi pakotettiin hyväksymään hävityn talvisodan jälkeen, kirjoittaa Mika Koskinen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Lainaus ylläolevasta pääkirjoituksesta:

Venäjän Ahvenanmaan-konsulaatti ei ole pelkästään Suomen ja Venäjän kahdenvälinen asia, vaan siihen liittyy kansainväliseen oikeuteen liittyviä velvoitteita. Näitä velvoitteita on kirjattu esimerkiksi 2. maailmansodan jälkeen solmittuun Pariisin rauhansopimukseen.
 
pökö

pökö

Kaivo jäässä
Espejot sanoi:
Pieni historian kertaus lienee paikallaan

Ahvenanmaa oli demilitarisoitu Krimin sodan jälkeen vuonna 1856 käydyissä Pariisin rauhanneuvotteluissa. Kun Kansainliitto ratkaisi suvereniteettikysymyksen vuonna 1921, vuoden 1856 demilitarisointi vahvistettiin. Samalla velvoitettiin tekemään erillinen monenvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoinnista ja neutralisoinnista. Niin sanottu Ahvenanmaasopimus tehtiin 20 päivänä lokakuuta 1921. Demilitarisointi vahvistettiin vallitsevan tilanteen mukaan 1947 Pariisin rauhansopimuksella.

Lähde: //um.fi/ahvenanmaan-erityisasema
Klikkaa laajentaaksesi..
Mitä tästä haluat tuoda esiin?
 
R

Raid76

"Parempi Tossun alla kuin taivasalla"
Tuota tuota. Konsulaatin sulkeminen ja demilitarisointi ovat tietenkin kaksi aivan irrallista asiaa, joten irrallisina ne pitää käsitelläkin. On myös totta, että Ahvenanmaan demilitarisointi on vanhojen kansainvälisten sopimusten takainen asia ja sopimukseen liittyy muutakin kuin Suomen ja Venäjän välinen tilanne.

Se, että asiasta nousee keskustelua ja jopa adresseja on enemmän kuin ymmärrettävää. Naapuri on pyyhinyt persettä kilpaa itsensä kanssa, kaikilla kansainvälisillä sopimuksilla. Tulisiko demilitarisoinnin purkamisesta käynnistää laajempi keskustelu ja onko siitä mitään hyötyä? Invaasio Ahvenanmaalle on hyökkäys artikla vitosta vastaan. Tämän asian suhteen tilanne on selvä. Ahvenanmaan sijainti on kriisitilanteessa Suomelle ja lähialueille todella tärkeä. Jos jotain nyt alkuunsa pitäisi tehdä, niin jonkunlainen kartoitus miten vaikkapa Ahvenanmaan porukasta löytyisi enemmän halukkaita suorittamaan varusmiespalvelus ja olisiko syytä käydä keskustelua sen pakollisuudesta.

Neuvostoliiton konsulaatti avattiin siellä pakolla talvisodan jälkeen. Venäjä on konsulaattipelissä jo näyttänyt suuntaviivoja sen suhteen, että voi hyvinkin kysyä, mikä virka Ahvenanmaan konsulaatilla enää on? Muinaisjäänne?

Mahdollisessa demilitarisoinnin purkamiskeskustelussa tulee edetä vain ja ainoastaan hyöty/haittapuolet keskiössä. Nimenomaan Suomen hyöty. Ratkaisuja tai tekemättä jättämisiä sitten sen mukaan.
 
K

katve

Aktiivinen jäsen
tet sanoi:
Noh, aloitteen perusteluhan kuuluu näin:

Suomen ollessa nyt Naton jäsen, kyseinen konsulaatti rajoittaa ja vaarantaa Suomen turvallisuuden.

En osaa nähdä että se yksi työntekijä, tai edes hänen vaimonsa, olisivat kovinkaan suuri uhka Suomen turvallisuudelle. Rajoittamista en ymmärrä sitäkään vähää. Ahvenanmaan demilitarisointi rajoittaa kyllä, mutta siitähän tässä ei ole kyse, vaan pelkästään konsulaatista.

Parempi perustelu voisi olla vaikka se, että konsulaatin voidaan katsoa menettäneen merkityksensä. Sen historia on kuitenkin vähän monimutkainen, mitään yhtä selvää tekijää ei liene löydettävissä, jonka voisi sanoa jotenkin nyt "lauenneen" ja tehneen konsulaattisopimuksesta mitättömän. Jos kyse olisi pelkästään Venäjästä, niin homma olisi varmaan aika selviö. Kyse on kuitenkin käsittääkseni toisen maailmansodan voittajavaltioiden yhteisestä päätöksestä, jonka nojalla juuri Venäjä on valvonut Ahvenanmaan demilitarisointia. Itse demilitarisoinnista on eri sopimus, ja sen allekirjoittajista kaikki muut paitsi Venäjä ja Ruotsi ovat tällä hetkellä Suomen kanssa sotilasliitossa. Sen purkamisesta ei tässä kuitenkaan ole kyse.

Summa summarum, monimutkaisesta asiasta ei saa yksinkertaista sillä, että tehdään yksinkertainen kansalaisaloite. Mutta varmasti perustelut olisivat löydettävissä, jos asiaa olisi maltettu vähän pidemmälle analysoida.
Klikkaa laajentaaksesi..
Oletan että signaalitiedustelua tapahtuu kyseisessä mökissä ja kaikkea kiusaa mikä nyt vain järjellä ja sen ulkopuolella on mahdollista. Kaikki työntekijät eivät ollene mätiä ihmisiä mutta kyllä siinä tunnepuoli lyö hanttiin kun tarpeeksi katsoo materiaalia mitä heikäläiset tekevät Kaakkois-Euroopassa ja illan viihdeohjelmissa hassutellaan ydiniskuilla milloin mihinkin pääkaupunkiin. Eilen oli heillä ratkiriemukasta paneeliohjelmassa kun pohtivat että meikäläiset kielsivät autoilla tulon, mutta miten tankit oli ilmoille heitetty kysymys. Harva ihminen haluaa olla missään tekemisissä näin huonosti (lievä termi) käyttäytyvien aikuisten(?) kanssa
 
Tila
Keskustelu on suljettu.
Back
Ylös Bottom