Kiinteistövero

[jmaja]

Tästä saa vähän käryä miten hyvin progressio toimii kiinteistöverossa.

Onpa halpoja kaikki. Meillä on yli 2 tonnia eikä tuosta voisi pyytää kuin murto-osan noista kalliimmista.

Sinänsä mielenkiintoista, että omaisuusverosta on luovuttu ajat sitten, mutta kiinteistövero pitäisi kuitenkin olla suhteessa arvoon eikä siihen mitä palvelua saa. Meidän kiinteistö ei ole edes asemakaava-alueella, tie on omalla ylläpidolla, vesi ja viemäri tulee vesiosuuskunnan kautta jne.

 

[Lappanen]

Onpa halpoja kaikki. Meillä on yli 2 tonnia eikä tuosta voisi pyytää kuin murto-osan noista kalliimmista.

Sinänsä mielenkiintoista, että omaisuusverosta on luovuttu ajat sitten, mutta kiinteistövero pitäisi kuitenkin olla suhteessa arvoon eikä siihen mitä palvelua saa. Meidän kiinteistö ei ole edes asemakaava-alueella, tie on omalla ylläpidolla, vesi ja viemäri tulee vesiosuuskunnan kautta jne.

Sama täällä, vain sähkö tulee "ulkoa", vesi ja viemäri on omasta takaa. Hiekkatien ylläpito naapurin kanssa puoliksi, mursketta tilataan siihen kun tarvii ja talvella aurataan vuorotellen. Asfalttitie sitten useinkin siinä kunnossa että maastoauto on tullut kyllä tarpeeseen. Lapsista täydet päiväkotimaksut juoksee, samoin kuin jätepistemaksu ja tuotakin kuormitetaan keskimäärin kerran kuussa yhdellä yhdellä jätesäkillä, joskus harvemminkin.

 

[Kellarinlämmittäjä]

"Sama täällä, vain sähkö tulee "ulkoa", vesi ja viemäri on omasta takaa." ja yksikkötie.
Näitä asioita ei taideta ottaa mitenkään huomioon, eihän niitä edes kysytä.

 

[Lappanen]

"Sama täällä, vain sähkö tulee "ulkoa", vesi ja viemäri on omasta takaa." ja yksikkötie.
Näitä asioita ei taideta ottaa mitenkään huomioon, eihän niitä edes kysytä.

Onneksi ei kysytä, verottaisivat noistakin kun jää alvit saamatta

 

[Espejot]

Onpa halpoja kaikki. Meillä on yli 2 tonnia eikä tuosta voisi pyytää kuin murto-osan noista kalliimmista.

Sinänsä mielenkiintoista, että omaisuusverosta on luovuttu ajat sitten, mutta kiinteistövero pitäisi kuitenkin olla suhteessa arvoon eikä siihen mitä palvelua saa. Meidän kiinteistö ei ole edes asemakaava-alueella, tie on omalla ylläpidolla, vesi ja viemäri tulee vesiosuuskunnan kautta jne.

Kiintestöveroa ei ole korvamerkitty. Noilla saa sen palvelun mitä kunta tarjoaa. Rahoitetaanko noilla sote-alueita... mitä kaikkea se sitten kattaa sitä en tiedä mutta maailma on epäreilu paikka. Silloin kuin tönöä rakentaa niin aika harvoin tulee veroja tsiikailtua. Tai palveluja. Toisaalta, sitten kun menettää jotakin korvaamatonta niin verotkin tutuvat pieniltä jos niille edes ajatusta uhraa että sikäli verotuksen paino voi olla loppupeleissä pienin murheista ja sitä kautta poitiivinen asia ettei pahempaa murhetta ole.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Voi tietty olla muutenkin olla aika pitkän ja kivisen tien päässä ennen kuin kiinteistöveron korotus jollakin tavalla auttaa muuttotappiokunnassa asuvaa, koska vero tosiaan tulee kunnalle. Valtio on tässä nyt tietysti jollakin tavalla vainunnut saaliin, joka on motissa kuin kalat sumpussa. Jos Hensinkiläisten kiinteistöverot onnistuttaisiinkin päivittämään muun maan tasolle, ilmeisesti kunnallisveroja voisi sitten vähentää vastaavasti, siis lähes lopettaa.

 

[HiTec]

Silloin kuin tönöä rakentaa niin aika harvoin tulee veroja tsiikailtua. Tai palveluja.

Eipä kyllä Hki:läisenä käynyt edes mielessä jotta tämän tuvan rakennuttaisi jonnekin muualle kuin Hki. Ja koska tytär kävi tuolloin erityiskoulua Hki:ssä, niin sekin leikkasi tuon kuntavaihdoksen mahiksen ihan kokonaan pois, mutta myös määritteli alueen mistä sitä maatilkkua pitäisi alkaa haarukoimaan, jotta likan koulun järjestämät kuljetuksetkin vielä toimisi. No silleen kävi munkki että alta vko tuosta projektimme starttipäätöksestä löytyi tämä maapalanen, tarjousta sisään ja hyväksyttynä jo heti seuraavana päivänä, jonka jälkeen aletttiin vasta kartoittamaan sitä millaisen tuvan tähän saisi asemoitua.

No wanhana Hki:läisenä sähkönsiirrot ja kunnallisverot eivät siis muuttuneet mihinkään, vaikka toki niitä kWh meni "pari" enempi kuin krs-talolaisena ja jätemaksua, katumaksua, yms. tuli sitten ihan uusina lisäkuluina. Vaan maksettava on, aika hankala sitä on tätäkään kiinteistöä alkaa siirtelemään mihinkään muualle. Sitä varten meillä on tuossa tontin kyljessä "kesämökki" renkailla, jonka voi sitten nyppiä ihan sinne mihin haluaa ja siitää toisaalle kun mieli tekee

Nyt toki elämäntilanne on ihan totaalisen toinen, muksut jo vuosia olleet maailmalla jne. niin jos nyt tälläisen oman mökin projektin starttaisin, olisi se lopputulos kyllä aikalailla tyystin toisenlainen, eikä sijaintiakaan olisi silleen lukittuna. Olisiko se välttämättä edes pk-seudulla tahi ympäristökunnissakaan, jaa-a. Niin tässä kohtaa nuo sähköverkot ja kunnallisverot voisivat kenties tulla myöskin harkittaviksi ja vaikuttaisivat siihen paikan valintaankin.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Joo, eiköhän se ole parasta kuopata höpinät käyvästä arvosta. Jos nostaisivat 10% neliöhintaa ja pudottaisi ikävähennysmaksimin ensin 50 %:n niin kukaan ei vastustaisi.

 

[Harrastelija]

Jos verokertymä haluttaisiin pitää samana, luulisi että jollakin kiinteistöverot vähenisi (maaseudulla?) kun monella tuntuu nousevan.
Tuskin mahdollista tässä tilanteessa kun veroeuroista muutenkin pulaa.

Samoin veron määränhän pitäisi joka vuosi nousta tai laskea kun käypät hinnat muuttuu. Toki yleensä hinnat menee vain ylöspäin mutta nythän taitaa olla poikkeuksellisesti alaspäin. Seuraavan kerran moinen tapahtuu sitten 20-30 vuoden päästä.

 

[korsteeni]

Joo, eiköhän se ole parasta kuopata höpinät käyvästä arvosta. Jos nostaisivat 10% neliöhintaa ja pudottaisi ikävähennysmaksimin ensin 50 %:n niin kukaan ei vastustaisi.

ei vastustaisi
maksajat kuuluvat ryhmään joissa ei osata käyttää digiä ja nöyrästi otetaan vastaan mitä ahneet haluavat

 

[Kellarinlämmittäjä]

Pisteveroilla on monenlaisia kyseenalaisisia ohjaavia vaikutuksia. Myös monet tukiaiset kohdistuvat sosioekonomistisesti hyvin eriskummallisella tavalla. Jotkut verot koskevat kaikkia jollakin tavalla tulojen ja kulutuksen suhteessa. Näitä on käytössä myös jokseenkin kaikkialla maailmassa. Tämmöisiä suhteellisen neutraaleja ja samalla merkittävimpiä veroja ovat :

• ALV
• Tuloon ja tuottoon perustuvat verot

ALV on omiaan nostamaan painetta kattilassa ja kauppa ja raha pyrkivät ulkomaille. Suomalainen on köyhä kotimaassaan mutta rikas ulkomailla.

Toisessa vaakakupissa ovat pisteverot. Nämä vaihtelevat kansainvälisesti erittäin suuresti. Suomessa kattavuus lieneen maailman huipputasoa:

• Jokseenkin kaikkien nautintoaineiden verot, limut, karkit, alkoholi tupakka ...
• Liikennepolttoaineet varsinkin siltä osin kuin ne ylittävät tienpidon kulut
• Kotitalouksien energiaverot, jäteverot kotitalouksilta
• Kiinteistövero
• Veroluonteiset luvat, maksut, lisenssit jne.

Nämähän eivät käytännössä koske "rikkaita", koska on jokseenkin samantekevää, paljonko bensa tai tupakka-aski maksaa, jos rahaa on riittävästi. Sikäli kuin rahat eivät tyystin "lopu" ja verot siirry valtion maksettavaksi, kaikki maksavat näitä euromääräisesti lähes yhtä paljon, koska kukaan ei näitä määränsä enempää tarvitse. Köyhälle asialla voi olla hyvinkin suuri merkitys. Arvelisin kesämökin olevan kansantaloudellisesti myös aika kestävä vaihtoehto verrattuna vaikkapa etelän lomamatkoille. Toista verotetaan raskaasti kirjaimellisesti mennen tullen toista ei. No, itse olen tehnyt valintani.

Toisessa päässä on sitten tukihimmelit. Kun se vero kuorma kasvaa, alati kasvava joukko kansalaisista ei omaa taakkaansa voi hoitaa vaan on enemmän tai vähemmän tukiasten varassa. Myös yrityspuolella vain korkean tuottavuuden liiketoiminta-alat ja monopolit pystyvät velvoitteensa hoitamaan. Yllätten pahimmat tukiaisten ruikuttjat toimivat kotimarkkinoilla vaikka eivät ole kilpailuasemassa ulkomaisen halpatuonnin kanssa. Tukiaiset myös suuntautuvat sinne missä se tuottavuus on alhaisinta ja kyseenalaisinta, valitettavan usein sen koko toiminnan pohja niin kauan kuin sitä tukea on saatavissa.

 

[ttk2]

Nämähän eivät käytännössä koske "rikkaita", koska on jokseenkin samantekevää, paljonko bensa tai tupakka-aski maksaa, jos rahaa on riittävästi. Sikäli kuin rahat eivät tyystin "lopu" ja verot siirry valtion maksettavaksi, kaikki maksavat näitä euromääräisesti lähes yhtä paljon, koska kukaan ei näitä määränsä enempää tarvitse. Köyhälle asialla voi olla hyvinkin suuri merkitys. Arvelisin kesämökin olevan kansantaloudellisesti myös aika kestävä vaihtoehto verrattuna vaikkapa etelän lomamatkoille. Toista verotetaan raskaasti kirjaimellisesti mennen tullen toista ei.

Suomessa on hyvin vähän sellaisia "rikkaita", joiden ei tarvitsisi katsoa mitä ostavat ja millä hintaa. Meillä on parempituloisia ihmisiä, mutta harvaa niistäkään voi rikkaaksi kutsua (lähinnä siitä syystä, että kaikkea verotetaan niin voimakkaasti, joten omaisuuksia ei isommin kerry). Jollekin rikas on sellainen, joka tienaa ansiotuloja keskimääräistä enemmän, ja toiselle taas sellainen, jolla on tietty määrä omaisuutta (ansiotuloista riippumatta).

Progressio tasaa käytettävissä olevia tuloja aika tehokkaasti. Perheelliselle "ihan hyvätuloiselle" (mikä tämä nyt voisi nykyään olla, ehkä 5000-6000 €/kk?) ei raha pääse pesää tekemään, kun progressio on niin raju ja perheen elättäminen kallista. Siinä on ihan jokaisella aika hyvin motivaatiota optimoida omaa kulutustaan pienemmäksi ja sellaista tilannetta, jossa hinnat ovat samantekeviä, ei oikein tule vastaan. Ja jos aletaan puhua yli 6000 €/kk ansiotuloina tienaavista, niin niitä on ensinnäkin kovin vähän, ja siitäkin porukasta vain osalla "rahaa on riittävästi". Nuoremmat ikäpolvet varsinkin ovat joutuneet maksamaan vanhempia huomattavasti enemmän asumisestaan. Isommat lainat -> isommat kulut -> tuloista - korkeammistakin - jää paljon vähemmän kulutukseen.

Tartuin nyt ehkä liikaa tuohon, että ei koske "rikkaita". Niitä rikkaita, joita nämä eivät koskisi, ei juurikaan ole olemassa. Tai sitten liikun ihan väärissä piireissä

Vastustan sitä, että tässä maassa ei keksitä hyvinvoinnin lisäämiseksi yhtään mitään muita keinoja kuin verojen nostaminen. Tai ainakaan mikään muu keino ei ole niin laajalti hyväksytty. Verojen nostaminen (ja niiden maksaminen) on jotenkin niin suomalaisten geeneissä, että mihinkä tämä tästä edes voisi muuttua.

 

[jalittam]

Mulla täs Rauman kupeessa (reilu) parikyt vuotta ollu vero vajaa 250€/vuos. Tontti reilu 3000, rakala parisataa.

Aika saattaa kullittaa muistot, mut aina tullu verolappu kahdella laskulla. Olisko jo aikoinas ollu nii, et muutaman euron vähempi verotus olis yhellä ollu?

 

[jussi]

Progressio tasaa käytettävissä olevia tuloja aika tehokkaasti.

Niin, koskee käytännössä ainoastaan tuloveroja. Kaikki muut tasaverot menee ihan samoilla euroilla kaikilta. Kuten esm. tämä kiinteistövero.
Eli ei kyllä tasaa mitään. Kun on olematon eläke, josta ei edes pääse veroja maksamaan, niin kaikki maksettava kertyy noista tasaveroista. Miten se progressio toteutuu?

 

[ttk2]

Niin, koskee käytännössä ainoastaan tuloveroja. Kaikki muut tasaverot menee ihan samoilla euroilla kaikilta. Kuten esm. tämä kiinteistövero.
Eli ei kyllä tasaa mitään. Kun on olematon eläke, josta ei edes pääse veroja maksamaan, niin kaikki maksettava kertyy noista tasaveroista. Miten se progressio toteutuu?

Menot maksetaan tuloista. Tuloja verotetaan progressiivisesti, ja siitä käteen jäävästä maksetaan ihan kaikki, ml. kiinteistövero.

Sen jälkeen kun tuloja on verotettu progressiivisesti, pitäisikö vielä kaikki muukin olla eri hintaista tulojen määrän mukaan - vai pelkät verotko vaan (tai jotkut - mutta mitkä - niistä veroista)? Minun mielestäni järjetön ajatus.

Epäilen vastaavani trollille, kun kysytään miten se progressio toteutuu. Suomessa on yksi maailman kireimmistä progressioista. Se toteutuu meillä niin, että ihmiset tekevät töitä vähemmän kuin pystyisivät, ylitöiden teko ei innosta, kouluttautuminen ei lyö leiville yhtä hyvin kuin muualla jne. Ihmisille jää vähemmän rahaa käteen, niin se toteutuu.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Noista ylitöistä voin ainakin sanoa, että kysymys ei ehkä ole siitä innostuksesta. Olen kuulut, että usein on ehtona että tehdään esim. lauantai "liukumalla" ja ne jotka ovat sen tehneet saavat mahdollisuuden tehdä esim. sunnuntain ylitöinä. Noin keskimäärin nämä ylityöt ovat hyvin vähäisiä ainakin teollisuudessa ja onhan siihen syynsäkin kun se tulee kalliimmaksi.

 

[kotte]

Niin, koskee käytännössä ainoastaan tuloveroja. Kaikki muut tasaverot menee ihan samoilla euroilla kaikilta. Kuten esm. tämä kiinteistövero.

Kiinteistövero menee prosenttina kiinteistön arvoarviosta, eli jos on kallis kiinteistö, maksaa vastaavasti suhteessa enemmän (on toinen juttu, että arvoja on arvottu hiukan miten sattuu historiallisista syistä tarkoituksena kuitenkin ajan oloon oikaista verotusarvoja). Sama on tulojen kunnallisvero-osuudessa: vero on suhteessa tulon määrän (vaikkakin vähennykset oikaisevat sen verran, että käytännössä suurista tuloista maksetaan enemmän, eli kunnalisverokin on hieman progressiivinen käytännössä).

Varsinaiset euromääräiset tasaverot ovat Suomessa hyvin harvinaisia (jokin koiravero ehkä, jos unohdetaan mahdollisuus, että koiriakin voi olla useampia; ennen tuollaisia olivat tv-lupamaksut, mutta yle-vero ei ole enää). Jos omistaa kalliin kiinteistön, oletus on, että on varaakin vastata arvoon suhteellisesta verosta kun tyypillisesti hoitokulutkin ja pääoman laskennallinen tuotto kasvavat samassa suhteessa veroon. Britanniassa käsittääkseni kiinteistövero aikoinaan ei perustunut kiinteistön arvoon, vaan kiinteistön rakennuksissa asuvien ihmisten lukumäärään. Tuo lienee sitten varsinainen tasavero.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Kiinteistövero menee prosenttina kiinteistön arvoarviosta, eli jos on kallis kiinteistö, maksaa vastaavasti suhteessa enemmän

Niin siis missä ? USA.ssa tuo on noin. Suomessa on neliöhinta, joka riippuu riippuu varustelusta mutta kaikissa asuinrakennuksissa on kaikki eli sähkö, vesi ja lämmitys. Tästä sitten ikävähennyksiä. Käytännössä paria tonnia suurempia kiinteistöveroja ei vaikuttanut omakotitaloilla olevan.
Vain tontilla on jokin arvoon perustuva veroperuste. Eli mitä kalliimpi talo, sitä pienempi veroprosentti. Lisäksi rikkaat kunat eivät kauheasti noita veroja kaipaa. Takahikiällä prosentit ovat usein jo tapissa.

 

[jussi]

Varsinaiset euromääräiset tasaverot ovat Suomessa hyvin harvinaisia

Kyllä niitä minusta vaan on aikas paljon. Kaikki verot, joissa jokainen maksaa saman summan tuloista riippumatta on tasavero. Sitä ei tasaa esm. se, että köyhä ei pysty ostamaan vaikkapa bensaa yhtä paljon.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Tuo suuntaus on kyllä ollut kovasti näihin euromääräisiin tasaveroihin eli jokainen maksaa yhtä monta euroa, ei edes samaa prosenttia. Näitähän piisaa, autosta wiinaan. Kaljasta valtio nyt minultakin jotain saa mutta nuo wiinakset verotetaan kyllä ihan muualla.

 

[jalittam]

Anteeksi maalaisuuteni, mut miksi muka ylityöt eivät voisi kiinnostaa verotuksellisesti?
Vuositulo lie se mikä määrittää kokonaisprosentin.
Teet vitusti ns ylitöitä ja oot ilmottanu alhasemman vuostulon karhulle, kumpi laski väärin?
Se viimisen kk/parin "ylimääräne" vero paljoo tee.
Ite ainaki vuoden pudjetin teen. Jos joudun maksaan jäännösveroa, ni oon tienannu yli pudjetoidun.
Helppoa?

 

[Harrastelija]

Kannattaa muistaa että niillä ylitöillä koko vuoden palkasta maksettava veron määrä kasvaa. Eli ylimääräistä veroa (korkeampi veroprosentti) ei mene pelkistä ylitöistä kun koko vuoden veroja lasketaan.
En ole koskaan laskenut mutta onhan niitä huhuja ollut että jos pahimmoilleen tulee lisätienestiä niin veroprosentti nousee seuraavaan kategoriaan ja käteen jääkin vähemmän. Ehkä liioittelua mutta kuvastaa sitä että ylitöistä ei välttämättä jää niin paljoa käteen kuin äkkiä kuvittelisi.

 

[jmaja]

En ole koskaan laskenut mutta onhan niitä huhuja ollut että jos pahimmoilleen tulee lisätienestiä niin veroprosentti nousee seuraavaan kategoriaan ja käteen jääkin vähemmän. Ehkä liioittelua mutta kuvastaa sitä että ylitöistä ei välttämättä jää niin paljoa käteen kuin äkkiä kuvittelisi.

Ei verokategoriasta toiseen siirtymisessä mitään hyppäystä tapahdu. Lisätienestejä pitää ajatella marginaaliveron kautta ja aivan sama miten lisätienistit tulevat eli onko kyse palkankorotuksesta, ylitöistä vai toisesta työstä.

Itselle tuon voi laskea verolaskurilla. Tässä joillain keskimääräisillä tiedoilla laskettu. Marginaalivero nousee aika nopeasti 50% paikkeille, muttei koskaan 60%. Nyrkkisääntönä siis lisätienesteistä menee 50% veroa.

Palkansaajan veroprosentit 2024

Kuinka paljon eri tulotasoilla maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen". Marginaaliveroprosentti kuvaa...

www.veronmaksajat.fi

 

[maanma]

Saahan sitä lisäprosentista puhua jos vuoden kokonaisansio ei ole tiedossa/ seurannassa.

Yleensä käynee niin että lisäprosentilla maksetuista tulee sitten palautusta. Palautus on nykyään vähän tappiollista, kun maksettu korko on olematon.

Itse päivitän vuosi prosenttia muutaman kerran vuodessa, niin ettei lisäprosentti koskaan toteudu. Tavoitteena on aina olla 50e velkaa verottajalle vuoden lopussa.

 

[tj86430]

En ole koskaan laskenut mutta onhan niitä huhuja

Ehdottomasti kannattaa aina mennä huhujen mukaan eikä laskea.

Ruotsissa tosin oli yhtenä vuonna oikeastikin tilanne, että marginaaliveroprosentti saattoi olla yli sata: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pomperipossa_i_Monismanien

Sen tietysti jokainen päättää itse paljonko esim. ylityötunnista pitää jäädä käteen, että viitsii tehdä. Aina siitä kuitenkin jotain jää.

 

[HiTec]

En ole koskaan laskenut mutta onhan niitä huhuja ollut että jos pahimmoilleen tulee lisätienestiä niin veroprosentti nousee seuraavaan kategoriaan ja käteen jääkin vähemmän. Ehkä liioittelua mutta kuvastaa sitä että ylitöistä ei välttämättä jää niin paljoa käteen kuin äkkiä kuvittelisi.

Niin no täysin lineaarinenhan tuo marginaaliveron progressiivisuus ei ole, vaan siinä on tiettyjä pykäliä, hieman kenties yllättäen myös pieniä kuoppia alaspäin. Kuitenkin tuo käteen jäävä netto tuntuu joka tapauksessa koko ajan kasvavan

Palkansaajan veroprosentit 2024

Kuinka paljon eri tulotasoilla maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen". Marginaaliveroprosentti kuvaa...

www.veronmaksajat.fi

 

[fraatti]

Tuolla jotain arviota että mihin suuntaan kiinteistövero muuttuisi mahdollisesti pks

Kiinteistöverouudistus uhkaa nostaa Kivistössä veroa lähes 50 prosenttia – katso arviot, miten muutos kohtelisi sinun postinumeroaluettasi

EK:n verojohtajan mukaan muutokset ovat paikoin kohtuuttoman suuria. Kaupunkitaloustieteen professorin mukaan uudistus on järkevä. Lehti koosti listan uudistuksen vaikutuksesta maapohjan verotukseen Vantaan, Espoon, Kirkkonummen, Kauniaisten ja Helsingin postinumeroalueilla.

www.vantaansanomat.fi

 

[HiTec]

No tuohan tuo kiinteistöveroihin vaihtelua, veron määrä seuraa pienellä viiveellä alueen haluttavuttaa, käytännössä hintatasoa.

Tuossa oli nyt nostettu tikun nokkaan Kivistö Vantaalla, mutta jos katsellaan tuota aluetta ennen juna-asemaa, niin sehän oli aikalailla pelkkää metsää, jokunen ok-talo siellä täällä ja siten tonttimaakin melko edukasta. Vaan sitten tuli tuo oikorata Hki-Vantaan lentoaseman kautta ja Kivistökin sai sen juna-asemansa, jonka jälkeen tuonnehan alkoi nousemaan aseman ympäristöön uutta krs.taloa oikein urakalla = tonttimaan hinta suorastaan pomppasi ihan toisiin sfääreihin. No tästä nyt sitten ihan loogisena seurauksena tuo kiinteistöverokin tämän uudistuksen myötä nousee. Loogisen yksinkertaista eikös.

No tuosta artikkelista selvisi jotta näköjään täällä meilläkin +12% korotus olisi tiedossa, joka ei nyt montaa kymppiä vuodessa tee.

 

[xismo]

Kiva kun kiinteistövero ei oikeasti korreloi kiinteistön hintaan. Ei ota huomioon kunnolla myytävyyttä, yritin joskus myydä taloani eikä se mennyt kaupaksi millään ( melkein 100k€ alle verotusarvon, kun puhutaan noin 250k€ talosta ). Eli maksan joka vuosi ihan liikaa mutta ei siihen voi vaikuttaa.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Jos olisit ostanut niin tuohon alle verotusarvon olevaan kauppahintaan voisi ainakin yrittää vedota. Ehkä sama toimisi myös, jos sinulla on pätevä näyttö, että talo on ollut oikeasti markkinoitavana esim. vuoden tai pari ja hintapyyntö on nähty liian korkeaksi. Provinsivsissa myyntiajat todellakin lasketaan vuosissa, Helsigissä kukaan tuskin puolta vuotta asuntoansa myy tai sitten se on hinnoiteltu ihan poskelleen. Jos käytit välittäjää, tuskinpa se välittäjälle olisi iso ongelma kirjoittaa paperi, että se oli myytävänä tämmöisellä hintapyynnöllä näin kauan ja kukaan ei kiinnostunut.

Tämähän tässä on vähän niin kuin ongelma. Se kiinteistöverohan ei ole valtava jos puhutaan kasvukeskuksista ja varsinkin pääkaupunkiseudusta eli miljoonan talosta menee se 0,1-0,2%. Sitten provinssissa menee helposti kokonainen prosentti siitä "arvosta" kun kukaan ei maksa edes sitä verotusarvoa jos nyt yleensä edes suostuu riesakseen ottamaan.

 

[Antero80]

Tuolla jotain arviota että mihin suuntaan kiinteistövero muuttuisi mahdollisesti pks

Kiinteistöverouudistus uhkaa nostaa Kivistössä veroa lähes 50 prosenttia – katso arviot, miten muutos kohtelisi sinun postinumeroaluettasi

EK:n verojohtajan mukaan muutokset ovat paikoin kohtuuttoman suuria. Kaupunkitaloustieteen professorin mukaan uudistus on järkevä. Lehti koosti listan uudistuksen vaikutuksesta maapohjan verotukseen Vantaan, Espoon, Kirkkonummen, Kauniaisten ja Helsingin postinumeroalueilla.

www.vantaansanomat.fi

Näköjään nousua olisi +45,1% tulossa, tainnut päästä tähän asti turhan halvalla
Ihan hyvä että pysyy tasapuolisina eri alueilla, toivottavasti edes jotain jää omalle kunnalle eikä kaikki mene tasaus maksuina maakuntiin.

 

[Espejot]

Kiinteistövero on siinä mielessä ikävä vero kun se ole tulo eikä kulutuspohjainen niin maksumieheksi saattaa joutua vähärainen henkilö, esim eläkeläinen tms. Minä taidan kuulua siihen +50% nousijan joukkoo, eli tulevaisuudessa 1240EUR jos korotus menee täysimääräisenä läpi. Joutuukohan kiinteistöveroa maksamaan myös silloin kun kiinteistö on arvoton tai saako kunnalta rahaa jos se arvo on negatiivinen.

 

[HiTec]

Minä taidan kuulua siihen +50% nousijan joukkoo, eli tulevaisuudessa 1240EUR jos korotus menee täysimääräisenä läpi.

Niin siis tonttiarvojahan tuossa tarkistettiin, ei sen siihen rakennetun talon. Nuohan on kiinteistöverossa kaksi ihan omaa komponenttiaan, joilla molemmilla on se oma laskentatapansa = jos tonttiosuus nyt nousee +50%, niin ei se kok.vero kuitenkaan välttis nouse ihan noin paljoa.

 

[Joksa]

Niin teinköhän oikein, kun tein 35vuoden vuokrasopimuksen mökin tontista... Tontin vuokra nousi kylläkin 10-keraiseksi. Kaikki "kiinteät" verot ja maksut nousee, on varmaan helpompi budjetoida, kun niistä ei pääse karkuun. "Tontin arvo" on tässä asumisen aikana noussu 20000mk->nykyiseen 54400€. Aikoinaan tuo mk arvokin oli liikaa.

 

[dillon]

Tuolla jotain arviota että mihin suuntaan kiinteistövero muuttuisi mahdollisesti pks

Kiinteistöverouudistus uhkaa nostaa Kivistössä veroa lähes 50 prosenttia – katso arviot, miten muutos kohtelisi sinun postinumeroaluettasi

EK:n verojohtajan mukaan muutokset ovat paikoin kohtuuttoman suuria. Kaupunkitaloustieteen professorin mukaan uudistus on järkevä. Lehti koosti listan uudistuksen vaikutuksesta maapohjan verotukseen Vantaan, Espoon, Kirkkonummen, Kauniaisten ja Helsingin postinumeroalueilla.

www.vantaansanomat.fi

Mä olin siinä luulossa että tarkoitus oli tarkastaa verotusarvoja kauttaaltaan lähemmäs käypää arvoa, mutta näillä tiedoilla näyttää enemmänkin siltä, että verotusarvoja muutellaan vain alueittain suhteessa toisiinsa. Eli yritetään saada alueiden väliset erot verotusarvossa vastaamaan käyvän hinnan eroja samassa suhteessa.

Pelkäsin nimittäin, että meille tulee hirveä korotus kun verotusarvo on nyt noin 1/5 käyvästä arvosta, mutta listauksen mukaan verotusarvo itse asiassa jopa putoaisi pari prosenttia

 

[Espejot]

Niin siis tonttiarvojahan tuossa tarkistettiin, ei sen siihen rakennetun talon. Nuohan on kiinteistöverossa kaksi ihan omaa komponenttiaan, joilla molemmilla on se oma laskentatapansa = jos tonttiosuus nyt nousee +50%, niin ei se kok.vero kuitenkaan välttis nouse ihan noin paljoa.

Joo, maapohjan verotusosuus on 460EUR eli nousee parilla sadalla... päästään tonniluokkaan.

 

[korsteeni]

on se vaan niin harmaalla alueella oikeudenmukaisuuden suhteen

Pariskunnan kiinteistövero liki kolminkertaistui, kun konsultti kuvasi kakkoskodin ilmasta käsin

Kiinteistöverosta on tullut kunnille entistä merkittävämpi tulonlähde. Siksi ne haluavat löytää kaikki kiinteistöt, joista voisi saada lisää veroa.

yle.fi

 

[tj86430]

Eikö tuossa casessa omistajalta kysytty mitä rakennuksia nämä rekisteristä aiemmin puuttuneet ovat? Luulisi, että jos niistä annetaan oikeat tiedot verotusta varten, niin ne myös verotetaan oikein.

Se onko oikein sama kuin oikeudenmukaisesti on tietysti määrittelykysymys ja riippuu aina siitä mitä kukakin pitää oikeudenmukaisena, mutta ainakin pitäisi mennä samalla tavalla kaikille. Koskaanhan verotus ei kaikkia miellytä.

 

[Husky]

Ööö, hetkine, vai ettei miellyttäisi kaikkia. En allekirjoita. Täällä kun valittelee suunnattomia kostoveroja, niin johan tulee jyrätyksi. Kun luulisi että tuollainen chättäily yhdistäisi ja kaikki suomalaiset joojottelisivat samassa veneessä.

Täällä saa kirjoitella ilman perusteita että lämpöpumput on p@#€%a, mutta jos arvostelee verotusta, niin....

 

[Leo]

Ööö, hetkine, vai ettei miellyttäisi kaikkia. En allekirjoita. Täällä kun valittelee suunnattomia kostoveroja, niin johan tulee jyrätyksi. Kun luulisi että tuollainen chättäily yhdistäisi ja kaikki suomalaiset joojottelisivat samassa veneessä.

Täällä saa kirjoitella ilman perusteita että lämpöpumput on p@#€%a, mutta jos arvostelee verotusta, niin....

Suomalaiset on sen verran lampaita, että maksetaan vaikka mitkä verot pienellä mutinalla vain.