Toki voi, jos varmistaa, että käytölle saa jonkin rajan. Onhan jo todettu, että taajuudenpalautusreservit alkavat tänä ja ensi vuonna olla ulosmitattuja tulonlähteitä, kun suuria keskijänniteverkkoon ym-. liitettyjä kaupallisia akkusähkövarastoja on tilattuna sellaisia määriä kuin on. Muutaman kympin perusmaksulla kuukaudessa ei kata edes normaalin sähkölämmitystalouden sähköveron osuutta vuositasolla. Ehdot ovat toimittajan kannalta poskettoman epäedullisia ja riskialttiita, eli aivan asiakkaiden poikkeuksellisen laupeuden varassa.
Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
- Tila
Ehkä siksi, että muilla firmoilla bisnesidea on erilainen?
Vähän vaikuttaa siltä, että TV tarvitsee ne kuluttajat niitä akkuja majoittamaan jotta saavat sitten ne tulovirrat muualta juiksemaan, ja se varmistetaan melko hyvällä diilillä.
Ilmeisesti se TV:n idea syö toteutuessaan tuloja joiltakin muilta toimijoilta jotka ovat saaneet porskuttaa menemään ilman isompaa kilpailua ja määrätä hinnat mielensä mukaan, ja sekös niitä muita ja nöiden hönnystelijöitä tuntuu sapettavan.
Ei vain toimi käytännössä kuin toimittajan konkurssin aiheuttajana.
Olihan tuosta ollut puhetta, että jos aikaisempien vuosien toteutunut kulutus "räjähtää" akkusopparin alkamisen jälkeen, niin hommaa puututaan tavalla tai toisella. Eiköhän tuosta(kin) ole siinä sopparissa sitten maininta olemassa.
Esitettyjen lukujen ja teknisen konseptin perusteella vaikuttaa lähinnä sijoitushuijaukselta. Tietenkin tarvitaan riittävää showta, jotta saadaan hyväuskoisilta lypsetyksi sijoitusrahaa. Sitä nyt ilmeisesti yritetään ängetä pystyyn. Vastaavaa on nähty ennenkin.
Mitään tuolallaisia ihmeellisiä tulovirtoja ei ole. Jos olisi, ne olisi jo valjastettu rahan tekoon. Ideassa ei ole mitään uutta tai vallankumouksellista teknisesti, talous sen sijaan aivan satumaista (mikä ei ole kehu).
OK sitten, jos kuukausimaksu ja kWh-hinta elävät "tuhlureiden" osalta. Sittenpä ei palvelukaan ole sitä, millainen kuva annetaan.
Pari sivua sitten tais olla mainintaa että akkuvarasto voi siirtää energiaa varastojen välillä ilman veroja ja siirtomaksuja. Samalla siinä kulkee se kuluttajan energiavarastoon kesällä netottama energia. Ei tietääkseni ole löytynyt kohtaa mikä estää verottomanenergiavaraston tarjoavan energiansäilytyspalvelua? Energia vaan on hajautettu varaston ylläpitäjän toimesta, niinhän se toimii datan kanssa pilvipalveluissa. Kuluttaja kuitenkin käyttää sitä energiaa yhdestä akkuvastosta johon sen on siirtänyt, varaston ylläpitäjän tehtävä on siirtää se energia sinne.
Jos TV toimii myös sähkön myyjänä markkinoilla, niin siinä kaupassa ei myöskään operaattorilta veloiteta siirtomaksua? Tällöin TV voi tarjota sen suoraan siitä kuluttajan tontilla olevasta akusta joka toimii energianmyynnin jakelupisteenä. Kun ostan PKS:lta energiaa ei heiltä veloiteta sitä siirtoa Pohjois-Karjalasta Varsinais-Suomeen.
Ostetun energian suhteen, sähköverosta ei liene keinoa päästä luikertelemaan pois?
Jos TV toimii myös sähkön myyjänä markkinoilla, niin siinä kaupassa ei myöskään operaattorilta veloiteta siirtomaksua? Tällöin TV voi tarjota sen suoraan siitä kuluttajan tontilla olevasta akusta joka toimii energianmyynnin jakelupisteenä. Kun ostan PKS:lta energiaa ei heiltä veloiteta sitä siirtoa Pohjois-Karjalasta Varsinais-Suomeen.
Ostetun energian suhteen, sähköverosta ei liene keinoa päästä luikertelemaan pois?
Samalla kuitenkin Jukankin sanojen mukaan liikeidean sopimattoman suoraan kopioinut Lehto ei tarvitse niitä kuluttajia niitä akkuja majoittamaan, vaan varmistavat tulovirrat sijoittamalla akuston omakotipihan sijaan hyvän lounaspaikan viereen.
MInä olen nähnyt moisen kieltävän perustelun valtioneuvoston ao. alkuperäisen lakimuutoksen perusteluissa ja toisekseen verottajan tulkintaohjeissa. Asialla perusteltiin sitäkin, että sähkön omistuksen jaottelu kuluttajan itse tuottamaan sähköön ja verkkoon yhdistettyyn sähkövarastotoimintaan ei ole luotettavasti mahdollista, mistä syystä sähkö varastossa on operaattorin (tässä TV) sähkövaraston sähköä ja kaikki kulutus myös tuosta kiinteistän akusta takaisin kuluttajalle on verotettavaa. Siirtomaksua ei tietenkään suoraan kiinteistön varastosta purettavasta sähköstä tarvitse maksaa, mutta sähkönsiirto-operaattori ei myöntäne pelkällä sähkövaraston tariffilla lupaa ladata ko. akkua verkosta talvisaikaan, jolloin akkuvaraston ja kuluttajan sähkönsaannin kannalta on välttämätöntä saada verkon kautta jossakin muualla tuotettua sähköä. Tuosta menee sitten myös energiamaksu, jos on jonkun toisen sähkövarasto-operaattorin akuista peräisin (voimalaitoksilla tuotetulla tietenkin saman juttu).
Tehdäänhän tuota, firmallehan riittää että kokonaisuudesta marginaali on se mitä halutaan. Esimerkkinä vaikka paneelit myydään 0% tjsp ja työhön tuupataan sitten reilusti jotta kauppa saadaan sisään asiakkaan kotivähennyksellä. Tuolta lennolta taitaa ensi vuonna katketa vähän siivet kun kottarit supistuu.
Espejot
Hyperaktiivi
TV rahan täytyy tulla samoista lähteistä kuin muidenkin toimijoiden eli reservimarkinoilta. Jos TV menee siirtoyhtiön taskulle ilman että huolehtii verkostosta niin soppa on valmis, ei toivoakaan että olisi kestävä ratkaisu. Eli kysymys kuluu miksi TV liikemalli toimii mutta Emaldon tyypisten ei? Mikä on se ratkaiseva ero tulonmuodostuksessa eli minne Sampo on piilotettu?
Tuo on nyt vain mutua tai essonbaari tasoa, kun ei kellään kutenkaan ole mitään faktaa TV sisäisistä asioista keskusteluistaan tai mahdollisista sopimuksistaan eri sidosryhmiinsä.
Espejot
Hyperaktiivi
Tässä on tämän ikiliikkujan ongelma... lainalaisuuksissa on uuden teorin mentävä aukko. Onko TV keksinyt rahan suhteelisuusteorian joka kumuoaan siirtoyhtiöden monopolin? Tämä on se mikä minua kiinostaa, ei se mihin kukin uskoo vaan miksi.
Eikös esim. Ryanair ja Onnibussin myy aina muutaman ensimmäisen lipun naurettavan halvalla?
Molemmat yritykset toivottavasti maksavat veronsa, Ryanair voi kompensoida halpoja lippuja vaikka myymällä olutta matkustajille.
Espejot
Hyperaktiivi
Nyt minuakin alkoi TV:n akut kiinnostamaan.
Viimeksi muokattu:
Tämä on eri tapaus ja tilanne, koska paneeleja ei myydä erikseen samaan hintaan, vaan ne on koplattu kokonaisuudeksi.
No tämäkin on aivan eri asia, enemmän markkinointia.
Mutta jos nyt yhdessä listataan kaikki erilaiset markkinointistrategiat maailmassa se varmasti auttaa tämän liiketoimintamallin ymmärtämistä. Ehkä.
Ilmeisesti heidän sivuiltaan voi ilmoittautua jonoon
Kummastuttaa kun täällä on sivukaupalla kerrottu miten liiketoiminta ei voi olla kannattavaa vaikka ei olla nähty edes sopimuksia mitä TV ehdottaa.
Kristallipalloon katsojia tuntuu palstalta löytyvän, jäitä hattuun vaikka akut ja niiden ympärillä pyörivät rahat kiinnostaa.
Sopimuksesta voi löytyä vaikka mitä koukkuja kuluttajan suuntaan, samaan tapaan kuin Ryanair:n lennolle matkalaukku maksaa enemmän kun lentolippu.
Joko se Lehto on toiminnassa vai?
Espejot
Hyperaktiivi
Hissi kulkee kahteen suuntaan... miten voidaan kertoa että liiketoiminta kannattaa vaikka kirjaintakaan liiketoimintamallin tulorahoitus suunitelmasta ei ole nähty.Ilmeisesti heidän sivuiltaan voi ilmoittautua jonoon
Kummastuttaa kun täällä on sivukaupalla kerrottu miten liiketoiminta ei voi olla kannattavaa vaikka ei olla nähty edes sopimuksia mitä TV ehdottaa.
Kristallipalloon katsojia tuntuu palstalta löytyvän, jäitä hattuun vaikka akut ja niiden ympärillä pyörivät rahat kiinnostaa.
Sopimuksesta voi löytyä vaikka mitä koukkuja kuluttajan suuntaan, samaan tapaan kuin Ryanair:n lennolle matkalaukku maksaa enemmän kun lentolippu.
No se kyllä on outoa että ainakin täällä viitatuissa akku-Jukan kommenteissa hehkutetaan kuinka kannattavaa liiketoiminta on.
Luulisi että pitäisi suun supussa somessa, eihän kuluttajia edes kiinnosta onko heidän maksama korvaus 3% vai 90% TV:n tulokassavirrasta.
Tai jos vaan kerrot miksi TV markkinoi itseään noin kuluttajille?
Olisi paljon mielenkiintoisempaa lukea kun sivukaupalla siitä että maksaako se muutaman sentin per kWh veroa vai ei.
Minun takia ei tarvitse listata kaikkia markkinointistrategioita, mutta jos ne liittyy ketjun aiheeseen niin listaa ihmeessä.
Sehän on selvä että tuskin kukaan yritystä perustaa ajatuksena tehdä tappiota, joltain taholta aina halutaan "kupata" rahaa tavalla tai toisella.
Ei varmasti ole poissuljettua ettei hypen avulla yritetä hakea isoja avustuksia ja sitten muuteta ehtoja kuluttajille epäsuotuisiksi.
Ehkä valitaankin sitten "Lehdon" tie kun kuluttajat ei olekaan sopiva kohderyhmä, mene ja tiedä.
En myöskään poissulkisi mahdollisuutta että tuohon ihan alussa mukaan hypänneet ensimmäiset kuluttajat eivät voisi hyötyä asiasta, ainakin jonkin aikaa.
Ihan yhtä mahdollinen skenaario kuin tuo toinenkin.
Ei varmasti ole poissuljettua ettei hypen avulla yritetä hakea isoja avustuksia ja sitten muuteta ehtoja kuluttajille epäsuotuisiksi.
Ehkä valitaankin sitten "Lehdon" tie kun kuluttajat ei olekaan sopiva kohderyhmä, mene ja tiedä.
En myöskään poissulkisi mahdollisuutta että tuohon ihan alussa mukaan hypänneet ensimmäiset kuluttajat eivät voisi hyötyä asiasta, ainakin jonkin aikaa.
Ihan yhtä mahdollinen skenaario kuin tuo toinenkin.
Vertaus sopii kommenttiisi kuin nenä päähän, paremmin kuin sinun ämpärit...
Ainakin koneen viimeiset muutoin myymättä jäävät paikat saattaa kannattaa antaa jopa ilmaiseksi tai antaa pieni palkkiokin matkustajalle, jos saa siivellä muutaman drinkin tai matkamuistokrääsää tms. myydyksi (kattamaan matkustajan painon lisäämän polttoaineen menekin).
Vertaus sopii jos paneeleja saa ostaa rajattoman määrän nollahintaan, ilman ylärajaa, kuten tässä sähköä.
Ämpäreitä jaetaan usein yksi.
Tuossa kun viimeksi ajoin paikan ohi niin ei ollut vielä.
Lounasruokala vieressä on jo toiminnassa.
Itseäni kiinnostaisi tietää, että miksi kannattaisi toimittaa kuluttajille ilmaista tai lähes ilmaista sähköä yrityksen, jos samasta sähköstä saisi paljon paremman hinnan vaikka sähköpörssiin myymällä.
Ei ole tainnut tulla yhtään kuvaa edes siitä viime maanantain laivalastista niitä Teravoiman akkukaappeja? Eikä sen enempää tietoa, että tuliko niitä akkukaappeja 0 kappaletta, 1, 3 tai peräti vaikka 8 kappaletta tai joku muu määrä.
Vaikea sitä Teravoiman liiketoimintamallin tappiollisuutta on todistaa, kun mitään tietoja ja laskelmia Akku-Jukka ei suostu toimittamaan siitä liiketoimintamallista ja sen kannattavuudesta. Vähän sama jos itse alkaisin iskeä tarinaa, että olen onnistunut kehittämään toimivan aikakoneen ja sen myynti alkaa ensi vuonna 100 tuhannen euron kappalehintaan. Mitään tietoja en sen toiminnasta kertoisi sen tarkemmin. Sitten naureskelisin kun kukaan ei pysty varmuudella osoittamaan sitä väitettäni vääräksi kun siitä ei ole julkista muuta kuin se tarina.
Ensimmäinen lasti akkuja on saapumassa Järvisen mukaan tammikuussa. Ensi kesän loppuun mennessä Järvinen lupaa, että asennettuna on tuhat akkua.
www.hs.fi
Energia | Yhden miehen idea voi mullistaa sähkömarkkinan – tarjolla olisi uskomattoman halpaa sähköä
Jukka Järvisen yhtiö aikoo mullistaa Suomen sähkömarkkinat kiinalaisilla vuokra-akuilla. Toimittaja Anni Lassila selvitti, voiko idea tuhansien akkujen maasta oikeasti toimia.
www.hs.fi
Tuo sinun, sinänsä kelvolliselta kuulostava, liiketoimintasuunnitelma eroaa merkittävästi kun yrität MYYDÄ 100000€/kpl aikakonetta. Ensinnäkin pitäisi hinta laittaa 99999€/kpl.
En lukenut kaikia aiheen viestejä, joten kommenttini voi olla myöhässä.
Sen mitä luin niin olemassaolevien verkkoyhtiöden ja sähkönmyyjien kantaa ei ole niissä tuotu esiin. On todennäköistä että siltä suunnalta tulee jonkinlainen "imperiumin vastaisku" jos tämä "yhdenmiehen idea" etenee puheita pidemmälle. Olettaisin siis ettei "lihapatojen" ääreen haluta mullistavaa uusjakoa.
Sen mitä luin niin olemassaolevien verkkoyhtiöden ja sähkönmyyjien kantaa ei ole niissä tuotu esiin. On todennäköistä että siltä suunnalta tulee jonkinlainen "imperiumin vastaisku" jos tämä "yhdenmiehen idea" etenee puheita pidemmälle. Olettaisin siis ettei "lihapatojen" ääreen haluta mullistavaa uusjakoa.
Energiavirasto täytyy tälläisessä jutussa olla vahvasti mukana, ei tämmösiä olisi jos Energiaviraston ohi näitä alettais tarjoskella. Eli kaikki osapuolet on sidoksissa Energiavirastoon, jos he sanoo ettei tämmöstä voi tarjota ihmisille jollakin syyllä niin ei niin tehtäis.
”Sähkön siirrolla rahastaminen loppuisi, kun siirtoyhtiöt eivät voisi enää yli-investoida ja kasvattaa sillä tulojaan”, Järvinen sanoo
"Järvisen mukaan jopa 40 prosenttia Teravoiman tuloista voisi pitkällä tähtäimellä tulla siirtoyhtiöiltä."
Viimeksi muokattu:
HS uutisessa rahoitusta avataan että kiinalaiset pankit ovat lainoittajia kiinalaisille akkuvalmistajille ja Kiinan valtio takaajana.
Uutisessa muutoin on samat jorinat jotka käyty täällä läpi, alkaen että kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta. Pidemmän tähtäimen liiketoimintamalli perustuu siihen, että sähkön siirtoyhtiöt ryhtyvät sopimuskumppaneiksi. Verkkoja ylläpitävät, sähkön myyjät ja teollisuus olisivat asiakkaita.
Pari lainausta: ”Siirtoyhtiöiden pitäisi siis olla bisnesmallista innostuneita, mutta HS:n tietojen mukaan Järvisen suunnitelmia toistaiseksi lähinnä kummastellaan.” ja ”Sähkömarkkinalain tunteva asiantuntija huomautti, ettei Teravoiman toimintaan päde sähkönmyyjiä tai siirtoyhtiöitä koskeva sääntely.”
Uutisessa muutoin on samat jorinat jotka käyty täällä läpi, alkaen että kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta. Pidemmän tähtäimen liiketoimintamalli perustuu siihen, että sähkön siirtoyhtiöt ryhtyvät sopimuskumppaneiksi. Verkkoja ylläpitävät, sähkön myyjät ja teollisuus olisivat asiakkaita.
Pari lainausta: ”Siirtoyhtiöiden pitäisi siis olla bisnesmallista innostuneita, mutta HS:n tietojen mukaan Järvisen suunnitelmia toistaiseksi lähinnä kummastellaan.” ja ”Sähkömarkkinalain tunteva asiantuntija huomautti, ettei Teravoiman toimintaan päde sähkönmyyjiä tai siirtoyhtiöitä koskeva sääntely.”
Aurinko Aarne
Aktiivinen jäsen
HS:n artikkelista: "Ensimmäinen lasti akkuja on saapumassa Järvisen mukaan tammikuussa. Ensi kesän loppuun mennessä Järvinen lupaa, että asennettuna on tuhat akkua."
Eikös niiden akkujen pitänyt tulla jo
Eikös niiden akkujen pitänyt tulla jo
En ole lukenut kokonaan ketjua enkä HS-uutista. Mitä ongelmaa tässä koitetaan ratkaista? Mitä siirtoyhtiöt ovat nyt yli-investoimassa? Missä? Minne?
Koitetaanko akuilla välttää tarve asuinalueen siirtokaapelien paksuntamiselle? Mitään dataa minulla ei ole omasta alueestani mutta arvelen vahvasti että mitään ongelmaa ei ole vaikka tulisi Tesla jokaiseen pihaan (ei tule), kuten tiedämme sen verran älyä alkaa olemaan laitteissa ettei sähkölämmitystä ja Teslan akkuja välttämätikään vedetä siirtoroikat kuumina. Alue kestää ihmisten sähkölämmityksen joten kestää kyllä Teslatkin (kunhan ei tarkoituksella kaikki pillin vihellyksestä ota maksimeja ulos verkosta).
Sitä en sitten tiedä jos ihmisillä olisi akkupaketteja pihat pullollaan ja meidän alueelta pitäisi siirtää toiselle alueelle höökiä kunnolla, voiko tässä olla joku ongelma.. Toisaalta oman alueen kulutus kai kuittaantuisi niistä omista akuistamme. Kunnes ei kuittaannu ja verkosta pitää taas ladata.
Yhden kiinteistön osalta kuormanhallinta ja ohjaus on OK, mutta kun naapurustojen automaatiot ohjaa ne kaikki yhtä aikaa koska kaikille se halvimmat tunnit on samaan aikaan pörssissä.
Silleen kiinteä hinta ja akku puskurina tasoittaa kuormaa ja vähentää vahvistamisen tarvetta
SikariSibelius
Jäsen
Mites se teravoiman akku auttaa asiaa mitenkään? Sehän tulee sinne kiskomaan energiaa linjat kuumina halvan sähkön aikaan ja puskemaan pihalle, kun kaikkien automaatiot laittaa kulutuksen minimiin.
- Tila