Hintojen nousu
- Keskustelun aloittaja Aloittaja poistunut
- Aloitettu
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Voihan tuosta noususta olla joskus hyötyäkin jos on hommannut jotain, jonka ovh on 10v aikana 2x, niin pois myydessä 10v käytön jälkeen siitä voi hyvinkin saada ns. omansa pois, jos siitä hyvitetään -50% tämän päivän ovh:sta 
Toki sitten esim. asunnot PK-seudulla voi hyvinkin jopa moninkertaistaa hintansa omistusaikana ja näin niistä voi saada jopa 2-3x sen mitä itse niistä aikanaan maksoi ihan ilman suurempia remonttejakin yms. Tuo tuotto voikin sitten toimia pesämunana seuraavaan kämppään ja näin varallisuus kasvaa, hyvällä tuurilla ihan perus duunarikin voi lopulta päästä jopa miljoona-luokan kämppään käsiksi
Toki sitten esim. asunnot PK-seudulla voi hyvinkin jopa moninkertaistaa hintansa omistusaikana ja näin niistä voi saada jopa 2-3x sen mitä itse niistä aikanaan maksoi ihan ilman suurempia remonttejakin yms. Tuo tuotto voikin sitten toimia pesämunana seuraavaan kämppään ja näin varallisuus kasvaa, hyvällä tuurilla ihan perus duunarikin voi lopulta päästä jopa miljoona-luokan kämppään käsiksi
Viimeksi muokattu:
et katsonut päivämääriä missä ajassa munkki on noussut
Pitäisi vaan ratkaista miten löytäisi ostajia jos nykyhinnat tuplaantuisi? Laina-ajat sataan vuoteen ja korko alas taitaa olla realistisempi kuin ostovoiman vahva kasvu...Voihan tuosta noususta olla joskus hyötyäkin jos on hommannut jotain, jonka ovh on 10v aikana 2x, niin pois myydessä 10v käytön jälkeen siitä voi hyvinkin saada ns. omansa pois, jos siitä hyvitetään -50% tämän päivän ovh:sta
Toki sitten esim. asunnot PK-seudulla voi hyvinkin jopa moninkertaistaa hintansa omistusaikana ja näin niistä voi saada jopa 2-3x sen mitä itse niistä aikanaan maksoi ihan ilman suurempia remonttejakin yms. Tuo tuotto voikin sitten toimia pesämunana seuraavaan kämppään ja näin varallisuus kasvaa, hyvällä tuurilla ihan perus duunarikin voi lopulta päästä jopa miljoona-luokan kämppään käsiksi
Huonolla tuurilla sen miljoona -luokan kämpän hinta on myös tuplaantunut ja siihen käsiksi pääseminen on entistä vaikeampaa.
Kai se seuraavaksi päiväksi tuon nousun on tehnyt, prosentteina toki iso korotus, mutta ei nyt ihan perus elintarvike joka välttämätön ostaa.
Tai siinä vaiheessa miljoona -luokan kämppä on yksiö Kalliossa.
Eipä silti, nykyäänhän hintojen nousulla tehtaillaan hyviä tarjouksia.
Olipa tässä jokin aika sitten listahinnaltaan 1450eur uutuustabletti tarjouksessa 1019eur. Kaupan päälle listahinnaltaan 230eur arvoinen lähes pakollinen lisävaruste. 40kk aiemmin 950eur maksaneesta tabletista hyvitettiin vahdossa 408eur. Tästä jos haluaa laskeskella, niin tarjoushyöty 431+230+408=1069 on suurempi kuin mitä vahdossa annettu tabletti maksoi uutena, eli ainakin poliitikko voisi väittää, että vanha tabletti koki arvonnousun.
Mutta ilmeisesti kauppa on se mikä kannattaa.
K
korsteeni
Vieras
turhaa jargonia, riippuu mihin vertaa. suomen palkoilla on hyvä heitellä lseja seinään juoman tyhjentyessä mutta entäpä paikallisilla tuloilla, hymy hyytyy
noita sukulaisia mitä tuolla maailmalla on ei mene yhtään paremmin heillä kun minulla täällä keskellä ei mitään suomessa
pelkäävät hiljaisuutta kun tulevat.......että mukamas että kohta jotain tapahtuu kun ei kuulu mitään
No kyllä vielä pari vuotta sitten meni "ihan ok" verrattuna nykytilanteeseen. Mut tää on se nykytahtotila päättäjillä että tapetaan kuluttajien ostovoima koska (keksi tähän syy miksi se olisi hyvä asia kenellekään). Osaamattomuutta ja idiotismia.
Noilla tuloilla pitää olla kaikki maksettuna ja mielellään vielä rouva talossa jakamassa.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Eikä välttämättä sekään vielä auta, eläkkeet kun ei tuon uuden leikkurin ansiosta tule tulevaisuudessa mihinkään enää nousemaan. Inflaatio-indeksi on aina ollut alle yleisen kuluttajaindeksin ja näin eläkkeet ovat nousseet vähempi kuin palkat. No nyt kun parina vuotena onkin poikkeuksellisesti inflaatioindeksi ollutkin suurempi ja eläkeläisetkin jotain korotuksia saaneet, niin eikös hallitus keksi uuden leikkurin ja se niistäkin vähäsistä korotuksista sitten jatkossa.
K
korsteeni
Vieras
minusta tää on hyvä eläke, eukko saa muutaman kympin enempi
ei noita oikein elämiseen saa menemään, olen ostellut paneleita, inverttereitä ja akkuja kun ei rahamäärää syömällä ja reissuamalla saa menemään, tällä iällä en säästä enää mitään
Husky
Hyperaktiivi
Tänään kuuntelin Yleltä keskustelua, jossa taloustieteilijä (taisi olla R. Murto) sanoi, että Suomessa ei ole elintaso noussut 17 vuoteen. Ei varmana muualla sivistysmaissa ole tuollaista katastrofia päällä.
Etten sanoisi noiden uutisten/tietojen olevan vain turhaa jargonia.
Köyhä on ja köyhäksi jää. Tuossa kumma kyllä puhuttiin metsäteollisuudesta. Että onko sillä nyt kuitenkin vaikutusta talouteen ja elintasoon, vaikka nykyään pitäisi uskoa että kaikki on hienosti kun vain tehdään toisillemme hiiletöntä softaa
Etten sanoisi noiden uutisten/tietojen olevan vain turhaa jargonia.
Köyhä on ja köyhäksi jää. Tuossa kumma kyllä puhuttiin metsäteollisuudesta. Että onko sillä nyt kuitenkin vaikutusta talouteen ja elintasoon, vaikka nykyään pitäisi uskoa että kaikki on hienosti kun vain tehdään toisillemme hiiletöntä softaa
Kehittyi sentään edellisen hallituksen toimesta positiiviseen suuntaan poislukien pahin koronavuosi 2020. Nyt kyntää miinuksella vaikka muu Eurooppa mennyt koko ajan plussalla.
Husky
Hyperaktiivi
Ja äsken oli uutisissa, että Suomessa palkankorotukset ovat olleet surkeimpia (oliko Euroopan mittakaavassa). Veroja kyllä maksetaan ennätysmääriä.
No kohta nähdään, että maksaako muut, esim Kreikka, Suomen lainat. Tämä ajautuu konkurssiin kyllä kohta.
Ps mielestäni esim oikeasti köyhien tuista tai eläkkeistä ei pitäisi leikata vaan lopettaa nyt alkajaisiksi pahimmat edelläkävijyyshulluudet. Plus vaikka vähemmän innokkaasti hakea suojeltavia puita metsistä. Parempi laittaa ne sadaksi vuodeksi rakennukseen hiilivarastoksi kuin antaa lahota metsiin.
No kohta nähdään, että maksaako muut, esim Kreikka, Suomen lainat. Tämä ajautuu konkurssiin kyllä kohta.
Ps mielestäni esim oikeasti köyhien tuista tai eläkkeistä ei pitäisi leikata vaan lopettaa nyt alkajaisiksi pahimmat edelläkävijyyshulluudet. Plus vaikka vähemmän innokkaasti hakea suojeltavia puita metsistä. Parempi laittaa ne sadaksi vuodeksi rakennukseen hiilivarastoksi kuin antaa lahota metsiin.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Täytyy korjata tästä valitettava kirjoitusvirhe, jälkimmäinen vuosi oli tietenkin 2023, 2024 lukuja en ole nähnyt vielä
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Suomi on Euroopan reuna-aluetta ja vaikea kuvitella, että Suomi tulisi olemaan Euroopan vauraimpia alueita. Vain erilaiset verot ovat yhteisiä, Suomessa noin puolet BKT:sta kerätään veroina ja veroluonteisna maksuina jotka sitten kulutetaan suurimmaksi osaksi pääkaupunkiseudulla ja jaetaan almuina heikompiosaisille ympäri Suomea ja osa vielä menee Brysseliin. Valtiolliset jutut provinssissa alkavat löytyä linjalta verottaja, poliisi ja Posti jakamaan edellämainittujen lappuset, toisin enää vain kerran viikossa.
Esim. USA:ssa verot ovat pääosin paikallisia eikä liittovaltion keskushallinto Washingtontonissa itärannikolla pidä yllä ympärillään kuin suunnilleen Suomen pääkaupunkiseudun kokoista kaupunkia. Se ei ole USA:n mittapuulla paljoa, voisi verrata vaikka jokonkin Hankoon tai Kouvolaan Suomessa. Keskushallinto sitten ostaa aseita sun muuta kivaa ympäri Yhdysvaltoja mutta ne tehtaat ja T&K eivät todellakaan ole pääkaupungissa tai New Yorkissa vaan jossakin ihan muualla ympäri maata.
Esim. USA:ssa verot ovat pääosin paikallisia eikä liittovaltion keskushallinto Washingtontonissa itärannikolla pidä yllä ympärillään kuin suunnilleen Suomen pääkaupunkiseudun kokoista kaupunkia. Se ei ole USA:n mittapuulla paljoa, voisi verrata vaikka jokonkin Hankoon tai Kouvolaan Suomessa. Keskushallinto sitten ostaa aseita sun muuta kivaa ympäri Yhdysvaltoja mutta ne tehtaat ja T&K eivät todellakaan ole pääkaupungissa tai New Yorkissa vaan jossakin ihan muualla ympäri maata.
Hempuli
Töllintunaaja
Nyt tarkkana, kun verrataan asioita BKT:hen. Usein verrataan BKT:sta riippumattoman luvun suhdetta siihen ja hämäyksenä saadaan mielikuvan asian osuudesta BKT:sta.Vähän kuin vertaisi, jotta taloni lämpöpumpun hinta on neljännes sähköauton hinnasta ja ilmaan jää mielikuva, jotta onpa lämpöpumpulla suuri osuus lämpöpumpullisen sähköauton hinnasta.
Sattuu sitä krkkaimmissakin saleissa tahallista tai tahatonta mielipidevaikuttamista BKT:n suhteen:
Radiokuuntelija kyseenalaisti pääministerin puheet viennistä – selvitimme, mikä on totuus
Pääministeri Petteri Orpo sanoi Pääministerin haastattelutunnilla sunnuntaina, että ”bruttokansantuotteesta lähes puolet syntyy viennistä”. Tilastoista ei löydy tukea arviolle.
yle.fi
Edit: Nythän BKT on 50/60% vain veroja ja vientiä.
Väittäisin että asuntovelallisen elintaso, joka on 17 vuoden aikana maksanut lainansa pois, on omasta mielestään noussut.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
On joitakin asioita, joita on hyvin vaikea verrata, mm. puhelin ja nettiyhteydet ...
Mutta esim. kiinteistövero, sähkön siirtomaksut (sekä kiinteä että muuttuva osuus), ajoneuvovero samasta d-autosta, postin maksut ... Näissä viimeisillään vaappuva palkkakehitys ei ole pysynyt tahdissa alkuunkaan mutta esim. auton polttoaineen hinnoissa tai sähköenergian hinnoissa noin suunnilleen kyllä, ellei kovi tarkoitushakuisesti rajaa aikajanaa.
Mutta esim. kiinteistövero, sähkön siirtomaksut (sekä kiinteä että muuttuva osuus), ajoneuvovero samasta d-autosta, postin maksut ... Näissä viimeisillään vaappuva palkkakehitys ei ole pysynyt tahdissa alkuunkaan mutta esim. auton polttoaineen hinnoissa tai sähköenergian hinnoissa noin suunnilleen kyllä, ellei kovi tarkoitushakuisesti rajaa aikajanaa.
Sinänsä juuri asuntojen hinnat ja asumisen kulut ovat Suomessa kansainvälisesti verraten aika maltilliset. Toki osuutena nettopalkasta tarkasteltuna tilanne muuttuu hieman, mutta silti. (Parhaillaan etsin Luxemburgissa uutta taloa minkä vuokrata, kun omistaja aikoo myydä nykyisen. Alle 3500:n vaikea löytää sopivia, ja ainakin 500 lisää pitää varata lämmitykseen, käyttösähköön, vakuutuksiin, jätehuoltoon, vesimaksuihin jne. Tämän nykyisen saisi ostettua n. 1,2 miljoonalla, mikä on täkäläisittäin varsin edullinen)
salasana
Aktiivinen jäsen
Taisi tuossa pari viikkoa sitten tulla ruotsalaisten formaatista kopioitu arvuutteluohjelma nimeltään Hengaillaan ja sieltä tuli mielenkiintoisia speksejä juuri Luxemburgista, jossa epäilisin olevan hyvin rajallinen määrä ensinnäkin ihan fyysisesti tilaa rakentaa asukastiheydestään johtuen. Toisekseen siinä kerrottiin, että siellä esiteltiin ensimmäisenä maailmassa ilmainen julkinen liikenne, koska suurherttuakunnan työmatkalaisia on päivittäin noin 400 000.
Se on siis sama kuin karkeasti koko Espoo, Kirkkonummi ja Lauttasaari tyhjentyisi joka ikisestä asukkaastaan yhdellä syötöllä kokonaan aamuin ja illoin vaikkapa Saloon.
Ihan vaan siis, että apples to apples eikä jotain muuta. Ja toki mielenkiintoista knoppitietoa
Enkä sen pidemmälle tuohon yleiseen asumisen hintaan mene ja varmasti löytyy jotain muitakin kalliita paikkoja asua Euroopasta vs. Suomi.
Ei täällä halpaa ole ja palkat laahaavat. Sen tietää kaikki eikä hallitusta tiiviissä yhteistyössä työnantajien kanssa näytä tavalliseen suomalaiseen insinöörimäiseen yksisilmäiseen management by prkl johtamistapaansa kiinnosta kuin joko kilpailukyky kuten edeltävät 10 vuotta, huoltosuhde vilkkuu välillä, mutta nyt luuppi on kiinni ainoastaan työn tuottavuudessa välittämättä pätkääkään vaikkapa ostovoimasta, investointien tuottavuudesta, kuluttajien luottamuksesta, ruuan ja palvelujen hinnasta tai mistään muustakaan jotka koko kansantalouden spagetissa vaikuttaa toisiinsa. Tuntuu, että ihan sama vaikka kenelläkään ei olisi varaa tai edes kiinnostusta täällä asua, mutta kunhan vienti vetää excelin sivulla hyvin niin sitten on asiat hyvin.
Viimeksi muokattu:
Minulla ei tietenkään ole tietoa koko Euroopasta, mutta Luxemburgin lisäksi jonkin verran tietoa Saksasta, Ranskasta, Belgiasta, Alankomaista, Irlannista ja Englannista. Jos vertaa pääkaupunkiseutua Suomessa näiden maiden suurempiin kaupunkeihin, niin Suomi on halpa (sekä ostaa että vuokrata). Samoin jos vertaa Suomen maaseutua näiden maiden maaseutuhun, niin Suomi on halpa. Sitten taas esim. itäinen Eurooppa (esim. Bulgaria) on pääsääntöisesti halvempi kuin Suomi. Nämä absoluuttisina euroina, mutta aika monessa tapauksessa myös suhteessa nettotuloihin.
Suomessa on perinteisesti pulaa pääomasta ja sitä vähääkin käytetään liian paljolti huonosti tuottaviin kohteisiin ja nollasummapeliin. Monelta keskeiseltä teollisuuden alalta on pudonnut keskeinen pohja pois (koskee erityisesti paperiteollisuutta, mutta elektroniikan alalta on myös karmeita esimerkkejä). Pienet ja keskisuuret yritykset eivät kasva poikkeuksia lukuun ottamatta ja verotuskin on sellaista, että se suosii yrittämisen sijaan rahojen makuuttamista huonosti tuottavissa kohteissa ja mukavuuteen tottuneita omistajia eteenpäin pyrkivien sijaan. Luvattoman paljon rahaa on aikojen kuluessa käytetty taantuvien kulmakuntien tekohengitykseen sen sijaan, että olisi parannettu menestyksen edellytyksiä siellä, missä niitä luonnostaan olisi.
Toki olot ja olosuhteet ovat suppeahkot ja rajalliset eikä olla aivan lähellä sitä, missä tapahtuu. Tuo on haitta, jonka kanssa olisi yritettävä elää hyödyntäen mahdollisuudet, jollaisia kuitenkin maailma on pullollaan.
Toki olot ja olosuhteet ovat suppeahkot ja rajalliset eikä olla aivan lähellä sitä, missä tapahtuu. Tuo on haitta, jonka kanssa olisi yritettävä elää hyödyntäen mahdollisuudet, jollaisia kuitenkin maailma on pullollaan.
salasana
Aktiivinen jäsen
Ei ole itsellä ihan lähivuosilta kokemusta, mutta ainakin männä vuosina asuessani mm. Englannissa oli naurettavan kallista asua vuokralla ihan tuppukylässäkin. Lisäksi keskustelin maan tavasta verottaa ja "omistaa" maata niin siinäkin melko suuri ero Suomeen. Saksassa taas oli ainakin takavuosina ja ymmärtääkseni edelleenkin vuokra-asuminen suosittua ja myös edullista. Omistaminen tosin kallista.
Italiassa oli edullista ainakin vuokralla siinä pikkukylässä missä asustelin.
Näistä kaikista noin 10v aikaa joten monet asiat ovat muuttuneet. Tarkoitan vain sitä, että jos sitten oikeasti aletaan vertailemaan Euroopan asuntohintoja niin se pitäisi tehdä melko kattavasti eli mukaan lasketaan kaikki kunnallispalvelut kuten vesi ja viemäri, sekä sähköt, kiinteistöverot, rakentamisen ja tonttien kustannukset jne.
Tämä keskustelu tästä varmaan lähtee syöksykierteeseen, mutta korostan että omat pidemmät ulkomaankomennukset on takanapäin ja puhun puhtaasti omalla historian kokemuksilla asioista ja toisaalta en ole / jaksa perehtyä aiheesen sen syvemmin tutkimalla kaikkia nettotuloja, ostovoimaa, verotusta jne jne.
Olet siis varmasti oikeassa jos lähivuosien kokemukset näin osoittaa ja olet tehnyt tyhjentävät tutkimukset aiheesta kaikkiin asianhaaroihin tutustuen. Hyvä tietää, että jokin on sentään edullista täällä vaikka ei näin taloprojektia aloittavalle siltä tunnu kun rakennusmateriaalit kokivat melkoisen inflaation tässä ihan parin vuoden sisällä. Tuntuu, että tällä hetkellä on melkoinen kuilu uudiskohteiden ja uudehkojen hinnoissa. Ostajat tietenkin valittaa, että ilmaa hinnoissa, mutta jos laskisivat homman auki niin ymmärtäisivät, että ei sitä ihan ilman katetta voi tehdä - tai sitten lopetetaan rakentaminen kuten nyt ja odotetaan niukkuuden korjaavan hinnat yhtenäisiksi.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
ALV:n korotus tai muunkaan vastaavan veron korotukset eivät voi kauheasti tuottaa lisää mutta se jäljelle ostovoima voi tietysti supistua rajatta kohti nollaa. Raha ei kierrä, koska ihmisille maksettu palkka ei palaudu koskaan takaisin kulutuksen kautta.
Husky
Hyperaktiivi
Sanoisin ettei omalla kohdalla omakotiasuminen ole kallistunut palkkaan nähden. Autoilun kulut alkaneet vasta viimeisen vuoden aikana riistäytyä.
Sen sijaan tuo hlökohtainen tragedia, eli ruokakulut, on se mikä vie perikatoon. Juuri mikään muu kulu ei tunnu missään ruuan lisäksi. Ei vesi+ sähkö+netti yms tuollaiset perusasiat.
Jossain noissa radio-ohjelmissa puhuttiin perintöverosta, että köyhä suomalainen yrittäjä joutuu jättämään perilliselle suunnattomat summat käteistä, jotta se pystyy maksamaan perintöverot. Rikkaassa Ruotsissa taas ne rahat voi käyttää firman investointeihin, eikä valtio lamauta yrittäjyyttä.
Muutenkin kun jossain ketjussa sanoin, että Suomi on köyhä vrt esim Ruotsi ja joukolla rynnättiin sanomaan, että ei ole, niin tuo tuli mieleen kun kuuntelin noita ohjelmia, kun jokaisessa asiantuntija vertasi juuri Ruotsiin ja käytti nimenomaan termiä että se on rikas vrt Suomi.
No meillä kaikilla muilla on kyllä kiinteistöverot, vedet, sähköt (siirrot), jätehuollot ja kaikki asumiseen liittyvä kallistunut kiitos hallituksen päätöksien
Tuo asia vain ei ole yksinkertainen. Suomessa perintöveron poistamista ajavat voimakkaimmin yrittäjät, jotka omistavat ns. "laiskan" ja vakavaraisen yrityksen). Mukavahan rahoja on käyttää vähäisin veroin sukupolvesta toiseen (vaikka kansantalouden kannalta olis ehkä parempi myydä koko laitos jolle kulle, joka osaa puhaltaa tuulta purjeisiin). Kun omaisuudenluovutusvoitosta vastaavasti lätkäistään oikein kunnolla, yritysmaailman sisäisiin kannusteisiin ei ole tarvetta, vaan pikemminkin vahva jarru.
Ruotsi nyt on varakas maa ja joukossa on erikoisen varakkaita osakkeenomistajia. Lisäksi siellä on kovin erilainen perintökaari kuin Suomessa. Perintäveron poisto pitkän päälle kannustaa eräänlaiseen kolhoosiomistukseen, kun taas muussa lainsäädännössä on todella terävät aseet tuollaisten kolhoosien purkamiseen. Mutta miten nyt vain halutaankin kanavoida omaisuus mahdollisimman pysyvästi vihreälläå oksalla istuville ja napata muilta veroja senkin edestä ja etenkin yrittäjiltä sanan varsinaisessa merkityksessä.
K
korsteeni
Vieras
laiska vakavarainen yritys on mitä parhain ja vakain myös valtiolle ja rahoittajille, miksi nämä pitää hajoittaa ja tappaa ahneuden alttarille
tuolla vaalimaalla on zar taitaa purkukin jäädä kunnan vastuulle ja kaikki nuolevat näppejään
Miksi yrittäjä ei saisi mennä kohtuullisen pienellä riskillä välillä? Jossain kohtaa on todennäköisesti ollut riskit sillä tasolla että harvalla palkansaajalla riskiprofiili kestää sellaista ja olisihan se tyhmää vetää koko ajan tappisladissa jos muutenkin pärjää. Joku voi ostaa yrityksen sitten pois ja alkaa vetämään isommalla riskillä taas aikansa, näin se homma pyörii...
Ja työntekijöille, moni arvostaa "turvallista ja vakaata" työnantajaa.
Juuri tuo on Suomessa vikana, että pääomia makuutetaan heikosti tuottavissa kohteissa, joista ei saada kunnolla edes verotuloja, kun on säädetty erilaisia kohditettuja lievennyksiä tuollaisille. Monelle tuollaiselle yritykselle olisi parempi myydä koko hoito kunnianhimoisemmalle omistajalle/yrittäjälle, joka panee pääomalla ja yrityksen resursseilla tuulemaan. Vanhat omistajatkin selviäisivät kohtuu verotuksella, niin kauan kuin nykyinen lahja-perintäverokäytäntö on voimassa. Sittenpä joutunee maksamaan kaksinkertaiset verot, jos siirrytään myyntivoiton verottamiseen ja niinpä moiset yritykset jäävät kuihtumaan ja eri miletä olevat omistajat riitelemään keskenään, kunnes ei ole enää jäljellä, mistä riidellä.