Perintövero

[Pumppu-Ansu]

Osmo Soininvaara varoittaa perintöveron poiston seurauksista – ”Omaisuuserot olisivat järkyttävän suuria”

Osmo Soininvaara ei pidä perintöverosta luopumista hyvänä ideana kahdesta syystä.

www.kauppalehti.fi

Mikä perintöveron poistossa muka on niin kauheaa? Jos vaikka perii asunnon, sen hankintahinta perilliselle on perukirjaan merkitty arvo. Myyntivoittoveroa maksetaan vain siitä osasta mikä menee hankintahinnan yli. Asunnon arvoksi perukirjassa kannattaa laittaa mahdollisimman suuri arvo. Ja vaikkei laittaisikaan, tuskin arvo nousee vuodessa, parissa niin että tulisi isoa myyntivoittoa.

 

[Espejot]

Osmo Soininvaara varoittaa perintöveron poiston seurauksista – ”Omaisuuserot olisivat järkyttävän suuria”

Osmo Soininvaara ei pidä perintöverosta luopumista hyvänä ideana kahdesta syystä.

www.kauppalehti.fi

Mikä perintöveron poistossa muka on niin kauheaa? Jos vaikka perii asunnon, sen hankintahinta perilliselle on perukirjaan merkitty arvo. Myyntivoittoveroa maksetaan vain siitä osasta mikä menee hankintahinnan yli. Asunnon arvoksi perukirjassa kannattaa laittaa mahdollisimman suuri arvo. Ja vaikkei laittaisikaan, tuskin arvo nousee vuodessa, parissa niin että tulisi isoa myyntivoittoa.

Verotus on fiskaalista. Kysymys on siitä maksetaanko veroa eläessä vai kuolessa.

 

[kotte]

Osmo Soininvaara varoittaa perintöveron poiston seurauksista – ”Omaisuuserot olisivat järkyttävän suuria”

Osmo Soininvaara ei pidä perintöverosta luopumista hyvänä ideana kahdesta syystä.

www.kauppalehti.fi

Mikä perintöveron poistossa muka on niin kauheaa? Jos vaikka perii asunnon, sen hankintahinta perilliselle on perukirjaan merkitty arvo. Myyntivoittoveroa maksetaan vain siitä osasta mikä menee hankintahinnan yli. Asunnon arvoksi perukirjassa kannattaa laittaa mahdollisimman suuri arvo. Ja vaikkei laittaisikaan, tuskin arvo nousee vuodessa, parissa niin että tulisi isoa myyntivoittoa.

Uskotko todella, että perintöveron poiston jälkeen saisit vähentää perunkirjaan merkityn arvon myyntihinnasta voittoa laskettaessa? Koko "uudistuksen" ideahan on ollut, että vero siirretään myyntiajankohtaan. Korkeintaan saisit vähentää hankintameno-olettaman, joka asunnon kohdalla taitaa olla maksimissaan 20% arvosta (kun ei siis ole voinut olla omassa käytössä lain tarkoittamassa mielessä). Kiinteistöstä hankintameno-olettama voi tosin olla korkeampi.

Perintö- ja lahjaveron maksaminen on samalla sementoinut tuon osuuden, joka on laskettu hankintamenoksi, mutta muutoksen jälkeen tuo etu poistuisi. Valtion verotulojen säilyttämiseksi edes pitemmällä jaksolla ei oikein ole tilaa muunlaiselle käytännölle.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Myyntivoitonveron määrittäminen vanhoista omistuksista on vaikeaa, kun tontille on ostettu ja myyty maata, rakennettu ja ehkä purettukin jotain pois. Eihän siitä pyhä pietarikaan ota selvää, mitä se hankintahinta oikeasti on jos siellä on isäntä ikänsä huseerannut. Nyt kun vero maksetaan perinnöstä, tämä on paljon helpompaa kun vain yrittää jotenkin arvioida sen arvon. Perinnönjaon yhteydessä omaisuuden voi myös myydä ja siitä menee kuitenkin vain se perintövero. Myyntivoittoverotuksessa hankintameno-olettama myyntihinnasta olisi usein ainut tarjolle jäävä vähennys eli usein perintövero% nousisi käytännössä myyntivoittovero%:ksi.

• Kuinkas lahjavero sitten ?
• Entä perintöveron luokat, myyntivoiton vero on aina sama?
• Perintöveron progressiivisyys?
• Perinnönjakokin tulisi aika konstikkaaksi, kun omaisuuden lopullinen arvo riippuisi siitä, paljonko perittävä on siitä itse maksanut. Tulisiko vanha hieno auto himoituksi perintökaluksi, koska siitä saisi 100 000 € myyntitappion, jolla voisi kuitata muut verot? Arvotaulunkin voisi kierrättää bulvaanin kautta ja saada mojovan tappiokirjauksen tai ylipäätään perilliset voisivat tehdä kovia kauppoja keskenään ja saada mojovia tappiokirjauksia.

Perintöveroakin voisi kehittää ja ainakin omassa käytössä olleet ajoveuvot siirtää samaan sarjaan kuin kahvikupit. Omistuksenhan voi vaihtaa vielä hengissä ollessaan kenelle lystää eikä siitä mene kuin se muutaman eron omistajanvaihdosmaksu TrafiCommille.

 

[korsteeni]

isä, poika ja hiace lähtee keikalle asentamaan lämpöpumppua ukin jo ikänsä puolesta jääden konttorille päivystämään puhelinta.
firma pyörii työllistäen 3 tyytyväistä.
ukki saa sydarin ja firman jatkuvuus särön kun lisärasitteeksi tulee perintövero ja ukin pitkän iän aikana kertynyttä kaikenlaista alaan liittyvää verottaja arvostaa ruhtinaallisesti.
nostetaan hintoja ja yritetään jatkaa jo perinteistä hyvän paikallisen markkina-aseman jo vakiinnuttua paikallisesti.
parin vuoden päästä isäkin uupuu lisärasitteen ja työtahdin kiristyessä saaden aivoinfaktin. jäljellä on vielä niitä pitkän maksuajan perintöveroja ja uudet lankeaa ja puolet yrityksestä on vielä lunastettava helsingissä verotoimiston virkamiehenä toimivalta pelipojalta joka ei koskaan ollut tehnyt mitää yrityksessä.
vaimokin jo kinuaa uutta taloa ja lapsiakin pitäisi hankkia mutta verottajan lasku 100 000€ edelliset isän- ja nyt 100 000€ lisää perintöveroja ja muitakin velkoja päälle. yksinään ei ehdi enää tehdä kaikkea eikä palkkaus tule kyseeseen kustannusten noustessa liikaa, ja se hiacekin, ei mennyt enää päästöjen takia katsastuksesta läpi ja energia-avustus hylättiin.
pojalta napsahtaa ja ostaan pullon ja narun

jos perintöveroa ei olisi, useimmat em. yritykset voisivat jatkaa samalta viivalta uusien yrittäjien kanssa (ei perintöveroja ja uuden yrittäjän tuet)
moni silmukka jäisi tekemättättä ja moni yrittäjäperhe työllistäisi itsensä, kuten aiemmin

tätä kutsutaan myös kateudeksi ja sosialisoinniksi

 

[-Teme-]

Pari vuotta kun itse, puoliso tai lapset asuu tai ”asuu” perityssä asunnossa niin luovutusvoittovero on kuitattu. Sen jälkeen sen voikin laittaa vuokralle

 

[Espejot]

Perintöasioihin - ja ylipäätänsä kuolemaan voi varautu jos vain on tajunnut ettei elä ikuisesti. Sitä kutsutaan kaukonäköisyydeksi. Mutta joo, ensilumi tulee joka vuosi yllätyksenä. Tuttu sai ihan äskettäin pahan infarktin kaksi päivää ennen talonmyyntiä ja voin sanoa että mielenkiintoinen keitos siitä tuli kun kaiki valtuutukset jne oli tekemättä. Viimmehetkellä sosiaaliviranomainen yritti estää kaupat. Siinä ei perintöä ehditty järjestelmään ollenkaan ja nyt näyttää ettei tarttekaan.

Muistelisin että joku iso firma makuutti rahoja tilillä jotta perintövero voidaan maksaa. Sitä kautta se hidastaa kasvua mutta poikaa ja Hicaea se ei kosketa koska Hiacen arvo on vain pari tonttua ja firma toiminut heikolla katteella vuosikymmenet.

 

[Kellarinlämmittäjä]

jos perintöveroa ei olisi, useimmat em. yritykset voisivat jatkaa samalta viivalta uusien yrittäjien kanssa (ei perintöveroja ja uuden yrittäjän tuet)
moni silmukka jäisi tekemättättä ja moni yrittäjäperhe työllistäisi itsensä, kuten aiemmin

Kysymys on ensisijassa tietysti omaisuuden arvostamisesta. Ongelma ei varmaan niinkää ole se perintövero vaan sen laskentatapa ja käytetyt arvostukset. Olen ymmärtänyt, että yritysten sukupolven vaihdoksiin on paljonkin erilaisia lievennyskeinoja tarjolla. Ongelman luulisi olevan huomattavasti akuutimpi maataloudessa tai kone- ja kuljetusalan yrittäjillä, kun ainakin sitä pääomaa on paljon enemmän siinä yritystoiminnassa kuin vanha hiace, tyhjiöpumppu ja pari freonikannua. Yrityksiä on tietysti paljon erilaisia mutta arvelen että juuri jotain lämpöpumppujen huolto- ja asennusliikettä perintövero ei kevyen pääomarakenteen vuoksi kohtele mitenkään kovin kaltoin.

Yrityksille on itse asiassa sitten aika paljonkin muita porkkanoita tarjolla, joista mehevin on palkan maksu pääomatulona. Huono puoli, että bisneksen pitää tuottaa todella hyvin, jotta tämä on vaihtoehto. Yleensä menetelly sopii hyvin kalliisti laskuttaville juristeille, lääkäreille ja konsulteille ja yllättäen näissä se tulon muodostus on käytännössä 1:1 palkkaa työstä eikä niinkään liiketoiminnan voittoa.

 

[Espejot]

Yrityksille on itse asiassa sitten aika paljonkin muita porkkanoita tarjolla, joista mehevin on palkan maksu pääomatulona. Huono puoli, että bisneksen pitää tuottaa todella hyvin, jotta tämä on vaihtoehto. Yleensä menetelly sopii hyvin kalliisti laskuttaville juristeille, lääkäreille ja konsulteille ja yllättäen näissä se tulon muodostus on käytännössä 1:1 palkkaa työstä eikä niinkään liiketoiminnan voittoa.

Palkan voi maksaa pääomatulona jos yrityksellä on omaisuutta. Perinössä ongelma on että vero täytyy maksaa ennen kuin omaisuuden saa haltuu ja muutettua sen rahaksi. Siksi yrityksen kassaan voi jättää helposti rahaksi muunettavaa omaisuutta mikä voidaan lainata perinnönsaajille millä sitten maksaa verot. Mutta joo, ongelma on suuri jos omaisuus on kaivinkoneuissa tai nostureissa.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Perinössä ongelma on että vero täytyy maksaa ennen kuin omaisuuden saa haltuu ja muutettua sen rahaksi.

Tässähän oli tapaus jokunen vuosi sitten. Verottaja ei ollut kiireinen. Kaikki ehditiin hyvin myydä ja jakaa. Oletan, että odottivat perinnönjakoa. Semmoinen puolitoistavuotta hautajaisista meni kun verolaput olivat lähteneet. Perunkirja-arvoja oli mahdollista vielä korjata siihen saakka kun perintöveropäätös oli tehty. Näin ei muodostunut myyntivoittoa eikä tappiota lopulta euroakaan kun kaikki myytäväksi aiottu oli saatu kaupan ja lopuksi vain jaettiin romut ja rahat. Usein tuo aika varmaan ei oikein tahdo kuitenkaan riittää. Koko hommahan ei sinällään muutuisi miksikään vaika aikaa olisikin enemmänkin aiottujen myyntien tekemiseen.

 

[korsteeni]

ihan vaan realismia, meille kellekään ei ole luvattu huomista

 

[Nihan]

Toivotaan että menee läpi. Kerta kaikkiaan fiksu ja hyödyllinen uudistus. Tulee edes teoriassa mahdolliseksi kerryttää ylisukupolvista omaisuutta ilman että välistävetäminen kampittaa joka sukupolvi. Toki edelleen on selvää että kaikki eivät siihen kykene mikä lienee soininvaarojen ja hengenheimolaistensa ajattelussa suuri mörkö.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Verot on tietysti kovin ikäviä. Tässä on nyt ollut jotain keskustelua ilmassa, että tämä perintövero korvattaisiin toisella verolla eli myyntivoiton verolla. Inflaatiomyllyn pyrähtäminen toisi kansalaisille raskaan verotaakan ja valtiolle jättipotin, kun se koko myyntihintahinta alkaisi olla myyntivoittoa. Jos autoa tai traktoria ei koskaan myytäisi vaan se ajettaisiin loppuun, kai siitä silloin ei menisi myyntivoiton veroakaan.

Kerta kaikkiaan fiksu ja hyödyllinen uudistus.

Täsmälleen ne kaikki edut voisi leipoa sisälle tähän nykyiseen perintöveroon. Eli sen määrää voisi ehkä tarkistaa, erilaisia juttuja voisi jättää ulkopuolelle kuten esim. asunto, autot ja myös veropaata osuutta voisi tarkastaa. Tämä ei vain kiinnosta, koska tämänkin momentin tuotto halutaan maksimoida siirtämällä se vain toiseksi veroksi.

Normaali ihminenhän voi välttää myös suurimman osan perintöveroista toimimalla elämänsä loppuvaiheessa järkevästi ja suurpääomalla on aina ollut porsaanreiät eikä miljardeista perintöveroja ole koskaan "onnistuttu" perimään. Ne herkullisimmat taitaa olla ne tavallisten ihmisten asunnot ja mökit. Perintöverohan kustantaa lähtökohtaisesti siinä 0,5...1% omaisuuden arvosta, koska yleensä kai kaikki aina menee perinnöksi noin 25-30 v vuoden välein eli vähintään 3 kertaa sadassa vuodessa.

Verokarhua voi lepytellä monin tavoin:

• Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan (jolloin jää yksi perintöverokierros välistä, koska perintö siirtyy suoraan lapsille. DVV sitten alkaa verottaa alaikäisiä mutta ei kovin rankasti)
• Perinnöt voi soveltuvin osin jakaa ja lahjoitella eläessään. Silloin saajallekin niistä voi olla jotain iloa kun eivät ole vielä eläkkettä norkumassa.

 

[Harrastelija]

Perintöverohan kustantaa lähtökohtaisesti siinä 0,5...1%

Meniköhän prosentit oikein?

 

[Kellarinlämmittäjä]

No joo, siis vuodessa eli vastaa suunnilleen sitä vuotuista omaisuusveroa, joka joskus oli sekin perintöveron lisäksi.

 

[kotte]

jos perintöveroa ei olisi, useimmat em. yritykset voisivat jatkaa samalta viivalta uusien yrittäjien kanssa (ei perintöveroja ja uuden yrittäjän tuet)
moni silmukka jäisi tekemättättä ja moni yrittäjäperhe työllistäisi itsensä, kuten aiemmin

tätä kutsutaan myös kateudeksi ja sosialisoinniksi

Tuollaisella yrityksellä tuskin on mitään omaisuuarvoakaan, kun työkaluille ja vanhalle Hiacelle ei paljon arvoa käytännössä säädetä. Itse voi tietenkin merkitä hatusta arvoksi muutama tuhat euroa. Itse yritykselle ei käytännössä tarvitse merkitä mitään. Jatkaa sitten vain aivan rauhassa liiketoimintaa nykyperintäverollakin (== 0€ tässä tapauksessa, koska alarajan täyttyminen ei ole lähellekään).

On sitten toinen juttu, jos on muuta varallisuutta kuin yritystoimintaan suoraan liittyvää tai yrityksellä lihava kassa.

 

[korsteeni]

Tuollaisella yrityksellä tuskin on mitään omaisuuarvoakaan, kun työkaluille ja vanhalle Hiacelle ei paljon arvoa käytännössä säädetä. Itse voi tietenkin merkitä hatusta arvoksi muutama tuhat euroa. Itse yritykselle ei käytännössä tarvitse merkitä mitään. Jatkaa sitten vain aivan rauhassa liiketoimintaa nykyperintäverollakin (== 0€ tässä tapauksessa, koska alarajan täyttyminen ei ole lähellekään).

On sitten toinen juttu, jos on muuta varallisuutta kuin yritystoimintaan suoraan liittyvää tai yrityksellä lihava kassa.

tapaukset ovat kaikki erilaisia, verottajakaan ei ole tasapuolinen, valitettavasti
em. yrityksellä voi olla levillä vapaa-ajan asunto ja liiketila arvostetulla alueella ja muitakin ajoneuvoja kuin se teipattu hiace.
kuvailin tilannetta kuinka perintövero tappaa yrityksiä

 

[kotte]

tapaukset ovat kaikki erilaisia, verottajakaan ei ole tasapuolinen, valitettavasti
em. yrityksellä voi olla levillä vapaa-ajan asunto ja liiketila arvostetulla alueella ja muitakin ajoneuvoja kuin se teipattu hiace.
kuvailin tilannetta kuinka perintövero tappaa yrityksiä

Tai sanotaanko niin, että jos yritystoimintaa ja sen käyttämien pääomaresurssien omistusta ei eroteta vastaavasti kuin suuremmissa yrityksissa ja pörssiyhtiöissä tyypilisesti tehdään, sotketaan myös yritystoimintaan ja noihin omaisuuseriin kohdistuva verotus osaksi yhtä ja samaa vyyhteä. Tuo sitten samalla hämärtää monta muutakin asiaa ja saa monesti todellisuudessa melko kannattamattoman "elämäntapayrittäjyyden" näyttäytymään verotuksen uhrina. Arvokas, mutta yrityksen toiminnan kannalta epäoleellinen omaisuus ei ole yritystoiminnan edellytys, vaan yrityksen kannalta lähinnä riippakivi. Siirtyminen perintöverotuksesta myyntivoiton verotukseen sitoo tuollaisen kettingin entistä tiukempaan kaulan ympärille.

 

[Esäätäjä]

Tai sanotaanko niin, että jos yritystoimintaa ja sen käyttämien pääomaresurssien omistusta ei eroteta vastaavasti kuin suuremmissa yrityksissa ja pörssiyhtiöissä tyypilisesti tehdään, sotketaan myös yritystoimintaan ja noihin omaisuuseriin kohdistuva verotus osaksi yhtä ja samaa vyyhteä. Tuo sitten samalla hämärtää monta muutakin asiaa ja saa monesti todellisuudessa melko kannattamattoman "elämäntapayrittäjyyden" näyttäytymään verotuksen uhrina. Arvokas, mutta yrityksen toiminnan kannalta epäoleellinen omaisuus ei ole yritystoiminnan edellytys, vaan yrityksen kannalta lähinnä riippakivi. Siirtyminen perintöverotuksesta myyntivoiton verotukseen sitoo tuollaisen kettingin entistä tiukempaan kaulan ympärille.

Olen kyllä samaa mieltä että jos halutaan yritystoiminnan jatkuvuutta varmistaa näillä verotuskeinoilla, siitä pitäisi kaikenmaailman kelohonkahuvilat jättää pois yms. yrittäjien ja heidän lähipiirinsä käytössä oleva omaisuus, jolla ei mitään tekemistä yritystoiminnan kanssa. Sehän on jo alunpitäenkin ollut tavallaan laillista veronkiertoa, miksi muuten ne yrityksen nimiin hankittaisiin.

Eli tuettaisiin vaan sitä oikean ehkä muitakin työllistävän yritystoiminnan siirtoa eteenpäin.

 

[korsteeni]

Olen kyllä samaa mieltä että jos halutaan yritystoiminnan jatkuvuutta varmistaa näillä verotuskeinoilla, siitä pitäisi kaikenmaailman kelohonkahuvilat jättää pois yms. yrittäjien ja heidän lähipiirinsä käytössä oleva omaisuus, jolla ei mitään tekemistä yritystoiminnan kanssa. Sehän on jo alunpitäenkin ollut tavallaan laillista veronkiertoa, miksi muuten ne yrityksen nimiin hankittaisiin.

Eli tuettaisiin vaan sitä oikean ehkä muitakin työllistävän yritystoiminnan siirtoa eteenpäin.

^ ^
^

luulin että suomi on vapaa maa yrittää, sellaisella yrityksellä kun kukin haluaa ja niillä puitteilla mikä ketäkin miellyttää.
jätätte huomioimatta että joku pitää työstään, ei kaikki halua olla palkannauttijoita jotka riistää haikki edut maksimaalisesti yhteiskunnasta kuin korpit haaskalla sosialisoimassa kaiken, yrittäjän vapauden omistaa jotain mikä kadettaa
kyllä kuvataiteilija, hänen yrityksensä voi omistaa moottorisahan vaikkei metsuri olekaan eikä metsääkään

 

[Kellarinlämmittäjä]

luulin että suomi on vapaa maa yrittää, sellaisella yrityksellä kun kukin haluaa ja niillä puitteilla mikä ketäkin miellyttää.
jätätte huomioimatta että joku pitää työstään, ei kaikki halua olla palkannauttijoita jotka riistää haikki edut maksimaalisesti yhteiskunnasta kuin korpit haaskalla sosialisoimassa kaiken, yrittäjän vapauden omistaa jotain mikä kadettaa
kyllä kuvataiteilija, hänen yrityksensä voi omistaa moottorisahan vaikkei metsuri olekaan eikä metsääkään

Voit tietysti piehtaroida tuskissasi, mutta ei tällä nyt ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kukaan ei kaipaa moottorisahojasi. Ne voi jaella ihan vapaasti eläessäsi tai kuolessasi kenen käsi niihen ensin tavoittaa tai laskea vaikka arkkusi viereen. Ei niitä verottaja tai edes DVV kaipaa.

Jollakin metsäkoneyrittäjällä voi olla vaikka uudehko Ponssen Skorpioni ja päälle vielä Elephat ja siiinä on jo ~1,5 M€ uudishankinta-arvoltaan. Ei minulla ole mitään esitystä miten tai mitenkään näitä pitäisi verottaa. Mutta noista moottorisahoista ei kukaan peri mitään veroa ei nyt eikä tulevaisuudessakaan, siihen voit luottaa, ellei joku perillinen niitä vaadi perunkirjaan jollakin ihmeen arvostuksella kirjattavaiksi.

 

[Tifo]

Riitaisessa pesässä kaikki luetteloidaan ja lopuksi realisoidaan. Heille myyntivoiton verotus iskee heti. Mutta näinhän se menee, tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

 

[tj86430]

Tavanomaisen koti-irtaimiston arvoa ei tarvitse eritellä perukirjaan silloin, kun perinnönjättäjän ja hänen perheensä käytössä olleen irtaimiston arvo on yhteensä enintään 4 000 euroa. Taide- ja arvoesineet eivät kuulu tavanomaiseen koti-irtaimistoon.

Veikkaanpa, että aika moni koti-irtaimisto nykypäivänä ylittää arvoltaan tuon 4000 euroa, eikä sitä silti eritellä perukirjaan. Lisäksi veikkaan, että aika moni taide- ja arvoesinekin jää erittelemättä perukirjaan.

 

[Hempuli]

Muutaman tavantallaajan perukirjan ja perinnönjaon olen ollut kirjaamassa ja kaikissa koti-irtaimisto on ihan hyvällä omatunnolla voinut laittaa kategoriaan vähäinen ihan sillä perusteella, ettei mikään kuolinpesiä realisoivista yrityksistä olisi suostunut niistä juuri rahaa maksamaan.

Käytännöllisesti katsoen omaisuus tavantallaajalla koostuu asunnosta ja perillisiä on 2-4, joista kukaan ei ole halukas lunastamaan muilta asuntoa itselleen. Ja jos olisikin, niin eikö ilman perintöveroa lunastushinnasta menisi luovutusvoittovero. Lähipiirin yritykset ja maatalot on siirretty jälkipolvelle jo ennen perinnönjakoa, kun omistajan eläkepäivät ovat kohdallaan.

Vaan on uudistuksessa puolensa. Jos valtion verotulojen kanssa mennään nollasummalla, niin verot kasvavat tavantallaaja asunnonomistajilla, joilla on useita perillisiä. Vastaavasti pesissä, joissa on enemmän erilaista käypää omaisuutta jaettavaksi suurin piirtein tasan perillisten kesken, verotus kevenee.

 

[Esäätäjä]

^ ^
^

luulin että suomi on vapaa maa yrittää, sellaisella yrityksellä kun kukin haluaa ja niillä puitteilla mikä ketäkin miellyttää.
jätätte huomioimatta että joku pitää työstään, ei kaikki halua olla palkannauttijoita jotka riistää haikki edut maksimaalisesti yhteiskunnasta kuin korpit haaskalla sosialisoimassa kaiken, yrittäjän vapauden omistaa jotain mikä kadettaa
kyllä kuvataiteilija, hänen yrityksensä voi omistaa moottorisahan vaikkei metsuri olekaan eikä metsääkään

Sen verran voin lisätä että olen yrittäjä.

Kyllä minäkin hyödynnän jotain mitä tuossa hyödynnettävää on. Sen verran pienet puitteet että suurin hyöty on jonkunasteinen vapaus. Taloudellisesti voi olla montaa mieltä varsinkin nyt kun kulut tuli rakennettua muutama vuosi sitten ja nyt rakennusalaan liityen kaikki muuttui hengissäpysymistaisteluksi. On neuvoteltu vuokranantajan, verottajan ja eläkevakuutuyhtiön kanssa.

 

[kotte]

Vastaavasti pesissä, joissa on enemmän erilaista käypää omaisuutta jaettavaksi suurin piirtein tasan perillisten kesken, verotus kevenee.

Käteinen raha ja ns. arvo-osakkeet (tasainen osinkotuotto) ja hyvällä paikalla olevat oikean kokoiset vuokra-asunnot olisivat edullista perittävää, jos saadaan jaetuksi ns. kristillisesti perillisten kesken, eikä niitä välttämättä tarvitse ikinä realisoida eikä pääomasta veroja koskaan maksaa. Ylläpitokustannuksia voi toki ajan myötä tulee (etenkin vuokra-asunnoista ehkä runsaastikin, kun ahneiden toimistojen ammatti-isännöitsijät haluavat teettää kaikenlaisia remontteja etupainotteisesti ja mieluiten niin laajalti kuin lävitse menee, jotta voivat laskuttaa valvontakulut ja lisää hallinnosta).

 

[Hempuli]

Median (mm. yle ja hs) mukaan VATT on selvittänyt perintöveron poiston vaikutuksia ja todennut sen kannattamattomaksi.

Perintövero tuottaa ~1200 M€. Perintöveron korvaaminen luovutusvoittoverolla vähentäisi verotuloja 300-400 M€. Jos otetaan huomioon luovutusvoittoveron suuremmat mahdollisuudet verosuunnitteluun niin vielä enemmän. Yrityksiltä kerätty perintövero on 15% veron tuotosta ja suurin osa eli 40% perityn omaisuuden arvosta on asuntoja ja kiinteistöjä.

Perintöveron poisto on tutkimuksen mukaan kallis, huonosti yrityksiin kohdistuva ja epävarma keino piristää yritystoimintaa.

VATT selvitti: Perintöveroa ei kannata poistaa, veromenetykset 300–400 miljoonaa euroa ja enemmänkin

Hallituksen pyynnöstä tehty selvitys tukee perintöveron säilyttämistä.

yle.fi

Verotus | Perintöveron poistaminen heikentäisi Suomen taloutta, osoittaa tuore selvitys

Siirtyminen luovutusvoittoveroon kannustaisi verosuunnitteluun, joka on hyvin suosittua etenkin suurituloisten keskuudessa.

www.hs.fi

 

[Esäätäjä]

Kyllähän tästä koko ajatuksesta näki läpi että ei kyse ollut yritysten sukupolvenvaihdosten helpottamisesta vaan ns. isomman rahaomaisuuden siirroista edullisesti jälkipolvelle. Näistä muuten olisi mennyt perintöveroa ehkä reilustikin, kun summat vähän normaalia suurempia, miljoonista kymmeniin miljooniin.

 

[-Teme-]

Voidaan myös miettiä mitkä on perintöveron pakoilun vaikutukset tällä hetkellä? Hyvä esimerkki on että hyvätuloiset omistajat ja/tai tulevat perinnön saajat muuttaa ulkomaille jossa perintöveroa ei ole ja testamenttiin määräys että perinnönjaossa käytetään asuinmaan lainsäädäntöä. Toimii myös konsulteille yms tehtävissä joissa päivittäinen läsnäolo Suomessa ei ole tarpeen.
Muutto Viroon tai Ruotsiin lienee yksinkertaisin, sieltä tulee hetkessä Suomeen tapaamisiin ja on taas illalla kotona.
Tänään Kauppalehdessä kirjoitus jossa sivutaan tätä aihetta. Aiemmin myös Libera on kirjoittanut aiheesta

 

[lmfmis]

Vuorineuvokset Portugalissa? Melkein kaikki...

 

[Kellarinlämmittäjä]

Wahlroos taitaa ollakin se tosiallinen hallituksen puheenjohtaja. Jos rikkaat eivät maksa perintöveroa, ei ne maksaisi myyntivoiton veroakaan. Myyntivoiton veron voi kiertää kirjanpidollisin keinoin mutta mahtaako sitten perintöveron kierto edellyttää kirjatumista tähän suotuisasti suhtautuvien maiden kansalaiseksi. Erilaisia menetelmiä erilaisiin elämäntilanteisiin. Suomen, Ruotsin ja Viron välillä voi ihan vappaasti oleskella missä haluaa kun kukaan ei sitä tosi asiallista majapaikkaa mitenkään kontrolloi ja Wahroos voi hyvin pitää jo ihan käytännön syistä jonkinlaista torpaa kaikissa kolmessa maassa.

 

[-Teme-]

Vuorineuvokset Portugalissa? Melkein kaikki...

Portugalin kanssa on tehty sopimus eläkkeistä, että ei ole enää "veroparatiisi"

 

[Mase]

Perintöverossa on ainakin sellainen asunto-omaisuudesta tuleva epäkohta, että se pakottaa lesken luopumaan asunnosta, ellei perittävältä jää rahaa, tai helposti myytävää omaisuutta, kuten osakkeita tai rahasto-osuuksia. Leskellähän on sinänsä oikeus jäädä asumaan puolisoiden omistamaan asuntoon, mutta vähävaraiset perilliset joutuvat ongelmiin. Toinen epäkohta liittyy omaisuuteen, jonka arvo laskee voimakkaasti ja pian perinnönjättäjän kuoltua. Perintövero määrätään kuolinhetken arvon mukaisena. Nämä pitäisi ainakin korjata, jos perintöverosta ei luovuta.

 

[Husky]

Totta.
Wahlroos sanoi juuri, että Suomessa kaikki köyhdytetään yhtä köyhäksi. Tämä perintöverotus estää kansaa rikastumasta. No onhan sillä toinenkin sivutarkoitus eli tuo vähän rahaa tulonsiirtoihin.
Ja ihmetteli muuten sitäkin, että miten Suomi voi olla ainoa länsimaa, jossa 10k€ kuussa ansaitsevaa pidetään rikkaana. Mutta kuten tunnettua on lottovoitto syntyä Suomeen, mutta ehto on se että on synnynnäinen veronmaksaja.

 

[Esäätäjä]

Perintöverossa on ainakin sellainen asunto-omaisuudesta tuleva epäkohta, että se pakottaa lesken luopumaan asunnosta, ellei perittävältä jää rahaa, tai helposti myytävää omaisuutta, kuten osakkeita tai rahasto-osuuksia. Leskellähän on sinänsä oikeus jäädä asumaan puolisoiden omistamaan asuntoon, mutta vähävaraiset perilliset joutuvat ongelmiin. Toinen epäkohta liittyy omaisuuteen, jonka arvo laskee voimakkaasti ja pian perinnönjättäjän kuoltua. Perintövero määrätään kuolinhetken arvon mukaisena. Nämä pitäisi ainakin korjata, jos perintöverosta ei luovuta.

Niin siis leskihän ei peri puolisoaan jos lapsia, eli kaatuu lapsille se maksu jos arvokkaampi asunto. Jos taas lapseton, vasta vähän arvokkaammasta asunnosta joutuu leski veroa maksamaan.

 

[Husky]

Eikö muuten leski saa jäädä asumaan, vaikka sinänsä periytyykin perillisille mutta eivät saa häätää?

 

[tj86430]

Portugalin kanssa on tehty sopimus eläkkeistä, että ei ole enää "veroparatiisi"

Löytyykö vielä paikkoja joihin verotuksellisesti (jos puhutaan ihan TyEL/YEL-eläkkeistä eikä lisäeläkkeistä) kannattaisi eläköityä? Taitaa useimpien verosopimusten mukaan olla niin, että Suomesta maksettavat eläkkeet verotetaan Suomessa.

 

[komik]

Eikö muuten leski saa jäädä asumaan, vaikka sinänsä periytyykin perillisille mutta eivät saa häätää?

Leskellä on oikeus asua. Sitä ei voi estää muu perikunta.

 

[Espejot]

Niin siis leskihän ei peri puolisoaan jos lapsia, eli kaatuu lapsille se maksu jos arvokkaampi asunto. Jos taas lapseton, vasta vähän arvokkaammasta asunnosta joutuu leski veroa maksamaan.

Veron voi suunitella "pois" jos kuolema ei tule kuin talven ensilumi, yllätäen. Se maksetaan sitten kun leski kuolee. Itse veroa yleisestiottaen on mahdotonta vältää ja se tulee maksetavaksi ennenmin tai myöhemmin mutta veron voi suunnitella.

 

[Esäätäjä]

Veron voi suunitella "pois" jos kuolema ei tule kuin talven ensilumi, yllätäen. Se maksetaan sitten kun leski kuolee. Itse veroa yleisestiottaen on mahdotonta vältää ja se tulee maksetavaksi ennenmin tai myöhemmin mutta veron voi suunnitella.

En tiedä miten tuo suunnitellaan, mutta puolisovähennys on 90000 ja kun se vähennetään puolikkaasta niin 200000 asunnosta ei vielä maksa mitään.