Ei meilläkään koskaan takaajia ole ollut, ei valtion takausta eikä muuta. Mutta omia säästöjä on aina ollut vähintään se 30% tai sitten on ollut kaksi kämppää vakuutena.
Asuntolaina
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
Ja ne polttoainekulut, jos sitä käyttää. Näin ainakin epäilen, kun niin moni kumiveneestäni aina pohtii, että se varmaan vie vähän polttoainetta.
Hempuli
Töllintunaaja
Me ajateltiin 2018 ottaa laina, kun tästä purulootasta sovittiin kaupat. Reilu satkun laina kahdelle asiantuntijahommissa ikänsä olleille. Omarahoitus 25 %. Vakuudeksi olisi tarvittu purulootan lisäksi lähes samanhintainen 3h+k kaupungista plus vielä kesämökki. Marginaali 0,9 % ja lainanottokuluja liki tonni.
Nähtävästi ei pidä mennä pankkiin ihan maalaisen näköisenä, kun konttorijohtaja niin iloisesti toivotti, että kyllä te lainaa saatte.
Me saimme uuden pankkisuhteen.
Nähtävästi ei pidä mennä pankkiin ihan maalaisen näköisenä, kun konttorijohtaja niin iloisesti toivotti, että kyllä te lainaa saatte.
Me saimme uuden pankkisuhteen.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Eipä ole takaajia meikäläiseltäkään koskaan kyselty, parin Hki:läisen krs-talokämpän kautta ponnistaen ja arvonnousua keräten 2010 saatiin tämä oma torppa pykälään ja nyt olisi "jo" puolet laina-ajasta takana, annuiteetin vuoksi vielä ei ole puolta lainamäärästä maksettuna, mutta ei se enää kaukana ole.
No juuri tässä se pointti meilläkin on, aina ollaan asuttu Hki:ssä, jossa kertyy tuota arvonousua kämppiin lähes varmasti kenties ainoana alueena Suomessa, jonka saa 2v asumisen jälkeen jopa kuitata ns. puhtaana käteen ja näin pääsee kiinni taas pykälän kalliimpaan kämppään.
- Keskustelun aloittaja
- #47
Jostain syystä annuiteettilaina on näemmä aika yleinen tapa maksaa asunto pois. Mistähän mahtaa johtua? Mulla on ollut kiinteä tasaerä eli laina-aika muuttuu. Itse ajattelin tuosta että takaisinmaksuaika on kauan jokatapauksessa, joten ei ole merkitystä että onko se 18 vai 19 vuotta tms...
Asuntovelalliset ovat kestäneet lainojensa korkoriskin – Euro ja talous
Suomalaiset asuntovelalliset suoriutuivat lainanhoitomenoistaan korkojen äkillisen nousun aikana. Lainanottajien on varauduttava erilaisiin talouden riskeihin myös vastaisuudessa.
www.eurojatalous.fi
Keskimääräinen takaisinmaksuaika näyttää olevan 24 vuotta.
Husky
Hyperaktiivi
Mitä jos sijoittaisit itseesi?
Kannattaa tarkasti harkita ennekuin alkaa ostaa venettä ja kesämökkiä ja ajoneuvoa A ja B sun muuta oravan tavaraa. Niitä et pysty realisoimaan ja joudut juoksemaan entistä enemmän pyörässä, kun pidät niitä yllä. Eli että tuollaisen mahdollisesti taakaksi muodostuvan takiako raadat vai oletko synnynnäinen veronmaksaja. Voi vanhana tulla mieleen kysymys, että tämäkö se nyt oli mitä halusit.
Eli pohdi haluatko vuosikymmenestä toiseen mennä harmaassa kelissä samaan harmaaseen tehtaaseen harmaana harmaalla autolla, jotta voit omistaa jotakin tuollaista h*vetin turhaa ja samalla katsoa, kun samalla asumis-ja elämistasolla naapurustossa oleskellaan vapaina taivaan lintuina ja esim vietetään laatuaikaa lasten kanssa.
salasana
Aktiivinen jäsen
Juu nyt taitaa mennä vakuus ja takaus sekaisin keskustelussa.
Pitänee tutustua myös noihin ETF-sijoituksiin.
En kyllä millään saa omalla kohdalla veneilystä tai mökkeilystä harrastusta vaikka toki ymmärrän vitsin kuluista.
Vene on vesikulkuneuvo siinä missä auto on maanpäällä kulkeva ajoneuvo ja mökki on toinen koti. Jos kaikkea tarkastelee ainoastaan rahan kautta sijoituksina niin ehkä ympyrä sulkeutuu lopulta siihen teltan TMA:n laskemiseen ja pitää katsella Motonetin kumiveneitä tai kanootteja.
Ai sitä laatuaikaa mökillä kun näkee lasten nauravan laiturilla veteen hyppien… elämä on sitä miten sen ottaa.
Pitänee tutustua myös noihin ETF-sijoituksiin.
En kyllä millään saa omalla kohdalla veneilystä tai mökkeilystä harrastusta vaikka toki ymmärrän vitsin kuluista.
Vene on vesikulkuneuvo siinä missä auto on maanpäällä kulkeva ajoneuvo ja mökki on toinen koti. Jos kaikkea tarkastelee ainoastaan rahan kautta sijoituksina niin ehkä ympyrä sulkeutuu lopulta siihen teltan TMA:n laskemiseen ja pitää katsella Motonetin kumiveneitä tai kanootteja.
Ai sitä laatuaikaa mökillä kun näkee lasten nauravan laiturilla veteen hyppien… elämä on sitä miten sen ottaa.
Purjeveneen 19 hv diesel tai 20 hv perämoottori ei hirveästi vie. Saa tosissaan yrittää, että kuluu 100 l kaudessa.
Joku isohko liukuva vene on sitten aivan eri juttu.
Olisihan se erikoinen tilanne jos ei ostolaidassa olisi tarjouksia osakemarkkinoilla, yhtään pitempään jatkuessaan. Ei se toki mahdotonta ole kun tarpeeksi äärimmäisiin skenarioihin mennään. Elämänsähän voi sitten järjestellä vaikka taivaan putoamiseen varautumisen mukaan mutta sillä on aina kääntöpuolensa.
Perinteisesti joo, mutta ei nyt viimeisen 4 v aikana, jolloin on ollut vain alamäkeä hinnoissa.
Tuossa kun mielenkiinnosta mulle talon välittänyttä tahoa jututin niin nykyisin täälläpäin sitä rahaa minkä taloon ja sen remontteihin sijoittaa ei saa takaisin arvonnousuna. . Se ehkä nopeuttaa myyntiä ja lisää omaa asumismukavuutta. Mutta rahallista tuottoa siitä ei tule. Harmi että markkinat on muuttuneet....
salasana
Aktiivinen jäsen
Noh, rakennuskulut kun ovat nousseet karkeasti yli 20% ja rakentaminen pysähtynyt lähes kokonaan niin asunnot alkavat jossain vaiheessa ns. loppua kesken ja markkinat alkaavat korjaamaan tilannetta.
Eipä tiedä vaikka markkinat ylikuumenisi sanotaanko 3-5 vuoden sisällä.
Toivottavasti ovat kuitenkin saneerausten jälkeen tyytyväisiä kotiinsa. Toki jos tarkoitus asua matkalaukusta aina pari vuotta per kämppä voittoa tavoittelemassa niin ne ajat taitaa tällä erää olla ohi.
Eipä tiedä vaikka markkinat ylikuumenisi sanotaanko 3-5 vuoden sisällä.
Toivottavasti ovat kuitenkin saneerausten jälkeen tyytyväisiä kotiinsa. Toki jos tarkoitus asua matkalaukusta aina pari vuotta per kämppä voittoa tavoittelemassa niin ne ajat taitaa tällä erää olla ohi.
Espejot
Hyperaktiivi
Viimeksi muokattu:
Joo joku ei nyt täsmää,jos uuden asunnon 50m2 rakennuttamisen kustannukset on 3000e/neliö niin maltilllisella 5% prosentin tuotolla saman asunnon vuokra olisi vain 625e/kk johon riippuen tapauksesta vuokraiselle vielä tukeakin eli ei kannata ostaa vaan vuokrata ja toisin sanoen vuokrat on liian pieniä suhteessa asunnon oikeaan arvoon.
Liekö missään tuollaista tapahtunut sellaisissa tavallisissa remonteissa. Eri asia sitten jos ilman remonttia taloa ei edes saa kaupaksi.
Hienoa. Itsellä olisi vielä 9v maksettavaa kunnes tuo päivä koittaa.
Näin ollen 49 vuotiaana olisi asunto velaton jos ei tapahdu mitään yllättävää.
Nyt menee 300€/kk indexirahastoihin + ETF . Tällä saa jo ihan mukavan potin kasvatettua tulevaisuuteen.
Kun laina maksettu niin säästösummaa tulen varmasti kasvattamaan, mutta toisaalta pitäähän sitä elämästä nauttia ja käyttää sitä rahaa myös elämiseen. Täältä ei maallista omaisuutta saa mukaansa kun aika koittaa.
Näin ollen 49 vuotiaana olisi asunto velaton jos ei tapahdu mitään yllättävää.
Nyt menee 300€/kk indexirahastoihin + ETF . Tällä saa jo ihan mukavan potin kasvatettua tulevaisuuteen.
Kun laina maksettu niin säästösummaa tulen varmasti kasvattamaan, mutta toisaalta pitäähän sitä elämästä nauttia ja käyttää sitä rahaa myös elämiseen. Täältä ei maallista omaisuutta saa mukaansa kun aika koittaa.
Ei noiden 7 suljetun kiinteistörahaston omistuksia voi myydä pörssissä.
Sama koskee korkorahastoja.
Osakerahastojen sulkeminen vaatisi paljon erikoisemman tilanteen kun nykyinen asuntokupla tai korona dippi.
Esim. sen että pörssi suljetaan tai kyseiseen maahan kohdistuu vastaavia pakotteita/sanktioita kuin Venäjälle.
pökö
Kaivo jäässä
Meinaat ettei arkkua fyllätä setelitukoilla
Espejot
Hyperaktiivi
Niin, 2007-2008 on enään kaukainen muisto. Eihän pankitkaan mene konkurssiin.
Menee pankit konkurssiin, mutta kai ymmärrät että osakerahastot eivät ole pankin omaisuutta?
Mielellään kuulen mitä 2007-2008 on tapahtunut osakerahastolle. Rahastot mihin tuolloin itse säästin eivät kadonneet, niiden arvo laski mutta niitä sai myytyä ja ostettua.
Espejot
Hyperaktiivi
Niin lyhyt on ihmisen muisti.
Ainakin hedge-rahastoja laukkautettiin vajaat 100 kpl joidenka suojaus petti.
Elikäs, nyt on tullut ainakin kolme tilanetta milloin rahasto voidaan lopettaa
- sijoituksia on epävakaissa maissa (kuten Venäjä rahastot, kuka olisi arvannut. Ei anakaan sijoitusrahastot)
- rahastojen arvostus on vaikeaa (esim pieni markkinalue)
- sijoitetaan myös johdannasiin ja suojaus pettää
- ETF rahastot voidaan joutua lopetamaan vähäisen kiinostuksen takai (esim liian kapea segmentti, huono tuotto). Vaikka ETF:t katsotaan yleisesti ottaen yksittäisiä arvopapereita matalamman riskin sijoituskohteiksi, ne eivät ole immuuneja ongelmille
Viimeksi muokattu:
Jos kerrot mitä osakerahastoille tapahtui? Hedge ei sellainen ole.
Espejot
Hyperaktiivi
Keskutelu kaventuu sitä vauhtia että kohta kelpuutetaan vain Koneen osakkeet. Hedgerahastoissa voi olla mitä vaan, myös osakkeita. Mutta ei ne perinteiset osakeet niitä kaataneet vaan johdannaiset jotka voivat olla kuluerä.
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Nordean käytäntö sijoitusrahastoille on ainakin ollut että:
- Rahastoja fuusioidaan eli yhdistellään, jolloin sitä heikosti menestynyttä rahastoa ei enää millään heidän listallaan ole näkyvillä vaan tilalla on jokin uusi, joka ehkä viimeaikoina on ollut menestyvä. Näin ollen ei pidä tutkia mitään pankin esittelemää listaa ja sen menestystä, koska ne vanhat luurangot on siitä siivottu maton alle ja vain uudet täkyt ovat esillä.
- Nimetään uudelleen ja uudelle sijoitustrategialle.
- Strategia päiviteään ja saa tilalle jonkin muun sitä liippavan rahaston osuuksia.
- => heikosti menestyviä rahastoja ei ole, koska ne on siivottu pois
- => Hankintahistoria katoaa bittien sfääreihin. Ongelmasta pääsee jos nämä voi lahjoittaa tai näkee parhaaksi vaintoehdoksi hankintameno-olettaman.
- Hankintahintahistorian saa, jos maksaa lunnaat eli esim. min 1000 €/v tai min yhden promillen/vuosi rahastosijoituksen arvosta private bankigistä. Joskus tämän sai ilmaiseksikin.
Keskustelu alkoi ETF sijoituksista ja laajeni osakerahastoihin.
Sinä aloit puhumaan hedge-rahastoista, asuntorahastoista ja korkorahastoista, en tiedä onko kukaan niitä edes ehdottanut sijoituskohteiksi..
Minun puolestani keskustelu voi jäädä tähän, koska jokainen hieman sijoittamisesta edes perusteita lukenut ymmärtää miksi puhutaan ihan eri asioista.
Näitä sulautumisia tapahtuu myös ETF kanssa, siksi parempi sijoittaa suurempaan rahastoon, tällöin riski pienenee.
Vaikka noista ei veroseuraamuksia tulisi, niin ikävä yllätys jos hallinnointipalkkiot kovin kasvaa.
Espejot
Hyperaktiivi
Keskustelu alkoi siitä että rahastoista (ilman keskustelun rajoituksia) saa rahansa HELPOSTI ulos. ETF rahastot eivät ole myöskään immuneja ongelmille. Mitkään rahastot tai sijoitusinstrumentit eivät ole. Toisekseen, sekä ETF ja hedge rahastot VOIVAT sijoittaa osakesiin mutta myös muihin instrumenteihin.
Tässä on käyty ETF riskejä läpi jos niihin haluaa keskittyä... mutta kuten kaikessa sijoitamisessa niin ihminen lienee se suurin riski.
https://www.fidelity.com/learning-center/investment-products/etf/risks-with-etfs
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
JOo, kun pankki päättää puolestasi, verottaja ei juuri silloin rankaise. Ongelmia nousee, jos siitä alkuperäisestä sijoituksesta juurensa saanutta sijoitusta on myyty tai lahjoitettu tai kenties ostettu lisää vuosien aikana. Tällöin sinulla on kattilassa såppa, jonka sisällön pankki kyllä tuntee mutta ei suåstu kertomaan sinulle.
Ainakin Nordeassa tämä sama tulee esille myös pörssiosakkeiden kanssa. Hakintahistoria häviää asiakkaan näkymästä ja raportoinnesta esim. jos:
Heh. Sinällään kaikki keskimäärin hyviä uutisia. Ongelmasta selviää helpolla, jos ei ole tehnyt mitään sen yhden ja alkuperäisen sijoituksen jälkeen, kuolee itse pois, lahjoittaa tai tyytyy hankintameno-olettamaan.
Ainakin Nordeassa tämä sama tulee esille myös pörssiosakkeiden kanssa. Hakintahistoria häviää asiakkaan näkymästä ja raportoinnesta esim. jos:
- Yhtiö antaa pääomanpalautusta
- Osakkeesta syntyy uusi spinoff yhtiö
- Osake jaetaan kahdeksi kokonaan uudeksi yhtiöksi
Heh. Sinällään kaikki keskimäärin hyviä uutisia. Ongelmasta selviää helpolla, jos ei ole tehnyt mitään sen yhden ja alkuperäisen sijoituksen jälkeen, kuolee itse pois, lahjoittaa tai tyytyy hankintameno-olettamaan.
On tuo hankintamenolettaman käyttäminen vähän tympeää jos tuottoa ei ole paljoa syntynyt.
Itse olen sitä käyttänyt muutaman kerran, niihin tilanteisiin se on ollut sopiva.
Omille lapsille lahjoittaminen olisi hyvä vaihtoehto.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Tietysti tähän kannattaa turvautua vain jos se on paras vaihtoehto. Jos sijoitus on vanha eikä aivan toivottoman huono, ei se silti välttämättä huonoin vaihtoehto ole. Yleensähän sijoittaminen tuottaa jotain, joskaan ei pankin tai asiakkaan näkökulmsta välttämättä niin kauhean hyvin kuitenkaan. Iflaatio tekee kuitenkin yleensä tehtävänsä ja surkeakin sijoitus voi olla tyhjää parempi.
Erikoista mielestäni on, että pankki noita panttaa. Lahjoituksen ja hankintameno-olettaman ero ei välttämättä ole kovin suuri, lahjoitus ratkaisee tietty myös perintöveron. Tosin aikuisille lapsille voi laittaa ne rahat yön pimeinä tunteina, maksaa niiden vuokrat ja autot eikä siitä mitään veroa kukaan kysy.
Wahlrooshan ajaa tietysti Ruotsin mallia, missä ei ole perintöveroa (perintöverohan päivittäisi hankintahinnan automaattisesti perintöpäivään). Siinä on varmaan hyvä rahaSampo myydä jotain muinaisia hankintahintoja, joista perilliset itse eivät tiedä tuon taivaallista. Ennen vissiin oli kuulemani mukaan ollut sanonta, että on kaksi kovaa vierasta: nälkä ja pakkanen. Ehkä tämän voisi päivittää nykyaikaan, että on kaksi kovaa vierasta: pankki ja verottaja.
Espejot
Hyperaktiivi
Kulta lienee ainoita ikiturvallisia sijoituskohteita minkä saa aina muutettua rahaksi eikä sen arvo koskaan lähene rajattomasti nollaa. Joskus kaverin kanssa pohdittiin että kullan avulla voisi olla helppoa siirtää varoja jälkikasvulle ilman että jää verotajalle kiinni. Myynti täytyy vaan tehdä hallitusti. (?)
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Kullalle kukaan ei maksa osinkoa. Se on tavallaan nollasummapeliä, joka perustuu vain sen kullan arvon nousuun, enkä ole koskaan aiheeseen tästä syystä perehtynyt. Mitähän kaupankäyntikulut mahtavat olla. Aitouskin pitäneen jotenkin varmistaa. Jotenkin arvaan, että niin nyt kuin varsinkin tulevaisuudessa, saattaa Suomessa olla vaikeuksia vaihtaa kultaa rahaksi, jos ei ole mitään selvitystä sen alkuperästä.
- Muuta sijoitusta ei oikein voi vaihtaa kullaksi ilman että siitä tulee jonkinlainen myyntivoiton vero. Ei ainakaan Suomessa laillisesti. Eli vero tulee kun vaihdat rahaksi, joskin rahat voit käyttää mihin lystää, myös kultaan. Tiedä sitten, mahtaisko kukaan kuollessa kysellä, onko se kulta arkussa vai jossakin muualla.
- Todennäköinen myyntivoiton vero on luultavasti enemmän kuin lahjavero tai perintöverokaan koko pääomasta ellei se sijoitus nyt oikein mitään, eli edes inflaatiota olisi tuottanut.
Espejot
Hyperaktiivi
No sitten Keskon osakkeita, saa osinkoa sitä enemmän mitä syö.
ETF:iä on myös monenlaisia. Lähtien ihan siitä, kuka omistaa ETF:n taustalla olevan yhtiön. Rahastoihin sijoittaneet vai joku muu (vrt. suora osakeomistus, missä yritystä ostetaan ostamalla rahastoja eikä ole muuta keinoa omistaa yritystä).
Viimeksi muokattu:
Jos nyt palattaisiin edes hieman otsikkoon liittyvään keskusteluun .Miksi asuntojen kauppa on alavireistä ja laskusuuntaista voisi nostaa taas tikun nokkaan verotuksen.Kun palkansaajan vuosiansio on 40000 euroa vuodessa työnantaja maksaa 48000 euroa mutta palkansaajalle jää käteen 28000 euroa eli 20000 euroa katosi joka oikeastaan kuuluisi palkansaajalle .41% katosi työntekijän suoritteesta eläkemaksuihin ja yhteiskunnan veloituksiin joka on liikaa ja selittää miksi kukaan ei pysty mitään ostamaan ja nykyään edes velaksi
Ja tuokaan verotus ei riitä, vaan otetaan +10mrd velkaa. Tulovero pitäisi tuplata ja otettaisiin yhä velkaa. Väkiluku meinaa vähetä. Väestö ikääntyy. Ihmekös jos joihinkin kymppiin syrjemmässä ei anneta enää lainaa.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Veroja on tässä maassa maksettu aina, eikä tuo kok.veroaste ihan hirveitä kuitenkaan ole muuttunut, mutta se valitusvirsi on silti loputonta, aina keksitään joku miksi ja missä kohtaa verotus on kohtuutonta, mielivaltaista, what ever. Vaan se mikä juuri tätä hetkeä kuormittaa, on ketkuilu ja sen johdannaisena menetetty luottamus. Asuntojen rakentaminen on ihan törkeän kallista, koska siinä ketjussa on jos sun tusina erilaista välistä vetäjää ja jokainen haluaa maksimoida sen oman tuottonsa. Kämppien todellisia hintoja piilotellaan AsOy lainojen taakse, joihin myönnetään maksuvapauksia yms. joka vaan sumentaa entisestäänkin sen uuden asunnon ostajaa. Ja koska tuo AsOy laina on vieläpä yhteisvastuullista, niin maksele siinä sitten naapurin ketkun osuudetkin niiden omiesi lisäksi, jotta AsOy pysyisi pystyssä eikä joutuisi konkusrssiin. En yhtään ihmettele ettei kukaan halua ostaa sitä uutta kämppää enää.
Tuohon tämänhetkinen yleinen epävarmuus omasta toimeentulosta, työpaikan jatkuvuus yms. niin niitä lainankaaan ottohaluja ei juuri ole ja niillä harvoilla joilla vielä kenties olisikin, pankki on menettänyt sen oman luottamuksensa ja vaatii viittä vaille mahdottomia sitä lainaa myöntääkseen. Onhan se heillekin iso riski jos asiakas ei suoriudu lainoistaan, taikka se lainavakuutena ollut AsOy laitetaankin konkurssiin. Ja pienemmissä hankinnoissa taasen rah.yhtiöt ovat ahneuksissaan nostaneet korot pilviin, tänä päivänä ei juuri eroa otitko sen lainasi vaikkapa auton osamaksuna vaiko joltain näiltä pikavippaajilta, kok.korot on pitkälle 2-numeroisia molemmilla niin että heilahtaa. Näin ollaankin tapettu kiwasti aivan kaikki yksityisten isommat investoinnit tässä maassa, ei vain enää ole haluja ja ihmekkkös tuo.