Vähän riippuuu lääkäristä ,kuka sen lähetteen kirjoittaa yksityisellä, pakkaa olemaan sama lääkäri joka työskentelee esim. yliopistollisessakeskussairaalassa erikoislääkärinä silloin etenee.
Korvaako vakuutus?
- Keskustelun aloittaja Espejot
- Aloitettu
Riippuu valtavasti siitä millainen sopimus yrityksellä on työterveyspalvelun tuottavan tahon kanssa. Lain minimi ei kai ole kovin paljoa.
Kaikkihan saa hoidettua julkisella, mutta joissain tapauksissa voi kaivata nopeampaa palvelua tai valita lääkärin. Itsellä murtui sääriluun pää (siis käytännössä polvinivel) toukokuussa. Pääsin heti ortopedille ja tiesin kuka olisi leikkaanassa. Selvittelin hänen taustojaan, kun kyse on kuitenkin siitä voiko enää koskaan juosta ja urheilla tai edes kävellä kunnolla.
Varmaan noi yleensä hyvin hoituu Suomessa julkisellakin, mutta maailmalla on paljon tapauksia, joissa ei koskaan enää kävele kunnolla tai varsinkaan juokse tuon jälkeen.
Sitten vaikkapa epäilyttävää luomea voi käydä näyttämässä julkisella, jolloin sitä tutkii ja näytteen ottaa lääketieteen kandi tai vastavalmistunut. Vakuutuksella voit mennä suoraan ihotautien erikoislääkärille.
Ääritapaukset kuten vaikkapa syöpä- tai sydänleikkaus hoitunevat paremmin julkisella ja tuskin edes sairausvakuutuksen korvausraja riittäisi sellaisiin.
Husky
Hyperaktiivi
Minulle noin 10v sitten sanoi julkisen puolen hoitaja, että jos jotakin hoidatan yksityisellä, niin pitää jatkokin hoitaa siellä sen sairauden osalta. Oli oikein uhkaavan oloista puhetta. Ei voinut olla mikään väärinymmärrys mitä tarkoitti, mutta tietysti mahdollista että ko. hlö oli väärässä.
Onko tuossa perää nykyään?
Hiton sekava soppa koko kolmitahoinen terveydenhuolto. Lääkäri määräsi EKG:n ja menin paikalle, niin byrokratia esti homman tekemisen (hoitaja näki että juu, on lähete mutta...), koska minulla ei ollut paperia asiasta. Aiemmin moisissa ovat nähneet järjestelmistään, niin nyt tällainen "parannus" tullut systeemeihin. Eikä kelvannut, että olisin puhelimestani näyttänyt lähetteen, piti olla paperi
Jäipähän EKG tekemättä ja ehkä kevväämmällä uusiksi = taitaa unohtuaNykyään menet vaikka Synlabiin ottamaan verikokeita ilman lähetettä ne näkyy nykyään Omakannassa, joten julkinen puoli ainakin näkee tulokset, julkiselta on usein vaikea saada haluamiaan verikokeita.Minulle noin 10v sitten sanoi julkisen puolen hoitaja, että jos jotakin hoidatan yksityisellä, niin pitää jatkokin hoitaa siellä sen sairauden osalta. Oli oikein uhkaavan oloista puhetta. Ei voinut olla mikään väärinymmärrys mitä tarkoitti, mutta tietysti mahdollista että ko. hlö oli väärässä.
Onko tuossa perää nykyään?
Hiton sekava soppa koko kolmitahoinen terveydenhuolto. Lääkäri määräsi EKG:n ja menin paikalle, niin byrokratia esti homman tekemisen (hoitaja näki että juu, on lähete mutta...), koska minulla ei ollut paperia asiasta. Aiemmin moisissa ovat nähneet järjestelmistään, niin nyt tällainen "parannus" tullut systeemeihin. Eikä kelvannut, että olisin puhelimestani näyttänyt lähetteen, piti olla paperi
Harrastelija
Vakionaama
Justhan oli juttua että verkkis sai sakot kun hyväksyi liikaa käteistä ostoksissa.
No ehkä se ero oli että käteiset taisi tulla EUn ulkopuolelta.
Mutta niinhän se on yksityishenkilölläkin että noin vain ei rahaa saa pankkiin jättää.
Että mitenköhän kävisi lääkärikeskukselle jos maksaisi käteisellä? Vai tuleeko liuta kysymyksiä että mistä rahat on hankittu yms.
No ajattelin lähinnä kortilla, puhelimella, mobile payllä. En tiedä kuinka yleistä on maksaa käteisellä (ja kai niistä 200€ seteleistä voi kieltäytyä). Yleisempää taitaa olla, että pyytää laskun. Monissa noilla on jo sopimus valmiina ja lasku tulee itseasiassa suoraan perintäfirmalta. Laskun voinee sitten lähettää joissain tapauksissa suoraan myös vakuutusyhtiöön, mutta vielä tavallisempaa, että lähtee suoraan yksityiseltä vakuutusyhtiöön ilman että tarvii itse olla välikätenä.
Viimeksi muokattu:
Hempuli
Töllintunaaja
Sekavaksi tuon tekee mm. tietosuoja, kun pitää olla lupa toisen yksikön tietojen käyttöön, erilaiset käytännöt ja tietojärjestelmät integraatioineen. Periaatehan on yksinkertainen. Julkinen hoitaa sairaudet, työterveys työyhteisön ja työntekijän toimintakyvyn sekä yksityinen täydentää kyseiset palvelut. Työterveys näkyy useimmille burana-reseptinä flunssaan eli sairauden hoitona, minkä työnantaja on erikseen sopinut työterveyden normipalvelujen lisäksi. Lähetteet ovat tapa siirtää asiakas toiseen yksikköön, mutta vastaanottajan pitää hyväksyä lähete, se ei ole automaatti. Niinpä jotakin vaivaa ehkäisemätön kauneusleikkaus on yksityisen asia, mutta siitä johtuva komplikaatio on sairaus tai vamma, joka vaatii julkista puolta.
Nörtit osaa selittää, miksi jonkun yksikön järjestelmämuutos aiheuttaa toisessa yksikössä siirtymisen tiedonvälityksessä lomakkeisiin tai historiatietojen häviämisen bittien hautausmaahan.
pökö
Kaivo jäässä
Radiossa puhuttiin kymppitonnien yksittäisistä maksuista. Ei ihme jos se viranomaista kiinnostaa
Kantaan liittymisessä on jotain pakkoja, mutta se on vielä kaukana integraatiosta ja aidosta kaksisuuntaisuudesta.
Husky
Hyperaktiivi
Täytyikin tarkistaa, että mitenkä näihin kaikkiin mielenkiintoisiin asioihin alunperin päädyimmekään, mutta sehän oli se sairauskuluvakuutus.
Että onko niitä paljon kellään?
Tuossa ei toistaiseksi tainnut olla kuin yksi, jolla moinen on.
Kun kysyin Pohjolasta miksi nousi 30%, kun saatteessa lukee, että nousee max15%, niin k*sipäät vastasi vain laittamalla 50 sivuisen liitteen, että kaikki nämä vaikuttaa hintaan. En kysynyt sitä niiltä, vaan että miksi tässä tapauksessa nousi hinta...mielestäni laskutuksen pitää olla sellaista, josta tietää suunnilleen edes mihin perustuu
Että onko niitä paljon kellään?
Tuossa ei toistaiseksi tainnut olla kuin yksi, jolla moinen on.
Kun kysyin Pohjolasta miksi nousi 30%, kun saatteessa lukee, että nousee max15%, niin k*sipäät vastasi vain laittamalla 50 sivuisen liitteen, että kaikki nämä vaikuttaa hintaan. En kysynyt sitä niiltä, vaan että miksi tässä tapauksessa nousi hinta...mielestäni laskutuksen pitää olla sellaista, josta tietää suunnilleen edes mihin perustuu
Täällä on koko perhe vakuutettu terveys ja tapaturmavakuutuksilla. Olen yhden leikkauksen hoitanut julkisen puolen 1v leikkausjonon ohi ja Yhden MRI tutkimuksen samoin. Muutoin on onneksi ollut terveenä. Lapset kun oli päivähoidossa ja infektiokierre niin silloin tuli käytettyä. Nyt lapset kouluikäisiä ja terveenä ovat onneksi olleet.
Vakuutusten hinnat on kyllä nousseet. Kyllä nuo on hyvä olla olemassa kun katsoo missä jamassa julkinen terveydenhuolto on tällä hetkellä.
Toki paras vakuutus on kun pidät itsestä huolta syömällä terveellisesti/urheilemalla, etkä hommaa elintavoilla vakavaa insuliiniresistenssiä ja matala asteista tulehdusta mikä on länsimaiden pahin vitsaus. Tapaturmille toki ei voi mitään.
Vakuutushinnoittelu pitäisi ottaa oikeasti tarkkaan syyniin. Alkanut oikeastaan *ttaa nämä Pohjolat. Siellä vielä pääosa vakuutuksista, mutta siirrän pikkuhiljaa muualle, mistä nyt minkäkin edullisimmin saa. Ostat vakuutuksen, niin on uudelle asiakkaalle x% alennusta, on ekalle vuodella x% alennusta, on alenevaa alennusta, on keskittäjäalennusta, on bonus perseilyä, on asiakasomistaja alennusta, on erilaisia maksimibonuksia ja lähtöbonuksia, on erilaisia bonuskertymiä ja ikäkorotusta tai alenevaa korvausta. Sitten on nämä korotusautomaatit ja ruuneberin torttumaksut, eli joka vuosi tulee lappu kotiin, että 15% nousee taas maksut, koska se ja tämä. Kuitenkin samaan aikaan varaa maksaa kahta kauheemmin boonuksia/osinkoja. Näitä sitten kun kilpailutat, niin pitää oikeasti vääntään helvetillistä Excel-tiedostoa, että pysyy edes jotenkin kartalla. Sitten on toinen kummallisuus. Yrittäjille myydään samoja, ja kerrotaan, että voit vähentää sitä ja tätä, mutta sitten hinnat samoista onkin tuplat. Eli se niistä vähennyksistä ja sitten tulee rajoituksia samalla. Pitäisi saada jotenkin tämä kusettaminen pois ja selkeästi hinnat esille, että voit verrata euron euroon, ilman mitään sekoiluja. Ja sitten tämä, että pitkä asiakasuhde on paska asiakasuhde. Olisiko jossain joku joka rohkenisi palkita siitä? Eli että hinnat alenisi vaikka asiakassuhteen pidentyessä. Mutta tietty se toisi taas yhden dimension lisää vaikka olisikin mielestäni järkevää ja saisi ehkä ihmiset pysymään. Joojoo, mitään ei ole pakko ostaa jne.
Ja sitten vielä verotusongelma: https://www.iltalehti.fi/talous/a/efa04983-15ba-4d5c-b05b-b76a24225193
Alkaa itsestäni tuntua, että parempi laittaa rahat vaikka pörssiyritykseen, jonka asiakas on, kuin olla näissä osuuskunnissa. Toki yrittäjänä aika luonnollinen ajatuslinja. Oikeasti tämä osuuskunta vaan kiemurtelee eikä rehellisesti kilpaile avoimilla markkinoilla. Tietty on toisenlaistakin näkökulmaa (sama S-ryhmän kanssa, joka on hypnotisoinut about 70% Suomesta bonuksilla ja nyt ei ole muuta kuin Apsi apinaa ja Onni oravaa suuressa osassa maata, ja parhaat tontit menee näille ja ilmaiseksi ja paikalle pääsee vaan autolla, eli ote poliitikkoihin on myös huomattava).
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
No joo, Nordea saattaa olla kyllä ihan hyvä sijoituskohteena ja siihen ne varmaan myös olettettavasti aktiivisesti pyrkivät.
Ei noita osuuskuntia silti kannata kauheasti mollata. Sinällään olen kyllä sitä mieltä, että olisi selkeintä laittaa ne kaikki hinnat ja alennukset mahdollisimman suoraan hintalappuun. Vaimo on jonkin verran askarellut Lidlin alennusten ja appin kanssa. On kyllä aika lapsellista touhua keräillä niitä parin euron lahjoja ja alennuksia.
S -putiikki ainakin jakaa bonukset selvänä curanttina rahana. Jos nämä nyt sitten alkaa pikkuhiljaa mennä Wahroosin vaatimuksesta verolle kuten OP -ryhmän bonuksetkin menivät, en nyt oikein keksi muuta järkevää tapaa kuin alentaa hintoja niin että tarvetta maksaa jotain ihmeen bonuksia ei enää ole. Orpo varmaan Wahlroosin vaatimukseta panee joulupuuron jakamisen parkkipaikalla verolle mutta voihan senkin lopettaa ja siirtää alennuksen suoraan sinne riisipussin hintaan niin sitten Nallekin on tyytyväinen.
100%, juuri näin näkisin, että pitäisi tapahtua. **ttuun kaikki muovilärpäkkeet ja muut bonus himmelit (onko niin, "ettet" uskalla euroilla myydä vaan se pitää verhota kaikkeen paskaan). Taitaa olla suomalainen juttu euroopassa muutenkin. Jenkeissä on oma kupongin leikkausmeininki ja sekkivihkot. Aivan tajutonta pelleilyä. Jos kaikki kiellettäisiin samantien, todennäköisesti keskimäärin halvemmalla päästäisiin (superkupongin leikkaajia lukuunottamatta tai asuntolainansa bonuksiin linkittäjiä) ja kilpailu toteutuisi paremmin. En kyllä keksi mitää positiivista vaikka saamapuolilella olisinkin. Onks tää joku rikkailta valuu leikattavia kuponkeja tai bonuksia köyhille systeemi? Joo rikkaat pitää köyhiä todellakin idiootteina.
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Sitten noissa plussissa ja bonuksissa tulee äkkiä ajatellen ALV maksettavaksi kahteen kertaan. Ensin ALV kertaalleen kun maksetaan jotta niitä saadaan, sen jälkeen uudelleen kun niitä käytetään. Alennus on ALV:n verran parempi etu.
Bonukset asiakaskortteineen (ja USA-lainen kuponkihömpötys) ovat vain markkinointikikkoja, joiden päätarkoituksena on kerätä parempia asikasprofiileja eikä niitä voi verrat osakeomistukseen. Onhan monilla osuuskunnilla (kuten tässä viitatulla) myös osakeomistusta muistuttavia sijoitusmuotoja, joiden realisointimahdollisuudet ja osinkojen muodostumismekanismi toki ovat selvästi jäykempiä kuin pörssinoteeratuilla osakkeilla, mutta verotuskohtelu vastaavasti piensijoittajan kohdalla huomattavasti osinkoja ja realisoituja kurssivoittoja lievempää.
Perttiperuna
Jäsen
Täällä on pelkästään kotivakuutus, parivakuutus ja osakasko (5 000€ arvoiseen autoon).
Lasten sairaskuluvakuutuksien (+tapaturma) hinnat kun nousi vuosi vuodelta niin päätin että ei siinä ole paljon järkeä niitä maksaa. Kun vakuutukset hankittiin niin sieltä sanottiin että vakuutusmaksut tippuu kunhan lapset vanhenee, no toisinpäin kävi. Täällä korvessa kun ei ole edes yksityistä lastenlääkäriä vaan kaikki muutenkin hoidetaan kunnallisen kautta ja ne kerrat kun siellä on käyty niin on toiminut ihan hyvin. Kun omavastuu on 500€ per kalenterivuosi per lapsi ja vakuutusmaksut lähentelee 400€ per lapsi niin saa muutenkin aika monta kertaa juosta yksityisellä ennenkun menee kannattavaksi.
Tuo tapaturmavakuutus on muutenkin ihan täysi vitsi, itsellä kävi työtapaturma josta jäi pysyvä haitta ja piti ihan mennä tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan kautta joka muutti vakuutusyhtiön päätöstä. Vakuutusyhtiön (Fennian) mukaan tapaturmat ovat lähtökohtaisesti pelkästään sellaisia tilanteita jossa henkilö liukastuu.
Parivakuutuksen ehdot ovat ainakin selkeät, jos jompikumpi tai molemmat kuolee niin sieltä sitten saa rahaa. Kotivakuutuksesta mahdollisesti sitten saa jotain jos talo paloo maan tasalle. Osakasko nyt pelkästään siitä syystä jos auto jättää tien päälle niin ei tarvitse ihmetellä mistä hinuria hankkii kun menee helposti vakuutusyhtiön kautta, eikä monta kymppiä kustanna per vuosi.
Lasten sairaskuluvakuutuksien (+tapaturma) hinnat kun nousi vuosi vuodelta niin päätin että ei siinä ole paljon järkeä niitä maksaa. Kun vakuutukset hankittiin niin sieltä sanottiin että vakuutusmaksut tippuu kunhan lapset vanhenee, no toisinpäin kävi. Täällä korvessa kun ei ole edes yksityistä lastenlääkäriä vaan kaikki muutenkin hoidetaan kunnallisen kautta ja ne kerrat kun siellä on käyty niin on toiminut ihan hyvin. Kun omavastuu on 500€ per kalenterivuosi per lapsi ja vakuutusmaksut lähentelee 400€ per lapsi niin saa muutenkin aika monta kertaa juosta yksityisellä ennenkun menee kannattavaksi.
Tuo tapaturmavakuutus on muutenkin ihan täysi vitsi, itsellä kävi työtapaturma josta jäi pysyvä haitta ja piti ihan mennä tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan kautta joka muutti vakuutusyhtiön päätöstä. Vakuutusyhtiön (Fennian) mukaan tapaturmat ovat lähtökohtaisesti pelkästään sellaisia tilanteita jossa henkilö liukastuu.
Parivakuutuksen ehdot ovat ainakin selkeät, jos jompikumpi tai molemmat kuolee niin sieltä sitten saa rahaa. Kotivakuutuksesta mahdollisesti sitten saa jotain jos talo paloo maan tasalle. Osakasko nyt pelkästään siitä syystä jos auto jättää tien päälle niin ei tarvitse ihmetellä mistä hinuria hankkii kun menee helposti vakuutusyhtiön kautta, eikä monta kymppiä kustanna per vuosi.
Tässä luovalla tavalla evätty korvaukset kun ei ole ollut täyskaskoa.
/img-s3.ilcdn.fi/7ecc8c7ad7cb509e86dc4f6471bb9d949628f3ff0ad468b79d3b7f7a07f9eb6e.jpg)
www.iltalehti.fi
Vakuutusyhtiöltä hämmentävä päätös evätä korvaus – ”Kyllä näin se on”
Kuusiston perheelle tuli vakuutusyhtiöstä kielteinen korvauspäätös peurakolarista, vaikka heidän vakuutuksensa kattaa eläintörmäykset.
www.iltalehti.fi
Ihan ehtojen mukaisestihan toi menee. POPin sivuilla on taulukko, jossa on erikseen eläintörmäysturva ja kolariturva, joka ei kuulu S autovakuutuksen. Eläintörmäysturvan kohdalla sanotaan, että eläimen väistämisestä aiheutuneet vahingot korvataan kolariturvasta.
Husky
Hyperaktiivi
Ok, tässä vastaava tapaus kuin itselläni on mietinnässä.
Pohjolan tapauksessa sai kissojen ja koirien kanssa hakea, onko omavastuu vuosikohtainen (jostakin oli sellainen mielikuva tullut) mutta lopulta mielestäni löysin vahvistuksen, että on kuitenkin edelleen saisauskohtainen.
Meillä muuten tuo pariturvan hinta on noussut aivan suunnattomasti kanssa, että joka vuosi harkinnassa mitä senkin kanssa tekisi. Mutta on jouduttu kiikkuun, että kun maksettu sitä monia vuosia niin se menisi hukkaan ellei pidä loppuun asti eli 70 vuotiaaksi.
Perttiperuna
Jäsen
Meillä on pariturvan korvaussumma 210k ja vuosimaksu 550€. Kun on pieniä lapsia ja asuntolaina niin tää pidetään kyllä vielä voimassa useampi vuosi. Tosin viimeistän sitten kun lapset muuttaa kotoa niin tämänkin vakuutuksen tarve katoaa.
Lasten sairaskuluvakuutuksissa oli korvaussumma 200k, mutta ei kata esim. vanhempien ansiomenetyksiä, hammashuoltoa jne. Niin koen että pitää kuukausittain viedä muksu yksityiselle, tai saada jokin tosi vakava sairaus että tuosta jäisi voitolle.
Itse rinnastan vakuutukset vedonlyöntiin, jossa kertoimet ovat huonommat kun kasinolla. Harvempi jää vakuutuksista voitolle ja muistan joskus lukeneeni jostain että jokaista vakuutuseuroa kohden vakuutusyhtiöt maksavat 50 senttiä takaisin korvauksina, en nyt tosin löytänyt lähdettä tähän väitteeseen niin voi olla myöskin väärää tietoa (muut saa mielellään korjata jos on tietoa).
Ja se mitä vakuutuksista saa on rahallista hyötyä, ja jos sitä rahaa on puskurissa/säästöissä niin voi ostaa uuden auton/käydä yksityisellä lääkärillä myöskin ilman vakuutusta.
Husky
Hyperaktiivi
Vaadin parempaa vastausta ja nyt tuli totuus: "hinnoittelu on yhtiön sisäistä tietoa eikä sitä voi tarkemmin avata".
Vähän yllätti. Eli jos 50 sivuisessa pumaskassa sanotaan vaikka että asuinpaikka vaikuttaa tai ikä tai indeksi, niin tuon tarkemmin ei muka kuulu saada tietoja. Esim että indeksi X kyseessä ja kun se noussut arvosta 100 110:een, niin vakuutuksen hinta nousee 10%, vaan on black box joka heittää hinnannousuksi 30% ja samaan aikaan saatekirjeessä lukee, että hinta nousee max 15%...
Lain mukaan ovat velvollisia kuitenkin sinulle perusteen kertomaan.
Laki 543/1994, 20 § (muutokset vakuutusehtoihin ja maksuihin):
”Vakuutuksenantajan on ilmoitettava vakuutuksenottajalle muutoksen peruste ja sen laajuus ennen muutoksen voimaantuloa.”
Husky
Hyperaktiivi
Mielenkiintoista.
Toisaalta tekisi mieli käyttää aikaa kunnon vänkäämiseen.
Olivat sillä tavalla kohteliaita, että toiseen vakuutukseen, joka yli 1000€ maksu, tälläsivät yli 200€ alennuksen...
Jos mietityttää niin aina voi Fine:sta kysäistä neuvoa.
Itse olen kyllä saanut Pohjolasta perustelut, kun vakuutusmaksu nousi 1000€ johonkin 1700€.
Vaihdoin suosiolla yhtiötä
Harrastelija
Vakionaama
Kannattaa olla tarkkana varsinkin jos pitää allekirjoittaa/hyväksyä jotain tuon alennuksen saamiseksi. Vakuutus ei välttämättä jatkukaan samoilla ehdoilla. Voi olla että ehtoja heikennetään samalla. Omavastuut nousee tai jokin lisävakuutus jäää pois tms.
Husky
Hyperaktiivi
Totta tuo mahdollinen ehtomuutos, mutta tämä tapaus menee varmasti siten, että tuo saamani alennus vähenee nolliin noin kahdessa vuodessa
Minä en ollut koskaan elämässäni käynyt yksityisellä mutta kun ihmiset hoki että mee sinne niin saat lähetteen ohituskaistalta suoraan erikoissairaanhoitoon niin ei tarvi kuukausia odotella terveyskeskusaikaa.
No minä menin. Noin 3 minuutin vastaanottokäynnin aikana lekuri kirjoitti lähetteen terveyskeskukseen. Otin vittuiluna.
Terveyskeskuksessa hoitaja alkoi tietenkin selittämään että pitäisi yksityisellä puolella aloitetut asiat hoitaa loppuun asti.
Lopulta tästä lähetteestä ei ollut mitään hyötyä, ainoastaan haittaa.
Juuri tuli ilmoitus päivityksestä eli vuodenvaihteesta alkaen maksaa 480 €. Onhan toikin aika suuri korotus. Taisi olla jotain 250 €, kun tuon aloitin 2013.