Valoolla 12kk määris minkä ajan on sidoksissa ko.operaattoriin. Toistaiseksi ei ole ylläpitomaksuja yms ja tarjolla vain heidän oma internetpalvelu.
Valokuitusella on ylläpitomaksu palvelulle KTV liittymän tapaan, jos ei ole erikseen ostettua internetpalvelua. Valokuitusella lisäksi useita eri operaattoreita tarjoamassa palvelua verkkoon.
Näiden kahden palveluntarjoajan liityntatekniikassa on myös eroa. Valoo käyttää GPON tekniikkaa jossa kuitu on haaroitettu/jaettu ja asiakkaat kilpailee yhteisestä liityntäyhteyden kaistasta. Kun valokuitunen rakentaa point-to-point yhteyksiä keskittimeltä jolloin kaikille asiakkaille on oma desikoitu kuituyhteys kuten yritysliittymissä. Tämä PtP tarjoaa tulevaisuudessa esim COS & QOS laatuluokan optiot joita jaetussa yhteydessä ei voida hyödyntää samalla tavalla
Valokuidussa itse kaapelin osalta kaista on rajaton meidän mittapuulla ja meidän elinajan. Päissä olevat laitteet ratkaisee nopeuden.
GPON tekniikassa se valokuitu haaroitetaan tyyliin 100 asunnon tai tilaajan haaraksi ja sinne on jaossa yksi 10 gigabittiä sekunnissa latauskaista ja saman nopeuden paluukaista. Näin siis esim. Valoolla.
Kaikki sen haaran asiakkaat saavat samat signaalit ja siitä niiden päätelaitteet poimivat sen itselle tarkoitetun nettiliikenteen. Joka on todella vahvasti salattu. Eli naapurit eivät sitä pääse urkkimaan vaikka se salattu signaali menee kaikille naapureillekin.
Palaakaistan osalta sitten ne päätelaitteet saavat joka taloudessa oman aikajakson siitä milloin tuuppaavat oman nettiliikenteen ulospäin maailmalle. Sitä on dynaamisesti jaossa se 10 gigabittiä myös. Sekin liikenne on vahvasti salattu.
Käytännössä se ainoa asiakkaan suuntaan näkyvä ero P2P kuituun verrattuna on viive. GPON 1–3 ms ja P2P kuitu 0,3–1 ms.
Jos kaista alkaa loppua haarassa, niin siinä voi käsittääkseni ottaa rinnalle uusia taajuuksia vaikka 20 Gbit/s tai 100 Gbit/s nopeuksilla jaettavaksi haaraan. Toki ne asiakkaan GPON päätelaitteet menee silloin uusiksi niiltä jotka isompaa nopeutta kaipaavat.
Ero voi kuulostaa ehkä isolta noiden tekniikoiden välillä. Kuitenkin joka tapauksessa siellä kylällä tms. olevassa keskuksessa ne P2P kuidut yhdistetään kuitenkin samaan kenties 10 tai 20 Gbit/s kuituun ja siitä ISP liitännästä ne lähtee internettiin.
Itse ajattelin aluksi, että tuo GPON on joku valekuitu, mutta siihen perehdyttyäni ja sitä myös pari vuotta käytettyäni etäyhteyksillä yhdessä projektissa liputan täysin sen puolesta. Hinta taisi olla GPON verkon rakentamisella noin 20-25 prosenttia halvempi kuin P2P kuidun. Hintaero rakentamisessa ja pienempi sähkönkulutus aiheuttanee sen, että GPON tekniikka taitaa jyrätä nyt maailmallakin. Tekniseltä suorituskyvyltään muuten ne ovat identtisiä. Paitsi tuo ping (GPON 1–3 ms ja P2P kuitu 0,3–1 ms).
Kenties joku pankki tms. tarvii teoreettisen tietoturvariskin vuoksi tuota P2P verkkoa, ettei liikenne kulje edes salattuna operaattorilta muille asiakkaille. Ja puolustusvoimat jne. Ja joku sovellus ammatti-FPS-pelaamisesta etärobottikirurgiaan voi vaatia sen kalliiimman P2P kuidun jos sillä lyhentää 1-2 ms sitä pingiä. Normikäyttäjälle ei taida olla väliä latautuuko vaikka joku www-sivu muutaman tuhannesosa sekunnin nopeammin vai hitaammin pingin vuoksi vai lähteekö YouTuben kissavideo pyörähtämään 2 millisekuntia aikasemmin vai myöhemmin tai vaikka 20 millisekuntia. Sekin olisi vain 2 sadasosasekuntia eli noin yhden freimin viiveellä jos kuva vaihtuu 50 kertaa sekunnissa nettitelevisiossa.