Sähkön hinnan kehitys Suomessa

Antero80

Vakionaama
Onko missään muussa tuotteessa tavallista, että ostaja antaa avoimen piikin? Haluisitko saman vaikka veteen ja viemäreihin (että just nyt kandee vältellä vessassa käyntejä) tai esim. tieverkostoon?
Ei tule itselläni mieleen, onneksi sähkössäkin se on kuluttajalle vaihtoehtoinen hinnoittelumalli.
Mutta minun puolestani "pörssipelureille" voisi tuoda vaihtoehtoisesti tuotteeksi pörssiveden, joillekin sekin varmasti sopisi paremmin kuin kiinteä hinta.
 

tet

Hyperaktiivi
Pitäisi olla sopimus malli mihin saisi asetettua oman kattohinnan, jos pörssin hinta ylittäisi sen torpasta katkaistaisiin sähköt.

Miksi tuohon sopimusta tarvittaisiin? Pistät talon pääsyötön väliin kontaktorin, ja Shellyn ohjaamaan sitä hinnan mukaan.
 

Antero80

Vakionaama
Miksi tuohon sopimusta tarvittaisiin? Pistät talon pääsyötön väliin kontaktorin, ja Shellyn ohjaamaan sitä hinnan mukaan.
Jos haluttaisiin että sähköyhtiö voisi yrittää ostaa pörssistä halvemmalla sähköä.
Tai sitten pörssisopimuksessa kuluttajan pitäisi sitoutua maksamaan intraday hintaa jos kuluttaa sähköä kun se ylittäisi hänen asettaman "sähkön hinta katon".

Shelly asennuksen en näe tuota ratkaisevan..
 

tet

Hyperaktiivi
Jos haluttaisiin että sähköyhtiö voisi yrittää ostaa pörssistä halvemmalla sähköä.

No tuo saisi aikaan sen, että joskus huippuhintojen aikaan sitten asiakkailta katkaistaisiin sähköt. Muuttaisiko se mitään muuta, enpä tiedä. Hintahuiput johtuvat tarjonnan vähyydestä suhteessa kysyntään. Ratkaisu ei ole vähentää kysyntää, vaan tuoda lisää tarjontaa.
 

bungle

Vakionaama
Saahan se asiakaskin suojata hinnan jolloin riski siirtyy takaisin
Jep. Mutta jotenkin tässä yritettiin, epäonnistuneesti, keskustella että saisko tohon pörssiin mitään tolkkua. Mutta kuten aina näissä sähköhommissa, se on mikä on, ei voi eikä kannata tehdä mitään.
 

Espejot

Hyperaktiivi
Siinä se villakoiran ydin on. Onko missään muussa tuotteessa tavallista, että ostaja antaa avoimen piikin? Haluisitko saman vaikka veteen ja viemäreihin (että just nyt kandee vältellä vessassa käyntejä) tai esim. tieverkostoon?
Kyllä. Kysymys on lyhyeksi myynnistä/ostamisesta eli sitoudut ostamaan hyödykettä joko päivän hintaan tai kiinteään hintaan.
 

Arisoft

Hyperaktiivi
Millä perusteella viimeiset sähköt jaetaan noille useammalle 4€ ostajalle? Joku saa, joku ei.

Siellä on mekanismi jolla hintarajaa nostetaan vielä korkeammaksi jos tarve ilmenee. Kai nyt on ajateltu ettei tuolla hintaa osteta kuin äärimmäiseen tarpeeseen.

Pitäisi olla sopimus malli mihin saisi asetettua oman kattohinnan, jos pörssin hinta ylittäisi sen torpasta katkaistaisiin sähköt.

No sellainen sopimushan on jo olemassa. Siinä asennetaan sähköliittymään kontaktori, jota ohjaa pörssisähkörele. Kun sähkön hinta ylittää asetetun rajan, pörssisähkörele katkaisee sähköt. Sopimuksen saa kaikilta toimittajilta. Rele vain pitää ostaa itse.
 

Harrastelija

Vakionaama
Saako saman aikaiseksi akulla? Huomattavasti kalliimpi ostos kylläkin.
Mutta mahdollistaa muullaisenkin pelaamisen sähkön hinnan kanssa ja omien kennojen hyödyntämisen tehokkaammin.
 

Mikkolan

Vakionaama
Olisi kyllä hyvä ostot kuluttajille jotka kokevat pörssisähkön hinnasta ahdistusta, ehkä samalla releellä hoituisi tehomaksun välttely mikäli se katkaisisi sähköt tehon noustessa liikaa.
No mulla on tuollanen, sähköt katkeaa kun kulutus nousee yli 20 kW vähänkin pidemmäksi aikaa.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
No tuo saisi aikaan sen, että joskus huippuhintojen aikaan sitten asiakkailta katkaistaisiin sähköt. Muuttaisiko se mitään muuta, enpä tiedä. Hintahuiput johtuvat tarjonnan vähyydestä suhteessa kysyntään. Ratkaisu ei ole vähentää kysyntää, vaan tuoda lisää tarjontaa.
Luultavasti Fortum vähentäisi sähkökattiloidensa kulutusta ja lisäisi vesivoimaa.
 

Arisoft

Hyperaktiivi
Saako saman aikaiseksi akulla? Huomattavasti kalliimpi ostos kylläkin.

Kyllä saa... akustakin loppuu sähkö sitten kun halpa sähkö on kulutettu pois ja sitten ollaan kokonaan ilman. Tarvetta olisi enemmänkin hintaleikkurille, joka tuottaa sähköä silloin kun sen hinta repeää. Eipä nytkään montaa päivää ole vielä ollut sellaisia että aggregaatilla olisi saanut halvempaa sähköä.
 

kotte

Hyperaktiivi
Jos haluttaisiin että sähköyhtiö voisi yrittää ostaa pörssistä halvemmalla sähköä.
Tai sitten pörssisopimuksessa kuluttajan pitäisi sitoutua maksamaan intraday hintaa jos kuluttaa sähköä kun se ylittäisi hänen asettaman "sähkön hinta katon".
Pörssisähköähän eivät sähkön myyjät hanki pelkästään pörssisähköasiakkaita varten, vaan kaikkien sopimustyyppien asiakkailleen ja futuurikiinnityskin liittyy vain myyjäfirman omien tukkusähkön ostoriskien hallintaan. Vajailla kiinnityksillä tulee takkiin kovan kysynnän ja niukan tarjonnan aikoina ja liiallisilla kiinnityksillä jatkuvasti muuna aikana turhina kustannuksia.

Itse asiassa pörssihintojen kohoaminen turhan korkeiksi antaa pörssisähköä käyttäville asiakkaille kimmokkeen investoida enemmän kulutusjoustoa tukevaan omaan tekniikkaratkaisuun kuin muutoin. Samalla se lisää luonnostaan valtakunnallista kulutusjoustoa ja sähköntarjonnan riittävyyttä sekä antaa myyjille mahdollisuuden biasoida enemmän riskiä ostaakseen pienemmän ylimäärän tai jopa hiukan vajaan määrän pörssisähköä arvioituun kulutukseen nähden ja valmiutta paikata puute päivän sisäisillä kaupoilla tarvittaessa ylimäärän myymisen sijaan. Osaltaan tuo hillitsee pörssihintojen nousupainetta, sillä vaikka hintaraja olisi asetettu maksimiksi, ostettavaksi tarjotun määrän pieneneminen laskee pörssihinnan toteutumistasoa.
 

tet

Hyperaktiivi
Luultavasti Fortum vähentäisi sähkökattiloidensa kulutusta ja lisäisi vesivoimaa.

Siis jos olisi kuluttajatuote, jossa kuluttajalta katkaistaisiin sähköt hinnan kohotessa korkealle, Fortum vähentäisi sähkökattilakuormaa ja lisäisi vesivoimaa? Voitko avata vähän ajatuksen taustoja, mikä Fortumin ajaisi tähän muutokseen käytöksessään?

Tuo kuluttajatuotehan näkyisi pörssimarkkinalla hintariippumattoman kysynnän vähenemisenä ja hintariippuvaisen lisääntymisenä. Useimpina hetkinä se ei muuttaisi hintaa mihinkään. Ajoittain se alentaisi ostohintaa niille, joilla tuota uutta kuluttajatuotetta ei olisi käytössä. Tuotteen ottavien hintatasoon se ei vaikuttaisi, heillä tuote näkyisi vain ajoittaisina sähkökatkoina. Toki vuositasolla keskihinta olisi heilläkin alhaisempi, kun sähköä ostettaisiin vain halvimpina hetkinä ja muulloin oltaisiin ilman.

Tuollaisen tuotteen markkinaosuuden pitäisi olla merkittävän suuri, jotta se muuttaisi sähköntuottajien tarjontakäyttäytymistä. En kuitenkaan usko, että tuote nousisi promilleluokkaa korkeammalle kysynnältään. Tuohan on vähän kuin uhkaisi, että paskon housuihini, jos et myy sähköä minulle halvemmalla. Myyjä toteaisi vain, että senkus paskot.
 

kotte

Hyperaktiivi
Luultavasti Fortum vähentäisi sähkökattiloidensa kulutusta ja lisäisi vesivoimaa.
Tuohon vielä kommenttina, että tänäänkin, kun sähkö ei ollut halpaa, muttei viime päiviin verrattuna erityisen kallistakaan, Fortumin kaasuyhteistuotantolaitokset näyttivät painavan suurella teholla. Noitahan ei edes voine käyttää ilman, että ne tuottaisivat samalla sähköä. Sen ohella ainakin yksi kaasukäyttöinen huippukattila oli päällä pienellä teholla lisäksi samaan kompleksiin kuuluva ilmavesipumppulaitos osateholla (päätellen eri yksiköiden vuorottaisista höyrynpuhalluksista sulatuksissa ja siitä, että osa yksiköistä oli ohuen lumen peitossa). Kaasukattila luultavasti priimaa ilmasta lämpöä ottavan lämpöpumpun tuottaman kaukolämpöveden lämpötilaa verkon vaatimalle tasolle. Samaan aikaan ulkona oli hieman runsas 10 astetta pakkasta ja taivas selkeä, eli lämpötila laskusuunnassa loppuiltapäivästä.

On vaikea kuvitella, että tuollaista taustaa vastaan edes ajateltaisiin käyttää sähkökattiloita, ellei sitten päivän sisäisiltä markkinoilta satu saamaan jonkun tarjoamana yllättävää ylijäämää. Suunnitellusti ei ylimääräistä sähköä tehdä. Sähkökattiloiden kulutus oli valtakunnallisesti tuohon aikaan varsin maltillista ja vaihtelevaa (alle 100MW:sta välillä lähelle 200MW), mutta epäilemättä päivän sisäisillä markkinoilla joillakin tuottajilla oli myös ylimääräistä tuulituotantoa, sillä vaikka tuulituotanto oli jäänyt Fingridin ennusteista ja päivitetystäkin sellaisesta, ennusteen ja toteutuman ero vaikutti vähenevän vuorokauden edetessä.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Voitko avata vähän ajatuksen taustoja, mikä Fortumin ajaisi tähän muutokseen käytöksessään?
Ei varmaan mikään muu kuin että verkko ei kaatuisi, joka tekisi myynnin mahdottomaksi. Mutta eikös noita kahta vipua (vesivoima, sähkökattilat) kääntämällähän sähkön hinnan voi aina asettaa mieleisekseen, jos tuulivoima ei sotke.

Kiinteää sinnikkäästi pysyvää kulutustahan on tullut selvästi lisää, joka on niellyt Auroran noin 1000 MW mennen tullen. Ilman merkittävää tuulivoimaa alkaa niukkuuden markkinat, koska silloin yksi yhtiö Suomessa hallitsee koko sähkömarkkinaa. Esim. kaukolämpölaitoksilla ei ole sähköntuotantoa kesällä käytännössä ollenkaan joten tuskin ne voi kenellekään ympärivuotiseen kulutukseen mitään luvata.
 

kotte

Hyperaktiivi
Mutta eikös noita kahta vipua (vesivoima, sähkökattilat) kääntämällähän sähkön hinnan voi aina asettaa mieleisekseen, jos tuulivoima ei sotke.
Vielä yksinkertaisemmin teknisessä mielessä niin, että rajoittaa markkinoille tarjoamansa sähkön määrää (minkä toki sähköpörssi kieltää keinotteluvälineenä). Sähkökattiloiden rooli on tuossa sivuseikka ja luultavasti asia paljastuisi aivan samoin kuin tarjonnan keinotekoinen rajoittaminen, jos sitä käytetään keinottelumielessä.

Keinottelu tosin harvemmin onnistuu kilpailluilla markkinoilla. Monopolin omaava tuottaja tai kuluttaja toki voi vaikuttaa hintoihin miten lystää ja määräävän markkina-aseman omistajan mahdollisuudet ovat siltä väliltä. On sitten muunlaisen lainsäädännön asia estää moisten monopolien, kartellien ja oligopolien syntyminen ainakaan yrityskaupoilla (Suomen lainsäädäntö taitaa purra aika huonosti sisäisesti syntyneitä monopoleja vastaan).
 

AKivija

Aktiivinen jäsen
Mielenkiintoinen kapine. Jos oikein näin, pakokaasulämmönvaihdin tuosta puuttuu. Kapasitetti olisi kyllä aika ideaali eli tuolla normaali koti pyörisi ja talo lämpenisi. Tarvittaessa öljypannu antaisi lisää lämmintä.

Mielenkiintoinen kapine. Jos oikein näin, pakokaasulämmönvaihdin tuosta puuttuu. Kapasitetti olisi kyllä aika ideaali eli tuolla normaali koti pyörisi ja talo lämpenisi. Tarvittaessa öljypannu antaisi lisää lämmintä.
Jos vielä jatkaa asiaa ( https://fi.ndpac.com/product/electric-start-3kw-silent-type-water-cooled-power-generator/ ):
- Vehkeestä pitäisi saada kaikki vuotolämmöt talteen eli siitä tulisi lämpö/sähkövoimalaitos.
- Lämpöähan laitteesta pitäisi irtoaa max 3/4 x 6 = 4,5kw josta pitäisi saada mahdollisimman paljon talteen.
- Kuten sanoit pakokaasuille lämmönvaihdin ja jäähdytysveden kierto taloon
- Ja koko vehje koteloon (ml äänieristys) josta lämmennyt ilma esim iv-laitteen talteenottokennolle
-jne
- moottoripolttoöljyn hinta lienee n 1,3€/l eli enrgian hinnaksi tulee 70% hyötysuhteella n 19c/kwh
- :bileet:
 
Viimeksi muokattu:

dbwarrior

Vakionaama
Toisaalta aika lohdullista ajatella, että sähkö on kuitenkin niinkin "halpaa" ettei tuo 19snt/kwh pelkästää "mukuna" kuulosta erityisen puoleensa vetävältä. Siihen sitten perustamiskulut ja ylläpitokulut päälle.

Nyt kun itsellä on akustokin niin sainpa tuon kalliiin Elenian liittymän näyttämään fiksuna juttuna, kun sen kautta saapi erikois tilanteissa kuitenkin ylijäämästä markkinoilta satasia. Noilla satkuilla sitten voipi kuitata osan siirtokuluista ja ostaa alle 19snt energiaa lämmityskaudella :)
Mutta kyllä tunnustan, että voisin olla valmis maksamaan siitä ilosta kohtuu summan, ettei Elenia saa minun "tonnia" per vuosi
 

bungle

Vakionaama
Nord Pool ja Epex Spot on toistuvasti tuomittu siitä.

2014: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=68a70393-302d-495f-811d-4c4ac42c3d8e
2025: https://www.concurrences.com/en/bul...ity-fines-a-market-sharing-arrangement-in-the (tämä lässähti kymppitonnien sakoksi, nykylainsäädännöllä olisi tullut kymmenien tai satojen miljoonien sakko)

Nord Pool lupasi pysyä Pohjoismaissa (mukaan lukien Suomi) ja Baltiassa.
EPEX Spot lupasi pysyä Ranskassa, Saksassa, Itävallassa ja Sveitsissä.

Ymmärrän kyllä, miksi nämä vastustaa läpinäkyvyyttä.
 

tet

Hyperaktiivi
Liian halpaa on sähkö Suomessa tämän jutun mukaan. Kohtuu erikoinen ulostulo juuri nyt. Siirtoyhtiöiden voitot 35-45%. Saattaa olla maksumuurin takana.

Sähkön hinta tarkoittaa tietysti energian hintaa. Jos puhuttaisiin siirtohinnoista, käytettäisiin termiä "sähkön siirto". Tuossa kontekstissa siirtohinnat tarkoittavat sitten kantaverkkopalvelumaksuja.
 

jmaja

Hyperaktiivi
Sähkön hinta tarkoittaa tietysti energian hintaa. Jos puhuttaisiin siirtohinnoista, käytettäisiin termiä "sähkön siirto". Tuossa kontekstissa siirtohinnat tarkoittavat sitten kantaverkkopalvelumaksuja.
Joo toki ymmärsin tuon. Oli vain tuohon liittymätön poiminta jutusta eli siirtoyhtiöt pärjäävät parhaiten sähkömarkkinoilla.
 

-Teme-

Vakionaama
On huomattavan paljon selkeämpää käyttää termiä energia/energian hinta, siirto/siirron hinta ja sitten nämä yhdessä on sähkö/sähkön hinta
 

Espejot

Hyperaktiivi
Liian halpaa on sähkö Suomessa tämän jutun mukaan. Kohtuu erikoinen ulostulo juuri nyt. Siirtoyhtiöiden voitot 35-45%. Saattaa olla maksumuurin takana.
Niin, onko Euroopn halvin sähkö liian halpaa vai liian kallista.
 

bungle

Vakionaama
Niin, onko Euroopn halvin sähkö liian halpaa vai liian kallista.
Vai onko se kohta muisto vain? Täällä olisi hyvä olla Euroopan halvimmat, koska niin paljon korkeampi kulutus per hlö (johtuen ilmastosta ja lämmitysratkaisuista — melkein kaikki muut asiat täällä on jo kalliimpia, esim. ruoka).
 
Viimeksi muokattu:

Espejot

Hyperaktiivi
Vai onko se kohta muisto vain?
Sinne suuntaan ollaan menossa... sähkökattilat nostaa sähkön alahintaa ja tuulivoimaloiden rakentamista hankaloitetaan. Mielenkiintoista nähdä minkälainen kesä on tulossa, nopeutuuko aurinkovoimalan TMA kun se kertaalleen oli tuomittu ikuiseen tuleen.
 

Hempuli

Töllintunaaja
Niin, onko Euroopn halvin sähkö liian halpaa vai liian kallista.
Niin, Eurostatin tilaston mukaan kotitalouksien sähkön hinta oli leutona talvena 1H/2025 sekä että. Riippuu mihin vertaa. Tämän vuoden tilastoa ei ollut saatavilla.
Kuvakaappaus 2026-02-13 15-05-18.png
 

Antero80

Vakionaama
Onhan se selvä että jos yritykset miettii minne kannattaa investoida energian tuotantoaan, niin Suomi ei ole 1. vaihtoehto.
Keskimäärin muualla "EU" alueella saa tuplasti paremman tukkuhinnan.
Screenshot_20260208-092927.png
 
Back
Ylös Bottom