Kyseessä lienee joku niistä Pikisaaressa sijaitsevista historiallisista puutaloista pihapiireineen. En tiedä asuuko siellä enään ketään "tavallista" ihmistä, ehkä enemmän taiteilijoita tai varakkaampia perheitä. Toivon ainakin näin. Kohteita joita museovirasto suojelee. Toivottavasti maksukykyä perheiltä löytyy, nyt kun on ollut poikkeuksellisen kylmää pitkän aikaa, jopa Oulun mittakaavassa.
Kaleva: Oululaisperheelle shokeeraava sähkölasku pakkasen takia
Sähkön hinta on jälleen korkeissa lukemissa.www.is.fi
No just, on taas tapaus. Kiinteä 8 snt ja 1600€ sähkölasku kuussa, jopa Carunan alueellakin olisi aika hurja summa . Normaalisti jos menee 900€, huhhahhei, oli pakkasta, sivulauseessa vielä mukana halvat tunnit, lapset jne. Jos tuo olisi kulutuksesksi muutettuna n. 10 000 kWh, niin saa ikkunat falskata huolella. Oman elämänsä Teemu Selänteitä ilmeisesti.
Energiaremontille olisi kyllä tarvetta, noilla lukemin menee vuodessä 10 k€ pelkkään sähköön.
Pörssisähkö vs kiinteä hintainen
- Keskustelun aloittaja remykv
- Aloitettu
Heh, piti ihmetellä, että mikä alue se on. Talosta löytyi sitten ihan lehtiartikkeli.
Satavuotiaasta talosta tuli koti aikuisten ehdoilla | Kainuun Sanomat
Rakennusmestari ihmetteli ääneen Neea Peurakosken vaatimusta: pyykkihuone pitää saada lähelle makuuhuoneita, ja jos mahdollista, samoihin tiloihin myös peseytymismah...
www.kainuunsanomat.fi
Saattaa kulutus olla noilla tiedoin kyllä aika kova.
Ei pidä paikkaansa. Kiinteä sopimus on kiinteä, hinta ei muutu sopimuskauden aikana.
Ei välttämättä, koska jokainen kuluttaa eri aikoina. Itsellä meni yli pörssin keskihinnan toista senttiä. (edit. tai nojoo, paino sanalla "noin").
Nehän muuttui esim. koronan aikana. 30c/kWh sopimukset eivät olleetkaan 30c/kWh tai voimassa 2 vuotta vaikka niin oli sovittu. Ja lisäksi niistä on aina päässy eroon sopimalla vaikka uuden vaimon nimiin tai muuttamalla. Ei pörssissäkään muutu sopimuskautena, eli 15 minuuttin sisällä miksikään. Ne ovat siis kiinteitä. Tai ei muutu hinnanmäärityksen jälkeen, eli on ns. kiinteäksi sovittu edellisenä päivänä eri varteille. Pitkässä tuo ajanjakso on vaan 6kk, 12kk tai esim. 24kk. Mutta oikein sitä pidempää ei taida saada.
Viimeksi muokattu:
Husky
Hyperaktiivi
Niille 99%:lle joille spot on väärä, EI OLE järkevää tarjontaa. Tämä pörssiruletti antaa hyvän syyn nostaa kiinteät pilviin, kuten on jo tehty
kv-soppari on hyvä valinta talveksi, mikä ainakin omalla kohdalla olen todistanut tuossa pari viestiä ylempänä.
Harmi kun sitä ei saanut venytettyä helmikuun loppuun asti.
Itse pidän että on isot vaihtelut hinnassa niin ainakin kv-sopparilla talvella hyötyy ihan OK siitä
Tämäkin artikkeli kuvaa hyvin tätä:
Tässä puhutaan "nordic countries prefer", mutten koskaan ole kuullut täällä missään, että ihmisiltä kysyttäisi. Kyllä se on joku lobbausjärjestö joka näitä ajaa. No tälläkin foorumilla näitä faneja kyllä tälle.
Viimeksi muokattu:
No sulla tuo kulutusprofiili näyttää olevan optimaalinen heiluville hinnoille, että ei voi kuin ihailla. Itsekin yritän, mutta ei tunnu tulevan oikein mitään. Helposti takkiin pörssisähkölle, muttei radikaalisti. Olen omalla kohdallani tässä talossa todennut sen, että en jaksa pelata systeemiä. Jos jotain investointeja teen, niin ne ovat sitten sellaisia, että ne pudottavat mun sähkön käyttöä (eli mitä vähemmän tietokoneita ja algoritmeja, sen parempi, tyyliin eristeet yms.). Mutta jollekin voi sopia paremmin joku muu optimointi. Lisäksi tossa optimoinnissa yleensä se ikävä puoli, että tulee helposti muiden maksettavaksi, ehkä omaksikin (järjestelmä ei tykkää, että jotkut hyväksikäyttää sitä ja pitkässä juoksussa nämä edut poistuu). Toisin kuin nämä perinteiset energian tehostamistoimet. Toki ymmärrän, että sen auton lataaminen halvimmilla ei yleensä vaadi mitään, että ehkä se parantaa optimointia vaikka sitten kv-sopimuksella.
Viimeksi muokattu:
Tuo on sitten täysin kuolleena syntynyt ajatus. Aikaisemmin varastoidun energian siirto käyttöön toisena ajankohtana tai sähkön vapauttaminen markkinoille säästämällä ei eroa mitenkään siitä, että tuotetaan lisää (toki sähkövarastojen purkaminenkin tuottaa fysikaalisessamielessä uutta sähköä). Säästäminenhän on voitu lisäksi saada aikaan niin, että tarvittava energia tuotetaankin muutoin kuin sähköllä. Toisaalta runsaan tuulisähkön tuotannon aikana sähköä voi syntyä ylimäärä, eli ellei sitä varastoida jotenkin (toiseen energiamuotoon, joka voidaan käyttää joko suoraan tai muuntaa takaisin sähköksi), kyseinen energia menee harakoille (eli voimala on lepuutettava, kun verkkoon ei mahdu).
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No sen verran on tuota omaakin pösää tässä nyt tullut tiirailtua, jotta ensi talvena se on varmaankin jokin kv-soppari myös meillä leikkelemässä tuosta sähkölaskusta ne karmeimmat lukemat pois
Itsellä oli sama tilanne, kunnes hommasin Elisan Kotiakun ja hupsista heijjaa! Niin ollaan päivittän menty pösän keskiarvon alle ja se "huonoin" oli viime sunnuntai kun päästiin tasan pösän keskiarvoon. Mutta tuo johtuukin siitä ettei pösän hinta päivän aikana juuri vaihdellut, joita päiviä tod.näk. on aika vähän kesäkauden ulkopuolella. Tästä syystä tosiaan ensi talvena sitä varmaan poimitaan meilläkin niitä rusinoita pullasta kv-sopparin muodossa, aikaisemmin ei uskaltanut kun kv oli jatkuvasti vain hintaa nostava.
Hempuli
Töllintunaaja
Ei varastoitu energia tuo markkinoille yhtään enempää energiaa kun varastoitu halkopinokaan, joka ei kasvata kaadetun puun määrää. Ja totta kai tuulisähköä kannattaa käyttää sähkövaraston täyttämiseen, mutta varaston käyttämiseen pitäisi olla toinen hintamekanismi kuin se, että nostetaan samalla monien gigawattituntien pörssihintaa. Tietenkin varasto purkamisesta asianomainen saa haluamansa korvauksen, mutta se ei saa nostaa pörssihintaa, kun se ei lisää kokonaistuotantoa. Sähköpörssihän on kulutuksen ja tuotannon tasapainottamista.
Espejot
Hyperaktiivi
Niin, tässä tullaan siihen ihmisen muisti lyhkäisyyteen. Jos tämä vuosi oli poikkeus niin ensi vuosi ei todennäköisesti ole. Esim PKS kiinnityksethän tuomittiin huonoiksi vuoden 2025 perusteella. Täytyy muistaa että mitä myöhemmäksi kiinityksen ostamisen jättää niin sitä lähempänä se on oikeaa pösää. Ja aikainen kiinitys on vedonlyöntiä. Q12026 tilanne alkoi paljastua vasta joulukuun lopulla ja hinnat lähti nousuun. Ja sitten on nämä 6kk pätkät mitkä ei oikein istu meikäläisen ajatusmaailmaan.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Duodaa... Ei se pösän hinta siksi nouse että niitä sähkövarastoja puretaan, vaan siksi kun ei ole sitä tuotantoa. Ja kun hinta nousee, niin nämä sähkön varastoijat näkevät siinä tilinteon paikan ja alkavat siksi purkamaan niitä varastojaan markkinoille. Elikkä ei se sähkövaraston purkaminen mitään pösän hintaa nosta, vaikka sattuukin samaan aikaan, vaan on enempi vain seurausta kun se pösä on kallista.
No mitä tuossa katselut 7c/kWh pintaan noita kv-soppareita tälläkin hetkellä saa. Ja jos tilanne ensi talvena on tuon oman ennusteesi mukainen, niin tod.näk. ne tarjouksetkin on alle tuon 7c/kWh. Ja siitä kun niistää vielä kv:lla sen 2-3c/kWh pois, niin aletaan jo olemaan ihan hyvissä hinnoissa, eikös. Ja samalla tuo sen turvan jos sitten kuitenkin joku päivä se pösä onkin keskihinnaltaan +20c/kWh ja vaihtelevuuskin päivän aikana vain 5c/kWh luokkaa.
Mutta siis tämä talvi menee nyt kuitenkin niin kuin menee, pösässä ollaan ja pysytään, mutta nuo keinot ensitalven suojautumiseksi tulee kyllä vakavaan harkintaan nyt kun tuo akku näyttää antavan siihen ihan uusia mahdollisuuksia myös sopimusteknisesti. Joku Oomi Sesonki tms. voisi ehkä olla jopa kova sana, niin ei tarttisi edes omaa päätään pähkiä, se olisi jo sopparissa kesät pösässä, talvet kiinteällä kv-sopparilla.
Taisi olla vuosi sitten helmikuun 10. Päivä kun tuli tämä Helen 6.55snt kiinteä tarjolle ad 30.9.2026 . Ja sattui vielä tuuri että sai sen alkamaan 6kk päähän elokuulle 10.8
Saapa nähdä tuleeko nyt samanlaista tarjolle. Todennäköisesti ei
Espejot
Hyperaktiivi
Ei kannata kun 5 kk maksaa 11,99snt/kWh. PKS saa tulee samaan 1Q sunnilleen hintaan 8-9 snt, voi olla että painuu hetkellisesti allekin. Noiden 6kk pätkän etu kyllä on että marginaali häviää mutta ei kyllä jaksasi juosta halpojen ämpäreiden perässä. Olin itseasiassa lähdössä PKS:ltä mutta taidankin jäädä automaattisen vakuutuksen ostamisen takia.
Katellu noita Temen tilastoja, niin hän vetelee 2-3 c/kWh hinnoilla. Jotenkin väistämättä tulee mieleen, että jossain vaiheessa sähkönmyyntifirmassa tämä huomataan. Että mitä hittoa, meillä on asiakkaita, jotka tuottaa järjestelmällisesti selvää tappiota. Siihen asti toki voi lypsää, mitä lypsettävissä on. Sama kai akussa ja laajemmin sähköauton kanssa. Ai Elisa nyystää meidän katteet? On se toki mahdollista, ettei puututa, jos ongelma ei muodostu suureksi.
Viimeksi muokattu:
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Onhan noita jo nyt ollut juttuja liikkeellä ettei kaikkia sopimustyyppejä edes myytäisi lainkaan (uusille) asiakkaille joilla on kotiakku, mutta tiedä sitten...
Espejot
Hyperaktiivi
Aika nurinkurinen ajatus. Niin kauan kun on hinnanvaihtelua niin on tarkoituksenmukaista siirtää kulutusta halvoille tunneille. Sekä kallis että halpa sähkö on tarkoitettu käytettäväksi. Jos kykenee dynaamiseen kuormanhallintaan niin siitä hyötyy, se on selvää mutta se ei ole keneltäkään varsinaisesti pois. Jos kukaan ei hyödynnä halpojen hintoja niin hintapiikit vain suurenevat.
Viimeksi muokattu:
Ei kai Teme tuota myyjälle tappiota, varsinkin jos kulutus suurinpiirtein sen mitä myyjä sen ajatellut olevan ?
Myyjä ottanut sopimuksen teko hetkellä futuurit tuolle jaksolle, ja näin varmistanut jakson keskihinnan.
Teme:n kohde kuluttaa keskimääräistä enemmän kun on halpaa ja myyjä voi ostaa sen halvalla spot markkinasta.
Kun kallista niin kohde ei kuluta keskimääräistäkään ja myyjä voi myydä sen osuuden tarvittaessa pois.
Jos hän tekee muutto ilmoituksen ja sopimus katkeaa niin silloin voi tulla jossain markkina tilanteessa takkiin myyjälle...
Myyjä ottanut sopimuksen teko hetkellä futuurit tuolle jaksolle, ja näin varmistanut jakson keskihinnan.
Teme:n kohde kuluttaa keskimääräistä enemmän kun on halpaa ja myyjä voi ostaa sen halvalla spot markkinasta.
Kun kallista niin kohde ei kuluta keskimääräistäkään ja myyjä voi myydä sen osuuden tarvittaessa pois.
Jos hän tekee muutto ilmoituksen ja sopimus katkeaa niin silloin voi tulla jossain markkina tilanteessa takkiin myyjälle...
Kiinteiden sopimusten hinta on aina riippunut pörssihinnasta, siitä lähtien kun viime vuosituhannen lopulla pörssiin liityimme.
Eihän sähkövaraston täyttö pörssihintaa määrättömästi nosta, se täytetään hintariippuvaisella sähköllä. Jos hinta on liian korkea, varastoon ei sähköä työnnetä. Toki se voi sitä nostaa kysynnän lisääntymisen kautta tiettyyn rajaan, mutta samalla tavalla sen varaston tyhjennys sitten taas laskee kalliiden hetkien hintaa.
Hempuli
Töllintunaaja
Nyt pitää erottaa sähkön tukku- ja kuluttajamarkkinat. Kuluttajamarkkinoiden sähkömarkkinat eivät vaikuta pörssihintaan, mutta tukkumarkkinoilla vaikuttaa, jos tarjoat sinne myyntisähköä akusta, pumppuvoimalasta tai siitä, että jätät käyttämättä aikaisemmin ostamasi sähkön. Vaikka sähköpörssin myyntitarjoukset tarjoukset ovat mustassa laatikossa, niin oma aavistus on, että kovimmat huippuhinnat eivät tule sähkövoimaloista.
Riippuu aivan siitä, millä hintaa varastoa on tarjottu pörssiin. Nostaa hintaa, jos se on kallein läpimennyt tarjous. Ei voi tietää.
Etkös sanonut, että se futuureilla suojasi sen? Vai suojasiko vain osittain (temen osalta pitäisi löytyä futuureja 3c hintaan)? No voi olla, ettei asiassa ole ongelmaa. Kuulostaa vain äkkiseltään hullulta. Ilmeisesti tämä tsäänssi on kuitenkin haistettu laajasti, kun on Wittusen tehtaita, vetytuotantoa ja sähkökattiloita yms. puskemassa markkinaan. Näiden elinehto tuntuu olevan laajasti heittelevät hinnat (tai laajasti jatkuvasti saatava puoli-ilmainen). Vaikka tietty investointi joka siihen tukeutuu on kohtuu riskialtis ja jossain määrin epämielekäs (tehdas joka toimii vain halvan hinnan aikaan).
Viimeksi muokattu:
Toki. Mutta samat pörssikaupan lainalaisuudet koskevat sähkövarastoja siinä missä muitakin. Jos pyydät liian korkeaa hintaa, saatat jäädä ilman kauppoja. Naapurivarasto voi myydä tarvittavan boostin halvemmalla.
Hempuli
Töllintunaaja
Idea onkin siinä, että saat tarjoamasi hinnan sähkövarastosta, jos se menee läpi, mutta se ei kalleimpana vaikuta pörssihintaa nostavasti, vaan pörssihinnaksi asetetaan kallein markkinoille uutta tuotantoa tuova hinta.
Kukas sen ylimääräisen hinnan sille varastolle sitten maksaa? Yksi hinta ostajille ja myyjille tarkoittaa, että rahapotti menee aina tasan. Jos jollekin maksetaankin markkinahintaa korkeampaa hintaa, siihen kuluu ylimääräistä rahaa. Kenen pussista?
Hempuli
Töllintunaaja
Esim. kantaverkkoyhtiö maksaa erotuksen ja ottaa kustit kantaverkkomaksuista. Huipputarjoukset ovat tarjouskäyrän mukaan kymmeniä tai satoja megawattitunteja ja koko pörssihintahimmeli tuhansissa megawattitunneissa. Lisäksi huippuhintapäiviä ei ole määräämättömästi, joten kustannusvaikutus kantaverkkomaksuun on suhteellisen pieni ja jakautuu tasaisesti koko tuotantoon. Mekanismi leikkaisi korkeimmat huippuhinnat, jos niissä ei ole tuotannonkasvua takana, vaan aikaisemmin tuotetun sähkön uudelleenmyyntiä.
Saattaisihan tuo toimia, mutta edelleen en ihan ymmärrä, miksi varastoinnilla pitäisi olla eri säännöt kuin "aidolla" tuotannolla. Samalla tavalla se pohjoisen vesivoimala varastoi tekoaltaaseen energiaa, joka menisi muuten hukkaan. Ylitarjontatilanteessa sähkövaraston lataus pienentää hävikkiä, kuten tekoaltaan pinnan nostaminen ohijuoksutuksen sijaan. Miksi tarvittaisiin eri säännöt?
Hempuli
Töllintunaaja
Volatiliteetin vähentämiseksi.
Sikäli mikäli arvioni huippuhintojen muodostumisesta jo tuotetun sähkön uudelleenmyynnistä pörssiin pitää paikkansa. Itse en ymmärrä, miksi aidon voimalan tuotannosta pitäisi saada ansiotonta arvonnousua sillä, että jollain toisella on mahdollisuus revitellä pörssisähkön hintaa ylös tuottamatta lisää energiaa markkinoille.
on vissiin huomattu. Koskaan en ole saanut soittoa perään kun vaihtanut firmaa.
Nyt olisi sellainen mahdollisuus että Kokkolan Energia on syyllistynyt sopimusrikkomukseen, kun ei ole ollut yhteydessä vaikka näin sopimuksessa lukee. Pitäiskö vaatia spoimuksen jatkamista tästä syystä?
Hempuli
Töllintunaaja
Eikä tuo mielestäni lisää hävikkiä. Edelleen saat ladattua varastoa halvan sähkön tai ylijuoksutuksen aikana ja tarjota sähköä haluamallasi hinnalla pörssiin. Ei varastonhaltijalle mikään oikeastaan muutu. Jos tarjoat halvemmalla kuin muodostunut pörssihinta, saat pörssihinnan. Jos tarjoat kalliimmalla kuin muodostunut pörssihinta, niin saat sen, jos tarjous menee muuten läpi.
Sen varaston investointia ei ole tarvetta kuollettaa?
Samalla analogialla monet muut toimet jossa tuotetta hillotaan ennen myyntiä tulisi kieltää.
Tulisiko tuo sama myös ulottaa kuluttajien akkuihin / energiavaraajiin? Lataa 3m3 varaajaa halvoilla tunneilla, niin sen käytöstä kalleimpien tuntien aikaan tulee maksaa sen kalleimpien hintojen maksu? Tai kun kotona käytetään akustosta yöllä kerättyä energiaa päivällä, niin sama juttu - sen hetkinen SPOT maksu päälle?`
Hempuli
Töllintunaaja
Tuota tuota, jos sähkövaraston haltijalla mikään muu ei muutu kuin se, että tehdessään aitoja sähköntuottajia kalliimman hyväksytyn tarjouksen pörssiin, niin hän saa sähköstään tarjoamansa hinnan, mutta osan maksaa kantaverkkoyhtiö, niin ei sillä pitäisi olla mitään vaikutusta investoinnin kuoletukseen.
Kuluttajat eivät tee akuillaan osto- ja myyntitarjouksia sähköpörssiin, niin en näe tässä yhteydessä vaikutusta sinne.
Eikä Nordpool tai muukaan pörssi lue kehitysehdotuksia täältä, joten olemme puhtaasti spekulointipohjalla. Foorumilla aina välillä tulee esille, ettei sähköpörssiin ole mitään kehitysehdotuksia, vaan pelkkää tyhjää nurinaa. Ja onhan näitä ehdotuksia ollut muitakin, mutta eipä niiden vaikutuksia ole yhdessä pohdittu harrastemielessä.
Itse en oikein osa hahmottaa hinnanmuodostusmekanismia, millä tuo sinun ehdotelmasi edes toimisi. Nythän tarjoukset laitetaan hintajärjestykseen, ja lopulllinen hinta löytyy siitä missä tarjouskäyrät leikkaavat. Jos varaston tarjoushinta olisi suoraan nykytapaan markkinassa, leikkauspiste käyrille löytyisi, mutta mistä se halvempi pörssihinta sitten kaivettaisiin?
Osaatko avata, miten hinnanmuodostus toimisi? Eli millä säännöillä lopullinen toteutuva spot-hinta siirtyisi pois siitä tarjouskäyrien leikkauspisteestä, jonnekin alemmalle tasolle?
Viimeksi muokattu:
Sähkön vuorokausimarkkinoiden tarkoituksena on saada verkkoon syötetyn ja sieltä otetun energian määrät tasapainoon. Ei tuosta voi irrottaa joitakin eriä muka jonkilaisen kannustuksen tai toiveen perusteella, ja jos moista yritetään, koko järjestelmä on samaan syssyyn joko romutettava ja korvattava jollakin toimivalla tai sitten sähköjärjestelmä romahtaa.
Eihän yrityksen rahoitusasemaakaan voi korjata niin, että jätetään velat ja kassasta varastetut rahat pois. Jo Italian historiallinen mafia ymmärsi tämän, kun kehitti ensimmäiset versiot nykyaikaisesta liikekirjanpidosta (jossa siis huijauksen peittelyn tekeminen mahdollismman vaikeaksi tietenkin on keskeinen tavoite).