Juuri ko. päivänä varmasti on sen lapsen kannalta turvallisempaa, että takaa-ajosta luovutaan. Ei tule sitä suurella riskillä kaahailua, kun pyritään pakoon.
Varmasti luovutaan takaa-ajosta, jos se suuntautuu vaikkapa koulualueelle tai vilkkaaseen taajamaan.
Ei takaa-ajoista helpommin luopuminen ole sama kuin valvonnan lopettaminen.
Jos tuo viittaa näihin mopopoikiin, 99% oppii iän mukana kunnon kansalaisiksi, vaikka eivät koskaan jääneet kiinni virittelyistään jne.
Eihän se tietysti ole poliisin vika. Jos takaa-ajossa lapsi jää alle, pitäisin poliisia osittain syyllisenä, vaikkei ehkä laki tätä tuekaan.
Ja siksi on parempi kaikille, että se takaa-ajettava kiilataan viimeisenä keinpna tieltä, jotta sivullisille ei aiheudu vaaraa.
Tilastojen valossa mopot aiheuttavat sivullisille todella vähän vakavampia vammoja. Ovat siis vaarassa itselleen ja kyydissäolijoilleen ei juurikaan ulkopuolisille.
Riippuu tilanteesta. Jos kuski on autolla menossa kohti väkijoukkoa, niin tottakai poliisi pysähtyy ja jää seuraamaan tilannetta. Tai jos mopoilija on menossa kohti suojatietä joka on täynnä eskarilaisia, niin poliisi jättäytyy pois tilabteesta. Muussa tapauksessa paskamyrsky on valmis
Kutakuinkin kaikki asiantuntijat ovat tuominneet Tuusulan kiilauksen. Mopoista sivullisille aiheutuva vaara on todella pieni eikä sillä voi tekoa perustella.
Minut joskus ohjattiin 40 km/h alueella sivuun, kun poliisilla oli alamäessä maija pysäköity poikittain ja toinen kaista vapaa. Oletettavasta tulosuunnasta ei nähnyt alamäkeen ja maijan takana piileksi virkavalta valmiina heittämään piikkimaton. Viereisestä koulusta oli tullut kymmeniä lapsia pyörätielle katsomaan tapahtumaa bussikatoksen taakse.
Käytänössä on sama asia kuin valvonnan lopettaminen. Niihin pakenemisiin varaustaudutaa etukäteen peitämällä kilpi. Voisi melkein sanoa että suunitelmallista. Se ei lopu kuin jäädään kiinni tai kasvetaan ulos moposta.
Ja nekin ketkä ottavat ajolähdön niin oppivat kun jäävät kiinni jos on normaali järjellä varustettu.
Tilastojen valossa viritely nostaa kuolemanriskiä. Kolmannes kuolemaan johtaneista onnettomuusmopoista on ollut viritettyjä. Lähde: yle
Ketkä kaikki? Ja kuka on asiantuntija? Ilmeisesti kaikki faktat ovat tiedossa tilanteesta, kun näin tarkkoja analyysejä lähes kaikki asiantuntijat pystyvät tekemään. Saisiko ne faktat jakoon, kun mulle ne on edelleen pinennossa.
Ei ole alkuunkaan. Eiköhän mopoista poliisin pysäytyskäskyä noudata 99%. Ne loput sitten voi napata koulun parkkipaikalta, kotoa jne.
Ööö, nopealla seuranalla kilven puuttuminen lienee merkittävä syy pysäytykselle kun ollan liikenteessä ja silloin on jo tehty päätös lähteä karkuun. Käytännössä jokaisessa mopomiitissä joka ylittää uutiskynnyksen on karkuunlähtö tai useampi. Karkuunlähdöt eivät ole harvinaisia mutta eivät myöskään edusta valtavirtaa. Mutta joo, ne ketkä ei lähde karkuun niin heitä ei tarvitse ajaa takaa.
Kyllähän viritetyn mopon tunnistaa helposti vauhdista ja äänestä. Tuskin kilven puuttuminen on alkuunkaan yleisin pysäytyssyy. 90:stä 2 lähti karkuun. Sanotaan sitten 98% tai vaikkapa yli 95% pysähtyy käskyyn. Tuollahan oli myös mönkijöitä ja 450 ccm3 moottoripyörä, jotka ovat kaukana moposta.
Tässä jutussa karkuunlähtijöistä (yle) 100% oli ilman reksiterikilpeä ja 2/3 ajelli puutteellisilla valoilla. No, varsinaisia valopäitä. Että kyllä se poliisi pysäyttä useinmiten ulkoisten seikkojen kautta, joihin lasken ylinopeuden mutta joo valojen puute mutta myös rekisterikilven puute.
Poliisi on pitkälti lopettanut jo sen valvonnan. Tilalle on tullut peltipoliiseja. Nykyään on todella harvinaista nähdä poliisia, tulla puhallutetuksi jne. Sanoisin, että se valvonta on nykyisin jo lähellä nollaa.
Kysymykseesi ei voi vastata annetuilla lähtötiedoilla mutta koska asiaa on tutkittu - ja tietoa on enemmän kuin lehtijutussa - niin vastauskin on olemassa: Tutkijalautakunnat arvioivat, että virittäminen myötävaikutti onnettomuuden syntyyn 7 tapauksessa, eli noin 23 %:ssa näistä 30 onnettomuudesta. Lopuksi bonustieto: Kumoonajo oli mopoilijoiden yleisin vahinkotyyppi
Ajotapa, "kicksien" lähde ja virittäminen varmaan korreloivat vahvasti, joten mainittu asia lienee itsestään selvää? Varsinainen kysymys on pikemminkin, mikä on muna ja mikä kana.
Tämä on vähän kaksilla aaseilla ratsastamista. Samaan aikaa virittelyä tms ei pidetä vaarallisena mutta kuitenkin se on pääasiallinen syy karkuunlähdöille. Sehän on selvää että suurin syy onnetomuuksille on korvien välissä ja vain pieni osa mopoilijoista perseilee itsensä lasarettiin tai ruumishuoneelle. Vanhemmat eivät tätä riskiä näe koska ovat liian lähellä esim oman moottoriharrastusten vuoksi eivätkä hiffaa että tässä suhteessa lapsiin ei voi luottaa vaikka samaan aikaan todetaan että nuori ei kykene rationaaliseen ajateluun. Mutta, onnettomuudet on vähentyneet mm. mopokorttien jne reguloinin lisääntymisen myötä.
www.hs.fi
Niin kai se nuori tuossa yrittää ajatella loogisesti eli kiinnijäännin seuraamukset ovat sen verran suuria, että karkuun lähdetään. Mopoilla on karkuun lähdetty vuosikymmeniä. Onkohan noilla karkuvideoilla tuossa mitään merkittävää roolia? Siis kuinka yleisestä on pyrkiä tekemään karkuvideoita ja lisääkö niiden katselu karkuunlähtöjä?
SIksi juuri tuohon pitäisi yrittää vaikuttaa. Mopojen virittely on yksi osa alakultturia, mutta kavereiden piirissä vaikuttavan asenneilmaston ohella some on luultavasti suurin syy haitallisen asenneilmaston ylläpitoon ja kehittelyyn. Somejättejä vastaan pitäisi ottaa paljon nykyistä kovemmat otteet (riippumatta siitä, millä Trump uhkailee).
Väitteesti että ihmiset ei kaahaa ajoneuvoillaan ilman että heitä ajetaan takaa, on ihan pikkasen väärä
Kauhankohan keskimäärin kestää, kun siviilipoliisi ajaa kytikselle, että voidaan taltioida ensimmäinen liikennerike/-rikos (ylinopeus, kännykän tuijottaminen, katsastamaton, vakuuttamaton, kilvetön, punasiapäin ajo, ei pysähtymistä suojatien eteen kun toinen rinnalla pysähtyy tai on jo pysähtyneenä, vilkun käyttämättömyys, rikkinäiset valot, päihtynyt kuski, laittomat viritykset ja ecutukset, laittomat renkaat, väistämisvelvollisuuden rikkominen esim. dösät jne.). Siitä voidaan sitten varmaan haarukoida, kuinka suuressa roolissa mopot ovat.Väitteesti että ihmiset ei kaahaa ajoneuvoillaan ilman että heitä ajetaan takaa, on ihan pikkasen väärä
Eihän noin edes väitetty ja videollakin ajoi ihan rauhassa ennen kuin poliisi lähti perään. Tietysti video on saatettu tehdä tarkoitushakuisesti, mutta siitä ei taida olla näyttöä.Väitteesti että ihmiset ei kaahaa ajoneuvoillaan ilman että heitä ajetaan takaa, on ihan pikkasen väärä
Kyllähän tässä kaikki viitteet on siihen että tarkoituksella tehdään polisii mahdollisimman huonoon valoon. Ensiksi ei näytetty edes sitä pätkää kun kuski nousi ihan omin voimin kiilauksen jälkeen ylös, joten ennen tuota on voinut tapahtua vaikka mitä.
Tietysti näin, mutta ei noita ole mielekästä viedä aina pitkälle eli usein onnettomuuteen tai pakoon saakka.
Onko? Ainakin mopo-onnettomuudet ovat vähentyneet selvästi. Itse sanoisin, että nuorison hölmöily on vähentynyt muutenkin. Alkoholia käytetään selvästi vähemmän ja sivistyneemmin jne. Toki en ole yhdessäkään mopomiitissä ollut. Kevarilla hengailin öisin Helsingissä 80-luvulla. Siellä oli kyllä kahjoa porukkaa. Siis tyyliin kortti lähti, kun ajoi 200 km/h Mannerheimintiellä. Toki noita en itse nähnyt, joten saattoi olla kalamiehen tarinoita.
Kiistatonta on myös että
Mulla oli nuorena V-koneella varustettu customi missä modatut putket. Poliisi pysäytteli aika usein ja naapuri pyysivät että voisinko taluttaa pyörää ensimäiset sata metria jos lähden aikasin. Kaverit myös tiesivät kun tulin kylään. Olihan se hauskaa mutta ei ollut sittenkään mun juttu.
Tuossa tietysti sellainen epävarmuus, että miten tilastoidaan moottoripyöräksi viritetty mopo. Uskoisin kuitenkin olevan tilastoissa mopo.
Eli täysin neutraali liikenteen osapuoli syyllisyyden puolesta, jonka kuski kärsii ne pahat vammat onnettomuuksissa. Tärkeintä tuossa on pyrkiä suojelemaan mopoilijoita, ei olemaan huolissaan mopojen muille aiheuttamasta vaarasta.
Juu, ja siksi onkin hyvä että poliisi ajattelee rationaalisesti kun pojat ja isät ei siihen kykene. Anteeksi hattuilu. Näen kiinniottojen pitkänaikavälin hyödyt merkkittävinä ja vanhempien vastuun väistelyn raskauttavana asianhaarana. Tuttuni poika joka oli poliisin ja sosiaaliviranomaisten vaki tuttu... isä ei välitänyt pätkkääkään ja isä "edusti pojat on poikia" ajattelutapaa puhtainmillaan. Olen isän kanssa kyllä ihan hyvä kaveri. No, poika on selvinnyt hengissä pahinman uhmaiän mutta hyvää tuuria on ollut matkassa. En viitiis tässä kertoa puoliakaan perseilyistä koska niin uskomattomia on jutut. Oikea vili vilperi.
