Juuri ko. päivänä varmasti on sen lapsen kannalta turvallisempaa, että takaa-ajosta luovutaan. Ei tule sitä suurella riskillä kaahailua, kun pyritään pakoon.
Varmasti luovutaan takaa-ajosta, jos se suuntautuu vaikkapa koulualueelle tai vilkkaaseen taajamaan.
Ei takaa-ajoista helpommin luopuminen ole sama kuin valvonnan lopettaminen.
Jos tuo viittaa näihin mopopoikiin, 99% oppii iän mukana kunnon kansalaisiksi, vaikka eivät koskaan jääneet kiinni virittelyistään jne.
Eihän se tietysti ole poliisin vika. Jos takaa-ajossa lapsi jää alle, pitäisin poliisia osittain syyllisenä, vaikkei ehkä laki tätä tuekaan.
Ja siksi on parempi kaikille, että se takaa-ajettava kiilataan viimeisenä keinpna tieltä, jotta sivullisille ei aiheudu vaaraa.
Tilastojen valossa mopot aiheuttavat sivullisille todella vähän vakavampia vammoja. Ovat siis vaarassa itselleen ja kyydissäolijoilleen ei juurikaan ulkopuolisille.
Riippuu tilanteesta. Jos kuski on autolla menossa kohti väkijoukkoa, niin tottakai poliisi pysähtyy ja jää seuraamaan tilannetta. Tai jos mopoilija on menossa kohti suojatietä joka on täynnä eskarilaisia, niin poliisi jättäytyy pois tilabteesta. Muussa tapauksessa paskamyrsky on valmis
Kutakuinkin kaikki asiantuntijat ovat tuominneet Tuusulan kiilauksen. Mopoista sivullisille aiheutuva vaara on todella pieni eikä sillä voi tekoa perustella.
Minut joskus ohjattiin 40 km/h alueella sivuun, kun poliisilla oli alamäessä maija pysäköity poikittain ja toinen kaista vapaa. Oletettavasta tulosuunnasta ei nähnyt alamäkeen ja maijan takana piileksi virkavalta valmiina heittämään piikkimaton. Viereisestä koulusta oli tullut kymmeniä lapsia pyörätielle katsomaan tapahtumaa bussikatoksen taakse.
Käytänössä on sama asia kuin valvonnan lopettaminen. Niihin pakenemisiin varaustaudutaa etukäteen peitämällä kilpi. Voisi melkein sanoa että suunitelmallista. Se ei lopu kuin jäädään kiinni tai kasvetaan ulos moposta.
Ja nekin ketkä ottavat ajolähdön niin oppivat kun jäävät kiinni jos on normaali järjellä varustettu.
Tilastojen valossa viritely nostaa kuolemanriskiä. Kolmannes kuolemaan johtaneista onnettomuusmopoista on ollut viritettyjä. Lähde: yle
Ketkä kaikki? Ja kuka on asiantuntija? Ilmeisesti kaikki faktat ovat tiedossa tilanteesta, kun näin tarkkoja analyysejä lähes kaikki asiantuntijat pystyvät tekemään. Saisiko ne faktat jakoon, kun mulle ne on edelleen pinennossa.
Ei ole alkuunkaan. Eiköhän mopoista poliisin pysäytyskäskyä noudata 99%. Ne loput sitten voi napata koulun parkkipaikalta, kotoa jne.
Ööö, nopealla seuranalla kilven puuttuminen lienee merkittävä syy pysäytykselle kun ollan liikenteessä ja silloin on jo tehty päätös lähteä karkuun. Käytännössä jokaisessa mopomiitissä joka ylittää uutiskynnyksen on karkuunlähtö tai useampi. Karkuunlähdöt eivät ole harvinaisia mutta eivät myöskään edusta valtavirtaa. Mutta joo, ne ketkä ei lähde karkuun niin heitä ei tarvitse ajaa takaa.
Kyllähän viritetyn mopon tunnistaa helposti vauhdista ja äänestä. Tuskin kilven puuttuminen on alkuunkaan yleisin pysäytyssyy. 90:stä 2 lähti karkuun. Sanotaan sitten 98% tai vaikkapa yli 95% pysähtyy käskyyn. Tuollahan oli myös mönkijöitä ja 450 ccm3 moottoripyörä, jotka ovat kaukana moposta.
Tässä jutussa karkuunlähtijöistä (yle) 100% oli ilman reksiterikilpeä ja 2/3 ajelli puutteellisilla valoilla. No, varsinaisia valopäitä. Että kyllä se poliisi pysäyttä useinmiten ulkoisten seikkojen kautta, joihin lasken ylinopeuden mutta joo valojen puute mutta myös rekisterikilven puute.
Poliisi on pitkälti lopettanut jo sen valvonnan. Tilalle on tullut peltipoliiseja. Nykyään on todella harvinaista nähdä poliisia, tulla puhallutetuksi jne. Sanoisin, että se valvonta on nykyisin jo lähellä nollaa.
Kysymykseesi ei voi vastata annetuilla lähtötiedoilla mutta koska asiaa on tutkittu - ja tietoa on enemmän kuin lehtijutussa - niin vastauskin on olemassa: Tutkijalautakunnat arvioivat, että virittäminen myötävaikutti onnettomuuden syntyyn 7 tapauksessa, eli noin 23 %:ssa näistä 30 onnettomuudesta. Lopuksi bonustieto: Kumoonajo oli mopoilijoiden yleisin vahinkotyyppi