Sellainen ero tuossa tietysti on, että jos on myyty puolet Loviisan tuotannosta Googlelle tasaiseen polteltavaksi niin tuon verran tulemaan olemaan pois muualta. Lisäksi tuotantoa jää jonkin verran pois jos datakeskuksen lämpö korvaa biomassan polttoa. Näin ainakin Kajaanissa on tarkoitus toimia. Sitten noita datakeskuksia on tiettysti nousemassa paljon muitakin ja jotenkin nekin sähkönsä hankkivat.
Vähän samaa minäkin mietin kun tuon perusvoiman tilalle ei varmaan tule kuin tuurivoimaa jos sitäkään. Pitänee ensi kesäksi alkaa katselemaan 30kwh akkupakettia. Jospa saisi samassa yhteydessä ne paneelitkin lopulta hankittua. Niiden hankinta kun on minulla aina kaatunut siihen että siirto+kesäsähkö on liian halpaa
Meneekö harrastusbudjetiin vai haetko takaisinmaksua?
Mikä tämän aggregaatin ajatus on? Jos polttoaine yli 2 €/l niin miten tuollaisen kanssa pelaaminen oikein on mielekästä.
Jos sähkö muuttuu talvella tasaisen kalliiksi niin tuo on pelkkää rahanmenoa säästön kannalta, varavoimana kyllä hyvä
Sen sijaan moottorivoimalan jäähdytysveden lämpö voidaan siirtää kaukolämmöksi tms. lähes ilman häviöitä ja suunnilleen pelkän lämmönvaihtimen hinnalla ja pumppauskuluilla (joista jälkimmäinen tarvittaisiin kattiloiden erillislämmölläkin). Pakokaasulämmönvaihdin maksaa ehkä suhteessa enemmän kuin jäähdytysvesilämmönvaihdin, mutta sielläpä voisi kierrättää suoraan kaukolämpövettä. Moottorivoimalan sähköntuotantoa ei vähene yhtään, vaikka moiset hukkalämmöt otettaisiin hyötykäyttöön. Noin puolet polttoaineen energiasta saataisiin sähkönä ja n. 40% lämpönä, jos sekä jäähdytysveden että pakokaasulämmönvaihtimen tuotto hyödynnetään.
Mihin sitä lämpöä tarvitaan jos kylän vieressä on iso konesali josta tulee lämpöä yllinkyllin kaukolämpöverkostoon?
Juurihan tuossa valitettiin, että sähköä kuluu lämmön pumppaamiseen hyödyksi. Jos sitä joudutaan tuottamaan moottoripeakerilla, kannattaisi ensiksi ottaa tuon korkealaatuinen lämpö hyödyksi ennen kuin käytetään sähköä kaukolämmön paluuveden lämmittämiseksi menolämpötilaan. Datakeskuksen lämmön voisi käyttää kasvihuoneissa ja kalanviljelyssä hyödyksi ilman lämpöpumppaustakin.
Olisiko tuosta isoakaan hyötyä?
Kesällä valoa on lasikasvihuoneessa muutenkin (pikemminkin päivän liika pituus ja liikalämpö ovat silloin ongelmana, riippuen kasvatettavasta lajista), mutta talvella lämpöä tarvitaan jatkuvasti. Luolakasvatuksessa ja kerroskasvatuksessa lamput ehkä tuottavatkin riittävästi, mutta ei taida lämpö riittää etenkään pohjoisessa nykyvalaisimilla, joiden hyötysuhde on varsin hyvä ja valo saadaan osumaan tehokkaasti kasveille.
Voinee kohtuudella kyseenalaistaa kasvihuoneiden järjellisyyttä pohboisessa
Yhtä hyvin sitten koko Suomessa (kasvihuonekattavuus taitaa olla suurin länsirannikolla suunnilleen Jyväskylän leveysasteella). Ikkunaton sisäkasvatus luetun mukaan on varsin energiataloudellista lähellä päiväntasaajaakin (siis lamppujen varassa) ja jos hukkalämpöä on käytettävissä, kasvihuone voi olla melko tasavertaisessa asemassa huomattavasti etelämmässäkin sijaitsevien kanssa. Maata Suomessa tyypillisesti riittää ja etenkin sitä paremmin maan pohjoisemmissa osissa.
Aggregaattisähkö maksoi vanhoillakin bensan hinnoilla euron kilowatti. Diesellämppäri on parempi.
Jos aggregaatin hukkalämmön kerää hyödyksi, saa lämpönä sähkön ohella hyödyksi yhteensä saman verran kuin diesellämmittimestäkin per kg polttoainetta.
Niin saa mutta arkirealismia on kuitenkin Kiinan lämppäri, joka maksaa 150 € ja jonka asennus on helppoa.
Riippuu tapauksesta. Esimerkiksi omassa tapauksessa ei ole helpompi, vaan olisi vaikeampi, kun palokaasujen käsittely on hankalampaa (puuttuu painetta) ja lämmön saa hyödyksi ilman lisäjärjestelyitä (ja sähkö on useimmiten akuutisti kriittisempi asia kuin lämpö).
Lupasivat 1.4% lisää pääomantuottoa PPA-sopparin pohjalta. DCF-mallien pohjalta helppo laskea amattimiesten mikä on oikea arvonmuutos.
Toivottavasti uniper hommista on jotain opittu.
SYP:n Mika Tiivola sitten aikanaan totesi "tavallinen kansa ei tuo,kuin santaa pankkiin"
Ja datakeskuksethan ovat osoittaneet hienosti, että kaikki muutkin asiat mitä datakeskukset tarvitsevat, kallistuvat tavallisilla tallaajilla aivan järjettömästi.
Typerää lupailla tuollaista, mihin ei itse voi vaikuttaa.
Perusteletko vähän enemmän.
Ei kai perusvoima ole suuri ongelma, vaan suuresti vaihteleva kulutus, joka pahenee rajusti monesta eri syystä. Lämmityksessä siirrytty yhä enemmän sähköön (sekä paikallisesti että kaukolämmössä), datakeskuksien kulutus myös vaihtelee paljon.
Niille varataan kyllä sähköt, kuten myös sähkökattiloille. Pörssisähkö sitten kallistuu, mutta siitä maksaa lähinnä kuluttajat ja pienyritykset, joilla ei ole muuta mahdollisuutta.
Kyllä, juuri näin. Tarkoitin, että kun esim tämän uuden datakeskuksen jälkeen halvan sähkön saatavuus heikkenee merkittävästi, niin uusien investointien todennäköisyys heikkenee vastaavasti. Näin ainakin toivon, koska mikään hallitus ei kuitenkaan tue pienkuluttajia=sähkölämmitteisten talojen asukkeja
Hallitus ja hölmöt päätökset, venäjän riskit, henkilökohtaiset syyt.
Jep. Maailmanloppu tulossa.
Minne ajattelit?
