Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Nyt olisi se hetki kun pitäisi lämätä eläkesäästöt hetkeksi öljyfirmojen osakkeisiin. Tämän tietää varmaksi ja silti ei saa aikaiseksi - mikä viiraa päässäJättiyhtiöltä yllätysilmoitus – Öljyhanat kiinni Eurooppaan
Mikäli tieto pitää paikkansa, kyseessä on merkittävä öljyn toimituskatkos Euroopalle.
(maksumuuri)
Mitä uskomatonta siinä on? Ei ole mitä myydä. Huthit pasko putken mikä menee punaiselle merelle(kolme pumppuasemaa kylmänä) ja Hormuzin salmi on kiinni. Lisäksi huthit ovat pommittaneet vielä jalostamoita ja touhu jatkuu samanlaisena vieläkin.No mihin Saudit ajatteli myydä sitten öljyään? En usko tähän päätökseen. Perusteluna; katso karttaa.
Eli käytännössä hinnat pilviin niin bensapumpulla kuin sähkössäkin (iso osa Keski-Euroopan sähköstä tehdään yhä jyrkästi kallistuvalla maakaasulla) ja kappas, porukka vähentää kulutusta minkä kykenee. Maakaasu vieläpä silleen ongelmallinen, että siitä tehdään aika paljon myös mm. lannoiteteollisuuden tuotteita, joka tarkoittaa myös noiden hintojen jyrkkää nousua ja sitä kautta edelleen ruoan hinnan nousua pienempien satojen muodossa. Tuohon vielä pikkasen ilmastomuutoksen tuomia tulvia tahi kuivuutta ja se vähäinenkin sato on menetetty, niin siinä saattaa Euroopassa tulla jollekin jo ihan se oikea nälkäkinReuters: EU kehottaa jäsenmaita hillitsemään energiankysyntää
En ole kovin tarkkaan seurannut EUn kaasuntasokeskustelua, mutta silloin tällöin siitä näkee jotain uutisointia ja kommentointia. Jotkut täälläkin ovat kommentoineet, että huoli pois. (esim keväällä). Kaikki ok. En ollut kylläkään samaa mieltä että suunta on hyvä.Reuters: EU kehottaa jäsenmaita hillitsemään energiankysyntää
Hormuzinsalmen pattitilanne on nostanut erityisesti maakaasun ja öljyn hintoja.
![]()
Reuters: EU kehottaa jäsenmaita hillitsemään energiankysyntää
Hormuzinsalmen pattitilanne on nostanut erityisesti maakaasun ja öljyn hintoja.yle.fi
Oikeasti Euroopassa on kyllä rahaa maailman mittakaavassa - eli ruokajonon viimeisinä ei olla. Jossakin Afrikassa tms. se ruoka loppuu esimmäisenä....tahi kuivuutta ja se vähäinenkin sato on menetetty, niin siinä saattaa Euroopassa tulla jollekin jo ihan se oikea nälkäkin![]()
Jos Eurooppa olisi peesannut Ranskaa ydinvoiman kanssa, niin mitään energiakriisiä ei olisi.
Koko sähköverkko olisi vakaa kuin kallio, jos tasaisesti Euroopassa olisi ydinvoimaloita kattamassa 70-80% kulutuksesta.
Saksa teki mahtiperseilyn ajaessaan ydinvoimaa alas 15v sitten fukushiman jälkilöylyissä. Ei ollut mitään järkevää suunnitelmaa noiden korvaamiseksi ja korvaus tapahtui hiilellä ja ryssän maakaasulla.Jos Eurooppa olisi peesannut Ranskaa ydinvoiman kanssa, niin mitään energiakriisiä ei olisi.
Koko sähköverkko olisi vakaa kuin kallio, jos tasaisesti Euroopassa olisi ydinvoimaloita kattamassa 70-80% kulutuksesta.
Pitää varmasti paikkansa. Toisaalta sähkö olisi varmaan meillä Suomessa myös merkittävästi kalliimpaa, kuin mitä se keskimäärin on viime vuosina ja vuosikymmeninäkin ollut. Noin korkea prosenttiosuus, mikä Ranskassa on, ei ole ongelmaton. Sähköä on vietävä ulkomaille silloin, kun oma kysyntä ei riitä pitämään laitoksia täydellä kuormalla.
No sähköllähän ne Keski-Euroopassa jo lämmittääkin kun ei ole muuta.Euroopan kodit lämpiäisi sähköllä ja teollisuus myös olisi investoinut sähköön eikä fossiilisiin.
Sähkö on niin jalo tuote, että sille on aina ottajia jos tarjonta on turvattua.
? N. 50% lämpeää tuolla maakaasulla tai öljyllä. Lopusta tuolla osa lämpeää kaukolämmöllä, joka tuotetaan pääosin maakaasulla ja kivihiilellä. Sähkölämmityksen osuus on luokkaa 10%.No sähköllähän ne Keski-Euroopassa jo lämmittääkin kun ei ole muuta.
Niissä maissa missä olen käynyt kaasu oli etusijalla ja sähkö-infra on heikko jos vertaa mitä meillä on. Se tulee myöskin esille jatkuvasti televisiossa kun remontoivat skandinaavisen tapaan itselleen eläkepäivien kakkos-asuntoa tai uneksivat ravintolan perustamisesta pikkukyläänNo sähköllähän ne Keski-Euroopassa jo lämmittääkin kun ei ole muuta.
Euroopan kaasuinfrastruktuuri on kuitenkin muuttunut aika paljon vuosikymmenen alusta. Ennen kaasu tuli muutamaa putkea pitkin Venäjältä, nyttemmin sieltä ja täältä ja entistä suuremmassa määrin LNG:nä. Ei ehkä ole hirmuisen rationaalista muutenkaan höyrystää LNG:stä pitkin vuotta ja varastoida sitä maanalaisiin kaasuvarastoihin, ellei sitten taloudellisin perustein. Höyrystetyn kaasun varastoinnilla voi spekuloida hintamuutosodotuksia ja jos maailman asiat menisivät entistä enemmän sekaisin nykytilanteeseenkin nähden, hintasokki voi olla melkoinen (mikä puolustaisi maksimaalista varastointia). Jos taas asiat järjestyvät, LNG:tä saa varmaan tulevaisuudessa halvemmalla kuin juuri tällä hetkellä (ja varastojen täyttäminen kostautuu suurtappioina).Mun silmään se ei näytä siltä että markkina ei hoida. Jos paska osuukin tuulettimeen, niin lasku on hirveä. Jos puskuria olisi jatkuvasti enemmän, niin mun mielestä tilanne olisi paljon parempi.