Sähköautoille lisää veroa, ruuhkamaksut kaupunkeihin – tässä ovat ministeriön ehdotukset tulevalle hallitukselle
- Viestiketjun aloittaja janti
- Aloituspäivämäärä
Kilometrivero pitää ohjauksessa pistää kaikille, niin alkaa olla linjassa tavoitteiden kanssa. 4€ sadalla ei pensan kanssa enää juuri hetkauta, ja alkaa tulla euroja laariin.
Tuo olisi selkeää että kaikkia verotettaisiin samalla tavalla. Mutta silloin olisi tasapuolista että joku muu vero jäisi polttomoottoreilta pois vaikka toki haittaverotyyliset verot jäisivätkin.
Siitä pitäisi jättää sitten se bensan ja dieselin valmistevero pois.
Bensan hinta alenisi silloin 88,08 snt litralta ja dieselin 66,89 senttiä litralta kun alvikin laskettu siitä.
Se on haittavaeroa mutta olikos autojen vuosittainenajoneuvovero suurempi bensalle kuin sähkölle?
Täsmennäpä hieman mitä tarkoitat...
Ei yksiselitteisesti mutta yleensä kyllä kuten mm. täältä helposti näkee. Täyssähkömöhköstä maksetaan enemmän veroa kuin kevyemmästä.
Hempuli
Töllintunaaja
Verotus on yksi yhteiskuntaa ohjaava keino. Uusi vero lisää aina byrokratiaa ja pitää tukkia possunreikiä eli nettotulo on pienempi kuin bruttovero.
Veroja on jo valittavaksi asti. Niiden korotus on helpoin, mutta korotuksellakin on aina yhteiskunnallinen vaikutus, kuten myös uudella verolla.
Millaista vaikutusta haetaan km-verolla, jotta uusi veronkantotyö olisi perusteltua? Ohjataanko sillä vähentämään autolla-ajoa? Jos vain rahankeruu on tarkoitus, niin yhtä hyvin voidaan korottaa alv:ia, sähköä tms.
Km-veron perusteluna itse näin aikanaan vain ollilan bisnesten kasvun joka autoon asennettavana laitteena.
Käsittääkseni tällä ei haeta mitään ohjausvaikutusta. Vero säädetty niin pieneksi että se häviää muidne laskujen joukkoon. Tavoite vain paikata valtion budjettia, josta rahoitetaan kaikenlaisia asioita.
Itselleni vaikutus on se, että jos ajan suomen päästä päähän ja takaisin niin tulisi noin satanen lisäkulua. Todennäköisesti en jättäisi matkaa tekemättä sen vuoksi vaikka vero olisi vaikutukseltaan suurempi kuin esim. auton huoltokulut tuolle matkalle jyvitettynä.
Ei se ole kokonaan haittaveroa, vaan mukana on energiavero-osuuskin. Jälkimmäisen voisi tiputtaa pois vastineeksi yhtenäiselle kilometriverolle tai ainakin alentaa samalle tasolle kuin joko sähköverolla tai lämmityspolttoaineiden energiavero-osuus. ALV tuon päältä putoaisi tietenkin samalla.
Hempuli
Töllintunaaja
Jos vain rahaa halutaan kerätä, niin siihen on jo olemassa valmiit ratkaisut. Jos vero on pieni, niin sen keräys- ja valvontakulut ovat suhteessa isot ja tehottomat. Näitähän on ollut juppikuunarien ja koirien verottaminen, jossa toinen ei nähnyt päivänvaloa ja toisessa keräyskulut oli monessa kunnassa suuremmat kuin saadut verot.
Yhteiskunnan näkökulmasta veromuutoksella on aina ohjausvaikutus, vaikka yksittäisellä maksukykyisellä henkilöllä se ei aina näy.
Polttoaine- ja sähköveron nostolla saavutettaisiin vielä pienempi verorasitteen nousu ilman uusia oheiskuluja, kun maksajia olisi enemmän, jos yhteiskunnallista ohjausvaikutusta ei ole.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Sähköveron vaikutukset vaan olisivat todella laajat, käytännössä ALV-korotuksen luokkaa vaikuttaen lähes jokaiseen kansalaiseen.
Vaan jos nykyisessä veropohjassa halutaan pysyä, eikä tehokkuuden nimissä kehitellä mitään uutta, niin ajoneuvoverohan on ollut se perinteinen komponentti. Juurihan tässä esim. käyttövoimaverot nostettiin asuntoautoilla pakuista henkilöautoihin, joten jopa veron moninkertaistamiset ovat täysin mahdollisia. Miksi siis ei sähköautoihinkin vain lataista ihan suoraan tuota samaa diesel-henkilöauton käyttövoimaveroa ja HUPS! Johan alkoi rahaa virtaamaan valtion kassaan, tuon veron määrä kun lasketaan auton kok.massan perusteella. Eikä tuossa tartte kuin yhtä numeroa muuttaa siellä virkamiehen IT-järjestelmissä, that's it.
Hempuli
Töllintunaaja
Haastan perinteet tässä kohtaa, kun maailma muuttuu. Arvaan, että ajoneuvojen verottaminen on lähtenyt aikanaan siitä, että ajoneuvon omistajien veronmaksukyky on katsottu muita paremmaksi. Verotuksen syntyaikoihin työmatkat olivat lyhyitä, nykyisin 100 km ei ole harvinaisuus.
Verokannan äkkinäinen muutos ei todennäköisesti toimi. Ajoneuvojen suhteen on ilmeisesti halua siirtyä omistuksen verotuksesta käytön verotukseen, jota asuntoautojen veromuutos ei tosiaan ole. Tosin omasta vinkkelistä katsoen asuntoautojen verottomuus johtui yhden mannertenväliseksi nahjukseksikin tituleeratun karavaanipoliitikon vaikutusvallasta.
Haluaisin ymmärtää, mihin verotuksen painopisteitä muuttamalla vaikutetaan yhteiskunnalliseen kehitykseen. Saavikaupalla rahan kerääminen ja lainaaminen sekä saavin kaataminen rahareikiin on jo nähty.
pilputtaja
Aktiivinen jäsen
Tässä maassa on jo tarpeeksi veroja ja niiden korotuksia, joten älkää nyt ihmiset pohtiko korotuksia lisää vaikkei ne omalle kohdalle - vielä - sattuisikaan 
Sama oli itsellä juurikin mielessä. Oli kaiketi ajateltu niin, että jos on varaa omistaa auto niin on varaa veroihinkin. Köyhät autottomat selviää silloin pienemmällä verokannalla. Ehkä nyt ajatellaan että jos on varaa ajaa autolla, niin on varaa maksaa veroja. Tai sitten ei ajatella mitään... halutaan vain rahaa kaikkailta mistä sitä saa.
Toki olisi mukavaa jos sillä haluttaisiin vaikuttaa johonkin, mutta ehkä tällä kertaa ei?
Husky
Hyperaktiivi
On hyvä miettiä syytä, että miksi omistaa enää auto. (On muuten monessa mielessä samaa sukua kuin kysymys, miksi enää käydä töissä.)
Eli miksi ostaa auto, kun saisit sillä hintaa yli 7 vuoden ruuat ostettua itsellesi. Tai jos laittaisit sen summan Keskon osakkeisiin, niin saisit joka vuosi osinkoja niin paljon, että ne riitäisivät 10kk ruokiin. Tämä täysin riskittä, eli ei pelkoa, että etulamppu+sam, jotka huonouttaan rikkoutuu takuuaikana, maksaisi 24kk ruuat, saati että maksaisit takuuaikana huonouttaan hajoavasta akusta yli 6 vuoden ruokien verran. Ja tässä ei edes vielä mennä takuuajan jälkeisiin riskeihin.
Olisiko valtiovallalla syytä miettiä kuinka mahdottomaksi on tekemässä työssäkäyvän liikkumista?
Eli miksi ostaa auto, kun saisit sillä hintaa yli 7 vuoden ruuat ostettua itsellesi. Tai jos laittaisit sen summan Keskon osakkeisiin, niin saisit joka vuosi osinkoja niin paljon, että ne riitäisivät 10kk ruokiin. Tämä täysin riskittä, eli ei pelkoa, että etulamppu+sam, jotka huonouttaan rikkoutuu takuuaikana, maksaisi 24kk ruuat, saati että maksaisit takuuaikana huonouttaan hajoavasta akusta yli 6 vuoden ruokien verran. Ja tässä ei edes vielä mennä takuuajan jälkeisiin riskeihin.
Olisiko valtiovallalla syytä miettiä kuinka mahdottomaksi on tekemässä työssäkäyvän liikkumista?
Luukku
Vakionaama
Tai kuinka monen vuoden siemenperunat tai porkkanan siemenet sillä sais, jos on vähänkään tontinkulmaa missä kasvattaa? Työttömällä olis pelkkää aikaa kuokkia maata ja ihastella kasvun ihmettä.
Ei kai nykyään. Riippuu mitä elanto sisältää. Enannonhan saa tekemättä mitään. Joku muu syy työssäkäymiselle täytyy olla.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Voihan sen myös vuokrata, jota kutsutaan yksityis-leasingiksi.
Vuokrata voi myös lyhyeen tarpeeseen. Nykyään on aika käteviä systeemeitä sellaiseen käyttöön. Mutta aikaa niiden kanssa palaa. Taksi varmaan helpoin ja kohtuu nopea.
Husky
Hyperaktiivi
Ehkä. Ja parhaassa tapauksessa voi supistua kehäviittaukseen, että käy töissä, jotta on varaa ostaa ja ylläpitää auto, jotta pääsee töihin