Ihan oikeastiko joku on valmis maksamaan sähköstä enemmän, jotta paneelien takaisinmaksuajan saa paperilla lyhyemmäksi?
Tämä on jo toinen tekniikkapainotteinen foorumi, jossa ajatus tulee esille, mikä on hieman huolestuttavaa.
Epäilen, että kiinteän ja pörssisähkön kannattavuus paneelien kanssa on tapauskohtaisesta, eikä siihen ole kategorisesti yhtä ja oikeaa vastausta. Oma tuntuma on, että paneelit tai niiden olemassaolo eivät erityisesti vaikuta sopimustyypin valintaan.
Siirto toisesta ketjusta.
Itsellä oli joulu+tammi sähkönkulutus 4640kwh. Jos marras-helmikuu otetaan, niin reilu 8200kwh, joka on yli puolet vuosikulutuksesta. Ilman marraskuun sekoilua, pörssi marginaalin kanssa olisi ollut varmaan yli 10snt, jotenkin veikkaisin että tuo virhe ei toistu, todennäköisesti se tammikuinenkaan ei samassa mittakaavassa.
Nyt touko+kesä paneeleilla 475kwh, jos kaksi seuraavaa menee samanlaisesti niin 4kk ja 950kwh. Kulutusvaikutus ollut luokkaa -1.5snt, eli kaikkinensa joku 3.5snt/kwh. Jos laskee että tuo on puolet kiinteästä 4kk ajalta, niin rahassa tulee eroa reilu 33€. Tammikuussa 0.0132€/kwh korkeampi hinta nollaisi 4kk hyödyn. Ja vähän kun vetelee mutkia suoraksi, niin joulukuu kumoaa toiset 4kk.
Sanoisin excelien perusteella että jos on automatiikalla + paneeleilla, niin "kiinteä" kv vaikuttaa parhaimmalta. Ilman automaatiikkaa, paneeleilla, sitten taas peruskiinteä.
Toki nämä on laskettu vain muutamalla eri kulutusprofiililla. Maalämpö/öljy/puu/jne vaikuttavat huomattavasti eri suuntaan.
Kulutusprofiilit on olleet siis alimitoitettu vilp + hybridiauto, Pilp + täyssähkö. Kummatkin automatiikalla ja ilman.
Erot pörssiin yllättävän pieniä, vaikka laskisi pörssin eduksi