Demokratian tulevaisuudesta

Yleisesti tuntui olevan kova kateus etätyöläistä kohtaan, mutta ymmärtäähän sen jos sitä ei itse pääse tekemään.

Osa ihmisistä kadehtii meikäläisen töitä kun liikutaan aina asennuskeikoilla eikä olla tukikohdassa ikinä ja siitä maksetaan palkan päälle veroton ateriakorvaus tai päiväraha.
Tämä vasta etätyötä onkin.
 
Meitä on moneen lähtöön.
Voisin kuvitella että yksi porukka joka mielellään etätöihin haluaa on henkilöt jotka ehkä yrittää luistaa töistä.
Mutta on myös niitä jotka pystyy etänä keskittymään paremmin työn tekoon.
Jne

Sitten on myös niitä jotka haluaa pitää työt ja kodin 100% erillään eli 100% toimistolla.
Jne

Toki työtehtäväkin vaikuttaa. Tiskillä asiakaspalvelutyötä tekevä ei voi etäillä (esim kaupan kassa, osa kelan asiakaspalvelijoista jne).

Tuosta saa monenlaista keskustelua aikaiseksi varsinkin jos keskustelijat edustavat eri ryhmiä yllä mainituista.
 
HalkoholistinHaamu sanoi:
Ihan ensimmäinen asia kansakunnan kannalta on, ettei enää koskaan saa päästää syntymään tilannetta, jossa kok tai ps, tai sekä että, johtavat maata.
Klikkaa laajentaaksesi...
Politiikkatoimista voi olla montaa mieltä ja itsekin koen, että on saatettu tehdä väärään aikaan päätöksiä, jotka olisi pitänyt tehdä jo aikaa sitten (tai nyt huonossa suhdanteessa vasta myöhemmin), mutta tuo, että hallituksen vaihtuessa työttömyys olisi suoraan lähtenyt nousuun heidän omista toimistaan johtuen on kyllä pötyä.

Hallituksella ei ole mitään sellaista kytkintä, jota kääntämällä asioita tapahtuu heti välittömästi. Noissa päätöksissä on valtavasti "inertiaa" ja kestää vähimmilläänkin useita kuukausia, että vaikutukset alkavat näkymään (olisiko 6-18 kk asiasta riippuen; joskus ehkä pidempäänkin).

Esimerkiksi isotuloisten veroale alkaa 2026. Silti se on jo joidenkin mukaan aiheuttanut vaikka ja mitä.

Realismia vähän ja vähemmän värillisten silmälasien käyttöä ja katkeruutta. Mielipiteitä saa tietysti olla ja tuoda esiin, mutta ne eivät ole faktoja.
 
Arisoft sanoi:
No miten sen nyt ottaa... jos etätyö on niin haluttua niin tokihan siitä voi myös maksaa vähemmän palkkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos etä- tai lähityöhön ei ole muuta intohimoa kuin palkka, niin silloin kannattaisi tarkastella omaa tekemistä uudelleen. Onhan niitäkin, jotka haluavat tehdä lähityötä eikä se ole palkan alentamisen peruste.

Itse halusin ja oli jopa mahdollisuus tehdä työtä, jossa oli mielenkiintoa ja merkitystä. Lähitöissäkin se onnistui, mutta etätöissä oli sekä työn tuottavuus että työhyvinvointi parempi. Kaupan päälle omat ja työnantajan kustannukset väheni. Tietenkin palkan pitää olla suhteessa työn vaativuuteen ja vastuuseen, muuten työhyvinvointi laskee kateuskertoimen suhteessa.

Mielenkiintoinen duuni pienemmällä palkalla on palkitsevampi kuin joutava puuhastelu setelirahan vuoksi. Myös matalapalkkatyöt voivat olla palkitsevia itsessään.
 
Hempuli sanoi:
Kaupan päälle omat ja työnantajan kustannukset väheni. Tietenkin palkan pitää olla suhteessa työn vaativuuteen ja vastuuseen, muuten työhyvinvointi laskee kateuskertoimen suhteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No tähän juuri tähtäsinkin. Tiedän, että esim. Kelassa ollaan kateellisia lähes jatkuvasti etätöissä oleville. Tätä kateutta voisi hyvin kompensoida pienellä palkanlisällä. Ei oltaisi sitten enää kateellisia.
 
Arisoft sanoi:
No miten sen nyt ottaa... jos etätyö on niin haluttua niin tokihan siitä voi myös maksaa vähemmän palkkaa. Onhan lähityö kuitenkin raskaampaa. Vai pitäisikö tämä tosiasia naamioida niin, että lähityöstä maksettaisiin isompaa palkkaluokkaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli toisinsanoen lähityöstä enemmän palkkaa. Perustaso olisi se vähempi etätyössä. Mikähän tässä olisi seuraus? Jos vaikkapa laki vaatisi maksamaan lähityöstä enemmän, niin mitä veikkaatte, olisiko työnantajilla tarjolla lähityöpaikkoja tehtäviin, jotka voi tehdä kotonakin (halvemmalla siis työnantajan näkökulmasta).

Itsellehän tämä kyllä sopisikin, että konttoripäivistä saisi konttorilisän, koska taasen etäpäivässä säästyy 1.5 tuntia vapaa-aikaa matkojen puuttuessa + 60 kilometriä autoilua.
 
pamppu sanoi:
Itsellehän tämä kyllä sopisikin, että konttoripäivistä saisi konttorilisän, koska taasen etäpäivässä säästyy 1.5 tuntia vapaa-aikaa matkojen puuttuessa + 60 kilometriä autoilua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mukava nähdä miten oivallus syntyy. Parhaassa tapoauksessa etätyö on win-win tilanne sekä työnantajalle, että työntekijälle.
 
Arisoft sanoi:
Mukava nähdä miten oivallus syntyy. Parhaassa tapoauksessa etätyö on win-win tilanne sekä työnantajalle, että työntekijälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Uskallan laajentaa näkökulmaa yhteiskunnan tasolle. Ei tuota yhteiskunnalle lisäarvoa, että työntekijä ajaa 60 km/pv ylimääräistä. Paitsi tietenkin autokorjaamolle, sähköntuottajalle ja asvaltintekijälle. Mutta ei monitasoisten risteysten ja tunnelien maksajille. Etätyö on yksi digitaalisoituvan yhteiskunnan ilmentymä etuineen ja haittoineen. Vaan missä mietitään yhteiskunnan kehitystä kokonaisuutena?

Tästä aasinsilta aloitukseen, jossa peräänkuulutettiin demokratiakoneiston ehdokkaiden tarkoitusperiä. Jotkut ajavat vain oman etupiirinsä etua, jotkut vain omaa etua, joillekin on tärkeää vain tulla valituksi. Onhan kunnassa, hyvinvointialueilla ja eduskunnassa muutamia, jotka miettivät muutoksia laajemmin yhteiskunnan näkökulmasta. He vain tuntuvat jäävän kellokkaiden jalkoihin.
 
Vähän hölmöä edes puhua "etä- ja lähityöstä" jos asiakkaat tai se työn kohde on ympäri maailmaa. Lähityö vaatisi matkustamista sinne asiakkaalle, muuten on yhdentekevää missä istuu kun samat laitteet ja yhteydet on käytössä. Vanhat tehdastyön mallit vaan istuu niin syvässä. Pomo lasikopissa ja alaiset pitää olla siinä valvovan silmän alla... ja kotiin saa lähteä kun pilli soi.
 
Hempuli sanoi:
Tästä aasinsilta aloitukseen, jossa peräänkuulutettiin demokratiakoneiston ehdokkaiden tarkoitusperiä. Jotkut ajavat vain oman etupiirinsä etua, jotkut vain omaa etua, joillekin on tärkeää vain tulla valituksi. Onhan kunnassa, hyvinvointialueilla ja eduskunnassa muutamia, jotka miettivät muutoksia laajemmin yhteiskunnan näkökulmasta. He vain tuntuvat jäävän kellokkaiden jalkoihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan hyviä pointteja. Olet ilmesesti demarkian kannattaja?
 
Arisoft sanoi:
Ihan hyviä pointteja. Olet ilmesesti demarkian kannattaja?
Klikkaa laajentaaksesi...
Piti oikein katsoa itselle uusi sivistyssana ja en voi ihan täysin kieltääkään. Mutta edellytyksenä kuitenkin, että ehdokkaissa on jokin vinksahtanut niin, että löytyy intohimoa yhteiskunnallisten asioiden hoitoon eikä pelkkää show-meininkiä. Sikäli tuo olisi hyvä, että vaalibudjetin suuruus tai julkisuus ei korreloisi valinnan kanssa. Mutta kaikissa asioissa on pulmansa, varmaan demarkiassakin.

Onhan tuon tapaista harrastettu. Muistaakseni jossakin asukasraadin valinnassa kuntakentässä eli ei ole uskottu valtuutettujen kykyyn edustaa kunnan asukkaita. :)
 
Edellisessä etätyö-keskustelussa avasin omia kokemuksia, jota kertynyt ehkä hieman keskimääräistä pitempään kuin useimmilla.
Oma etäily alkanut n.2007/2008 ja 2009 oli jo siten että kerran 3kk aikana kävin lähimmällä toimistolla käyttämässä koneen verkossa, koska muutoin se pudotettiin pois pääsylistoilta. Tällöin olin 100% sitä mieltä että kaikki duuni onnistuu etänä.
Sitten 2015 aloin enemmän kiertelemään Eurooppaa ja Pohjoismaita työn johdosta, niin opin uusiksi lähityön merkityksen. Monia asioita sai huomattavan paljon tehokkaammin tehtyä naamakkain olemalla - eteenkin ideointi ja plänäys sessiot joissa pumpataan kaikki ideat ulos, sekä iteroidaan niitä lennosta, eli villit brainstorming sessiot. Lisäksi tuli opittua aftereiden merkitys ryhmädynamiikan luonnissa.
Sitten tuli 2020 ja lockdown. Aloitetut projektit eteni hienosti ja niiden seuraaminen, mutta uusien ideoiden ponnistus ja niiden puserrus ei todellakaan toimi samalla tavalla Teams/Zoom yhteyden yli. Lisäksi ne afterit ja sosiaalinen aspekti, sekä dynamiikan kehittäminen kuoli.
Perus duuni onnistuu kyllä etäilynä, eteenkin kun on prosessit kunnossa, mutta uuden kehittäminen vaikeaa
 
Työnantajallahan on direktio-oikeus siitä että mitä työtä, missä ja koska tehdään. Tämän vapauden menettäminen korvataan työntekijälle maksamalla palkkaa ja joskus palkan määrä saattaa vaihdella sen mukaan kuinka paljon rajoitukset hetkellisesti elämää haittaa.

Tässä on vähän alakohtaista vaihtelua että kuinka paljon työntekijät voivat noihin asioihin vaikuttaa. Jossain liukumat, ylityöt ja lomien sopimiset on helpompia ja toisaalla etätöitä on mukavampi tehdä.

On tietysti ymmärrettävää että annettujen vapauksien pois ottaminen aiheuttaa kitkaa ja sitä pitää sitten työyhteisössä yrittää käsitellä tilanteen mukaan.
 
Ylellä demokratiatutkija puhui mielenkiintoisia. Tietysti se, että demokratia saattaa olla tiensä päässä, ja jotenkin lakonisesti että ehkä ei olllutkaan todennäköistä että jäisikään voimaan. Huono homma mielestäni, jos noin.

Itsellä korvaan osui kun mainitsi, että somekansan jatkuva vaatimusten latelu "tottahan tämäkin on pakko saada ilmaiseksi muiden kustantamana" olisi heikentävä ilmiö.
Eli että onko somedemokratia, jossa jokainen saa agitoida vapaasti, huonoksi perinteiselle demokratialle. Jos kaksi somettajaa on samaa mieltä, niin silloinhan poliitikon silmissä on suuri yhteisö asian takana, kun puhutaan monikossa ja kielioppi ei erota kahta kahdesta miljoonasta. Noistahan siis demokratiassa poimitaan hyväntahtoiset veronmaksajalle tuhoisat vohkaukset - ei toista puolta, kuten tehdään diktatuureissa ja sitten voidaan ihmetellä kummalla on taloudelliset edellytykset ajaa asioitaan.

Toisena asiana noteerasin maininnan, että demokratian kulta-aikana 1950-1990 pakolaismäärät olivat rajallisia. Tuosta tulee assosiaatio, että tuleeko tuolla tavalla epädemokratiaa vai mitä meinasi tuolla.

Isot teknologiajätit ovat diktatuureja ja varallisuutta moisilla enemmän kuin Suomen valtiolla ja sitä kautta vaikutusvaltakin menee siinä osassa maailmaa tuon mukaisesti, jossa raha puhuu eikä hippiäistouhustelu.
 
Onhan tämä demokratia Suomessakin heikkenemässä ihan selvästi. Poliittiset puolueet eivät enää ole yhdessä hoitamassa yhteisiä asioita. Jokainen puolue vetää kotiin päin todella kulmikkaasti ja kaikenlainen sovitteleva keskustelu on loppunut nykyhallituksen aikana.
 
Husky sanoi:
Ylellä demokratiatutkija puhui mielenkiintoisia. Tietysti se, että demokratia saattaa olla tiensä päässä, ja jotenkin lakonisesti että ehkä ei olllutkaan todennäköistä että jäisikään voimaan. Huono homma mielestäni, jos noin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistähän se oikein puhui? Tarkastin juuri, että Suomen valtiomuoto on edelleen parlamentaarinen tasavalta.

Husky sanoi:
Isot teknologiajätit ovat diktatuureja
Klikkaa laajentaaksesi...

Yritykset eivät yleensä olekaan demokratioita. Yritykset ovat toimineet diktatuurimaisesti kautta aikain.

Mutta sellaisen yksityiskohdas tähän voisi mainita että Yhdysvaltoja ei pidetä demokratiana.
 
Kiinahan on osittanaut että diktatuurit voivat menestyä taloudellisesti. Eikä äänestyslappuja voi syödä. Ja käytänössä demokratia on monessa maassa luisunut harvainvallan suuntaan. Ja kun äänestysinto hiipuu niin lopputulos on sama. Ehkäpä meidän pitäisi kehittää yhteiskuntaa ammatijohtajien suuntaan niin että kaiken maailman vornaset ja trumpit tipahtaa syteemin ulkopuolelle. Toisaalta, jäljelle jäävät sitten putinit ja purrat. Suo siellä vetelä täällä.
 
"Maailmamme on nyt liian nopealiikkeinen ja mutkikas demokratialle."

Täysin päinvastoinhan asia on. Nyt olisi mahdolisuus demokraattisesti äänestää ihan mistä tahansa niin että enemmistö pystyy osallistumaan äänestykseen ihan suoraan vaikka kotisohvaltaan.
 
Ainakin kerran olen äänestänyt kunnallisvaaleissa ehdokasta, josta olisi pitänyt tehdä vaatimus äänen perumisesta kuluttajasuojaan. Harmillisesti kaikkien tuntemieni ehdokkaiden numeroa käsi ei ole suostunut piirtämään lappuun. :)
 
Hempuli sanoi:
Ainakin kerran olen äänestänyt kunnallisvaaleissa ehdokasta, josta olisi pitänyt tehdä vaatimus äänen perumisesta kuluttajasuojaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Silloin muinoin kun uutisointi oli vähäistä, äänestäjät tuskin saivat koskaan selville, mitä ehdokas oli oikeasti tehnyt. Nykyään tilanne on toinen ja populistisesti kerrotaan ehdokkaiden tekemisistä ja tekemättä jättämisestä matalalla kynnyksellä. Ja kun kaikkia ei voi koskaan miellyttää niin pettymyksiä sattuu tuon tuostakin. Ainoa sanktio saattaa olla se, ettei pääse toista kertaa enää läpi. Väistämättä edustuksellinen demokratia voi alkaa tuntua petokselta. Varmin keino välttyä pettymiseltä on jättää äänestämättä. Silloin ainakin voi ainakin kritisoida vapaasti.

Siitä voikin sitten keskustella onko suora demokratia sitten parempi ratkaisu?
 
Suora demokratia vähentää poliittista suhmurointia, sulle mulle ja kaverillekin vähän. Mutta demokratia järjestelmänä on haavoittuvainen, vaatii vahvat tukipilarit, vallan kolmijaon. Oikeuslaitos on yksi mihin vaaleilla valitut despootiksi halva iskevät voiton jälkeen, Puola lienee yksi esimerkki mistä ei ole julkisuudessa mutta onhan noita paljon muitakin.
 
Arisoft sanoi:
Siitä voikin sitten keskustella onko suora demokratia sitten parempi ratkaisu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Suoralla demokratialla on puolensa. Munmiälest se toimii vain yhteisöissä, joissa suurin osa ihmisistä tuntee toisensa. Muuten se on hyvin altis mielipidevaikuttamiselle sekä informaatiopuutteeseen tai disinformaatioähkyyn. Äärimmäinen muoto suorasta demokratiasta on enemmistödiktatuuri. Poliittisen suhmuroinnin sijalle varmaan tulee mahdollisuudet markkinointiin, missä raha puhuu vielä nykyistä järjestelmää enemmän. En tunnusta, mutta markkinointi puree meikäläiseen hyvin, vaikka kuinka yrittää todistaa päinvastaista.

Mikähän olisi äänestystulos ehdotukseen 'Verot valtion maksettavaksi', jaa-ei-tyhjä?
 
Espejot sanoi:
Kiinahan on osittanaut että diktatuurit voivat menestyä taloudellisesti. Eikä äänestyslappuja voi syödä. Ja käytänössä demokratia on monessa maassa luisunut harvainvallan suuntaan. Ja kun äänestysinto hiipuu niin lopputulos on sama. Ehkäpä meidän pitäisi kehittää yhteiskuntaa ammatijohtajien suuntaan niin että kaiken maailman vornaset ja trumpit tipahtaa syteemin ulkopuolelle. Toisaalta, jäljelle jäävät sitten putinit ja purrat. Suo siellä vetelä täällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kekkosen kausihan oli tällainen. Eli Neuvostoliiton hyväksymä ja tukema autoritaarinen johtaja Suomessa. Kekkosen kaudellahan Suomi nousi huimaa vauhtia länsimaiden tasolle. 60-luku on ollut huippuvauhdikas. Kekkosella oli kaikki vallan narut käsissä. Hajotti hallituksen mielensä mukaan ja pystyi myös määräämään uudet eduskuntavaalit mielensä mukaan. Ja oli suoraan Neukkujen naruissa.
Kekkosen jälkeen presidentin valtaoikeuksia riisuttiin rajusti.
Suomessa demokratia on tarkoittanut, että jaetaan monenlaisia etuuksia ja investoidaan uusiin juttuihin veikkei ole rahaa. Eli suomalainen demokratia ei ainakaan talousmielessä toimi kovin hyvin.
 
Tuossa oli maininta, että diktatuurivaltiokin voi pärjätä taloudellisesti. Kunhan ei peräti ole niin, että varmasti pärjääkin paremmin kuin demokratia.
Diktatuurissa tietysti suuri osa menee valtaapitävien ja kavereiden taskuihin, mutta samaa tapahtuu laillisesti vaikka Suomessakin, kun katsoo erään puolueen äänestäjäkuntaa ja palkinnoksi isot massat saavat pitää suojatyöpaikan julkispuolella.

Ja diktaattoreista puheen ollen täytyy aina mainita hyvä diktaattori eli Kemal Ataturk, joka teki oikeita asioita vaikka olisi voinut tehdä vääriä ja mm. muslimina totesi, että oma uskonto on barbaarien keskiaikainen uskonto ja esim ajoi naisten asioita.
 
Jos tarkastelee Suomen demokraattista järjestelmää, niin ei ole kehumista. Kekkosen jälkeen 1982 loppui autoritaarinen Kekkossysteemi ja siirryttiin Koiviston johdolla demokraattiseen kansanvaltaiseen systeemiin. 10 vuodessa Suomi romahti. 90-luvun lama. Lamasta noustiin Nokian kännykkäpisneksen avulla, jonka perusteet oli rakennettu Kekkosen kaudella ja Neukkujen rahoilla. Nokian jälkeen on jaettu etuja kuten ennenkin ja valtio on velkaantunut vuosivuodelta. Sama moodi jatkuu koko ajan. On turku-junaa, hävittäjähankkeita, monenlaisia ratahankkeita, jne. Samaan aikaa tieverkko rapautuu. Mm. Tikkurilassa kehä III silta on jo pitkään ollut purkukunnossa, jne.
40 vuodessa poliitikot ei vieläkään ole tajunneet, että rahaa ei tule kuten ennen.
 
kaihakki sanoi:
40 vuodessa poliitikot ei vieläkään ole tajunneet, että rahaa ei tule kuten ennen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulee.
Se vaan jaetaan yhä pienemmälle, mutta sitäkin ahneemmalle lahkolle, hyötyjinä n. 5% kansasta, kaikkien muiden joutuessa kärsimään. Ja yksityiseen terveysbisnekseen muun muassa riittää aina massia, ja yritystukiin suuryrityksille, ja nekin tuet valuu firman toisesta päästä suurempina osinkoina ulos.
 
kaihakki sanoi:
Jos tarkastelee Suomen demokraattista järjestelmää, niin ei ole kehumista. Kekkosen jälkeen 1982 loppui autoritaarinen Kekkossysteemi ja siirryttiin Koiviston johdolla demokraattiseen kansanvaltaiseen systeemiin. 10 vuodessa Suomi romahti. 90-luvun lama. Lamasta noustiin Nokian kännykkäpisneksen avulla, jonka perusteet oli rakennettu Kekkosen kaudella ja Neukkujen rahoilla. Nokian jälkeen on jaettu etuja kuten ennenkin ja valtio on velkaantunut vuosivuodelta. Sama moodi jatkuu koko ajan. On turku-junaa, hävittäjähankkeita, monenlaisia ratahankkeita, jne. Samaan aikaa tieverkko rapautuu. Mm. Tikkurilassa kehä III silta on jo pitkään ollut purkukunnossa, jne.
40 vuodessa poliitikot ei vieläkään ole tajunneet, että rahaa ei tule kuten ennen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikki hallitusohjelmat ja budjetit tehdään sille oletukselle, että kasvu alkaa ensi viikolla. Suomessa ollaan yltiöpositiivisia väärissä asioissa
 
Demokratia on kovin hampaaton puolustamaan itseään. Demokraattinen "valtio" on hölmö mutta maksukykyinen asiakas, joka ei kupattaessa valita ja tätä karskit liikemiehet pyrkivät käyttämään myös hyväksi. Kansaan päin demokraattisen johtajan pitää olla joka päivä suosittu namusetä. Virheitä ei voi myöntää ja jotain annettavaa pitäisi jatkuvasti olla. Eniten oikeassa on se, joka puhuu kauneiten, valehtelee eniten ja omaa parhaat suhteet tiedotusvälineisiin. Demokratia on jatkuvasti altis muuttumaan diktatuuriksi, kun alun perin vaaleilla valittu johto pyrkii sementoimaan itselleen pysyvän aseman ja jakamaan varallisuuden etupiireilleen. Kääntäen, rahalla voi ostaa valtaa demokratiassa.

Kunnon diktaattorilla tai kommunismin kaltaisella järjestelmällä on tehokkaat keinot pitää järjestelmä pystyssä, kun erilaisia pamputusorganisaatioita voi ruokkia vapaasti ja ne ovat eduiltaan kilpailukykyisiä työpaikkoja, joissa kannattaa pysyä. Diktaattori antaa suosikilleen oman reviirin, siis nykyisin läänitysalueen asemasta reviiri on käytännössä etuoikeus johonkin liiketoimeen. Vastapalvelukseksi riittää, kun on vain kuuliainen ja hoitaa reviriinsä ja tyytyy kohtuuteen joka ei ole ehkä kovinkaan vähän. Kansalle kerrotaan, mitä diktaattori haluaa heidän kuulevan. Jotta diktaattori voi pysyä vallassa, sen täytyy käyttää valtaansa häikäilemättä ja raivata kilpailijansa ja vastustajansa ajoissa pysyvästi pois jaloista.

Kiina on erikoinen ja omanlaisensa sisäänpäin lämpenevä poliittisesti sementoitu järjestelmä. Se kykenee ja varmaan haluaakin toimia oman kansansa eduksi mutta se edellyttää kuuliaisuutta ja aatteellista alistumista. Valtiovallalla on paljon keinoja ja haluja ohjata taloutta ja koko yhteiskuntaa eikä tämän ohjauksen tarvitse olla lyhyellä aikajänteellä kansaa miellyttävää, saati tasapuolista. Poliittiset vastustajat voi tuhota ja vaikka hävittää koko kiusallisen vähemmistön. Kansa näkee ja kuulee mitä päättäjät tahtovat. Päättäjät tahtovat tietysti säilyttää valtansa mutta on kyllä vaikutelma, että haluavat myös edistää kansansa hyvinvointia ja menestystä. Koska pelkoa vallan vaihtumisesta ei ole, politiikka on paitsi pitkäjännitteistä myös tehokasta talousmielessä.
 
^Tuosta tulee tuotantoeläinten kasvatus mieleen. Omistajan kannattaa pitää lössi hyvässä kunnossa ja tyytyväisenä.

Ei tuo Kiina ihan epäonnistunut systeemi taida olla vrt hyväntahtoisen Euroopan touhuilut, jotka menee överiksi. Pitäisi ensin joka hommassa tehdä järkevästi ja lean-periaatteella puuttua isoihin asioihin, eikä alkaa pilkun kanssa piipertää. Tyyliin kun 10% työllä/investoinnilla voi saada 90% hyödystä niin sitten pitäisi siirtyä seuraavaan asiaan eikä piipertää kauhealla kululla viimeistä 10%:ia
 
Olipa tavallaan yllättävä Saksan osavaltion eilinen vaalitulos. Ylellä puhuttiin, että voi hyvinkin johtaa maanlaajuiseen voittokulkuun ja saavathan nuo nyt keinoja osavaltiossa laittaa asioita uusiksi eli valtaa on heti.

Ja tämä kaikki siksi, etteivät perinteiset puolueet ole ymmärtäneet tolkullistaa mamu-politiikkaansa. Tanskan SDP olisi ollut hyvä esimerkki. Nyt tuon hullun AFD:n myötä tulee kaikkea tuhoisaa kuten Venäjämyönteisyys. Vaikka satavarmasti eivät äänestäjät tuota kannata, niin siitä huolimatta luokkaa 50% äänestää mamuhommien takia moista puoluetta, järkyttävä tilanne :confused:
 
Husky sanoi:
Olipa tavallaan yllättävä Saksan osavaltion eilinen vaalitulos. Ylellä puhuttiin, että voi hyvinkin johtaa maanlaajuiseen voittokulkuun ja saavathan nuo nyt keinoja osavaltiossa laittaa asioita uusiksi eli valtaa on heti.

Ja tämä kaikki siksi, etteivät perinteiset puolueet ole ymmärtäneet tolkullistaa mamu-politiikkaansa. Tanskan SDP olisi ollut hyvä esimerkki. Nyt tuon hullun AFD:n myötä tulee kaikkea tuhoisaa kuten Venäjämyönteisyys. Vaikka satavarmasti eivät äänestäjät tuota kannata, niin siitä huolimatta luokkaa 50% äänestää mamuhommien takia moista puoluetta, järkyttävä tilanne :confused:
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei mitenkään yllättävä tulos, liika on liikaa. Ja turha "venäjä-myönteisyydestä" huolestua, pari hullua aina eksyy tuollaiseen nousevaan puolueeseen ajamaan agendaansa, mutta homma ei siitä etene.

Kannattaa naamakirjasta seurata kanavaa "Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaasta", Suomen valtamedia ei oikein välitä todellista kuvaa kyseisestä puolueesta eikä muutenkaan Saksan todellisesta tilasta, ja aikamoista "demokratiaa" harrastavat Saksassa jotta saavat tuon puolueen sotkemasta "demokratiaansa"..

Ylen reportterin ilme paikanpäältä kertoo kaiken oleellisen, taas äänestettiin väärin 😁

Screenshot_20260907-072900.webp
 
Ei yllätä. Itä Saksa ei koskaan ole kunnolla integroitunut länteen. Mutta, onhan tossa vaara että Länsi Saksakin kyllästyy rahan kaatamiseen pohjattomaan kaivoon, olkoon sen kaivon nimi mikä tahansa. Norsunluutornista on vaikea johtaa kansaa.
 
Pelkästä kuvasta saa käsityksen, että hapan naama on tuolle uutiselle kuvan alalaidassa: Nokia hakee lupaa tekoälytehtaalle Oulun Toppilaan.
 
Jaaha, toisessakin osavaltiossa voitti AFD, taidettiin sanoa että 37% sai. Mertsi totesi, että tämä on katastrof ja Anna sanoi, ettei PM yleensä kommentoi osavaltiovaaleja mitenkään ja pian tullaan siihen että Mertsi on osa ongelmaa eikä osa ratkaisua. Mutta nyt ei ole leikin paikka
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom