Eläkkeistä jutustelua
- Viestiketjun aloittaja Husky
- Aloituspäivämäärä
Jos tuollainen tulisi, niin jokainen jolla täyttyy tuo 3000€ lopettaa työnteon siihen paikkaan tai optimoi tulonsa siihen että voi vaihtoehtoisesti pääomittaa tulonsa jotta kun lopettaa työnteon niin saa tarvittavan tulon pääomatulona jatkossa. Vaihtoehtoisesti siirtyvät ulkomaille duuniin ja sieltä alkavat keräämään erillistä eläkepottia.
pökö
Kaivo jäässä
Espejot
Hyperaktiivi
Keskustelussa on perinteisesti esitetty kaksi vaihtoehtoa, eläkkeisiin kajoaminen tai eläkemaksujen korottaminen. Kolmas vähemmän tunnettu vaihtoehto on ns. "vakauttaja" joka on käytössä Ruotsissa ja missä eläkemkasuihin sovelettava vakauttaja pitää maksut ja eleäkkeet tasapainossa automaattisesti. Itse olen sitä miltä että työeälkkeelle joku katto ja sen yli menevä osuus hoidetaan itse. Vapaahetoiset eläkkeiden kohtelu on muuttunut vuosien saatossa ja niiden verotus vaihtelee. Itse kuulun niihin joidenka vapaaehtoista eläkettä verotetaan palkkatulona ja siitä saa tietyn veroedun joka leikkaa marginaaliveroa, kuten edellä käyty vääntö osittaa. Eläkerahaston tuotto on ollut viimme vuosina hyvä mutta geopoliittinen perseily tuottaa talodelle ongelmia ja mitinässä on ollut että missä vaiheessa sitä kannattaa alkaa nostamaan.
“Kuka maksaa ja keneltä leikataan” ovat eläkeuudistuksen vaikeita kysymyksiä.
Vakauttaja ei silti ole pelkkä leikkuri, vaan voisi toimia myös toiseen suuntaan, sanoo Kautto. Jos työllisyys, talous ja sitä myötä eläkkeiden rahoitus kehittyvät suotuisasti, automaatti voisi yksityiskohdista riippuen myös nostaa eläkkeitä tai laskea eläkemaksuja. Se voisi reagoida esimerkiksi sijoitustuottojen, syntyvyyden tai palkkasumman kehitykseen.
– Vakauttajien perusidea on ottaa huomioon sekä hyvä että huono kehitys. Pitkällä aikavälillä se voi säädellä välillä yhteen ja välillä toiseen suuntaan niin, että pysytään tasapainossa koko ajan, Kautto sanoo.
Toistaiseksi Suomen vakauttajan yksityiskohdat eivät ole tiedossa. Tiedossa ei ole edes sitä, löytyykö ratkaisua ylipäätään. Niku Määttäsen mukaan parhaassa tapauksessa vakauttaja tekisi eläkejärjestelmästä kansalaisille paremmin ennakoitavan. Poliittista vääntöä ei tarvittaisi, kun automaatti tekisi päätökset poliitikkojen puolesta.
– Eläkeuudistukset ovat usein kansalaiselle vaikeasti ennakoitavia. Vakauttaja voisi auttaa välttämään äkillisiä isoja muutoksia eläketurvassa ja lisätä luottamusta, Määttänen sanoo. Hän kritisoi sitä, ettei isosta kokonaisuudesta ole kuulunut ulospäin juuri mitään.
– Hieman ihmetyttää, ettei vaihtoehdoista ole päästy käymään minkäänlaista julkista keskustelua, vaan uudistusta on tehty hyvin suljetussa piirissä. Toivottavasti keskustelulle jää aikaa ehdotuksen julkistamisen jälkeen.
Suljettujen ovien takana valmistellaan muutoksia eläkkeisiin: automaatti saattaisi leikata eläkkeitä tai nostaa maksuja
Työmarkkinajärjestöjen pitäisi tuoda eläkeuudistus pöytään tammikuun loppuun mennessä. Rahoituksen turvaamiseksi suunnitellaan uudenlaista työkalua, ”automaattista vakauttajaa”.yle.fi
Viimeksi muokattu:
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No ei nyt ihan noin jyrkkää sentään kuitenkaan, mutta toki sitä progressiota voisi kyllä kiristää ihan merkittävästikin ja näin kaikki nämä poikkeukselliset luokkaa 10k€/kk eläkkeet leikeltäisiin käytännössä pois ihan kokonaan. Onhan se ihan järjetöntä sälyttää tuollaista eläketaakkaa nykyisten työläisten niskaan makseltavaksi kun tämä eläkeläinen tulisi ihan varmasti toimeen myös hiukka maltillisemmallakin käteen jäävällä julkisella eläkkeellä, koska aivan varmasti hänellä on myös jotain muita eläkejärjestelyitä olemassa, joista saa sitten sen melko paksunkin kinkkusiivunsa tuon perustason julkisen maksaman leipäsiivunsa päälle.
No sitäpä juuri. Ja jos tämän 5x eläkettä nauttivan hlö tuloihin lasketaan mukaan myös kaikki muut eläkesäästöjärjestelyt, jotka hän on jo palkkaa nauttiessaan töissä ollessaan tehnyt, niin tuo ero tavalliseen työläiseen (jolla ei ole ollut edes varaa mitään eläkevakuutuksia alkaa itselleen järjestelemään) olla jo varsin valtava, varmasti jo 2-numeroinen liekö eka numero 2 taikka jopa 3. Siksi onkin ihan täysin perusteltua leikata häneltä tuota julkisen puolen eläkettä ihan huomattavastikin pienemmäksi ja näin keventää tämän eläkejärjestelmämme kuormitusta nykyisin par'aikaa työssäkäyvälle väestölle.
Se olisi varsin radikaali muutos eläkejärjestelmään. Eläkkeethän on luvattu ja eläkkeistä on maksettu suhteessa palkkaan. Eli ne, joille on jo kertynyt 3000 maksaisivat kuitenkin sen 25 % (työnantaja + työntekijä), vaikka se ei enää nostaisi eläkettä?
Espejot
Hyperaktiivi
Tässä on nykyinen eläkeleikkuri joka höylää eleäkkeitä sitä enemmän mitä suurempi elinajanodote on,
Elinaikakerroin otettiin käyttöön vuoden 2005 eläkeuudistuksen jälkeen. Ensimmäisen kerran se määrättiin vuodelle 2009, jolloin vuonna 1947 syntyneet täyttivät 62 vuotta. Tuolloin arvo oli tasan yksi. Edellä mainitun 33-vuotiaan 1947 syntynyt mummo tai pappa on saanut työeläkettä koko karttuman verran. Tätä nuoremmilla kerroin on leikannut osan siitä.
Samaisen vuonna 1991 syntyneen henkilön pikkuveljen tai siskon 2 000 euron suuruisesta eläkekarttumasta leikkuri vie näillä näkymin peräti 221 euroa kuukaudessa. Jos siis ennusteet toteutuvat.
Marraskuussa vahvistettu vuonna 1963 syntyneitä koskeva kerroin on 0,94759. Vastoin aiempia odotuksia se suurenikin vuotta aiemmasta. Edellisen ikäluokan kerroin on 0,94692.
Tämä oli jo toinen kerta peräkkäin, jolloin kerroin suureni. Kyseessä on käänne, sillä vuoteen 2023 saakka elinaikakertoimen uusin arvo oli aina edellistä pienempi.
Muutos johtuu siitä, että 62-vuotiaiden jäljellä olevan elinajan odote kääntynyt laskuun. Jos keskimääräisen eliniän lasku vastoin oletuksia jatkuu, elinaikakertoimen arvo pienenee edelleen.
Eläketurvakeskus on laskenut, että vuoden 2024 kertoimen arvo pienensi vuonna 1962 syntyneiden eläkettä 5,3 prosenttia. Uusin lukema kutistaa 1963 syntyneiden eläkettä 5,2 prosenttia. Toistaiseksi pienin toteutunut kerroin on ollut 1961 syntyneillä. Se vei karttuneesta työeläkkeestä 5,6 prosenttia.
Eläkeleikkuri höylää vuosi vuodelta eläkkeitä – katso oman ikäluokkasi tilanne
Taulukko paljastaa, miten paljon pienemmiksi eläkkeet jäävät elinaikakertoimen takia.www.is.fi
Meillä on käsillä hankala yhtälö poliittisesti. Tosiasia on että hyvää eläkettä nauttivat keräävät lähinnä isompaa perintöä jonka verotusta on myös ehdotettu poistettavaksi.
Samalla käsillä on tilanne jossa eläkeläisten elintaso (ranskassa jo toteutunut?) alkaa olla keskimäärin parempi kuin työssäkäyvien.
Julkisen sektorin koko ja palkat on nousseet lähelle yksityistä sektoria ja työelämässä pystyy olemaan oikeasti sinne +65 vuotiaaksi. Näin julkisen eläke voi muodostua jopa korkeammaksi.
Itse kuulun siis tähän ryhmään joka (eli en puhu kateellisena):
Eläköityy ”nuorena”
Saa ”hyvää” palkkaa ja eläkettä sitten joskus kait…
On runsaat puskurit jo nyt
Ei tarvitsisi kuin tonnin kaks netto pitääkseen yllä samaa elintasoa koska säästöön näyttää jäävän joka kuukausi reilusti euroja ilma yritystä. Toki uutta autoa ei vaihdettaisi parin vuoden välein mutta en tee sitä nytkään.
Paljonko on 40 vuotiaiden keskimääräinen nettoansio Suomessa per kk? En keksi mitään syytä miksi kenellekään eläkeläiselle pitäisi maksaa tätä enemmän. Onhan ansiosidonnaisessa työltömyyskorvauksessakin kova leikkuri jossain 2000 euron nurkilla. Miksi eläkeläinen tarvitsee hautaan saakka jatkuvasti enemmän kuin yllättäen työttömäksi joutuva?
Samalla käsillä on tilanne jossa eläkeläisten elintaso (ranskassa jo toteutunut?) alkaa olla keskimäärin parempi kuin työssäkäyvien.
Julkisen sektorin koko ja palkat on nousseet lähelle yksityistä sektoria ja työelämässä pystyy olemaan oikeasti sinne +65 vuotiaaksi. Näin julkisen eläke voi muodostua jopa korkeammaksi.
Itse kuulun siis tähän ryhmään joka (eli en puhu kateellisena):
Eläköityy ”nuorena”
Saa ”hyvää” palkkaa ja eläkettä sitten joskus kait…
On runsaat puskurit jo nyt
Ei tarvitsisi kuin tonnin kaks netto pitääkseen yllä samaa elintasoa koska säästöön näyttää jäävän joka kuukausi reilusti euroja ilma yritystä. Toki uutta autoa ei vaihdettaisi parin vuoden välein mutta en tee sitä nytkään.
Paljonko on 40 vuotiaiden keskimääräinen nettoansio Suomessa per kk? En keksi mitään syytä miksi kenellekään eläkeläiselle pitäisi maksaa tätä enemmän. Onhan ansiosidonnaisessa työltömyyskorvauksessakin kova leikkuri jossain 2000 euron nurkilla. Miksi eläkeläinen tarvitsee hautaan saakka jatkuvasti enemmän kuin yllättäen työttömäksi joutuva?
Husky
Hyperaktiivi
Hankala asia mietittäväksi ja tarkoittaako kannattavuus pelkkiä euroja. Ehkä ei kannata jos viihtyy työssä eli haluaa olla loppuun, mutta entä jos työ tekee sinut onnettomaksi (sitten se että saisiko paremman työpaikan...). Ja vaikuttaa mikä on oma elinikä eli tällainen asia josta ei tiedä voi viedä pohjan koko laskemiselta.
puuteknikko
Vakionaama
Lueskelin ketjun nopeasti läpi ja hämmästelen, miten reilun parin tonnin eläke tuntuu olevan monille liian vähän kattamaan elinkustannukset.
puuteknikko
Vakionaama
Niinpä. Kertoo myös jotain talousasioiden hallinnasta jos kulut skaalautuu vain ylöspäin.
Husky
Hyperaktiivi
Pitäisi kai luottaa, että jos eläke on tosiaan jopa sama kuin mitä iso osa ihmisistä saa palkaksi niin pitäisi se kai riittää. Tietysti noiden puskurien ylläpitäminen voi viedä rahaa, ellei sitten niistä riittävä määrä myös tuota riittävästi.
Silloin tullaan juuri siihen että sitten voi myydä puskureita ja onko ostanut puskureita millä on kysyntää eli että menevät kaupaksi. Joka taas liittyy siihen onko yhteiskunta tehnyt oikeita ratkaisuja vai onko peräti omaisuuteen puuttumista.
Tuosta säästöön palkasta+menemisestä: voi miettiä miksi käy töissä - siksikö että voi ostaa jotakin puskuriin ja voiko olla että se on jopa turhaa tai peräti tuhoavaa (jos ostat tyyliin jonkin 50k€ klassikkoamerikanauton ja sitten se ei menekään kaupaksi kun tulee rahantarve)
Hempuli
Töllintunaaja
Kaikkea ei kannata mitata euroissa, ellei sitten raha ole ainoa onnelliseksi tekevä. Työ on elämää ja elämässä saa viihtyä, mutta se ei vain ole kaikille mahdollista. Monesti eilämän parhaat hetket perheen lisäksi taaksepäin ajateltuna liittyy työhön. Itse viihdyin töissä ja oli jopa mainintoja, että eläkkeellä jäisin tyhjän päälle. En jäänyt, työtunnit tulivat täyteen. Työuran välissä oli kaksi vuotta, jossa henkilöstössä tapahtunut muutos vei viihtyvyyden ja olo töissä oli raskasta, joten työviihtyvyys voi vaihtua äkkiäkin.
Jäi kokematta kuulemani ihanuus eläkeiässä työssäoloon: voi sanoi heippa heti, jos tuntuu ikävältä.
Espejot
Hyperaktiivi
Myös elinajan odote kohtelee meitä ei-niin-tasapuolisesti. Osa tyävoimasta on harrastanut liikuntaa nostelemalla puolen kilon punnuksia anneskelupaikossa niin puhtii alkaa olla pois kun lähestytään kuuden kympin rajapyykkiä. Ja makkara maistuu ja sitten ihmetellään kun tulee sydäri ennen eläkeikää. Sitten meillä on naiset jotka elää pidempää ja he tienaavat jokaista maksettua eläkeeuroa kohti yli kaksi euroa kun taas laumaa johtava alfauros jää pienempään saaliiseen vaikka maksaa suurempia eläkemaksuja. Usein eläketulojen optimointi tarkoittaa maksujen optimointia mutta leveämpi perspektiivi - elämän optimointi - voi tuottaa parempaa tulosta. Helposti. Elämää voi hyvin kuvata maratoniksi missä kilpikonnakin voi menestyä hyvin. Kun katsoo nykynuorisoa eneguiajuomatölkki toisessa kourassa ja iPhone toisessa niin mieleen kyllä nousee kuva oravasta joka on nopeampi kuin kilpikonna. mutta ei ehdi maaliin koskaan.
Tässä työllisyystilanteessa tuota voisi melkein suositella... palaa takas töihin sitten kun hotsittaa taas. Kaveri kyllästy hommiin Oraclen parissa ja irtisanoi itsensä. Aikansa työttömänä ja siitä sitten eläkeelle. Töihin yritettiin houkutella mutta sanoi kyllästyneensä jatkuvaan organisaatio myllytykseen.
Viimeksi muokattu:
harb
Aktiivinen jäsen
Sekä/että mutta huomasin myös etten huomioinut tuossa kertaeriä (bonuksia ja yrityskauppoihin liittyviä maksuja), jotka tietysti vaikuttaa myös tuohon eläkekertymään.
30v tuli TyELin puitteissa täyteen ja nyt YEL puolella viimeiset kolme vuotta, jolloin eläkekertymä on ollut merkityksetöntä.
Ja 16 vuotta oli eläkkeelle? Alimpaan eläkeikään? Siis silloin olisi jo 49 v työura? Eli ilmeisesti jo 18 v aloitettu? Aika harvinaista päästä hyville palkoille noin nuorena.
Olihan se tuolla ekalla sivulla kuvassa. 37 mrd maksettuja eläkkeitä ja toimintakulut 0,4 mrd. Onhan ne isot kulut, mutta kuitenkin vain 1% eläkkeistä.
ei eläkkeellä tarvitse pitää mitään elintasoa toisten rahoilla. elintaso on tienattu työaikana aivan samoin kuin palkkakin vaihtelee työn mukaan ja eläke sama kaikille koska tilannekin on sama....eläkkeellä
Tässä on eläkeiden veroprosentit. Noissa on marginaalivero kohtuu kova.
Eläkkeensaajan veroprosentit 2026
Eläkkeensaajan veroprosentit ja nettoeläke vuonna 2026 eri vuosituloilla. Taulukko kertoo veroprosentin ja käteen jäävän tulon.www.veronmaksajat.fi
Eläkemaksuja ei kuitenkaan mene joten käteen jäävä netto ei poikkea suuremmin palkkatuloista.
Sitten henkilö on myös pois maksamasta muiden nykyisiä eläkkeitä. Se lienee suurin uhka jos eläkkeille asetetaan katto.
Jos tuollainen katto oikeasti tulisi, aivovuoto eli osaajakato ulkomaille olisi hirmuinen.
Kouluttautuminen Suomessa, sekä työuran alku Suomessa ja kun on loistavassa nousujohteisen uran piikissä, tulee eläkekertymä täyteen ja sen jälkeen siirrytään ulkomaille duuniin. Ruotsi lähimpänä ja siellä hyvistä asetelmista uralle jatkoa. 3vuotta ja verositeet katkenneet Suomeen jolloin loppu-ura painetaan siellä.
Lisäksi ei ole perintöveroa niin eipä enää senkään osalta isosti kiinnosta palata Suomeen.
Jos kuitenni palataan, niin saadaan eläkettä kahdesta paikasta. Suomesta maksimi ja rinnalla Ruotsista toinen potti
Tuossahan se syy on. Ei voi olettaa, että työssä olevien ja etenkään nuorempien sellaisten eläkkeen taso voisi pysyä ennallaan, jos väestö ei lisäänny riittävästi kattaakseen luonnollisen poistuman. Ulkomaalaisten ahkerien ja työhalukkaiden houkuttelu tietenkin voisi korjata asiaa. Nykykehityksella eläkkeiden tason kehitys pysyy negatiivisena hamaan sukupuuttoon asti.
Kyllä on hyvin todennäköistä että OVE kannattaa ottaa jo työelämässä palkkatulojen kylkeen. Asiaan tietysti vaikuttavat monet asiat mutta niitä voi aika hyvin vaikkapa veroprosenttilaskurilla arvioida etukäteen. OVE palkkatulojen rinnalla on yllättävän matalasti verotettua ja vuorostaan taas varsinaisen eläkkeen alentuma on nettona yllättävän paljon vähemmän kuin bruttona. Huomioiden vielä odotettavissa olevan elinaika ja rahan aika-arvo olen itse päätynyt siihen että OVEn ottaminen on aikalailla itsestäänselvyys.
Espejot
Hyperaktiivi
Tässä taloustilanteessa työpaikat on rajoitava tekijä eikä työvoima (eläkeiden maksajat). Jokaiseen auki olevaan työpaikkaan löytyy useampi eläkkeiden maksaja.
Tuskin koska myös eläkemaksut alenesivat. Korkeastikoulutetyt kuitenkin käyttävät lahjojaan optimointiin ja tämä antaisi antasi siihen mahdollisuuden ilman YEL:iä.
Tervemenoa. Tässä työtilanteessa uudet osaajat odottaa omaa saumaa näyttää kyntensä. Korkeasti koulutettujen työttömyys on kovassa kasvussa joten jokaista aukevaa työpaikaa kohden on yllin kyllin aivokapasiteettia. Lisäksi Ruotsin eläke verotetaan myös Suomessa että eihän toi ole ollenkaan huono asia mutta Ruotsissa tienattu eläke maksetaan kruunuissa jonka "huono" vaihtokurssi rokottaa eleäkkeitä.
Jos eläke on ainoa asia mikä pidätelee Suomessa niin omptimointitaidoissa on kehittämisen varaa eikä näe avivovuodon riskiä suurena. Lisäksi Ruotsin eläkesysteemikin on erillainen kuin Suomessa.
Viimeksi muokattu:
Harrastelija
Hyperaktiivi
Itsekin tätä miettinyt.
Kannattasko se eläketulovähennyksen maksimissaan 11k€ nostaa vuodessa? Ei menisi ollenkaan veroa?
Sitä pitää varoa että veroprosentti nousee ja suurin osa eläkkeestä menisikin veroihin jolloin turhaan pienentänyt lopullista eläkettä.
Ruotsissa on tosiaan eläkekatto. Mutta se toimii siten, että 52000 SEK/kk eli n. 5000 €/kk ylittävästä palkasta ei kerry eläkettä MUTTA ei myöskään mene eläkemaksua. Siis yrityksillä on varaa maksaa suurempia yli 5000 € palkkoja ja koko asialla ei ole mitään merkitystä muiden eläkkeisiin tai eläkemaksuihin.
Sen sijaan se suurituloineen elää leveämmin työuransa ajan.
Onko missään maassa eläkekattoa, joka ei leikkaisi myös eläkemaksuja suurituloisilta?
Espejot
Hyperaktiivi
Pidän itsestään selvänä että myös eläkemaksut tippuu. Mutta eihän siinä ole mitään järkeä että eläkeikää nosteen mutta ihmisillä ei ole töitä eläkeiän lähestyessa. Aivan puhdasta idiotismia.
Suomessa täytyy olla onnellinen että ei joudu maksamaan veroja kolmeen tai neljään kertaan.
Viimeksi muokattu:
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Ja jos ei muuta, niin onpahan tuokin raha poissa hoivakodin palkkioista, ihan saman hoidon siellä saa pikkasen pienemmälläkin eläkkeellä.
Husky
Hyperaktiivi
Sitten toinen tapaus on se, ettei ota palkkatulon kylkeen OVE:ta eli se jos ei ole töitä. Olikohan niin, että tähän asti on ollut niin ettei OVE vähennä tukia eli peruspäivärahaa, mutta nyt sitten tehty (joidenkin kohdalla kusetusmaisesta takautuvasti) päätös, että OVE vähentääkin perusPV:tä. Eli kun olet ottanut OVE:n, niin se mitä saat ennen eläkeikää on ei juuri mitään ja eläkeiän alkaessa saat pienennetyn eläkkeen. Tällainen menee mielestäni omaisuuteen puuttumiseen.
Tukisysteemeissä on pahoja muita aukkoja, joita pitäisi tilkitä eikä tällaisia saisi tehdä takautuvasti.
Minä otin 2v 25% varhennettua ja pidin 2kk ylimääräistä vapaata + 1v 50%:sta ja jäin 60% työlle eli 3pvää duunia viikossa.
Ajattelin, että saapahan kalastella kunnolla kesällä ja noilla prossilla ei verotus noussut juuri mitää, eikä oikea eläkekkään vähentynyt.
Minusta jokaisen jolla vaan on intohimoja, joka vaatii enempi vapaa-aikaa, kannattaa kyllä laskeskella mille antaa arvoa ja mikä on lopputulema rahojen suhteen. Tietty oma palkkatulo jo sinänsä vaikuttaa paljon.
Ajattelin, että saapahan kalastella kunnolla kesällä ja noilla prossilla ei verotus noussut juuri mitää, eikä oikea eläkekkään vähentynyt.
Minusta jokaisen jolla vaan on intohimoja, joka vaatii enempi vapaa-aikaa, kannattaa kyllä laskeskella mille antaa arvoa ja mikä on lopputulema rahojen suhteen. Tietty oma palkkatulo jo sinänsä vaikuttaa paljon.
Jäisin vaikka heti 50% eläkkeelle, mutta homma ei oikein toimi kun olen yrittäjä. Ei niin ettenkö tuota osaeläkettä saisi, vaan ongelma on siinä että kulut eivät vähene. Tulot putoaisivat mutta tilojen vuokra, vakuutukset, YEL, pakettiauton maksut jne. Kaikki pysyy samana, lisäksi eläkekertymä on vaatimaton vaikka 10v maksoin n. 750€ kk, nyt vuoden ollut enään puolet tuosta.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Jostakin olin lukevinani, että ansiosidonnaista olisi mahdollista saada yhtä aikaa OVE:n kanssa. Pitäisi vaan järjestää niin kätevästi, että saisi sitä ansiosidonnaista. Neljäsataa päivää lienee noin puolitoista vuotta. "Perupäiväraha" muuttuu pian yleistueksi eli sitä ei mahda moni eläköityvä saada kuin kaikki mahdolliset tulot vähennetään siitä.
Espejot
Hyperaktiivi
Jos on yli 58v toi on 500 vrk eli n. 23kk. Toi vois olla yksi porsaan reikä, siellä saparon paikkeilla. Mutta ensin pitäis päästä vuodeksi yhtäjaksoiseen työhön.
pökö
Kaivo jäässä
Onko tämmönen ikäraja olemassa?
Bonukset ymmärrän, jos ja kun niistä maksetaan eläkemaksut, mutta sitä en tajua, miksi yrityskaupat vaikuttaisivat eläkekertymään.
Minulla ei ole kolmen tonnin kertymää, vaikka olen ollut tauotta pitkään työelämässä ja siellä ylimmässä tulodesiilissäkin hyvän tovin.
Kovasti epäilen eläkkeiden riittävyyttä tai omaa elossaoloa siinä kohtaa kun eläkettä pitäisi lopulta saada. Valtio on konkurssissa sitä ennen, enkä usko Elolla menevän sen paremmin. Keskimääräinen lapsiluku jatkaa syöksymistään.