Euroopan energiakriisi
- Keskustelun aloittaja janti
- Aloitettu
Tuo on todella mielenkiintoinen kohta. Minkälaisen hinnanmuodostusmekanismin britit ovat miettineet?
Nykysysteemi tuottaa sairaalloisesti toimivan järjestelmän valitettavasti, joten tämä voi olla yksi niitä harvoja paikkoja jossa voidaan sitten vaan todeta että poikkeuksellisesti puhtaasti markkinaehtoinen tapa muodostaa hinta, ei sitten ollutkaan se paras malli.
Kaikki vaihtoehdot ovat kai pöydällä. Tässä on mainittu kuitenkin että esimerkiksi uusiutuville keskiarvohinta korkeimman tuotantokustannuksen sijaan.
Lisää löytyy tuolta:
Sikälihän se on sairas, että jos "halvat" uusiutuvat eivät tuota riittävästi sähköä (ja paina pörssihintoja alas), sitten kaasu astuu kuvaan mukaan ja vetää sähkön pörssihinnat ylös.
Oikeudenmukaistahan olisi, että tuota uusituvaa saisi halvemmalla silloin kun saisi, mutta ei saisi kuin tuotannon verran, jollet suostu rajoittamaan kulutusta tai hyväksymään fossiilisesti tuotetun sähkön käytön kattamaan puuttuvan osan omasta kulutuksestasi. Vastaavasti, ei olisi mitään järkevä määrätä joitakin kuluttajia käyttämään aina fossiilisähköä, jos sitä jossakin tilanteessa suostuvat käyttämään, kun muuta ei ole tarjolla riittävästi (samaan tai halvempaan hintaa).
Eli eikö tuo johda juuri nykyisen sähköpörssin periaatteeseen sen puhtaassa muodossa? Jos hyväksyt sekasähkön, saat sitä kulloisenkiin pörssihintaan. Jos haluat ehdottamasti uusiutuvaa, joudut säännöstelyn kohteeksi esimerkiksi kiertävien sähkökatkojen kautta. Esimerkiksi tuulisähkön käyttäjälle tuo merkitsee, että saat mahdollisesti sähköä joskus vain prosentin verran tarpeestasi. Joudut tietenkin maksamaan tuolloin normaalin pörssisähkön hinnan, koska fossiilistakin sähköä tarvitsevat ja kuluttavat huomattavan osan tuotetusta vähäisestä uusituvasti tuotetusta sähköstä. Vaihtoehtohan olisi, että et saa sähköä laisinkaan, koska fossiilista käyttävät suostuvat maksamaan kaasulla tai muulla fossiilisella tuotetun hinnan.
Jos jokin hämärtää selvän kuvion, niin etenkin Saksassa säädetyt syöttötariffit, oikeudet saada korvauksia tuottamatta jääneestä uusiutuvasta sähköstä ja muut vastaavat säädöksillä sementoidut vakavat markkinahäiriöt. Turha on edes ottaa puheeksi markkinamekanismin muutokset niin kauan kuin tuollaisia pölvästimäisiä kummallisuuksia siedetään ja sovelletaan sotkemassa energiamarkkinoita. Mädännäiset instrumentit mädättävät myös asiaan liittyvän ajattelun.
Ja mitä edellä kirjoitin ei muuksi muutu kokonaisuuden osalta, vaikka "uusiutuva energia" korvataan ydinvoimalla tai vesivoimalla tai millä vain.
Etelä euroopan maat ovat vähän karheina koskien ehdotusta että kaikki eu-maat säästävät kaasussa 15%. Kyseisiin maihin tulee tietysti kaasua muualta kuin Venäjältä, mm Algeria yms..... Mimmosias tukipaketteja tuonne etelän vetelille on oikein laitettu menemään? Tästähän tulee vielä kunnon soppa. 
Enpä tiedä, muuta kuin että ongelma on monimutkainen ja hankalasti ratkaistava.
Itse kallistuisin ehkä sähköverottamiseen kriteereillä jotka huomioivat myös tuotannon tasaisuuden ja säädettävyyden.
Esimerkiksi ydinvoima saisi hieman piiskaa säädettävyydestä, mutta ei tasaisuudesta, koska sitä riittää.
Fossiiliset eivät saisi hirveästi piiskaa säädettävyydestä tai tasaisuudesta, koska molemmat onnistuvat. Riippuu toki jossain määrin laitoksesta, miten hyvin ja vikkelästi tuotanto säätyy.
Tuulivoima saisi sitten piiskaa kunnolla, koska ei ole tasaista, eikä säädettävää. Aurinkovoima samoin.
Ilmastonmuutosretoriikka on sitten toinen asia. Se nyt on kuitenkin selvä, että metsään on menty, ja jollain tapaa tarttis tilanne korjata. Satunnaisesti tuottavien tuotantomuotojen lisäys ei ole ratkaisu, jos se tehdään ilman tarvittavia panostuksia tuotannon varastointiin joka mahdollistaisi säädettävyyden ja tuoton tasaisuuden. Omistajan lompakko on paras konsti ohjata investointeja kohti sitä.
Itse olen haistavinani, että nuo ehdottelijat hakevat juuri päinvastaista. Markkinalogiikalla ei ole mitään väliä, kunhan "kaava" on omia etuja ja mieltymyksiä ajava.
Asiasta toiseen, suomenkielinen terminologiakin on aika huvittavaa, kun puhutaan voimalaitoksista, tuuli- ja aurinkovoimasta ja vastaavasta. Mekaniikan puolelta on joskus muinoin tuotu termejä, joiden merkitys on nykykontekstissa lähinnä huomattavan hämärtävä. Sähkötekniikassa ja fysikkassa yleensäkin englannin sana "power" sentään kääntyy "tehoksi", mutta kun anglosaksit hyväksyvät saman sanan myös tarkoituksessa "power plant", "wind power" jne. niin suomeksi kuulostaa oudolta, jos kirjoitetaan "teholaitos" tai "tuuliteho". Itse pidän tuota myös merkkinä siitä, että kun termitkin ovat näin hakusessa, eipä ole ihme, ettei asiaakaan ymmärretä yleisessä keskustelussa.
Viimeksi muokattu:
Mikäs nykyisessä markkinamallissa ajaa tuottajat pitämään yllä riittävää tuotantokapasiteettia eikä suinkaan pyrkiä toiseen suuntaan ja karsia kaikki ylimääräiset kulut ja lanata kaikki laitokset alas? Niukkuudessa on yksi voittaja ja ne ovat juuri tuottajat.
Nämä ovat siirtymäkauden ongelmia - siellä taivaanrannassahan häämöttää aivan yletön sähköntuotanto josta sitten riittää joka kelillä ja ylimääräisillä sitten tehdään sitä vetyä eikä tarvitse myllyn seistä. Saksa on tässä taas omissa vaikeuksissaan - ei taida mahtua omille maille tai vesille niin paljon potkureita että maakaasun voisi vaihtaa vetyyn.
Eihän tuo ole tuottajien ongelma, vaan yhtä lailla kuluttajien. Jonkun pitäisi tarjota varakapasiteettia (laskettava tuottajaksi), vähennettävä kulutustaan, tehdä sähkönsä itse, ottaa omasta sähkövarastostaan (kuluttaja) tai tarjota varastointipalveluita verkkoon kolmantena osapuolena tarjontaa ja kysyntää tasapainottamaan.
Vikahan on siinä, että noin pitäisi tehdä ja kaikilla muilla elämänalueilla noin toimitaan, mutta oligopolistinen ja luutunut sähköntuotanto- ja siirtoala ei tee mitään muuta kuin korkeintaan lyö kapuloita rattaisiin ulkopuolisten ratkaisuyrityksille. Edes julkista keskustelua aiheesta ei herätellä. Ilmeisesti tarkoituksena on kaapata tuokin alue oligopolien yksinoikeudeksi.
Saksa ei pysty tuottamaan energiaansa omaan alueeseensa tukeutuen kuin rakentamalla hurjasti aurinkovoimaa, jota sitten varastoidaan pitkiksi jaksoiksi. Tuo tulee hurjan kalliiksi ja taakaksi kansantalouden kehitykselle, joten virittetelevät kaikenlaisia aurinkoprojekteja etelämmäs halvemman aurinkoenergian kuten Saharan alueelle. Sieltä sitten tuotaisiin energiaintensiivisiä kemikaaleja kuten (vedestä ja ilmasta sähköllä valmistettavaa) ammoniakkia laivalla Saksaan raaka-aineeksi ja energialähteeksi.
Miksi se olisi tuottajien ongelma? Eikö se ole pikemminkin positiivinen ongelma jos tuotteella on kova hinta? Venäjäkin lypsi hölmöiltä rahat pois ja sitä luultiin normaaliksi markkinoiden toiminnaksi ainakin tämän jutun mukaan.
Venäjä alkoi kuristaa Eurooppaa jo viime kesänä, sanoo professori – "Kaasuvarastoja ei saatu täytettyä, hinta nousi ja inflaatio alkoi"
Venäjä yllätti huoltotöissä ja päästää taas kaasua Eurooppaan. Aloite on nyt täysin sen omissa käsissä.
yle.fi
Siis viittasin riittävän tuotantokapasiteetin ylläpitoon. Nuo voivat pitää markkinaehtoisessa mallissa ihan sellaista kapasiteettia ja tuotantoaikataulua, mitä lystäävät. Joutuvat tietenkin noudattameen sitoumuksiaan, kuten sitovia tarjouksiaan sähköpörssiin (muita ei sähköpörssissä olekaan). Kapasiteettimarkkinat ja huoltovarmuusospimukset ovat oma juttunsa tuon rinnalla.
Tuottajat voivat ihan rauhassa valita, tuottavatko sen määrän, mistä saa parhaimman katteen vai pihistelevätkö jostakin. Yleensä pihistely kostautuu pienempänä katteena, ellei markkinatilanne ole vääristynyt esimerkiksi kartellitoiminnan (jolloin on rikottu lakia) tai markkinaviranomaisten leväperäisyyden, laiskuuden, lahjonnan tai yksinkertaisesti ajastaan jälkeen jääneen kilpailulainsäädännön takia (syyttävä sormi kohdistuu lainsäätäjään). Jos on kaksi rehellisesti toimivaa oligopolin jäsentä, kapasiteettinsa paremmin hyödyntävä saa yleensä paremman tuloksen ja nappaa markkinoita panttaajalta. Noin ainakin markkinat toimivat aloilla, joissa tasapuolisen kilpailuasetelman edellytykset ovat sähköenergiamarkkinoita heikommat infrastruktuurirajoitteiden takia.
Turbiini ei meinaa löytää perille eikä ole oikein selvyyttä mihin se pitäisi viedäkään. 
Venäjän mukaan asennusohjeet puuttuvat.
Russia has said that the return of the turbine had a direct impact on the pipeline's safe operation, adding documentation from Siemens Energy needed to reinstall it was still missing.
One of the sources said Moscow had so far not provided the documents needed to import the turbine into Russia, including details on where exactly to deliver it and via which customs station.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/T5MYDNIDIRPG5DFX6PU4Z26PHQ.jpg)
www.reuters.com
Venäjän mukaan asennusohjeet puuttuvat.
Russia has said that the return of the turbine had a direct impact on the pipeline's safe operation, adding documentation from Siemens Energy needed to reinstall it was still missing.
One of the sources said Moscow had so far not provided the documents needed to import the turbine into Russia, including details on where exactly to deliver it and via which customs station.
EXCLUSIVE Nord Stream turbine stuck in transit as Moscow drags feet on permits-sources
A missing turbine that Moscow says has caused the Nord Stream 1 pipeline to pump less gas to Europe is stuck in transit in Germany because Russia has so far not given the go-ahead to transport it back, two people familiar with the matter said.
www.reuters.com
Espejot
Hyperaktiivi
Siemensin kaaasuturbiinin asennusohjeet puuttuvat, ei voi ottaa käyttöön.
EXCLUSIVE Nord Stream turbine stuck in transit as Moscow drags feet on permits-sources
A missing turbine that Moscow says has caused the Nord Stream 1 pipeline to pump less gas to Europe is stuck in transit in Germany because Russia has so far not given the go-ahead to transport it back, two people familiar with the matter said.
Ei kai tossa muuta ole kuin että potut pottuina. Näissä asiossa rajan pinnassa osataan olla kekseliäitä. Mutta onhan energian saralla vielä kiritämisen varaa, puolin jos toisin.
Viimeksi muokattu:
Liekassa saksalaiset ovat. Tässä Saksan parlamentin jäsenet runoilevat että talous alkaa taantumaan jos Venäläisen öljyn ostamista ei saada jatkaa 2022 jälkeen. Eikö nyt kuitenkin....
Viimeksi muokattu:
Saksassa on muuten kaasua jonka saisi säröttämällä käyttöön. Ovat kuitenkin kieltäneet särötyksen. Muualla samalla menetelmällä pumpattu kaasu kuitenkin kelpaa.
In 2013, the U.S. Energy Information Administration (EIA) posited that Germany holds technically recoverable shale gas reserves of 481 billion cubic meters (17 trillion cubic feet (Tcf)).1 A more recent study, completed by geologists at the Federal Institute for Geosciences and Natural Resources, estimated that Germany’s shale oil resources are around 13 million to 164 million tonnes, and that 0.32 trillion and 2.03 trillion cubic metres (cbm) of gas could be extracted in depths below 1,000 meters in northern Germany.2 “The three major German shale gas deposits lie at depths of 1,550m–2,150m (Posidonia Shale), 1,300m–1,660m (Wealden Basin), and 1,550m–5,000m (Unterkarbon) in the regions of Lower Saxony, North Rhine-Westphalia and Baden-Württemberg, respectively.”3
In June 2016, Germany’s coalition government agreed to ban all hydraulic fracturing in the country, subject only to narrow exceptions for test drilling, which is further subject to permission from the respective state government.30 The legislation implementing the ban calls for the Bundestag to reassess its decision in 2021.
In 2013, the U.S. Energy Information Administration (EIA) posited that Germany holds technically recoverable shale gas reserves of 481 billion cubic meters (17 trillion cubic feet (Tcf)).1 A more recent study, completed by geologists at the Federal Institute for Geosciences and Natural Resources, estimated that Germany’s shale oil resources are around 13 million to 164 million tonnes, and that 0.32 trillion and 2.03 trillion cubic metres (cbm) of gas could be extracted in depths below 1,000 meters in northern Germany.2 “The three major German shale gas deposits lie at depths of 1,550m–2,150m (Posidonia Shale), 1,300m–1,660m (Wealden Basin), and 1,550m–5,000m (Unterkarbon) in the regions of Lower Saxony, North Rhine-Westphalia and Baden-Württemberg, respectively.”3
In June 2016, Germany’s coalition government agreed to ban all hydraulic fracturing in the country, subject only to narrow exceptions for test drilling, which is further subject to permission from the respective state government.30 The legislation implementing the ban calls for the Bundestag to reassess its decision in 2021.
Espejot
Hyperaktiivi
Taantuman uhka kyllä pätee koko Erooppaan eikä pelkästään Saksaan... ehkäpä koko maailmaan. Ongelma on öljyn kulutus ja tuotannon epäsuhta tilanteessa missä energia saktioidaan. Mutta edelleekin kyseenalaistan että tuleeko tämä tosiaankin yllätyksneä vai esitetäänkö tämä yleisöllö yllättyksenä.
Viimeksi muokattu:
Jahas, taas on turbiinien kanssa muka ongelmia. NS1 kaasumäärä laskee keskiviikkona 40 → 20 %
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
[Offtopic] Asiaan löyhästi liittyen... eksyin fantasiapeli myymälään ja sieltä löytyi peli "Europe Divided" joka kattaa vuodet 1992-2019. Tietysti ostin sen, ensimäinen aikuisten starteginen lautapeli. Pelissä EU&Nato ja Venäjä yrittävät kasvattaa vaikutusvaltaa entisissä itäblokin maissa. Aika monimutkainen paketti mikä taitaa kuvastaa todellisuutta että en ihmetele jos pää on pyörällä yhdellä jos toisella. Youtubesta löytyy pelivideoita. [//Offtopic]
Jenkkilässä särötys on kielletty melkein kaikissa osavaltioissa, eikä ne loputkaan särötä tällä hetkellä.Saksassa on muuten kaasua jonka saisi säröttämällä käyttöön. Ovat kuitenkin kieltäneet särötyksen. Muualla samalla menetelmällä pumpattu kaasu kuitenkin kelpaa.
In 2013, the U.S. Energy Information Administration (EIA) posited that Germany holds technically recoverable shale gas reserves of 481 billion cubic meters (17 trillion cubic feet (Tcf)).1 A more recent study, completed by geologists at the Federal Institute for Geosciences and Natural Resources, estimated that Germany’s shale oil resources are around 13 million to 164 million tonnes, and that 0.32 trillion and 2.03 trillion cubic metres (cbm) of gas could be extracted in depths below 1,000 meters in northern Germany.2 “The three major German shale gas deposits lie at depths of 1,550m–2,150m (Posidonia Shale), 1,300m–1,660m (Wealden Basin), and 1,550m–5,000m (Unterkarbon) in the regions of Lower Saxony, North Rhine-Westphalia and Baden-Württemberg, respectively.”3
In June 2016, Germany’s coalition government agreed to ban all hydraulic fracturing in the country, subject only to narrow exceptions for test drilling, which is further subject to permission from the respective state government.30 The legislation implementing the ban calls for the Bundestag to reassess its decision in 2021.
Mitenkähän jatkossa käy?
Oletko nyt aivan varma?
Itse olen ollut siinä ajatuksessa että nykyään jenkkien öljy ja kaasu bisnes on nimenomaan liuskekaasua. En löytänyt äkkiseltään kuin muutamia paikkoja missä tuota ei tehdä jenkeissä.
^ Noinhan se menee. Viime vuonna USA:n öljyntuotannosta kaksi kolmasosaa oli liuskeöljyä tai muuta ns. "tiukkaa" öljyä.
Ruotsin päivälehdet muistuttaa taas talven mahdollisista huippuhinnoista:
www.expressen.se
Experternas varning: Risk att elpriser dubblas i vinter
Till hösten kan en ny prischock på el vara att vänta. Priset kan bli dubbelt så högt som i vintras, enligt en prognos från Bixia. – Det är väldigt mycket högre än vad vi hade den här vintern och då var ändå den exceptionellt hög ur ett historiskt perspektiv, säger elmarknadsanalytikern Christian...
www.expressen.se
Mikä tuon Ranskan ydinvoiman on ajanut tuohon tilaan pidemmällä aikajänteellä? "vihreäsiirtymä"? Kai siellä on jotain muutakin mennyt mönkään pidemmässä juoksussa kuin nämä paljastuneet korroosio-ongelmat? Tuolla on ollut topissa tänävuonna 28/56 reaktorista ja lisää on jouduttu laskemaan tehoja kun jäähdytysvesi on niin kuumaa.
Crisis since late 2021[edit]
After scheduled maintenance during the summer of 2021, some power plants were not back in service in late 2021. In October, corrosion problems at Civaux Nuclear Power Plant led to the decision to shut down both blocks for long term repair. In December 2021, this was extended to both blocks of Chooz Nuclear Power Plant, as all four plants use the same type of reactor, N4, the most modern in operation, with grid connection in the late 1990s, commercial operation since early 2000s. By end of April 2022 it was reported that 28 of France’s 56 nuclear reactors were offline.[47] French nuclear energy production has fallen to the lowest level since 1993 and it is expected to fall short by at least 25% compared to usual production levels in the winter of 2022/2023.Sähköfutuuri Ranskassa
Sähkö 65 snt/kWh.
Viimeksi muokattu:
Eikös yksinkertainen syy ole laitosten ikääntyminen? Kun suuri joukko samantapaisia rakennetaan melko nopeasti suhteellisen lyhyen periodin aikana (ei kovin monen kymmenen vuoden aikana), viatkin sitten tulevat esille samoihin aikoihin ja ilmenneet viat antavat aiheen yksityiskohtaisempiin tarkistuksiin. Belgiassakin on ollut jo aikaisemmin samantapaisia ongelmia. Kaipa Ol3:n projektin yhteydessä ilmenneet vaikeudet ovat heijastuneet tuonnekin, eli Ranskan ydinvoimayhtiöhän tuotakin alun perin rakenteli ja joutui koko projektin kanssa kriisiin. Firma sitten pilkottiin voimantuotantoyhtiöön ja rakentajayhtiöön ja jälkimmäinen joutui suunnilleen kanttu vei -tilaan (tuo olikin sitten viimeinen käytännössäkin toimiva ydinvoimavalmistaja länsimaissa).
Onhan Ranskassa ilmeisesti kulutuskin lisääntynyt ja sähkölämmitys on yleistä. Tuosta johtuvat ongelmat vain eivät kohdistu meneillään olevaan vuodenaikaan.
Westinghouse? Eikö tuo ole jenkeissä ja toimita reaktoreita edelleen?
Öljy-yhtiöt vuolevat kultaa
www.bloomberg.com
Big Oil Set for Record Profit as World Reels From High Fuel Cost
Big Oil is poised for a record-breaking $50 billion profit in the second quarter, but the industry’s stellar performance could contain the seeds of its own decline.
www.bloomberg.com
Viimeksi muokattu:
On käsittääkseni ostellut hiipuvia ydinvoimavalmistajia tai yhdistynyt näiden kanssa vuosikymmenten saatossa sieltä ja täältä, mutta liekö paljon toimittanut viimeisen vuosikymmenen aikana, paitsi ehkä Etelä-Koreaan ja jotakin kehittelyä USA:han?
Westinghouse meni nurin muutama vuosi sitten toisen USA-projektinsa viivästysten ja budjettiylitysten takia, mutta velat vaan nollattiin ja homma jatkuu. Kiinassa pyörii 4 kpl Westinghousen tuoreita reaktoreita. USA:ssa tehdään kahta, ja lisäksi kaksi jätettiin kesken ja säilöttiin odottamaan josko joskus jatketaan. Ukrainaan näyttää olevan viisi reaktoria myyty, ja Turkkiin neljä.
Näistä "viimeisistä länsivalmistajista", kyse on toki vain perinteisistä vanhanajan ydintekniikkaa toimittavista firmoista. Länsimaissa on lukuisa joukko yrityksiä jotka kehittävät kuumeisesti erilaisia 4.sukupolven laitoksia, pieniä SMR-reaktoreita ja vähän isompiakin.
Ja nyt katkesi Latviasta gaasu
www.satakunnankansa.fi
Energia | Gazprom keskeytti kaasutoimitukset Latviaan
Yhtiö perusteli toimia ”kauppaehtojen rikkomisella”.
www.satakunnankansa.fi
Ruotsin päivälehdet kirjoittavat samasta asiasta kun meillä:
Alueelliset sähkökatkot pakon edessä jos...
www.dn.se
Alueelliset sähkökatkot pakon edessä jos...
Farhågan i vinter: Elanvändare kan kopplas bort
Svenska kraftnät befarar att man under kommande halvår kan behöva bryta elen för vissa elanvändare.Detta till följd av de allt mer påtagliga problemen med
www.dn.se
No, nämä perusänkyrät on yleensä senverran tyhmiä ja matalasti koulutettuja että ei perse kestää kauaa porheltaa, ja jos kestää ni maksavat kerranki niitä veroja vähän enemmän.
Kyllä, kiusaus on suuri.
Jotenkin tuntui siltä että kallis ( ja siten ilmeisesti parempi ) sähkö lämmitti enemmän.
Monena vuonna kovilla pakkasilla tosin heivasin pois kaikki suurimmat sähkön kuluttajat ja siitä sitten palkittiin sillä että seuraavan sähkösopimuksen hinta nousi 40 %.
Kulutuksen minimoimisen ajatus oli siinä että tällä kylällä ei ole linjat ja muuntajat kovin hyvässä kunnossa, joten oli parempi että sähköt jollain tavalla pysyisivät päällä.
Viimeksi muokattu:
Englannissa ollut huippuhintoja. Onko sielläkin romutettu kilpaa saastuttava tuotanto? Siirtoverkot ovat riittämättömät muttakai ne joskus ovat riittäneet?
Last year, the UK paid just under £1,600 per megawatt hour on one day to import electricity and avert a short squeeze. On July 18, it paid just over £2,000, which became the record. Two days later, the price went to nearly £10,000. The pattern is clear. At some point, even sky-high prices won’t be enough. Then, a blackout would belatedly lay bare the consequences of our under-investing ways.
Last year, the UK paid just under £1,600 per megawatt hour on one day to import electricity and avert a short squeeze. On July 18, it paid just over £2,000, which became the record. Two days later, the price went to nearly £10,000. The pattern is clear. At some point, even sky-high prices won’t be enough. Then, a blackout would belatedly lay bare the consequences of our under-investing ways.
- Keskustelun aloittaja
- #1 120
Kaasusoihtu roihunnut viikkoja Nord Stream putken lähtöpäässä - kymmeniä metrejä korkea liekki näkyy Suomeen saakka
Venäjän epäillään joutuvan polttamaan ylimääräistä maakaasua satojen megawattien teholla turvasoihduissa, koska se on leikannut Saksaan toimitettavan kaasun määrää.
www.maaseuduntulevaisuus.fi
Venäjän epäillään joutuvan polttamaan ylimääräistä maakaasua satojen megawattien teholla turvasoihduissa, koska se on leikannut Saksaan toimitettavan kaasun määrää.
Kaasusoihtu roihunnut viikkoja Nord Stream putken lähtöpäässä - kymmeniä metrejä korkea liekki näkyy Suomeen saakka
Venäjän epäillään joutuvan polttamaan ylimääräistä maakaasua satojen megawattien teholla turvasoihduissa, koska se on leikannut Saksaan toimitettavan kaasun määrää.
www.maaseuduntulevaisuus.fi