Kyllä. Saksa käyttää energiaa aseena ja käy sotaa energialla Euroopassa (ja rahoittaa venäläisten sotaa).Eikös tuo voisi verrata Tali-Ihantalan taisteluihin
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kyllä. Saksa käyttää energiaa aseena ja käy sotaa energialla Euroopassa (ja rahoittaa venäläisten sotaa).Eikös tuo voisi verrata Tali-Ihantalan taisteluihin
Ja onko tuo siis pitkän päälle yllätys ja Saksako kutsui Suomen mukaan leikkiin? Ei, kyllä asia oli tiedossa, kun Fortum lähti soitellen sotaan ja turpiin tuli kunnolla, kun asiat eivät menneetkään parhaalla mahdollisella tavalla optimistin toiveiden mukaisesti.Kyllä. Saksa käyttää energiaa aseena ja käy sotaa energialla Euroopassa (ja rahoittaa venäläisten sotaa).
Samaa mieltä, mutta jatkosodasta voi jo käydä keskustelua (eli on jossakin Talvisodan ja Fortumin vapaaehtoisesti aloittaman retken välimaastossa aloitteellisuuden suhteen; toki aloittamiseenkin oli paremmat perustelut kuin Fortumin retkelle).Talvisota-vertaus on siitä hyvin heikko, että Suomi ei sitä aloittanut toisin kuin Fortum Uniper-seikkailunsa, joka oli kaikilla mittapuilla suuri riski ja minkäänlaista pakkorakoa ei ollut tehdä huonoa sijoitusta jonnekin.
Keskustelua voi käydä, mutta eihän tuolloin ollut oikein vaihtoehtona olla lähtemättä tavalla tai toisella joko Saksan tai NL:n liittolaiseksi. Ehkä valittiin väärä hevonen, mutta silti lopputulos saattoi olla parempi kuin valitsemalla toisin. Siis Suomen kannalta.mutta jatkosodasta voi jo käydä keskustelua
Näin se on. Saksa-riski toteutui ja seuraavaksi toteutuu Venäjä-riski ja sen jälkeen Suomen valtio pääomittaa.Fortum lähti soitellen sotaan ja turpiin tuli kunnolla
Joo olisihan tuossa voinut käydä paljon pahemminkin. Talvisota-vertaus on siitä hyvin heikko, että Suomi ei sitä aloittanut toisin kuin Fortum Uniper-seikkailunsa, joka oli kaikilla mittapuilla suuri riski ja minkäänlaista pakkorakoa ei ollut tehdä huonoa sijoitusta jonnekin. Tietysti suuressa riskissä on aina myös hyvän voiton mahdollisuus, kun hinta on riskin mukainen.
Näin se on. Saksa-riski toteutui ja seuraavaksi toteutuu Venäjä-riski ja sen jälkeen Suomen valtio pääomittaa.
Ei ole. Jos Venäjä-riski vielä toteutuu niin omapääoma on about miinuksella. Silloin tarvitaan uutta pääomaa. Nyt Fortum sai vain itse itselleen laittaman kuristuslenkin pois kaulastaan (eli se 4+4). Menetti sen 22 GW tuotantoa, mutta voihan sen Ruotsin ydinvoiman ja vesivoiman ostaa myöhemmin saksalaisilta esim. 7 miljardilla.Fortumilla on tämän "kaupan" jälkeen enemmän tarpeeksi vapaata pääomaa ettei siihen ole tarvetta, vaikka Venäjä omistus olisi 0€.
10% tuotto ei ole hyvä tuollaisesta valtavan riskin sijoituksesta. 160 miljardin liikevaihdosta tuo on naurettavan pieni tulos ja riski on lähinnä suhteessa liikevaihtoon, kuten nyt nähdään.Ilman sotaa tuo sijoitus olisi ollut mahdollisesti erittäin hyvä. Ehtihän Uniper maksaa Fortumille satoja miljoonia osinkoja, joka ~7 miljardin panostuksella on aika hyvä tuotto. Mikäli sotaa ei olisi ollut, niin Uniperin tuotto Fortumille olisi ollut lähemmäs ~10% luokkaa pelkkinä osinkoina.
Samaa mieltä. 10% olisi ollut surkea suhteutettuna riskiin10% tuotto ei ole hyvä tuollaisesta valtavan riskin sijoituksesta. 160 miljardin liikevaihdosta tuo on naurettavan pieni tulos ja riski on lähinnä suhteessa liikevaihtoon, kuten nyt nähdään.
10% tuotto ei ole hyvä tuollaisesta valtavan riskin sijoituksesta. 160 miljardin liikevaihdosta tuo on naurettavan pieni tulos ja riski on lähinnä suhteessa liikevaihtoon, kuten nyt nähdään.
Jos yritys on halpa, sille on syynsä. Ydinvoima tuossa on 8-55% osuuksia Ruotsin ydinvoimaloista. Toiminnassa vielä olevat on otettu käyttöön 1980-1985. Fortumin omistusaikana Oskarshamnista on jo suljettu kaksi reaktoria ja tuosta oli juuri se 55%. Alle 20 v on kaikilla käyttöaikaa jäljellä. Mikä on sitten tuollaisen ydinvoimaomistuksen käypä arvo? Tuskin montaa miljardia. Kuluja tulee vielä sulkemisestakin.10% tuotto oli pelkkää osinkoa, ei koko liikevaihtoa tai yrityksen arvoa lisäävää toimintaa. Uniperin liiketoiminnan oma kehityshän tulee tuohon päälle vielä erikseen - ja se on ollut merkittävää.
Varsinkin kun 7 miljardilla sai vielä vesivoimaloita ja muita voimalaitoksia, joita ostettiin. Kyllä se tuolla mittapuulla olisi ollut erittäin kannattava ostos.
Uniper ehti jonkin verran tehdä voittoa Fortumin omistuksessa.Taitaa olla nyt kaikki fyrkat ainakin siirtoverkkokaupoista taputeltu sileäksi ja ei riitäkkään. Mutta sehän olikin tyhmää businesta, eihän siitä Carunakaan tee kuin 46% liikevoittoprosentin.... paljon komeampaa on tehdä miljarditappioita: pääsee keskustelemaan suoraan valtiojohdon kanssa.
Ei sellaista ollut. Tämän mukaan maksettiin 7 miljardia, saatiin 500 miljoona ja osinkoja 900 miljoonaa eli tappiota 5,6 miljardia.10% tuotto oli pelkkää osinkoa, ei koko liikevaihtoa tai yrityksen arvoa lisäävää toimintaa.
900 miljoonaa yhteensä. Tuo on huomioitu siinä, että tappiota tuli 5,6 miljardia. 5 vuodessa olisi ollut syytä tulla pari miljardia voittoa 7 miljardin sijoituksesta. Tosin viimeiset Uniper-ostot tehtiin vasta syksyllä 2021.Mitenkähän paljon mahtoi tienata Uniperin osinkoja tai muita tuloja tähän vuoteen mennessä.
-21 Fortumin voitosta puolet tuli Uniperista. Että olisihan toi ollut ihan kannatav sijoitus ilman että paska osuu tuulettimeen.900 miljoonaa yhteensä. Tuo on huomioitu siinä, että tappiota tuli 5,6 miljardia. 5 vuodessa olisi ollut syytä tulla pari miljardia voittoa 7 miljardin sijoituksesta. Tosin viimeiset Uniper-ostot tehtiin vasta syksyllä 2021.
Kaiketi nuo tavoittelivat Ruotsin ydin- ja vesivoimaloiden hankkimista. Alkuvuosina ei mikään sujunut ja tulivat varovaisemmiksi eivätkä enää vääntäneet kunnolla silloin, kun mahdollisuuksia olisi vihdoin ollut kovan työn ja suurten satsausten jälkeen. Epäilivät varmaan aikoinaan, että saksalaiset haluavat ajaa alas myös Ruotsin ydinvoiman ja tuollaisia juttujahan lehtien mukaan oli ilmassa ja vaihde jäi vuosiksi päälle.Että olisihan toi ollut ihan kannatav sijoitus ilman että paska osuu tuulettimeen.
Kiinaan ja Intiaan pitää Fortumin muiden rahat viedä
Vanhaa sanontaa lainaten, huoleton on hevoseton poika. Täytyisi vain tallustaa ainakin toinen jalka välillä maassa (ala, kun on sellainen ...).Sin män. Ketjua alkua kun katsoo niin epäilykset kävivät toteen.
![]()
Fortumin Rauramo: ”Olemme alaskirjanneet koko omaisuutemme Venäjällä”
Fortum teki toisella vuosineljänneksellä yhteensä 3,6 miljardin alaskirjaukset Venäjän liiketoiminnastaanwww.iltalehti.fi