Fennovoiman ydinvoimala ja Fortumin seikkailut

kotte

Hyperaktiivi
Kyllä. Saksa käyttää energiaa aseena ja käy sotaa energialla Euroopassa (ja rahoittaa venäläisten sotaa).
Ja onko tuo siis pitkän päälle yllätys ja Saksako kutsui Suomen mukaan leikkiin? Ei, kyllä asia oli tiedossa, kun Fortum lähti soitellen sotaan ja turpiin tuli kunnolla, kun asiat eivät menneetkään parhaalla mahdollisella tavalla optimistin toiveiden mukaisesti.
 

kotte

Hyperaktiivi
Talvisota-vertaus on siitä hyvin heikko, että Suomi ei sitä aloittanut toisin kuin Fortum Uniper-seikkailunsa, joka oli kaikilla mittapuilla suuri riski ja minkäänlaista pakkorakoa ei ollut tehdä huonoa sijoitusta jonnekin.
Samaa mieltä, mutta jatkosodasta voi jo käydä keskustelua (eli on jossakin Talvisodan ja Fortumin vapaaehtoisesti aloittaman retken välimaastossa aloitteellisuuden suhteen; toki aloittamiseenkin oli paremmat perustelut kuin Fortumin retkelle).
 

jmaja

Hyperaktiivi
mutta jatkosodasta voi jo käydä keskustelua
Keskustelua voi käydä, mutta eihän tuolloin ollut oikein vaihtoehtona olla lähtemättä tavalla tai toisella joko Saksan tai NL:n liittolaiseksi. Ehkä valittiin väärä hevonen, mutta silti lopputulos saattoi olla parempi kuin valitsemalla toisin. Siis Suomen kannalta.
 

burmanm

Vakionaama
Joo olisihan tuossa voinut käydä paljon pahemminkin. Talvisota-vertaus on siitä hyvin heikko, että Suomi ei sitä aloittanut toisin kuin Fortum Uniper-seikkailunsa, joka oli kaikilla mittapuilla suuri riski ja minkäänlaista pakkorakoa ei ollut tehdä huonoa sijoitusta jonnekin. Tietysti suuressa riskissä on aina myös hyvän voiton mahdollisuus, kun hinta on riskin mukainen.

Ilman sotaa tuo sijoitus olisi ollut mahdollisesti erittäin hyvä. Ehtihän Uniper maksaa Fortumille satoja miljoonia osinkoja, joka ~7 miljardin panostuksella on aika hyvä tuotto. Mikäli sotaa ei olisi ollut, niin Uniperin tuotto Fortumille olisi ollut lähemmäs ~10% luokkaa pelkkinä osinkoina.

Pitämällä rahat itsellään Fortum olisi menettänyt sen sijaan rahaa (valtio olisi varmaankin sen ottanut osinkoina ja antanut sitä vaikka Somaliaan pyssyostoksiin), eli kyllä sen investointi jonnekin (energiasektoriin) oli pakollista joka tapauksessa.
 

bungle

Vakionaama
Fortumilla on tämän "kaupan" jälkeen enemmän tarpeeksi vapaata pääomaa ettei siihen ole tarvetta, vaikka Venäjä omistus olisi 0€.
Ei ole. Jos Venäjä-riski vielä toteutuu niin omapääoma on about miinuksella. Silloin tarvitaan uutta pääomaa. Nyt Fortum sai vain itse itselleen laittaman kuristuslenkin pois kaulastaan (eli se 4+4). Menetti sen 22 GW tuotantoa, mutta voihan sen Ruotsin ydinvoiman ja vesivoiman ostaa myöhemmin saksalaisilta esim. 7 miljardilla.
 

jmaja

Hyperaktiivi
Ilman sotaa tuo sijoitus olisi ollut mahdollisesti erittäin hyvä. Ehtihän Uniper maksaa Fortumille satoja miljoonia osinkoja, joka ~7 miljardin panostuksella on aika hyvä tuotto. Mikäli sotaa ei olisi ollut, niin Uniperin tuotto Fortumille olisi ollut lähemmäs ~10% luokkaa pelkkinä osinkoina.
10% tuotto ei ole hyvä tuollaisesta valtavan riskin sijoituksesta. 160 miljardin liikevaihdosta tuo on naurettavan pieni tulos ja riski on lähinnä suhteessa liikevaihtoon, kuten nyt nähdään.
 

jarkko_h

Vakionaama
10% tuotto ei ole hyvä tuollaisesta valtavan riskin sijoituksesta. 160 miljardin liikevaihdosta tuo on naurettavan pieni tulos ja riski on lähinnä suhteessa liikevaihtoon, kuten nyt nähdään.
Samaa mieltä. 10% olisi ollut surkea suhteutettuna riskiin

Vertailuna Caruna saa paljon pienempiriskisestä Fortumilta ostetusta sijoituksesta merkittävästi isomman tuoton.
 

burmanm

Vakionaama
10% tuotto ei ole hyvä tuollaisesta valtavan riskin sijoituksesta. 160 miljardin liikevaihdosta tuo on naurettavan pieni tulos ja riski on lähinnä suhteessa liikevaihtoon, kuten nyt nähdään.

10% tuotto oli pelkkää osinkoa, ei koko liikevaihtoa tai yrityksen arvoa lisäävää toimintaa. Uniperin liiketoiminnan oma kehityshän tulee tuohon päälle vielä erikseen - ja se on ollut merkittävää.

Varsinkin kun 7 miljardilla sai vielä vesivoimaloita ja muita voimalaitoksia, joita ostettiin. Kyllä se tuolla mittapuulla olisi ollut erittäin kannattava ostos.
 

jmaja

Hyperaktiivi
10% tuotto oli pelkkää osinkoa, ei koko liikevaihtoa tai yrityksen arvoa lisäävää toimintaa. Uniperin liiketoiminnan oma kehityshän tulee tuohon päälle vielä erikseen - ja se on ollut merkittävää.

Varsinkin kun 7 miljardilla sai vielä vesivoimaloita ja muita voimalaitoksia, joita ostettiin. Kyllä se tuolla mittapuulla olisi ollut erittäin kannattava ostos.
Jos yritys on halpa, sille on syynsä. Ydinvoima tuossa on 8-55% osuuksia Ruotsin ydinvoimaloista. Toiminnassa vielä olevat on otettu käyttöön 1980-1985. Fortumin omistusaikana Oskarshamnista on jo suljettu kaksi reaktoria ja tuosta oli juuri se 55%. Alle 20 v on kaikilla käyttöaikaa jäljellä. Mikä on sitten tuollaisen ydinvoimaomistuksen käypä arvo? Tuskin montaa miljardia. Kuluja tulee vielä sulkemisestakin.

Uniperin tuotannosta vain 11 % oli ydinvoimaa ja 11% vesivoimaa 2017. Tuon jälkeen on ydinvoimaloita suljettu ja ilmeisesti rakennettu lisää fossiilista, joten nykyään vielä vähemmän.
 

Espejot

Hyperaktiivi
Taitaa olla nyt kaikki fyrkat ainakin siirtoverkkokaupoista taputeltu sileäksi ja ei riitäkkään. Mutta sehän olikin tyhmää businesta, eihän siitä Carunakaan tee kuin 46% liikevoittoprosentin.... paljon komeampaa on tehdä miljarditappioita: pääsee keskustelemaan suoraan valtiojohdon kanssa.
Uniper ehti jonkin verran tehdä voittoa Fortumin omistuksessa.
 

jmaja

Hyperaktiivi
10% tuotto oli pelkkää osinkoa, ei koko liikevaihtoa tai yrityksen arvoa lisäävää toimintaa.
Ei sellaista ollut. Tämän mukaan maksettiin 7 miljardia, saatiin 500 miljoona ja osinkoja 900 miljoonaa eli tappiota 5,6 miljardia.

Pitämällä rahat tilillä olisi edelleen 7 miljardia. Sijoittamalla pörssiin olisi jotain selvästi enemmän.

900 miljoonaa 5 vuodessa ei ole keskimäärin kuin 2,5% 7 miljardin sijoitukselle. Todella vähän siis.

Eipä sen osakekurssikaan noussut juuri lainkaan ennen kuin 2021 tuli joku piikki. Mistähän se johtui? Tuolloinhan oli jo Ukrainan kriisin uhka tiedossa. 2021 tulos oli jo 4 miljardia miinuksella.

 

kaihakki

Vakionaama
Fortumin Uniper seikkailu alkoi 2017. Mitenkähän paljon mahtoi tienata Uniperin osinkoja tai muita tuloja tähän vuoteen mennessä. Meinaan, että niitä on sitten puolestaan Fortumin osakkeenomistajille annettu osinkoina. Valtio on ehkä jotain ehtinyt saada.
 

jmaja

Hyperaktiivi
Mitenkähän paljon mahtoi tienata Uniperin osinkoja tai muita tuloja tähän vuoteen mennessä.
900 miljoonaa yhteensä. Tuo on huomioitu siinä, että tappiota tuli 5,6 miljardia. 5 vuodessa olisi ollut syytä tulla pari miljardia voittoa 7 miljardin sijoituksesta. Tosin viimeiset Uniper-ostot tehtiin vasta syksyllä 2021.
 

Espejot

Hyperaktiivi
900 miljoonaa yhteensä. Tuo on huomioitu siinä, että tappiota tuli 5,6 miljardia. 5 vuodessa olisi ollut syytä tulla pari miljardia voittoa 7 miljardin sijoituksesta. Tosin viimeiset Uniper-ostot tehtiin vasta syksyllä 2021.
-21 Fortumin voitosta puolet tuli Uniperista. Että olisihan toi ollut ihan kannatav sijoitus ilman että paska osuu tuulettimeen.
 

kotte

Hyperaktiivi
Että olisihan toi ollut ihan kannatav sijoitus ilman että paska osuu tuulettimeen.
Kaiketi nuo tavoittelivat Ruotsin ydin- ja vesivoimaloiden hankkimista. Alkuvuosina ei mikään sujunut ja tulivat varovaisemmiksi eivätkä enää vääntäneet kunnolla silloin, kun mahdollisuuksia olisi vihdoin ollut kovan työn ja suurten satsausten jälkeen. Epäilivät varmaan aikoinaan, että saksalaiset haluavat ajaa alas myös Ruotsin ydinvoiman ja tuollaisia juttujahan lehtien mukaan oli ilmassa ja vaihde jäi vuosiksi päälle.

Kyllä tuo p*a lensi osittain tuulettimeen, kun ei lopultakaan tohdittu olla riittävän röyhkeitä ja aloitteellisia n. vuosi sitten. Valtion yhtiöltä ei edes oikein suvaita moista, joten kyllä tuo koko homma on tyritty jo vuosien saatossa niin päin p*tä kuin melkein mahdollista, kun koko hankkeeseen edes lähdettiin v. 2017 liian hyväuskoisesti ja sitten ajauduttiin lopulta fiascoon.
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen

Fortumin entinen toimitusjohtaja ottaa täyden vastuun Uniper-kaupasta ja kertoo merkittävistä virhearvioistaan​

Energiayhtiö Fortumin entinen toimitusjohtaja Pekka Lundmark painottaa, että Uniperin valtauksen viivästyminen sekoitti alkuperäiset suunnitelmat.
 

SON

Vakionaama
Äsken radiossa puhuttiin Fortumin "venäläisestä ruletista". Illalla klo 20 tulee TV: stä MOT ohjelma tästä aiheesta. :grandpa:
 
Viimeksi muokattu:

Pumppaataikuole

Aktiivinen jäsen

MOT​

Ma 28.11.2022 klo 20.00, YLE TV1

MOT

Fortumin seikkailut ulkomailla maksavat veronmaksajille miljardeja euroja. Valtio-omistaja katsoi sivusta, kun yhtiö kasvatti riskejään. MOT selvitti, miksi Fortum alkoi pelata kovan luokan uhkapeliä Venäjällä.
 

fraatti

Hyperaktiivi

fraatti

Hyperaktiivi
Fortum tukkanuottasilla tanskalaisen Vestasin kanssa.
  • Fortum tilasi Vestasilta yli 50 tuulivoimalaa Fortumin venäläisen tytäryhtiön tuulipuistoihin. Venäjän vaatimuksesta Vestas valmisti voimaloita osittain Venäjällä.
  • Tuulivoimalat jäivät keskeneräiksi, kun lännen Venäjä-pakotteet astuivat voimaan. Vestas ei enää saanut tehtailleen esimerkiksi puolijohteita.
  • Fortum oli jo maksanut tilaamistaan voimaloista ennakkomaksua. Yhtiöt neuvottelivat tappioiden jakautumisesta tuloksetta kuukausia.
  • Lopulta Fortum vei asian ratkaistavaksi Tukholman välimiesoikeuteen, jossa se vaatii Vestasilta yli 200 miljoonan euron korvauksia. Ylen tietojen mukaan ratkaistavana ovat ennakkomaksun kohtalo ja joitakin muita riitaisia seikkoja.


1681405262610.png

 

jarkko_h

Vakionaama
Minnehän Fortum johto seuraavaksi luo busineksia kun Ruanda, Venäjä ja Saksa on koluttu isojen bonuksien arvoisesti. Ehkä seuraavana lisätään peukkuja Fortumin ydinliiketoiminta-alueelle Intiaan... Olisi mielenkiintoista tarkastaa Fortumin Intian toimintojen todellinen kannattavuus. .

Diktatuureja, johdon osaamattomuutta, vesistöjen monimuotoisuuden huomioimattomista, hyväveli bonuksia... Onneksi tuli myytyä osakkeet tuosta moraalityhjiöstä ennen venäläisten Kiovaan hyökkäystä.

 
Viimeksi muokattu:

jarkko_h

Vakionaama
Venäjän lasku Rauramon mukaan 5 miljardia. Uniperin seikkailu 6 miljardia. Tästä 11 miljardiata jäi jäljelle mainehaitta, fokuksen menetus , kasa ilmaa ja isot bonukset johdolle.. Lisäksi yhtiön arvo on laskenut vähintään 9 miljardilla verrattuna tilanteeseen ilman seikkailuja. Puhutaan noin 20 miljardin kuprusta. Tähän päälle tämä fennovoima Rossatom.

OL3 investoinnista jäljelle jäi toimiva voimalaitos joka tuottaa toivottavasto hyvinvointia Suomelle ja omistajille seuraavat 50 vuotta.
 
Viimeksi muokattu:

VesA

In Memoriam
Kiinaan ja Intiaan pitää Fortumin muiden rahat viedä

Kiina on menossa kohti suurempaa epävakautta ja ylimmän johdon vakauttavat toimet voivat olla hankalia ulkomaisen rahan kannalta, Kiinan parhaat päivät ovat ohi niin kauan kuin Xi pitää vallasta kiinni.

Intia on ihan toinen juttu, siellä valtiojohto ja bisnes toimivat paremmin ennakoitavalla tavalla ainakin toistaiseksi ja kasvu on hyvässä vauhdissa, mutta toki sielläkin voi hölmöillä.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Uniperin tappiokierrekin on näemmä saatu katkaistua
 
Viimeksi muokattu:

kotte

Hyperaktiivi

fraatti

Hyperaktiivi
Kuinkahan suuri osa teollisuuden sopimuksista on PPA sopimuksia? Siinä ei paljon pörssisähkön hintavaihtelut vaikuta.

Fortum ja norjalainen alumiinin sekä uusiutuvan energian tuottaja Hydro Energi AS ovat allekirjoittaneet pitkäaikaisen, 13-vuotisen ja kiinteähintaisen sähkönmyyntisopimuksen (ns. PPA) 0,44 terawattitunnin (TWh) vuotuisesta sähköntoimituksesta Ruotsissa. Sähkö toimitetaan Fortumin sähköportfoliosta Keski-Ruotsin SE2 -hinta-alueelta. Sopimuskausi kattaa vuodet 2024-2036.
 
Back
Ylös Bottom