Fennovoiman ydinvoimala ja Fortumin seikkailut

[jarkko_h]

Venäjä on jo yli vuoden käännellyt sitä kiinnimmäksi. Kyllä ne ongelmat ja niiden ongelmien pitkä jatkumo johtuu Fortumista itsestään. Turha se on ruikuttaa, että kaikki johtuu Putinista. Kaikki munat Putinin korissa, jolloin Putin pystyi tekemään Fortumista ja Uniperista aseen. Ihme ettei Fortumilla ole jo suunnitelmia Pohjois-Koreaan, ehkä onkin.

Ei Pohjois-Koreaan, mutta toimii Suomelle selvästi läheisillä ja tärkeällä core -markkinoilla kuten Ruandassa ja Intiassa. Ruanda hommat tais ylläri pylläri jo mennä puihin. Intiassa Fortum rakentaa aurinkovoimapuistoja. https://www.fortum.fi/media/2022/02/fortum-voittanut-oikeuden-rakentaa-600-mw-aurinkovoimaa-intiaan

Kestääköhän noidenkaan hankkeiden riskinhallinta katselmointia? Intia tykkää välillä kansallistaa ja rajoittaa kilpailua. Riippuu vuosikymmenestä millä päällä sattuvat olemaan. Ruanda on tunnettu kansanmurhasta.

 

[kaihakki]

Mihinkähän kaikkeen on Fortum näppinsä sotkenut. Saisi media ottaa kynsiinsä ja selvittää asiaa.

 

[jarkko_h]

Möin itse kaikki Fortumin osakkeet viime vuonna. Yrityksellä ei mitään yhteiskuntavastuuta. Kalaportaita ei saada Suomeen, mutta rahaa riittää investointeihin (= jakaa ) jopa Afrikkaan asti ja Venäjän riskejä lisätty. Osaamaton johto ja kyvytön hallitus.

 

[bungle]

On näitä etukäteisviisaitakin ollut:

Suomi lähdössä mukaan Nord Stream 2 -kaasuputkeen | Uusi Suomi Puheenvuoro

Valtionyhtiö Fortum on lähdössä mukaan Nord Stream II -kaasuputken (NS2) rahoittajaksi Uniper-kaupan myötä. NS2 ei ole mikä tahansa energiahanke, vaan se on poliittisesti erittäin kiistanalainen…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Kommenteissa mm.

Olli Kankaanpää 29.9.2017 16:31
Fortum on nyt käytännössä naimisissa Venäjän kanssa ja mahdollisessa avioerossa potin korjaa Venäjä. Stockmann otti maariskin ja hävisi. Fortumin johto pelaa venäläistä rulettia.

Jukka Mikkola 30.9.2017 8:36
Kaikella kunnioituksella on kuitenkin todettava, että kansanedustajat ovat pieniä tekijöitä tässä leikissä. ”Isot pojat” ovat nyt asialla. Fortumin Venäjän sijoituksissa esiintyvät ”häiriöt” saattaisivat johtaa ”turbulenssiin” Fortumin osakkeen arvossa. Viiden miljardin sijoitus itänaapurissa on verraten iso asia jopa Fortumin kokoisessa yrityksessä.

Fortum muodostettiin aikanaan Imatran Voiman ja Nesteen yhteenliittymisestä. Molempien valtioyritysten agendana oli aikanaan huolehtia vakaasta ja edullisesta energiatuotannosta Suomen tarpeisiin. Mutta kuinkas sitten kävikään.

Samasta valittaa 2017 Reuters:

Finnish government backs Fortum's Uniper bid despite Nord Stream II link

The Finnish government fully supports state-controlled utility Fortum's bid for Uniper despite the German firm's investment in Russia's Nord Stream 2 gas pipeline, Economy Minister Mika Lintila said on Tuesday.

www.reuters.com

Ihme ettei Fortumia ole laitettu laajemmin pakotelistoille, esim. USA:n jne. toimesta. Varoittivat kyllä. Suomen valtion lähes 80 prosenttisesti omistama (sittemmin tippunut 50% tietämiin) Uniper (Fortumin kautta) on ostanut Venäjältä nyt niin paljon kaasua kuin on saanut vaikka sotaa on käyty Euroopassa jo yli puoli vuotta. Fortum olisi ostanut enemmänkin, jos olisi voinut. Ilman muuta kuuluisi pakotelistoille. Samalla Fortum valittaa joka päivä, että huono tilanne johtuu Venäjästä, että he eivät voi lähettää Venäjälle niin paljon rahaa kuin haluaisivat, koska Venäjä ei enää jostain syystä ota vastaan euroja ja sulkee hanoja. Varmaan ovat käyneet juurta jaksaen läpi, että onnistuisiko ruplissa, mutta siihen lienee jo muut pakotteet vetäneen viivan. Aivan turha puhua, että Putin on tehnyt energiasta aseen, jos kerran eurooppalaiset yritykset tukisivat Venäjän sotatoimia niin paljon kuin sieltä fossiilista olisi tarjolla. Eurooppalaiset yritykset ovat tehneet itsestään osan Putinin koneistoa.

 

[Espejot]

Venäjä on jo yli vuoden käännellyt sitä kiinnimmäksi. Kyllä ne ongelmat ja niiden ongelmien pitkä jatkumo johtuu Fortumista itsestään. Turha se on ruikuttaa, että kaikki johtuu Putinista. Kaikki munat Putinin korissa, jolloin Putin pystyi tekemään Fortumista ja Uniperista aseen. Ihme ettei Fortumilla ole jo suunnitelmia Pohjois-Koreaan, ehkä onkin.

Samaa voidaan sanoa kaikista niistä jotka on vaikeuksissa öljyn tai sähkön hinnan kanssa, mitäs menitte Putinin ansaan.

On näitä etukäteisviisaitakin ollut:

Politiikassa sokea reettakin osaa olla oikeassa kun vaan odottaa tarpeeksi kauan. Fortum on liian iso että päästetään kaatumaan, oli valtio mukana tai ei. Vihreät on kritisoineet Unoper kauppaa koska hiilivoimalat, siis samat ihmiset jotka ajaaneet ydinvoimalat alas Saksassa että kait se etukäteisviisauskin riippuu asiayhteydestä että mikävärisellä keppihevosella ratsastaa.

"Minulla ei ole ongelmia nähdä, että Uniper voi olla Fortumille kelpo kauppa, mutten ymmärrä, miksi Suomen valtio on siinä mukana"

 

[bungle]

Fortum on liian iso että päästetään kaatumaan, oli valtio mukana tai ei

Kohtuullisen selvää on, että ilman valtion pohjatonta kassaa, siis yksityisomisteisena, Fortum ei olisi haukannut Uniperiä. Ei olisi mennyt riskienhallinnasta läpi.

 

[tet]

Vihreät on kritisoineet Unoper kauppaa koska hiilivoimalat, siis samat ihmiset jotka ajaaneet ydinvoimalat alas Saksassa että kait se etukäteisviisauskin riippuu asiayhteydestä että mikävärisellä keppihevosella ratsastaa.

Hetkinen, siis...? Suomen vihreätkö ovat ajaneet Saksan ydinvoimalat alas? Vai Saksan vihreät vastustaneet Fortumin Uniper-kauppaa? Vai mitä häh?

 

[Espejot]

Kohtuullisen selvää on, että ilman valtion pohjatonta kassaa, siis yksityisomisteisena, Fortum ei olisi haukannut Uniperiä. Ei olisi mennyt riskienhallinnasta läpi.

Uniperin takana on yksityinen raha ja samat liiketoiminnan riskit siellä on ollut aina että eipä se yksityisen rahan riskienhalinta ole toiminut sen paremmin kun asialle ei tehty mitään. Markkinat hinnoitelivat riskit Uniperin hintaa ja 2017 Fortumin markkinaravo oli kaksinkertainen Uniperiin nähden.

 

[bungle]

eipä se yksityisen rahan riskienhalinta ole toiminut sen paremmin

Yksityinen puoli hoiti riskit kuntoon myymällä Uniperin Fortumille.

 

[Espejot]

Yksityinen puoli hoiti riskit kuntoon myymällä Uniperin Fortumille.

Ja normaaliin tapaan, markkinat hinoitelevat riskin osakekurssiin. Jälkikäteen ajateltuna sekä Fortum että markinat arvioivat riskit aivan liian pieniksi. Asiaa sivuten, Uniper myi 25% osuuden venäläisestä kaasukentästä itavaltaan 2017.

*) Uniperillä oli 25 prosentin osuus venäläisestä Južno-Russkojen kaasukentästä Jamalin Nenetsiassa, mutta yhtiö myi sen itävaltalaiselle OMV:lle keväällä 2017 velkataakkaansa vähentääkseen.

 

[VesA]

No - harva kai uskoi että Venäjä ottaisi älyttömän riskin noinkin turvallisen tulonlähteen suhteen kun ei niillä niitä niin monta ole - varsinkin kun oligarkkikaverit siinä sivussa pääsivät mukaville osingoille. Mutta nyt energiakaverusto on ollutkin kovin varomatonta ikkunoiden lähellä - eikä varsinaista varasuunnitelmaa energian myymiseksi muuallekaan näytä olevan. Kaikki näytti olevan laskettu sen yhden kortin varaan että Saksa nöyrtyy ja vetää muut mukanaan, mutta eise ihan ässänä toiminut vaikka osittain kyllä. Mitä olisi tapahtunut Merkelin kanssa - sitä ei kukaan tiedä, mutta Merkel oli vahvempi johtaja.

 

[bungle]

Fortumin tapauksessa puhutaan Suomen, myös pohjoismaiden, suurimmista tappioista, näillä näkyvin 15 miljardia:

Saksan toiminta Uniperin ympärillä on törkeää – Nähtävästi EU:ssakin pitää pelätä omaisuuden kansallistamista

EU:lla on monen kaukomaan kanssa investointisuojasopimus, mutta Saksa voi surutta kansallistaa suomalaisen pörssiyhtiön omaisuutta, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Arno Ahosniemi.

www.kauppalehti.fi

Saksan kaapista löytyisi todennäköisesti hirveä kasa luurankoja, jos Uniper ajettaisiin konkurssiin.

 

[kaihakki]

Jos nuo Uniperin liikevaihtoluvut ja muut tappioluvut pitää paikkansa, niin tässä voi olla ehkä mahdollista, että Suomen valtiokin menee konkurssiin. Fortumin liikevaihto, tappiot, vastuut ja tulevat laskut ovat jo nyt sitä luokkaa, että konkurssi lienee aika lähellä.

 

[jmaja]

Fortumin tapauksessa puhutaan Suomen, myös pohjoismaiden, suurimmista tappioista, näillä näkyvin 15 miljardia:

Sonera oli silloin ydinvoimalan verran. Ydinvoimalat ovat kallistuneet hurjasti. Onko Fortumin sekoilut taas ydinvoimalan verran? Vai meneekö 1,5 tai 2 ydinvoimalaan? Loppulasku on vielä täysin epäselvä.

 

[tet]

Jos nuo Uniperin liikevaihtoluvut ja muut tappioluvut pitää paikkansa, niin tässä voi olla ehkä mahdollista, että Suomen valtiokin menee konkurssiin. Fortumin liikevaihto, tappiot, vastuut ja tulevat laskut ovat jo nyt sitä luokkaa, että konkurssi lienee aika lähellä.

En saa kiinni ajatuksesta, miksi Oy Suomi Ab menisi Fortumin mukana konkurssiin? Eihän kotimaamme mikään konsernin emoyhtiö ole, ainoastaan osakas osakeyhtiössä. Osakeyhtiössä osakkaiden oma varallisuus ei ole uhattuna.

 

[kaihakki]

Suomi ei varmaankaan konkkaan mene. Lähinnä mietityttää, että kuinka suuria sitoumuksia ja sijoituksia valtiolla on Fortum-Uniper kokonaisuuteen. Valtion budjetti on n. 65 mrd euroa, joten jo muutaman miljardin yllätykset on iso juttu.

 

[jarkko_h]

En saa kiinni ajatuksesta, miksi Oy Suomi Ab menisi Fortumin mukana konkurssiin? Eihän kotimaamme mikään konsernin emoyhtiö ole, ainoastaan osakas osakeyhtiössä. Osakeyhtiössä osakkaiden oma varallisuus ei ole uhattuna.

Teknisesti Suomi ei mene konkurssiin. Mutta jos Suomi jatkaa vuositolkulla rahan pumppaamista yritykseen, jonka operatiivisella johdolla ja hallituksella ei ole kykyä on seurauksena raju rahanmenetys ja jopa vaikutus luottoluokitukseemme.

Suomi on niin pieni maa että esim 15 miljardia ei enää ole pieni raha. Aika monta vuosikymmentä saa ABB myydä azipodia ja inverttereitä, jotta tuo saadaan kuitatuksi. Otin ABB:n tässä vain refenessiksi, koska ABB ja ABB:n työntekijät ovat todella iso veronmaksaja Suomessa.

----
Fortum on yritys joka investoi kyseenailaisiin maihin kuten Ruandaan, Intiaan, Venäjälle, ja kyseenalaisesti hiipuvaan fossiiliseen energiaan. Lukuisat ihmiset eri aloilta ovat tästä varoitelleet. Operatiivinen johto ja hallitus olleet mielestäni täysin kyvyttömiä ja ylimielisiä kuuntelemaan varoituksia.

 

[Espejot]

Fortum insvestoi ympäri maailmaa mutta Saksasta tulee isoin kupru eikä kukaan osannut aavistaa että pitkät ja kiinteät kaasusopparit räjähtää käsiin **. Unoper asiasta vihjaisi mutta Uniperilla oli ketunhäntä kainalossa* joten ei sitä kukaan vakavasti ottanut.

*) Työntekijät ovat vastustaneet Fortumin hankintaa alusta alkaen, koska olemme olleet vakuuttuneita siitä, että Fortumin ja Uniperin intressit eroavat toisistaan eikä [yhtiöiden yhdistyminen] ole työntekijöiden etu, työntekijät kirjoittivat Habeckille.

**) Fortumin hieroessa kauppoja Uniperista kriitikot kiinnittivät huomiota siihen, että Uniperin voimalat käyttävät valtaosin fossiilista, paljon hiilipäästöjä tuottavia raaka-aineita. Fortum vastasi arvostelijoille perustelemalla investointiaan käynnissä olevalla energiamuutoksella. Fortumin johtajat halusivat Saksaan, vaikka Uniperin saksalaisjohtokin varoitteli kaupasta.

Saksa on lipeämässä jo toisesta Uniper-sopimuksen pääehdosta – voi maksaa Uniperille ja Fortumille neljä miljardia lisää​

Saksan valtion, Uniperin ja Fortumin sopimuksessa sovittiin, että Uniper voi siirtää 90 prosenttia kaasun hinnankorotuksesta asiakkailleen lokakuun alusta alkaen. Reutersin saamien tietojen mukaan tähän on tulossa kuukauden lykkäys

Uniperin ostos oli alusta asti Fortumille erittäin haastava liiketoimi. Uniperin johto vastusti kauppaa kaikin keinoin. Omistusosuuden kasvattaminen onnistui hitaasti ja yhtiön johdon haltuunotto vieläkin hitaammin.

Fortum ei päässyt toteuttamaan suunnitelmaansa maakaasuliiketoiminnan eriyttämisestä ennen kuin oli liian myöhäistä. Tällä hetkellä suomalainen veronmaksaja voi silti olla tyytyväinen ainakin siitä, että Fortum ei onnistunut fuusioimaan Uniperia itseensä ennen kesän maakaasukriisiä.

Jos fuusio olisi toteutunut, Uniperin tappiot olisivat suoraan Fortumin tappioita myös kassamielessä. Nyt ne ovat sitä vain kirjanpidossa, ja Fortumin riskit rajoittuvat Uniperin osakkeiden arvoon ja Uniperille annettuun rahoitukseen.

www.hs.fi/talous/art-2000009073833.html

 

[Espejot]

Kyll se on niin että suomalaiset on astuneet Saksan asettamaan miinaan... hah hah sitä se solidaarisuus teettää kun kyse on rahasta.

Sopimukseen liittyi myös vaihtovelkakirjalainajärjestely, joka tarkoitti, että Fortumin pitäisi käytännössä pääomittaa Uniperia tulevina vuosina vielä neljällä miljardilla eurolla, jos se haluaisi säilyttää enemmistön yhtiössä.

Fortumin tiedotteen mukaan sopimukseen oli niin ikään kirjattu, että Uniperin lisätappioiden ylittäessä seitsemän miljardia euroa Saksan valtio auttaisi yhtiötä lisää. Pyrkimyksenä olisi tehdä tämä ilman, että omistajien omistus enää liudentuisi.

Nyt siis näyttää siltä, että Saksan valtio on keskeisiltä osin lipeämässä heinäkuun sopimuksesta. Uniper aiotaan kansallistaa eli muiden omistajien omistus liudennetaan pyöreään nollaan, ja Uniper pannaan kantamaan maakaasukaupan tappiot vielä luvattua pidempään.

 

[kotte]

Sopimukseen liittyi myös vaihtovelkakirjalainajärjestely, joka tarkoitti, että Fortumin pitäisi käytännössä pääomittaa Uniperia tulevina vuosina vielä neljällä miljardilla eurolla, jos se haluaisi säilyttää enemmistön yhtiössä.

Fortumin tiedotteen mukaan sopimukseen oli niin ikään kirjattu, että Uniperin lisätappioiden ylittäessä seitsemän miljardia euroa Saksan valtio auttaisi yhtiötä lisää. Pyrkimyksenä olisi tehdä tämä ilman, että omistajien omistus enää liudentuisi.

Kun suomalaiset ovat tuollaisia ehtoja vaatineet (eli vaatimus enemmistöomituksen säilymisestä ja ennakkolupaus Saksan valtiolta mahdollisesta lisätuesta tulevaisuudessa), on miina ainakin ihan suomalaisten itse virittämä (vaikka tekijä olisi muualla). Kun tosiasioita ei suostuta tunnustamaan, vaan jatketaan elämää illuusioiden varassa, huonosti käy. Olisi ehkä pitänyt vaatia pulju (U) konkurssiin jo ennen edellistä sopimusta, niin olisivat ainakin vakuusvastuut rauenneet ja lainasta olisi hyvinkin saanut jotakin takaisin. Konkurssin seurauksena ei enää lisää tarvitsisi rahaa satsata. Saksalta ei ainakaan saa lisämyönnytyksiä ilman aitoa konkurssiuhkaa, mutta tämänkin ennuste heikkenee, mitä kauemmin viivytellään.

Koko kuviohan on ollut Fortumin ulkomaan sijoitusten osalta pelkkää riskinottoa ja riskien toteutumista siitä lähtien, kun lähdettiin seikkailemaan Ruotsin ulkopuolelle (vesivoimaloiden ostamisessa Ruotsista oli vielä järkeä). Suunnilleen kaikki, mitä vuosikymmenien kuluessa on saatu kasaan on tuhlattu taivaan tuuliin näissä sekoiluissa (eikä homma ja tappiot pääty siihenkään, jos illuusioiden pitämistä pystyssä jatketaan). Nuo sekoilut ovat varmaan vieneet vuosien saatossa uskomattoman paljon energiaa Fortumin johdolta, mikä on tietenkin poissa pääomistajaa palvelevien intressien paimentamisesta.

 

[ZONS]

Hetkinen, siis...? Suomen vihreätkö ovat ajaneet Saksan ydinvoimalat alas? Vai Saksan vihreät vastustaneet Fortumin Uniper-kauppaa? Vai mitä häh?

Kovasti ovat vihreät, niin Saksassa kuin viimeaikoja lukuunottamatta Suomessakin, olleet torjumassa ydinvoiman rakentamista ja ajamassa sitä alas. Sensijaan he ovat olleet erityisen aktiivisesti olleet edistämässä venäläisen maakaasun lisäämistä ja venäjän talutusnuoraan asettautumista. Vihreät etunenässä ovat olleet, vastoin luonnonlakeja ja biologiaa, ideologisesti muuttamassa fossiilisen maakaasun uusiutuvaan rinnastettavaksi sekä todellisuudessa uusiutuvan turpeen muuttamista fossiiliseksi.
Minulle on tullut tästä luonnonlakien ideologiaperusteisesti nurinpäin kääntämisestä tunne, että vihreät saavat valtavasti rahoitusta Venäjältä - tietysti niin, että jäljet häviävät.

 

[Espejot]

Luulo ei ole tiedon väärti joten tässä on kaksi linnkkiä missä juttua mitä vihreät kannattaa ja mitä ei.

Vihreät haluaa kaasun ja ydinvoiman pois EU:n kestävän rahoituksen uudistuksesta​

Näissä olosuhteissa ydinvoiman investointeja on järkevää sietää, koska fossiilisten polttoaineiden alasajo on ensisijaista, mutta kuinka paljon ja mihin kannattaa investoida lisää, siinä kannattaa olla aika tarkkana.

Vihreät haluaa kaasun ja ydinvoiman pois EU:n kestävän rahoituksen uudistuksesta | Verkkouutiset

Vihreät haluaa kaasun ja ydinvoiman pois EU:n kestävän rahoituksen uudistuksesta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Saksa kannattaa maakaasua, mutta Saksan vihreät vastustavat uutta kaasuputkea synkeältä Venäjältä.
Sitä odotellessa Saksan vihreät hyväksyvät hiilen polton, vaikka hiili on ilmastopahis. Ilmeisesti hekin ovat kuunnelleet sukujuhlilla loputtomiin sitä insinöörisetää, jonka rakkain ja ainoa vitsi on: ”Vihreät luulee, että sähkö tulee töpselistä. Höh, höh!”

Seppo Varjuksen kolumni: Ydinvoiman vihreä solmu – pää halkeaa

Euroopan komissio ehdottaa, että maakaasu ja ydinvoima otettaisiin mukaan EU:n siirtymävaiheen sijoituskohteiden ympäristöluokitteluun eli taksonomiaan, kirjoittaa erikoistoimittaja Seppo Varjus.

www.is.fi

 

[Espejot]

Saksa pettää aina, siispä Uniper kiista vietävä EU tasolle
Mykkäsen mukaan ydinkysymys on se, hyväksyykö Suomi, etteivät Saksan viranomaiset suostuneet nostamaan energiahätätilaa kolmannelle tasolle, mikä olisi mahdollistanut hintojen nostamisen.Saksa ei siis ole antanut Uniperin nostaa asiakkailtaan perimää kaasun hintaa samaan tahtiin kuin kaasun hinta nousee.

Nyt Uniper tekee miljarditappioita, koska sen pitää Saksan lain mukaan myydä kaasua valtavilla tappiolla asiakkaille. Saksalaiset poliitikot eivät ole halunneet nostaa kaasun hintaa, koska se on poliittinen riski.
Mykkäsen mukaansa Saksa toimii EU-maiden hyväksymän Euroopan energiaperuskirjan ja kilpailusääntöjen vastaisesti.
Hänen mukaansa Saksa olisi voinut toimia kuten Suomi, joka ei säätele massiivisesti hintoja vaan tukee niitä, joilla tulee ongelmia sähkölaskusta.

Euroopan energiaperuskirja on sovittu 1990-luvulla, jotta läntiset yhtiöt uskaltaisivat sijoittaa itäiseen Eurooppaan ilman pelkoa, että maat tekevät investoinneista kannattamattomia muuttamalla lakeja.
Mykkänen sanoo, että yksi vaihtoehto on ratkaista ongelma energiaperuskirjan sääntöjen mukaan.
Sopimuksen mukaan valtioiden välisiä riitoja ratkaistaan diplomaattisten kanavien ja tapauskohtaisesti tuomioistuinten kautta. Sijoittajien kohdalla riidat ratkaisee tuomioistuin, riitojenratkaisumenettely tai kansainvälinen välimiesmenettely tai sovittelu.

Energia | Marinin tulee syyttää Saksaa EU:n yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta Uniper-kiistassa, vaatii kokoomuksen Mykkänen

”Ei kai Saksa halua saada tuomiota siitä, että se toimii markkinatalouden vastaisesti”, kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja sanoo.

www.hs.fi

 

[Antero80]

Kovasti ovat vihreät, niin Saksassa kuin viimeaikoja lukuunottamatta Suomessakin, olleet torjumassa ydinvoiman rakentamista ja ajamassa sitä alas.

Harmi että Saksassa Vihreät tuntuvat vähät välittävät ilmastonmuutoksesta kun kysymys on ydinvoimasta.
Suomessa ehkä hyväksyttävämpää myöntää olleensa väärässä ja päivittää puolueen näkemyksiä? Hyvä niin.

Vihreät jätti hallituksen 20 vuotta sitten ydinvoiman takia – ”kestävän kehityksen vastainen” energiamuoto sai takin kääntymään myöhemmin - Suomenmaa.fi

Tasan 20 vuotta sitten, 26. toukokuuta 2002 vihreät teki päätöksen jättää hallitus. Syynä...

www.suomenmaa.fi

 

[tet]

Kovasti ovat vihreät, niin Saksassa kuin viimeaikoja lukuunottamatta Suomessakin, olleet torjumassa ydinvoiman rakentamista ja ajamassa sitä alas. Sensijaan he ovat olleet erityisen aktiivisesti olleet edistämässä venäläisen maakaasun lisäämistä ja venäjän talutusnuoraan asettautumista. Vihreät etunenässä ovat olleet, vastoin luonnonlakeja ja biologiaa, ideologisesti muuttamassa fossiilisen maakaasun uusiutuvaan rinnastettavaksi sekä todellisuudessa uusiutuvan turpeen muuttamista fossiiliseksi.
Minulle on tullut tästä luonnonlakien ideologiaperusteisesti nurinpäin kääntämisestä tunne, että vihreät saavat valtavasti rahoitusta Venäjältä - tietysti niin, että jäljet häviävät.

Eli kaasun osalta puhut siis Saksan vihreistä, hyvä että selvisi. Turpeesta on tarpeeton puhua, koska sen tunnustavat fossiiliseksi sen verran monet muutkin puolueet. Vain todellisuudesta irrallaan elävä kuvittelee turvetta ilmastollisesti kestäväksi polttoaineeksi.

Suomen vihreiden ydinvoimavastaisuus on onneksi ollut haihtumaan päin, minkä ilolla olen merkille pannut. Mutta eivät he tähänkään asti ole tainneet aktiivisesti ajaa yhdenkään kotimaisen voimalan sulkemista, ainakaan vuosikymmeniin? Saksan vihreisiin en ota kantaa, koska selvästikään heillä ei näihin kotoisiin ole paljonkaan yhteistä, jos nyt vaikka tuota ydinvoimalinjaa katsoo.

 

[kotte]

Saksa pettää aina, siispä Uniper kiista vietävä EU tasolle ...

Tuo poliitikon näkemys on juuri sitä, mihin edellä viittasin, eli umpinaiivia vetoamista joihinkin korkeampiin periaatteisiin, kun itse on ensin itse erehdytty työntämään sormet ampiaispesään (keskellä raivoavaa kansainvälistä taloussotaa). Mutta vastaavaahan on esittäjän taholta kuultu usein ennenkin monessa muussakin asiassa (mutta lopetetaan tähän, kun menee liian syvään politiikan puolelle).

 

[Espejot]

Tuo poliitikon näkemys on juuri sitä, mihin edellä viittasin, eli umpinaiivia vetoamista joihinkin korkeampiin periaatteisiin, kun itse on ensin itse erehdytty työntämään sormet ampiaispesään (keskellä raivoavaa kansainvälistä taloussotaa). Mutta vastaavaahan on esittäjän taholta kuultu usein ennenkin monessa muussakin asiassa (mutta lopetetaan tähän, kun menee liian syvään politiikan puolelle).

Niin, valtion määrysvallassa olevissa yrityksissä (ja aloissa) on sisäänrakenettu myrkkypilleri ja niissä on riskinä. Jenkit huomasivat sen 70 luvulla ja ratkaisvat ongelman hoitamalla energian omavaraisuuden kuntoon. Huomaavat nyt että sekään ei auta kuin rajallisesti koska globaali markinatalouden lonkerot ulottuu kaikialle. Ku tarjontaa supisteen tarpeeksi niin markinat ajautvat kaaokseen. Näitä markinoihin perustuvia melkein monopilin kaltaisia markina-alueita on enemän kuin ensisilmäyksellä tajuaakaan.

 

[kotte]

Niin, valtion määrysvallassa olevissa yrityksissä (ja aloissa) on sisäänrakenettu myrkkypilleri ja niissä on riskinä.

Tuossa Uniper-tapauksessa on erityisesti sellainen myrkkypilleri, että liikevaihdosta valtaosa pyörii Saksan kansantalouden kannalta kriittisessä maakaasun välityksessä. Valtiohan ei ole ennen ollut suoranainen osapuoli, mutta voisi verrata asetelmaa johonkin suureen pankkiin (otetaan nyt suomalaiseksi esimerkiksi Nordea tai Osuuspankkiryhmä), joilla ei niilläkään ole huomattavaa valtion omistusta (vai onko Nordealla edelleen Ruotsin valtion merkittävä omistusosuus?), mutta jos tarvetta olisi, noiden asioita varten säädettäisiin tarpeelliset lait, jotta keskeinen kansallinen intressi voidaan turvata.

Fortum teki Uniperin osalta aikoinaan virheen, kun kuvitteli pystyvänsä enemmistöomistajana pysytyvänsä pilkkomaan yrityksestä Ruotsissa sijaitsevat ydinvoimaosuudet ja Ruotsissa ja Saksassa sijaitsevan vesivoiman erilliseen yhtiöön. Esimerkiksi Uniperin johtajien aikoinaan esittämä kiivas vastustus Fortumin valtaukselle olisi pitänyt ymmärtää syvemmin (varoitukseksi siitä, millaiseen vyyhteen ollaan sotkeutumassa) sen sijaan, että vain reagoitiin asiaan tavanomaisena valtataisteluna. Saksan kansantalouden kannalta tilanne on vakava ja kun Fortum on typeryyksissään antanut käyttökelpoisia välineitä, joilla voi lypsää hiukan lisäapua tilanteeseen, totta kai tuo mahdollisuus hyödynnetään. Ja Saksa pitää huolen, että lypsetään jatkossakin, jolleivat vaaleansiniset filtterit putoa silmiltä. Mutta tappelemalla ja riitelemällä tilanne vain pahenee, elleivät toimet perustu olennaiseen ja minimalistiseen realismiin.

 

[burmanm]

Esimerkiksi Uniperin johtajien aikoinaan esittämä kiivas vastustus Fortumin valtaukselle olisi pitänyt ymmärtää syvemmin (varoitukseksi siitä, millaiseen vyyhteen ollaan sotkeutumassa) sen sijaan

Aika naiivia ajattelua että Uniperin johdon vastustelulla olisi ollut mitään tekemistä tuon kanssa, muka laupeita samarialaisia jotka yrittivät auttaa. Kyllä Uniperin johdon vastustuksessa oli vain ja ainoastaan kyse siitä että heiltä vietäisiin valta.

Aivan samalla tavalla kuin jokaisessa "vihamielisessä" valtauksessa (eli joissa johto olisi halunnut esim. enemmän). Näin jopa Twitterissä, jossa nyt taistelevat siitä että nyt pitääkin ostaa vaikka eivät aluksi halunneet myydä.

 

[Espejot]

Aika naiivia ajattelua että Uniperin johdon vastustelulla olisi ollut mitään tekemistä tuon kanssa, muka laupeita samarialaisia jotka yrittivät auttaa. Kyllä Uniperin johdon vastustuksessa oli vain ja ainoastaan kyse siitä että heiltä vietäisiin valta.

Uniperin johto on tse luonut myrkkypillerin ja varoitellut asiasta. Syy lienee sama minkä Uniperin johto on syyksi kertonut... ei halua Fortumin alaisuuteen. Mielenkiintoista nähdä minkälainen omistaja Uniperin johdolle kelpaa. Tai oikeammin, kenelle Uniper enään tämän jälkeen kelpaa eli ennen myyntiä myrkkypilleri on neutralisoitava. E1: käynee niin Unper pilkotaan ja myrkyttynyt osa jää Saksan valtiolle.

 

[repomies]

Uniper olisi tietenkin pitänyt ajaa konkurssiin. Perinteitä kunnioittaen valtio kuitenkin viskoo hyvää rahaa huonon rahan suojeluun, ja menettää senkin.

Ainoa järkevä lisärahoitusta antava malli tuossa olisi ollut se, että pääomistaja antaa lainaa joka on Uniperin muiden lainojen suhteen etuoikeutetussa asemassa. Tuonkin rahoituksen kuivahtaessa kokoon firma konkkaan ja ykköspaikalta keräämään elinkelpoiset osat itselle. Lainan koko=arvioitu elinkelpoisten osien arvo. Sitten vaan good luck boys.

Meiltä kuitenkin lähetettiin Tytti paikalle tekemään ensimmäistä yrityksen hätärahoitusjärjestelyä, ja loppu on historiaa.

 

[kotte]

Aika naiivia ajattelua että Uniperin johdon vastustelulla olisi ollut mitään tekemistä tuon kanssa, muka laupeita samarialaisia jotka yrittivät auttaa. Kyllä Uniperin johdon vastustuksessa oli vain ja ainoastaan kyse siitä että heiltä vietäisiin valta.

Aivan samalla tavalla kuin jokaisessa "vihamielisessä" valtauksessa (eli joissa johto olisi halunnut esim. enemmän). Näin jopa Twitterissä, jossa nyt taistelevat siitä että nyt pitääkin ostaa vaikka eivät aluksi halunneet myydä.

Eihän tuollaisia juttuja tietenkään pidä uskoa sellaisenaan, vaan lukea ja päätellä rivien välistä asetelma. Kun nyt noita juttuja lukee uudelleen, kansallinen vahva vipuasetelma paistaa lävitse. Suomessa päin vastoin kuviteltiin naiivisti, että tavanomaisen liiketoiminnan säännöt pätevät, kun ruvetaan itse asiassa puuttumaan Venäjän ja Saksan sisäisiin asioihin. Venäjän osalta tuli turpiin jo vuosia sitten (ei saatu Karjalan vesivoimaa vastineeksi Pietarin alueen kaasuvoimaloista, vaan jouduttiin jopa Fennovoiman takuumieheksi). Tosipaikan tullen vapaan kaupan periaatteet väistyvät myös Saksassa ja kun on hankkiuduttu vapaaehtoisesti altavastaajan asemaan käytännössä aseettomana, voi tulla ainoastaan turpiin.

 

[janti]

Bloomberg: Saksa kansallistaa Uniperin​

Bloomberg: Saksa kansallistaa Uniperin

Nimettömät lähteet kertovat Bloombergille, että Saksan hallitus, Uniper ja sen pääomistaja Fortum ovat päässeet sopimukseen asiasta.

www.mtvuutiset.fi

Germany Closes In on Deal to Nationalize Gas Giant Uniper​

Germany Closes In on Deal to Nationalize Gas Giant Uniper

The German government is closing in on an agreement to nationalize gas giant Uniper SE, as Berlin moves to stave off a collapse of the country’s energy sector.

www.bloomberg.com

Neuvottelut Uniperista ovat loppusuoralla – ministeri Tuppurainen: "Saksa on se, joka tätä laskua saa maksaa"

Reutersin lähteen mukaan Saksa kansallistaa Uniperin keskiviikkona. Ministeri Tuppurainen vaatii ratkaisua, jossa Fortum saa kahdeksan miljardin euron rahoituksensa Uniperista takaisin ja lisärahaa ei tarvita.

yle.fi

Germany to Inject $8 Billion in Uniper in Nationalization Plan

The German government is planning to inject about 8 billion euros ($8 billion) into Uniper SE as part of a historic agreement to nationalize the gas giant in a push to stave off a collapse of the country’s energy sector.

www.bloomberg.com

 

[jmaja]

Nyt on ilmeisesti saatu lopullinen sopu Uniper-asiassa eli Fortum pääsee siitä irti, saa 500 miljoonaa kaupassa ja 8 miljardin rahoituksen takaisin.

Paljonkos tuli kokonaistappioksi Fortumille Uniper-seikkailu?

 

[Mikki]

Nyt on ilmeisesti saatu lopullinen sopu Uniper-asiassa eli Fortum pääsee siitä irti, saa 500 miljoonaa kaupassa ja 8 miljardin rahoituksen takaisin.
Paljonkos tuli kokonaistappioksi Fortumille Uniper-seikkailu?

Taitaa olla nyt kaikki fyrkat ainakin siirtoverkkokaupoista taputeltu sileäksi ja ei riitäkkään. Mutta sehän olikin tyhmää businesta, eihän siitä Carunakaan tee kuin 46% liikevoittoprosentin.... paljon komeampaa on tehdä miljarditappioita: pääsee keskustelemaan suoraan valtiojohdon kanssa.

 

[jmaja]

Fortum selvisi voittajana? Kai sen niinkin voi nähdä, kun tarpeeksi vääntää?

Rahoituksen professori A-studiossa: Pitkällä aikavälillä Fortum on Uniper-sotkussa voittaja

Fortumin on toisaalta myönnettävä, että sen Uniper-omistus ei ole seitsemän miljardin euron arvoinen.

www.is.fi

 

[puuteknikko]

Jonkinlainen Pyrrhoksen voittohan se siinä.

 

[bungle]

Voitais vastavetona kansallistaa muutama saksalaisomisteinen firma täällä ja sähköverkot. Toki lailla (kommunismilla) ensin määrätään, että kyseiset puulaakit alkaa tekemään miljoonien päivätappioita.

 

[kotte]

Fortum selvisi voittajana? Kai sen niinkin voi nähdä, kun tarpeeksi vääntää?

Eikös tuo voisi verrata Tali-Ihantalan taisteluihin, joiden kohdalla ei ole niinkään väärin kutsua sitä Suomen voitoksi, kun täydelliseltä katastrofilta vältyttiin? Talvisota oli samaa sarjaa. Ottamatta nyt kantaa siihen, kuka oli missäkin tapauksessa aloitteen tekijänä alkujaan.

 

[jmaja]

Joo olisihan tuossa voinut käydä paljon pahemminkin. Talvisota-vertaus on siitä hyvin heikko, että Suomi ei sitä aloittanut toisin kuin Fortum Uniper-seikkailunsa, joka oli kaikilla mittapuilla suuri riski ja minkäänlaista pakkorakoa ei ollut tehdä huonoa sijoitusta jonnekin. Tietysti suuressa riskissä on aina myös hyvän voiton mahdollisuus, kun hinta on riskin mukainen.