Helmikuun sähkön kulutus.

[Zen]

Kylmää on riittänyt ympäri maan Helmikuussa, mutta millaisia kulutuslukemia alkaa löytymään?

Kokonaiskulutukseksi näyttäsi muodostuvan Helmikuulle noin 860 kWh.

Puuta on poltettu 9 kertaa takassa/leivinuunissa.

Maalämpöpumppu on käydä porskuttanut vähän reilummin tässä kuussa, eli käyttölukemat:

Käynnistyksien lukumäärä 572 kertaa
Kokonaiskäyttöaika 241 h
- josta tehty käyttövettä 46 h

Maalämpöpumpun kulutus käyntiajoista laskettuna noin 350 kWh.

 

[Caol Ila]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Suorasähkölämmitteisessä 158m2 torpassa, ILP:ä ja takkaa käyttäen, näyttäis huominen ennustus mukaanlukien kokonaiskulutukseksi tulevan 1088 kWh.

 

[toukopouko]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Huominen mukaan luettuna näyttäisi että noin 1050kWh on mennyt sähköä. Takassa palanut 5-6 pesällistä.

 

[kaupamees]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Huominen mukaan luettuna näyttäisi että noin 1050kWh on mennyt sähköä. Takassa palanut 5-6 pesällistä.

Onko sähkövastuksella paljon käyttötunteja ?

 

[toukopouko]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Ei yhtään. Ainoastaan legionellatappajaisissa on käytetty vastusta.

 

[pökö]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Ihan mukavia lukemia kylmältä helmikuulta,aikalailla samoilla määrillä pärjätään täällä,tosin meillä se on pelkkää käyttösähköä

 

[repomies]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Minulta jää helmikuun lukemat katsomatta, mutta jos sanon noin 2500kWh niin ei mene montaa sataa kilowattituntia metsään. Takka kylmänä.

 

[jarip]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Kylmää on riittänyt ympäri maan Helmikuussa, mutta millaisia kulutuslukemia alkaa löytymään?

Kokonaiskulutukseksi näyttäsi muodostuvan Helmikuulle noin 840 kWh

Puuta on poltettu 9 kertaa takassa/leivinuunissa.

Maalämpöpumppu on käydä porskuttanut vähän reilummin tässä kuussa, eli käyttölukemat:

Käynnistyksien lukumäärä 554 kertaa
Kokonaiskäyttöaika 232 h
- josta tehty käyttövettä 43 h

Zen:n maalämpö ei tule kai koskaan maksamaan itseään takaisin, kun ei edes vuoden kylminpänä kuukautena saanut säästöä kuin vajaan satasen. Taisi pelkkiin korkoihin mennä siitäkin iso osa. Kesällä vedenlämmityksellä investoinnin korko on suurempi kuin säästö. Surullinen tapaus.

 

[Raksaaja]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Zen:n maalämpö ei tule kai koskaan maksamaan itseään takaisin, kun ei edes vuoden kylminpänä kuukautena saanut säästöä kuin vajaan satasen. Taisi pelkkiin korkoihin mennä siitäkin iso osa. Kesällä vedenlämmityksellä investoinnin korko on suurempi kuin säästö. Surullinen tapaus.

Puhumattakaan takasta ja piipusta. Kyllä näitä kärsimystarinoita taistelusta huonoa TMA:ta vastaan on ikävä lukea, varsinkin kun on niin helppo samaistua tuohon ZEN:in tilanteeseen. Ihan tässä meinaa masentua, pitää varmaan kohta varata aika psykiatrille tjms..

 

[Espejot]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Takaisinmaksu aika on piikki MLP-miesten lihassaa - samanlainen kuin huippupakkasten COP vilp-miehillä. Vuoron perään piikkiä väännetään vastustajan lihassa ja peilen edessä onnitellaan itseään hyvästä valinnasta.

 

[ekis]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Helmikuu ~1200kWh + 21*7kg sisälämpötila 22-24
Eihän tällä maalämmön kulutuksiin pääse, mutta lämmitysjärjestelmä maksoi ilmanvaihtokoneineen ilman takkaa ~4000€.
Ilp on nyt kokonaan maksettu ja varsinainen säästäminen voi alkaa

 

[jarip]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Puhumattakaan takasta ja piipusta. Kyllä näitä kärsimystarinoita taistelusta huonoa TMA:ta vastaan on ikävä lukea, varsinkin kun on niin helppo samaistua tuohon ZEN:in tilanteeseen. Ihan tässä meinaa masentua, pitää varmaan kohta varata aika psykiatrille tjms..

Hulluinta tässä on kaikkeen mahdolliseen investointi ja pieneen kulutukseen tähtääminen. Jos itse laittaisin noin pieneen mökkiin maalämmön, tinkisin kaikesta muusta energiataloudesta äärimmäisyyksiin saakka (ei takkoja, halvimmat ikkunat, perus LTO yms). Eiköhän tässä päde aivan sama asia kuin muissakin pumpuissa, mitä pienempi kulutus sitä pienempi säästö. Eihän diesel-autoakaan kannata hankkia jos ajoja on kauppareissujen verran. Jo tuo Ilto on höperö hankinta. Vaikka sähkölasku tuleekin olemaan pieni, lainanlyhennys korkoineen on sitten aika valtava. Maalämpö kun ei tuo leipää pöytään.

 

[ekis]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Hulluinta tässä on kaikkeen mahdolliseen investointi ja pieneen kulutukseen tähtääminen. Jos itse laittaisin noin pieneen mökkiin maalämmön, tinkisin kaikesta muusta energiataloudesta äärimmäisyyksiin saakka (ei takkoja, halvimmat ikkunat, perus LTO yms). Eiköhän tässä päde aivan sama asia kuin muissakin pumpuissa, mitä pienempi kulutus sitä pienempi säästö. Eihän diesel-autoakaan kannata hankkia jos ajoja on kauppareissujen verran. Jo tuo Ilto on höperö hankinta. Vaikka sähkölasku tuleekin olemaan pieni, lainanlyhennys korkoineen on sitten aika valtava. Maalämpö kun ei tuo leipää pöytään.

Tuo on totta, mutta kaikkia ei voi järkisyillä perustella ja onhan niitä paljon huonompiakin lämmitysjärjestelmiä pistetty esim. kallis PILP joka johtaa megasuureen sähkönkulutukseen siinä voi sitten takaisinmaksuaikaa räknätä, kun ei pärjää edes suorasähkölle vaikka klapejakin palaa mottitolkulla.

 

[Sami68]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Tuo on totta, mutta kaikkia ei voi järkisyillä perustella ja onhan niitä paljon huonompiakin lämmitysjärjestelmiä pistetty esim. kallis PILP joka johtaa megasuureen sähkönkulutukseen siinä voi sitten takaisinmaksuaikaa räknätä, kun ei pärjää edes suorasähkölle vaikka klapejakin palaa mottitolkulla.

Juuri näin. En ole kuullut yhdeltäkään maalämpöasujalta mitään negatiivista tästä takaisinmaksuajasta. Onko joku muu kuullut?

 

[Raksaaja]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Jos itse laittaisin noin pieneen mökkiin maalämmön, tinkisin kaikesta muusta energiataloudesta äärimmäisyyksiin saakka (ei takkoja, halvimmat ikkunat, perus LTO yms).

Juuri noin menettelin itsekin. Tein valinnan seuraavien kahden välillä:
a) Enervent Pandion, sähkövastukset ja A-energia luokan eristykset, ikkunat, ovet.
b) Kuutio-LTO, maalämpö ja peruseristykset, -ikkunat, -ovet.

Pelkkä muutos B/C-energialuokasta A-energialuokkaan olisi maksanut 6000€. Pandion oli jo listahinnaltaan sitä luokkaa verrattuna kuutiokoneisiin, että en alkanut edes selvittämään nettohintaa. Maalämmölle asetin maksimihinnaksi 10k€ (ilman lämmönjakoa), johon sitten yllättävän helposti pääsinkin. Takan valintaan minulla ei riittänyt valtuuksia. Itse olisin halunnut pienehkön tiilitakan, koska tuo Tulikiven takkaleivinuuni oli ihan järjettömän hintainen. Piippuineen päivineen kustannus hyvin lähelle saman verran kuin maalämpöjärjestelmän.

(Ja vesikiertolämmönjako maksoi 2390€+asennus, kun siihen kuitenkin joku taas haluaa takertua)

 

[Espejot]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

En ole kuullut yhdeltäkään maalämpöasujalta mitään negatiivista tästä takaisinmaksuajasta. Onko joku muu kuullut?

Korkeaa hintaa perustellaan helpokäytöisyydellä kun takasinmakuaikoja ei haluta laskea. Jos takasinmaksuajat on lyhyt, ne kyllä lasketaan ja tuodaan esille.

 

[ekis]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Juuri noin menettelin itsekin. Tein valinnan seuraavien kahden välillä:
a) Enervent Pandion, sähkövastukset ja A-energia luokan eristykset, ikkunat, ovet.
b) Kuutio-LTO, maalämpö ja peruseristykset, -ikkunat, -ovet.

Näyttäis menevän siihen suuntaan, että uudet säännöt pakottaa valitsemaan b) vaihtoehdon.

 

[toukopouko]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Takan valintaan minulla ei riittänyt valtuuksia. Itse olisin halunnut pienehkön tiilitakan, koska tuo Tulikiven takkaleivinuuni oli ihan järjettömän hintainen. Piippuineen päivineen kustannus hyvin lähelle saman verran kuin maalämpöjärjestelmän.

Sama homma rahikaisella. Ei riittänyt valtuudet täälläkään. Tuloksena 3500kg takka jolla takaisinmaksuaika on ainakin 100 vuotta. Noh, onhan se toki komean näköinen sisustuselementti ja mukava sitä on lämmitellä. Minkäänlaista järkeä siinä ei kyllä ole.

 

[UusiNibe]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Korkeaa hintaa perustellaan helpokäytöisyydellä kun takasinmakuaikoja ei haluta laskea. Jos takasinmaksuajat on lyhyt, ne kyllä lasketaan ja tuodaan esille.

Ei investointikustannus ole maalämmössä päätöksentekijä. Jos haluaa päästä investoinneissaan edullisesti, ei varmasti valitse mlp:tä. Ei kait kukaan perustele, että valitsin mlp:n sen korkean hinnan takia.
Takaisinmaksuaika on hyvin erilainen riippuen talosta.

Nimimerkillä mlp ei ikinä maksa itseään takaisin näillä sähkön hinnoilla. Mutta hinta ei ollut se ratkaiseva kriteeri.

 

[arto_m]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Sama homma rahikaisella. Ei riittänyt valtuudet täälläkään. Tuloksena 3500kg takka jolla takaisinmaksuaika on ainakin 100 vuotta. Noh, onhan se toki komean näköinen sisustuselementti ja mukava sitä on lämmitellä. Minkäänlaista järkeä siinä ei kyllä ole.

Yhtä paljon tuossa on järkeä kuin isossa ja tilavassa olohuoneessa, isoissa ikkunoissa tai vaikkapa auton vakionopeussäätimessä. Mukavuusasioille, joihin sisustuselementtikin kuuluu, on vähän hankala laskea takaisinmaksuaikaa, koska niistä on pelkkiä kuluja. Jos laskee pelkästään TMA:ta, niin jo pelkästään omakotitalon rakentaminen on aika järjetöntä, koska kerrostaloyksiössä asuu varmasti halvemmalla.

 

[jarip]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Ei investointikustannus ole maalämmössä päätöksentekijä. Jos haluaa päästä investoinneissaan edullisesti, ei varmasti valitse mlp:tä. Ei kait kukaan perustele, että valitsin mlp:n sen korkean hinnan takia.
Takaisinmaksuaika on hyvin erilainen riippuen talosta.

Nimimerkillä mlp ei ikinä maksa itseään takaisin näillä sähkön hinnoilla. Mutta hinta ei ollut se ratkaiseva kriteeri.

No mikä se ratkaiseva kriteeri on? Miksi näitä COP-lukemia ja pieniä kulutuksia sitten esitellään? Takka tai leivinuuni on sentään järkiostos, onhan siinä ostopuillakin energia edullisempaa kuin suorasähkö tai öljy. Aika usein näitä "ilmaisia" puitakin on tarjolla, joten sitä voi hyödyntää tarpeen mukaan. Mieluummin minä puuhailen ja seurustelen takkatulen loimussa kuin MLP-vieressä ;-)) Oma takka piippuineen on muuten jo maksettu.

Mutta kun aletaan rakentamaan, niin toki siinä mietitään mitä halutaan ja mihin on varaa. Valintojahan on joka paikassa lattiamateriaaleista keittiönkaappeihin ja talon muodosta ulkoverhoukseen. Siinä kaikki valinnat näkyvät päivittäin ja ovat osa interiööriä ja viihtyvyyttä. Lämmitysjärjestelmä on siinä asiassa ihan sivuosassa ja enemmän tekninen ratkaisu kuten eristeiden tai LTO:n valinta. Elämisessä se ei näy mitenkään, pääasia on että ovat tarkoituksenmukaisia.

Asuuko MLP-talossa onnellisempi perhe? Ainakin asumisen alkuaikoina lainat ja korot vievät valtaosan perheen menoista. Ei ole yhdentekevää, miten asumiskulut muodostuvat. Kun on laskut maksettu (myös lyhennykset) ratkaisevaa on kuinka paljon elämiseen jää hynää. Paljonko mieltä lämmittää, että joskus vuosikymmenien päästä tässä vielä jotakin voitetaan. Lapset on lentäneet pesästä ja velattomana on varaa maksella hieman suurempaa sähkölaskuakin. Joka euro, joka on kiinni investoinnissa ennen TMA:ta on pois perheen käytöstä.

On aivan selvää että maalämpö on kannattavaa kun kulutus on suuri, siitä ei liene erimielisyyksiä. Kuten taksarinkaan ei kannata ajaa bensa-autolla. Kun kulutus on pieni, edes ILP:n hankinta ei ole älykästä. Vain ympäristönäkökohdat saattavat mennä taloudellisen edun edelle - jos on varaa vihertää. Muuta lisäarvoa maalämmöstä ei synny.

 

[Sami68]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Asuuko MLP-talossa onnellisempi perhe? Ainakin asumisen alkuaikoina lainat ja korot vievät valtaosan perheen menoista.

Kyllä se ainakin sähkölaskun maksupäivänä on onnellisempi kuin suorasähköasuja. Nimenomaan kun lainaa maksetaan ja päälle tulee muut elämisen kulut ei välttämättä riitä euroja enää isoon sähkölaskuun. Harva jättää ne rakennusvaiheesa säästyneet eurot siihen tilille että voi maksaa sillä isompaa sähkölaskua.

Tästäkään asiasta on turha vääntää kättä täällä sen enempää ja moittia toisten ratkaisuja. Jokainen varmasti miettii mikä itselle on hyvä ja se että itse on tehnyt valinnan huolellisen miettimisen jälkeen saa kelvata. Sitten ei tarvitse katsella kuin peiliin jos lopulta mielestään valitsi väärin.

 

[hempanpumppu]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Kyllä se ainakin sähkölaskun maksupäivänä on onnellisempi kuin suorasähköasuja. Nimenomaan kun lainaa maksetaan ja päälle tulee muut elämisen kulut ei välttämättä riitä euroja enää isoon sähkölaskuun. Harva jättää ne rakennusvaiheesa säästyneet eurot siihen tilille että voi maksaa sillä isompaa sähkölaskua.

Tästäkään asiasta on turha vääntää kättä täällä sen enempää ja moittia toisten ratkaisuja. Jokainen varmasti miettii mikä itselle on hyvä ja se että itse on tehnyt valinnan huolellisen miettimisen jälkeen saa kelvata. Sitten ei tarvitse katsella kuin peiliin jos lopulta mielestään valitsi väärin.

Samoilla linjoilla olen, että jos maalämmön investointi maksaa lainassa noin20-30€ kk ja sillä säästää noilla huippukuukausina sen 100-200e/kk sähkölaskussa, niin kyllä sitä silloin ollaan voiton puolella

 

[TJJ]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Helmikuu 1633kwh suorasähkötalossa 170m2

 

[kaupamees]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Samoilla linjoilla olen, että jos maalämmön investointi maksaa lainassa noin20-30€ kk ja sillä säästää noilla huippukuukausina sen 100-200e/kk sähkölaskussa, niin kyllä sitä silloin ollaan voiton puolella

Itse laskin tuossa, että jos jätämme 2 ulkomaanreissua väliin on maalämpö hankittu

 

[ekomies]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Yht. sähköä 1.800 kWh. 400 kWh taloussähkö + sauna. 1.400 kWh lämmitys + lkv.

 

[Zen]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Zen:n maalämpö ei tule kai koskaan maksamaan itseään takaisin, kun ei edes vuoden kylminpänä kuukautena saanut säästöä kuin vajaan satasen. Taisi pelkkiin korkoihin mennä siitäkin iso osa. Kesällä vedenlämmityksellä investoinnin korko on suurempi kuin säästö. Surullinen tapaus.

No mikä se ratkaiseva kriteeri on? Miksi näitä COP-lukemia ja pieniä kulutuksia sitten esitellään? Takka tai leivinuuni on sentään järkiostos, onhan siinä ostopuillakin energia edullisempaa kuin suorasähkö tai öljy. Aika usein näitä "ilmaisia" puitakin on tarjolla, joten sitä voi hyödyntää tarpeen mukaan. Mieluummin minä puuhailen ja seurustelen takkatulen loimussa kuin MLP-vieressä ;-)) Oma takka piippuineen on muuten jo maksettu.

Mutta kun aletaan rakentamaan, niin toki siinä mietitään mitä halutaan ja mihin on varaa. Valintojahan on joka paikassa lattiamateriaaleista keittiönkaappeihin ja talon muodosta ulkoverhoukseen. Siinä kaikki valinnat näkyvät päivittäin ja ovat osa interiööriä ja viihtyvyyttä. Lämmitysjärjestelmä on siinä asiassa ihan sivuosassa ja enemmän tekninen ratkaisu kuten eristeiden tai LTO:n valinta. Elämisessä se ei näy mitenkään, pääasia on että ovat tarkoituksenmukaisia.

Asuuko MLP-talossa onnellisempi perhe? Ainakin asumisen alkuaikoina lainat ja korot vievät valtaosan perheen menoista. Ei ole yhdentekevää, miten asumiskulut muodostuvat. Kun on laskut maksettu (myös lyhennykset) ratkaisevaa on kuinka paljon elämiseen jää hynää. Paljonko mieltä lämmittää, että joskus vuosikymmenien päästä tässä vielä jotakin voitetaan. Lapset on lentäneet pesästä ja velattomana on varaa maksella hieman suurempaa sähkölaskuakin. Joka euro, joka on kiinni investoinnissa ennen TMA:ta on pois perheen käytöstä.

On aivan selvää että maalämpö on kannattavaa kun kulutus on suuri, siitä ei liene erimielisyyksiä. Kuten taksarinkaan ei kannata ajaa bensa-autolla. Kun kulutus on pieni, edes ILP:n hankinta ei ole älykästä. Vain ympäristönäkökohdat saattavat mennä taloudellisen edun edelle - jos on varaa vihertää. Muuta lisäarvoa maalämmöstä ei synny.

Maksaa itsensä takaisin tai sitten ei, niin ainakin olen tyytyväinen valintaani. Mieluummin laitan rahani lainan lyhennyksiin nyt, kuin loppuelämän sähkölämmityksen maksamiseen tai vapaa-aikani takan ruokkimiseen puulla. Minä ainakin pidän siitä, että lattiat on koko talossa mukavan lämpimät, niin pikkulapsillakin on mukava leikkiä lattialla. Takkaleivinuuni meillä ei tule ikinä maksamaan itseään takaisin, se on täysin varmaan. Sinä selvästi tykkäät puuhata uunin kanssa vapaa-ajalla, niin se on sinun oma valinta... minä valitsin maalämmön, kun en halua tuohata uunin kanssa puolipakolla säästöt mielessä. Kyllä meilläkin tykätään paistaa makkaraa takassa ja välillä vaimo tekee jotain tuolla leivinuuninkin puolella.
Oli meillä vaikka mitä vaihtoehtoja lämmitysjärjestelmäksi ehdolla, mutta lopulta päädyttiin maalämpöön. Minusta maalämmön sai niin pienellä hintaerolla verrattuna muihin järjestelmiin, esimerkiksi pilppiin, niin päädyttiin kokonaisuudessaan 11000 euroa maksavaan maalämpöön. Jälkikäteen olen ollut vain enemmän tyytyväinen valintaani, kun olen kuullut miten isoja sähkölaskuja pilppi-miehet nauttivat täällä naapurustossa, vaikka joutuvat lisäksi vielä lämmittämään uunia päivittäen. Helmikuun kulutus maalämpöpumpun käyntiajoista laskettuna noin 350 kWh.

 

[ekis]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Maksaa itsensä takaisin tai sitten ei, niin ainakin olen tyytyväinen valintaani. Mieluummin laitan rahani lainan lyhennyksiin nyt, kuin loppuelämän sähkölämmityksen maksamiseen tai vapaa-aikani takan ruokkimiseen puulla. Minä ainakin pidän siitä, että lattiat on koko talossa mukavan lämpimät, niin pikkulapsillakin on mukava leikkiä lattialla. Takkaleivinuuni meillä ei tule ikinä maksamaan itseään takaisin, se on täysin varmaan. Sinä selvästi tykkäät puuhata uunin kanssa vapaa-ajalla, niin se on sinun oma valinta... minä valitsin maalämmön, kun en halua tuohata uunin kanssa puolipakolla säästöt mielessä. Kyllä meilläkin tykätään paistaa makkaraa takassa ja välillä vaimo tekee jotain tuolla leivinuuninkin puolella.
Oli meillä vaikka mitä vaihtoehtoja lämmitysjärjestelmäksi ehdolla, mutta lopulta päädyttiin maalämpöön. Minusta maalämmön sai niin pienellä hintaerolla verrattuna muihin järjestelmiin, esimerkiksi pilppiin, niin päädyttiin kokonaisuudessaan 11000 euroa maksavaan maalämpöön. Jälkikäteen olen ollut vain enemmän tyytyväinen valintaani, kun olen kuullut miten isoja sähkölaskuja pilppi-miehet nauttivat täällä naapurustossa, vaikka joutuvat lisäksi vielä lämmittämään uunia päivittäen. Helmikuun kulutus maalämpöpumpun käyntiajoista laskettuna noin 350 kWh.

Oon samaa mieltä. Kyllä se maalämpö on nykypäivää ja harrastukset maksaa

 

[repomies]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Näin juuri. Köyhät ne joutuu romuilla harrastelemaan.

 

[JM80]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Kylmää on riittänyt ympäri maan Helmikuussa, mutta millaisia kulutuslukemia alkaa löytymään?

Kokonaiskulutukseksi näyttäsi muodostuvan Helmikuulle noin 840 kWh

Puuta on poltettu 9 kertaa takassa/leivinuunissa.

Maalämpöpumppu on käydä porskuttanut vähän reilummin tässä kuussa, eli käyttölukemat:

Käynnistyksien lukumäärä 554 kertaa
Kokonaiskäyttöaika 232 h
- josta tehty käyttövettä 43 h

Pienellä menee, täällä noin 2300 kwh:ta. Autotalli kylmänä. Laskeskelin tuossa että meillä menee kovilla pakkasilla noin 200 kwh/kuukausi jo pelkästään autojen lämmitykseen. Zenillä käyttösähkön osuuskin saatu varmaankin huomattavan alas.

Tulisija pitäisi mielestäni olla kaikissa taloissa Suomessa, sitä alkaa arvostamaan kun sähköt katkeaa kovalla pakkasella.

Miten muilla autot lämmitellään? Aika paljon näyttää uusissa olevan webastoja, lienee hyvä ratkaisu diesel autoissa..

 

[kaupamees]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Aika paljon näyttää uusissa olevan webastoja, lienee hyvä ratkaisu diesel autoissa..

Nojaa maksaa sekin 0,8 eur tunnissa.

 

[tuna]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Nojaa maksaa sekin 0,8 eur tunnissa.

Mutta vartissa lämpiää vähintään yhtä paljon kuin sähkölämppärillä kahdessa tunnissa.

Lisälämmittimenä Webasto on pöljä jo ideana, mutta esilämmittimenä loistava.

 

[JM80]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Mutta vartissa lämpiää vähintään yhtä paljon kuin sähkölämppärillä kahdessa tunnissa.

Lisälämmittimenä Webasto on pöljä jo ideana, mutta esilämmittimenä loistava.

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt, normi lohkolämppärillä vähintään 2 tuntia - muuten ei kyllä oma diesel käyntiin lähe kovilla pakkasilla.

 

[kaupamees]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Mutta vartissa lämpiää vähintään yhtä paljon kuin sähkölämppärillä kahdessa tunnissa.

Minulla on sitten ollut hemmetin huono tuuri noiden kanssa. Ei ole puolessakaan tunnissa lämmennyt kunnolla, kun pakkanen on ollut yli 15.

 

[hempanpumppu]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Mutta vartissa lämpiää vähintään yhtä paljon kuin sähkölämppärillä kahdessa tunnissa.

Lisälämmittimenä Webasto on pöljä jo ideana, mutta esilämmittimenä loistava.

Kyllä se n 5Kw aikas tehokas on, jos sitä vertaa 350W säteilylämmittimeen
Mulla on ajastimela tuo polttoainelämmitin.
Siihen laitetaan oletettu lähtöaika ja lämmitin päättää ite koska alkaa lämmittään.
Näillä alle -5 pakkasilla kun se sen n40 min on pöhissyt, niin lämpömittari on jo puolivälissä.
Mulla ei yhdessäkään autossa jossa on ollut lohko/säteilylämmitin, niin tuo viisari ole edes liikahtanut vaikka on ollut muutaman tunninkin tolpassa :

 

[tms]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

2266kWh(kaikki) + 200litraa öljyä. Tuohon ilmoitettuun kulutukseen sisältyvä muu kulutus(772kWh) oli 200kWh suurempi kuin normaalisti talviaikaan ???
Edit: Ooops, syykin selvisi, olikin autotalli ja harrastelupuolella tavallista enemmän kirjaamatonta pumppulämmitystä.

pinta-ala yhteensä jotain 200m2

 

[are]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

847 kWh + öljyä 129 ltr + puita kovemmilla pakkasilla kun ILP ei riitä, ehkä parikymmentä pesällistä

 

[Espejot]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

UPS, näippäily virhe joka paljastu kun tänään luin sähköt
Helmikuussa 73 93 kWh/d suorasähköllä, ei takkaa tai ILP:ä
Tekee 2044 2604 kWh/kk (lämmitys + IV + lämminvesi)

EDIT: eli kulutus nousi ja säästöpotentiaali on taas mukavampi

Neliöitä 144+13m2 @ Vantaa

 

[repomies]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

Helmikuussa 73 kWh/d suorasähköllä, ei takkaa tai ILP:ä
Tekee 2044 kWh/kk (lämmitys + IV + lämminvesi)

Menikö paljon käyttösähköä?

Kelit oli mitoitukseen hyvät, mutta jos pidät PILPin niin sulla menee LTO:hon kompuraa pyörittelemällä yli 400 tuosta jatkossakin, samoin puhaltimet vie osansa.. ja kiertopumppu.. eli hyvä jos kylmänä kuukautena jäisi 1500kWh lisälämmönlähteille.

Aika vähän.

 

[A-P.K]

Vs: Helmikuun sähkön kulutus.

2300 kWh kaiken kaikkiaan