Välittäjä ilmoittaa toteutuvan hinna, joka on määritetty kaikkien tietämien pelisääntöjen mukaan. Ja tavoitteena on vain ostajien ja myyjien tarpeen täyttäminen.
Ei välttämättä noin päin. Voi pörssikauppa johtua myös ostajista. Esim jos ostajat eivät halua ostaa muualta kuin pörssistä - koska pörssissä saa halvimman hinnan kuin suoraan ostamalla. Tai kulut pienimmät. Kaupassa on aina kaksi osapuolta. Itse en osaa sanoa kummalla osapuolella on suurempi valta.
Ja ei liene kovin yleistä että saman konsernin eri yritykset ovat tekemässä osto- ja myynti tarjouksia samasta tuotteesta.
Ei tuossa mitään välimiehiä käytetä sopimuksen solmimiseksi, vaan osapuolet osallistuvat huutokauppaan, jossa säännöt ovat sellaiset, että sitovat tarjoukset annetaan ennakolta (siis myydessä alin hinta, millä suostut myymään ja kuinka suuri on myyntävä erä ja ostettaessa ylin hinta, minkä suostut maksamaan ja kuinka paljon haluat). Loppu on sitten matematiikkaa ja joko saat eräsi myydyksi ja ostajan haluamasi ostetuksi ja hinta on halvin mahdollinen, millä kauppa toteutuu. Myytävät ja ostettavat erät voidaan sitten pilkkoa pienemmiksi ja hinnoitella eri tasoille, mutta erien kombinoinnissa on rajoituksensa eikä etenkään samaa erää saa kombinoida vaihtoehtoisiin myynti- tai ostotarjouksiin kuin perin rajoitetusti (en tunne kaikkia yksityiskohtia), kun matematiikka menee muutoin mahdottomaksi ratkaista.
Mutta vaihtoehtoja ei paljon ole, eli moni voimalaitos vaatii käynnistysaikaa ja sitoutumista tuotantoon ennakolta ja toisaalta tuulet, vesivarat, lämmitystarve, teollisuuden kulutus riippuen sähkön hinnasta, laitosten ja voimansiirtojohtojen suunnittellut kunnossapitoseisokit ym. ovat varsoin suurelta osin ennustetavissa vuorokautta ennen.
Tulevaisuudessa sitten tuo vain yleistyy, kun sähkön varastoinnin merkitys kasvaa. Akun omistajanhan absoluuttisen varmasti täytyy valmistautua joko ostamaan tai myymään sähköä ladatakseen tai purkaakseen akustoaan riippuen tarpeesta eli vallitsevasta hinnasta ja ennusteesta.
www.nordpoolgroup.com
Eihän sähkö nyt edes ole erityisen kallista ja hinta on laskemassa kohti iltaa. Huomisesta ei vielä tiedä.
EI mielestäni ole, koska sana "auction" mielestäni viittaa pörssityyppiseen kaupankäyntiin, jossa tehdään tarjouksia ja sopimuksia jatkuvasti uusien esille pulpahtaneiden kauppatarpeiden perusteella.
Siis tarkoittaa suunnilleen, että voitot ja säästöt jaetaan ostajille ja myyjille tasan ja resurssit pyritään käyttämään mahdollisimman tehokkaasti (edullinen tuotanto saa aina etusijan samoin kuin niukat resurssit luovutetaan sille, joka suostuu maksamaan tarpeestaan sen kuin muutkin, jotka jotakin saavat).
Toinen kummallinen juttu on että ostetaan öljylämmitteinen- tai suorasähkötalo ja sitten kirotaan korkeaa sähkön/öljyn hintaa. Yksi tuttu osti tuollaisen ja mlp-talo olisi kuulemma ollut liian kallis.
No entäs, kun tilanne muuttuu, eli otat sähkölämmitteiseen taloon hinnalla vuosipalkka/2 yösähköliittymän ja sitten hetkenpäästä yösähkön hinta nostetaan päivän tasolle ja päivähintaan tulee inflaationousu x 3.14^2. Silloinko ei saa kirota
Mlp talo on sähkölämmitteinen. En ymmärrä pointtisi. Ja kuluuhan öljylämmitteisessäkin noin 4-6000 Kwh vuodessa.
Mutta miksi hinta oli kolminkertainen järkevään verrattuna silloin kun tuulta oli 5700 MW?
Koska ostajat haluavat ostaa tällä hinnalla. Ja se on hinta, jolla tuotanto ja kysyntä täsmää. Ja vieläpä yhteiskunnan kokonaishyödyn optimoiden.
Ei ole mielestäni kansalaisten asia tukea vientiä yleishyödillisellä tuotteella jota kaikki tarvitsee. Mitä hyvää minulle tulee tilalle?
Ja juuri tämän takia ei saa enää kiinteätä sopimusta järkevään hintaan.
Se on sinun mielipide. Arvokas sellaisenaan, mutta ei sen enempää. Kiitos siitä.
Minun mielestä yhtiöt saisivat pelata ihan oman mielensä mukaan pörssissä ja viennissä kunhan ihmisille tarjotaan inhimillinen kiinteä hinta sähkölle.
Hyvä kysymys, miksi ostajat haluaa ostaa 7600 MW hinnalla 400 snt/kWh, minä en halua ostaa 3/4 tarpeestani tuohon hintaan.
Kuka maksaa markkinahinnan vs "sen oikean hinnan" erotuksen? Luuletko että tuommoinen taattu hinta tuottajille ajaisi järjestelmää optimiin?
Ja sitten syntyy sähkön harmaakauppa. Naapurilla on halpaa sähköä, niin koko kulmakunta käyttää sitä.
Myyjän vastuuta ainakaan turha varmaan kysellä kun noin kauas muuttaneet
Minä olisin tyytyväinen 5c/kWh ympäri vuoden kuten aiemmin oli, ja pörssi taisi olla paljon halvempikin keskimäärin. Nythän ei näytä auttavan vaikka kuinka tuulee ja rakennetaan lisää voimaloita. Hinta on arvaamaton.
Miksi 5 on hyvä? Minusta haluan 2? Ihmeellistä kun halutaan noin kallis hinta?
Olemme DIY henkisellä foorumilla missä kaikki halutaan tehdä itse, mielellään temu osista. Eli ymmärän että palvelut koetaan kalliiksi kun niitä myös sanotaan kalliiksi ja näin suositus on rivien välissä vaikka sitä ei ääneen sanota. Ja jos ui vastavirtaan niin seuravaa kysymys koskee tma:ta. Mitä tulee enegian hintaan niin se on joka kerta yhtä iso yllätys kuin Suomen talvi.
Jos jätetään leikkimielisyys pois.
Koetan vaan ymmärtää ajatuksenjuoksuasi. 4c/kwh olisi parempi kuin 5c/kwh - miksi ei 4c/kwh?
Muttei suorasähkö.