Muistan kai väärin kun heti alkuun sanottiin että pommitetaan 4 viikkoa ja sitten lopetetaan.
Iranissa paukkuu
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
Muistan kai väärin kun heti alkuun sanottiin että pommitetaan 4 viikkoa ja sitten lopetetaan.
pökö
Kaivo jäässä
On se varmaan väärää muistoa
Niinhän se oli kouluaikanakin. Pelottavin gangsteri päätti saako polkua pitkin mennä pysäkille vai muuta reittiä. Vahvin päättää
Trump: Iranin-sotaoperaatio voi kestää neljä viikkoa
Trump: Iranin-sotaoperaatio voi kestää neljä viikkoa
yle.fi
Aika kultaa muistot...
pökö
Kaivo jäässä
"Voi kestää" tai "lopetetaan" on vähä eri asiat.Trump: Iranin-sotaoperaatio voi kestää neljä viikkoa
Trump: Iranin-sotaoperaatio voi kestää neljä viikkoa
Aika kultaa muistot...
jarkko_h
Vakionaama
9.3.2026 Trump, "Luulem että Sota alkaa olla ohi"
www.arvopaperi.fi
Trump: Luulen, että sota alkaa olla ohi – Wall Streetin suunta kääntyi
Öljyn hinta laski aiemmista huipuistaan. Aiemmin maanantaina raakaöljyn hinta kävi yli 110 dollarissa tynnyriltä. Markkinoilla on pelätty, että energian hinnan nousun käynnistää stagflaation.
www.arvopaperi.fi
Ukrainan sodan kyllä pelättiin kestävän vain sen pari päivää mutta kävi toisin.
Iranin osalta en tiedä mistä tällainen parin päivän ajatus olisi tullut. Päätavoite toki saavutettiin jo ensi-iskussa. Siihen Putin ei pystynyt.
jarkko_h
Vakionaama
Mikä se päätavoite oli ja miten tavoitteen pääseminen todennettiin?
Oliko tavoite vanhojen uskonnollisten johtajien tappaminen ja korvautuminen nuoremmilla ja kiihkoisimmilla?
Vai oliko tavoite Hormusin sulkeutuminen ja maailmantalouden riskeeraaminen?
Vai oliko tavoitteena auttaa Putinia?
Vai oliki tavoite Nsto kumppaneiden suututtaminen entisestään Grönlanti ja Kanadasekoilujen perään?
Viimeksi muokattu:
pökö
Kaivo jäässä
Mitä se trumpin sotaan liittyy?
pökö
Kaivo jäässä
Mitä ihmettä höpiset?
En kuvailisi nykyistä johtajaa mitenkään kiihkoisaksi mediatietojen valossa. Mutta kyllä tavoite kieltämättä oli päättää silloisen johtoportaan päivät, mikä on poikkeuksellista. Ymmärtääkseni Venäjä on yrittänyt samaa Ukrainassa mutta ei ole onnistunut.
No kurkkaa tuolta
jarkko_h
Vakionaama
Johdon tappaminen useiden lähteiden mukaan ollut Israelin ei Usan tavoite. Oranssi vain houkuteltiin tähän soppaan Netanjahun toimesta.. Usassa asiantuntijat ymmärsivät että koko johdon tappaminen on lähes mahdoton tehtävä. Iranissa korvaussysteemi on mietitty huolella.
Professori: Ei ole selvää, mitä Yhdysvallat tavoittelee Iranissa
Seuraava suuri kysymys on se, onko Iraniin tulossa laajempi iskujen sarja, arvioi professori Hannu Juusola.
yle.fi
Espejot
Hyperaktiivi
Minä soisin että jokainen maa saa itse päättää asioistaan ilman että uhataan sodalla ja sotarikoksilla. Olisi hyvä jos maailman kaikki johtajat olisivat saman arvoisia sotaoikeuden edessä. Putin ja Netanjahu on "etsintäkuulutettu" ja Trumppi sopisi samaan selliin, kun ei voi mielenvikaisuudellankaan asiaa selittää.
Kunnes tulee hento musta nainen, joka ei suostu tähän (tai esim. antamaan bussissa istumapaikkaansa valkoiselle gangsterille).
Israel syötti ajatuksen Trumpille, jonka hänen oma koneistonsa lyttäsi heti, että tappamalla Iranin johtajat ja pommituksilla syttyisi Iranin kansan keskuudessa riittävästi liikehdintää vallankumoukseen.
Toki osa iranilaisiata toivoi tätä, muttei selvästi riittävän moni. Ilmeisesti asiat eivät todellisuudessa ole niin huonosti siellä, kuin annetaan ymmärtää, että ihmiset todella olisi valmiita uhrauksiin. Siksi sanoisin, ettei iranilaiset yksinkertaisesti ole tähän valmiita vaikka halua olisikin. Ei vain ole riittävästi ja sen USAn oma sota- ja tiedusteluorganisaatio kertoi myös sekä useat muut.
Viimeksi muokattu:
Iranin hallinto on rakennettu ovelasti jokaiselle on nimetty korvaaja ja korvaajan korvaaja jos edellinen tapetaan ja näyttää että usassa tätä ei kaikki trumpin neuvonantajat edes tajunneet .Israel varmaan tajusi mutta huijasi trumpin oveluudellaan sillä trumpin ainoa motiivi on tehdä diilejä jotka hyödyttää itseä usa on toissijainenJohdon tappaminen useiden lähteiden mukaan ollut Israelin ei Usan tavoite. Oranssi vain houkuteltiin tähän soppaan Netanjahun toimesta.. Usassa asiantuntijat ymmärsivät että koko johdon tappaminen on lähes mahdoton tehtävä. Iranissa korvaussysteemi on mietitty huolella.
Professori: Ei ole selvää, mitä Yhdysvallat tavoittelee Iranissa
Seuraava suuri kysymys on se, onko Iraniin tulossa laajempi iskujen sarja, arvioi professori Hannu Juusola.
Espejot
Hyperaktiivi
Niin, lyhyen aikavälin realistiset vaihtoehdot on USA valtaan asettama Shaahi tai Isalmilainen oligarkia. Näyttää siltä että enemistö Iranilaisista ei halua USA:n asetamaa nukkehallitsijaa. Ihmiset ovat valmiita kestämään yllätävän paljon epämukavuuttaa jos vaiohtoehto on olla ulkovaltojen nöyrä lakeija. Demokratia lähi-idässä on kyllä niin kaukainen tavoite että siitä haaveileminen ei ole kovin käytännöllistä. Lähi-itä on Gordionin solmu mitä yritetään jälleen kerran avata miekalla... ei siinä onnistunut Alksanteri suurikaan joten miksi sitten harhainen Trumppi siinä onnistuisi.
Viimeksi muokattu:
- Keskustelun aloittaja
- #780
You have no cards.... sopuun ei päästy neuvotteluissa. Iranille ei kelpaa se ettei se kehitä ydinasetta.
yle.fi
Yhdysvaltojen ja Iranin väliset neuvottelut ovat päättyneet – Vancen mukaan sopuun ei päästy
Vance sanoo olleensa neuvottelujen aikana jatkuvassa yhteydessä presidentti Donald Trumpiin ja muuhun Yhdysvaltojen hallintoon.
yle.fi
Espejot
Hyperaktiivi
Sanoo Vance joka lienee valehtelijana samaa tasoa kuin Trumppi. Nykysen konseksuksen mukaan Iran ei ole pyrkinyt ydinaseen kehitämiseen sotaa edeltävina kuukausina joten ydinaseen kehitäminen on magavale, vaihtoehtoinen totuus.You have no cards.... sopuun ei päästy neuvotteluissa. Iranille ei kelpaa se ettei se kehitä ydinasetta.
Yhdysvaltojen ja Iranin väliset neuvottelut ovat päättyneet – Vancen mukaan sopuun ei päästy
Vance sanoo olleensa neuvottelujen aikana jatkuvassa yhteydessä presidentti Donald Trumpiin ja muuhun Yhdysvaltojen hallintoon.
- Keskustelun aloittaja
- #782
Varmaan näkemyksiä on joka lähtöön. Tuossa oli myös käsitelty asioista, mistä kenkä puristaa.
Tässä Iranin näkymyksessä rikastettu uraani oli haluttu viedä maasta pois. Miksi Iran on rikastanut uraania ylipäätään? Huvikseen?
Espejot
Hyperaktiivi
ISW on sotahaukkojen rahoitama ajatushautomo eli sen tarkoitus on olla politiikan väline. Sotaisean politiikan.
Ehkä Iran ei luota Israeliin, eikä varsinkaan Trumppiin? Iran ei ole päästänyt IAEA:n tarkastajia ydinlaitoksiinsa kesäkuun pommitusten jälkeen koska arvelevat että mikäään sopimus ei pidä koska aikaisemmatkin rikottiin. Toisekseen, Trumpin mukaan kesäkuussa Iranin ydinaseohjelma tuhottiin jo kertaalleen joten miksi se piti tuhota uudestaa. Loogisesti ajateltuna Trumpin puheissa VÄHINTÄÄN puolet on valetta, jos ei suorataan kaikki. Ja asioistahan oli jo kertaalleen sovittu vuonn 2015 ettei Iran hanki ydinasetta kunnes Trump irtisanoi sopimuksen 2018. Trumpille ei selvästikkään riittänyt lupaus ettei Iran rakenna ydinaseita joten Iran vetäytyi myös sopimuksesta vuonna 2020. Uskoisin että Iran haluaa turvatakuut ettei sen kimppuun hyökätä uudestaan ja kukapa ne takeet voisi antaa... Kiina ehkä. Asetelma alkaa kovasti muituttamaan erikoisoperaatiota.
Viimeksi muokattu:
Tilanne on USAn osalta tragikoominen. Itketään miinoista, joita ei ollut ennen sotaa. Itketään salmesta, joka oli täysin auki ennen sotaa ja jonka sulkua Iran ei korkean kynnyksen takia ollut koskaan aiemmin testannut. Nyt on ja se toimii. Itketään rikastetusta uraanista, jota USAlla ei ole ole edelleenkään jne.
EU kanta on ollut 2025 ettei ainakaan siviliikäyttöön, vaihtoehtoja lienee tuo huvinvuoksi tai sotilaalliseen tarkoitukseen
"Iran's actions, which have no credible civilian purpose, carry very significant proliferation-related risks."
"the European Union reiterated its clear determination that Iran must never be allowed to acquire a nuclear weapon"
pökö
Kaivo jäässä
Ja itketään kun nato ei lähtenyt tuhoamisretkeen avuksi kun yksin ei pärjätä. Silti uhotaan natosta lähdöllä vaikkei ilmankaan voida olla.
Onko tuo salmen sulkenut terroristijärjestö islamilainen vallankumouskaarti (IRGC) edes täysin Iranin määräysvallan alla?
Luulisi että jos on niin EU ei sitä olisi listannut terroristijärjestöksi?
Israel ei julkisesti julista olemassaolonsa päämääräksi naapurimaiden hävittämisen maan päältä.
Espejot
Hyperaktiivi
Mutta Yhdysvallat uhkaa tuhota koko sivilisiaation, ei pelkkää hallintoa. Puhutaan siis kansanmurhasta ja Israel on sotarikollinen siinä missä iranilaiset on terroristeja. Nurembergissä Netanjahu ja Trumppi olisi tuomittu kuolemaan hyökkäsysodan suunnitelusta ja rikoksista ihmisyyttä vastaan siinä missä saksalaiset kenraalit ja marsalkat päätyivät narunjatkoksi. Jos säänöt olisivat samat kaikille.
Mitäs se sanoo Palestiinasta?
Kansainvälinen pyrkimys kai on estää uusia ydinasevaltioita syntymästä ja sen perusteella Iranin ydinohjelmaa on valvottu. Siis koskisi vaikkapa Suomea eli ei riipu siitä millainen hallinto maassa on tai mitä on päästänyt suustaan.
Israelin ei kuitenkaan ole valvottu, vaikka se ei virallisesti ole ydinasevaltio ja kiistatta on tuottamut ydinasekelpoista plutoniumia.
Trump on uhannut Iranin sivilisaation tuhoamisella ja Putin vaikka millä. USA vielä ainoa ikinä ydinasetta käyttänyt. Eikö noiden valtava ydinasearsenaali pitäisi saada pois. No myöhäistä tietysti.
Ja mitä olisi tapahtunut USAn pressalle ja kenraaleille ydinaseen kehittämisestä ja käytöstä? Suurin sotarikos ikinä ja päättäjät sotasankareita.
Espejot
Hyperaktiivi
Tätä olen pohtinut. Döniziä syytettiin sukellusvenesodankäynnistä mutta puollustus kutsui liitoutuneiden amiraalin todistamaan että liitoutuneet olivat toimineen täsmälleen samalla tavalla joten syyte ei mennyt läpi. Samoin ilmasota rajattiin oikeuden käynnin ulkopuolelle. Realistisesti, säännöt eivät tule olemaan koskaan samat kaikille ja aina tulee olemaan trumpeja ja putineita jotka tavoitelevat omaa etuaan valehtelemalla ja tappamalla. Ja selitys on aina sama, kansallinen turvallisuus. Joten tätä näkökohtaa vasten Iran ei ehkä ole toiminut kaikkein järkevimmällä tavalla mikä nyt kostautuu.
Kysymys kuluu pikemminkin, onko Iran täydellisesti tuon IRGC:n hallinnassa (luultavasti on). Tuo porukka on pitkässä sodassa karaistuneen kulttuurin tuotosta (sekä neuvostolittolaisilla että länsimaisilla aseilla korviaan myöten aseistettu Saddam Hussein aikoinaan hyökkäsi Iraniin, mutta vuosien saatossa etenkin Iranille karmeat tappiot aiheuttaneen sodan jälkeen alkoi jäädä alakynteen ja oli pakko suostua rauhantekoon). Vertaisin moista joukkoa lähinnä historialliseen Stalinin aikaiseen sikäläisen kommunistisen puolueen ja neuvostoarmejan pitämään komentoon ja kuriin.
Mitä on sivilisaatio?
Tässä tapauksessa se voisi olla islamilainen hallinto. Tilalle tulisi toisenlainen sivilisaatio. Ota nyt noista puheista selvää.
Vallanpitäjät + muu (kansamurhattava kuuliaiseksi pakotettu, periaatteessa jokseenkin syytön ja ennen valtaapitäviä uhriksi joutuva) väestö.
Espejot
Hyperaktiivi
Kultuurin hävitäminen tarkoittaa käytännössä kansanmurhaa koska kansa muodostaa sen kulttuurin, omatakeisen tavan elää. Kultuurin voi vaihtaa myös väestönsiirroilla mutta silloinhan sivilisaatio ei suoranaisesti kuole. Jos nyt haluaa oikeutusta hakea Trumpin puheille niin persialaiset haarastivat kansojen pakkosiirtoa useampi vuosituhat sitten. Juutalaisethan pakkosiirettiin mutta ei se sivilisaatio minnekkään hävinnyt.
Viimeksi muokattu:
Google tarjoamassa sanan merkityksessä ei käytetä sanaa "väestö" kertaakaan.
Trumpille "Civilization" varmaan tarkoittaa rakennuksia, koska "Civil engineering" tarkoittaa suomeksi yhdyskuntatekniikkaa ja "Civil engineer" on suomeksi rakennusinsinööri. Selittäisi miksi hän uhkasi kohteiksi siltoja ja voimalaitoksia, jotka ovat yhdyskuntatekniikkaa.
Espejot
Hyperaktiivi
Sinänsä mielenkiintoista miten yksinkertainen sana täytyy määritellä uudestaa vain sen takia että päästään puolustamaan höperön miehen harhaisia jorinoita.
civilization
- human society with its well developed social organizations, or the culture and way of life of a society or country at a particular period in time:
Cuzco was the centre of one of the world's most famous civilizations, that of the Incas.
- ancient civilization The ancient civilization was able to sustain a thriving agricultural economy even in those areas with non-irrigated crops.
- the end of civilization Some people think that nuclear war would mean the end of civilization.
civilization
1. human society with its well developed social organizations, or the culture…dictionary.cambridge.org