Ison talon lämmitys muotoa valitsemassa

[Jakemon]

Eli ostettiin iso talo jossa lämmintä alaa noin 260m2 ja tilavuutta 996m3. Nyt talosta löytyy sanyo vilp, joka on ollut rikki pari vuotta ja on korjauskelvoton.
Löytyy myös alkuperäinen -69 vuodelta öljykattila jolla mennyt myyjän mukaan noin 4000-5000L öljyä lämmitykseen ja käyttöveteen. Sähkösopparia tehdessä siirtoyhtiö kertoi sen verran että talossa ei ole mennyt nyt yli 30000kwh vaikka pääpiirteittäin sähkövastuksella nyt lämmittänyt vilpin rikkouduttua. Nyt alkuun tarkoitus asentaa ilp parantamaan asumismukavuutta.

Marraskuun kulutus oli nyt tasan 3000kwh jolloin kelit olivat leutoja.

Talossa uusittu patterit ja niiden kiertoputkisto -17, eli patteri lämmitys lukuun ottamatta kylppäreiden lattioita. Ovet ja ikkunat myös uusittu -10

Eli nyt mietinnässä että kannattaako uutta ja tehokkaampaa vilppiä hankkiavai onko maalämpö ainut vaihtoehto tälläiseen.

Sijainti Savonlinnassa.

Valitettavasti tarkempia kulutustietoja ei tällä hetkellä ole.

 

[Mikki]

Maalämpö. Helppo valinta.

 

[Janos]

Lähtökohtaisesti mitä suurempi kulutus sen kannattavampaa on asentaa maalämpö.
Tuon öljykattilan hyötysuhde ei varmaan ole yli 70% joten siinä suhteessa täsmäisi tuohon sähkönkulutukseen jotenkin.

Paljonko asukkaita eli paljonko lämmintä että mahtaisi kulua?

Tuo 30000kwh olisi rahassa noin 4200€ 14s/kwh hinnalla, tuosta varmaan käyttösähköä voisi olla 6000-10000 eli lämmitykseen jäisi 2800-3360€

Vilpillä realistinen Cop2,5 eli jäisi 1120-1344€ vuodessa ja maalämmöllä 3,5cop eli 800-960€ vuodessa.

Katso verkkoyhtiön sivuilta tai selvitä että paljonko kesäkuukausina on mennyt käyttösähköä.

Oma ehdoton valinta olisi MLP kone tuohon, lämpö riittää eikä haittaa pitkät pakkaset

 

[pökö]

Vilp tai maalämpö, joka tapauksessa jotain ilmeisesti olet valmis tai pakotettu tekemään.
Sinänsä tuo 30 000 kWh ei ole ihan päätön kulutus, hyvä lämpöpumppu saattaa niistää siitä yli puolet pois, rahassa 1500-2000e vuodessa pienemmät kulut.

 

[Espejot]

Talolla on energiatodistus koska juuri ostettu. Vanhan öljykattila uusiminen parantaa energiatehokkuutta sen verran että tukea varmaan saa. Savonlinssa on jo pakkasiakin että mlp tai jos muutaman tontun haluaa säästää niin Nibe F2120 VILP joka lienee jonkin verran halvempi. Panasonicin T-CAP on sitten vielä edullisempi VILP jos haluaa lompakkoo säästää vähän lisää.

Kysyisin kummastakin tarjouksia. Maalämpöfoorumilta saa kaivon mitoituksen.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Edullisin ratkaisu olisi kytkeä VILP tuohon vanhaan kattilaan, perään pieni tulistusvaraaja. Monoblockin kytkeminen kattilaan ei ole kummoinen juttu ja onnistuu myös omatoimisesti. Tarvittaessa sillä öljykattilalla voisi antaa kovimmilla pakkasilla tulitukea sähkön tai öljyn kautta. Täällä vähän pohjoisempana tuon tukilämmityksen osuus on jäänyt noin 5 % kolmen edellisen vuoden aikana.

Tulistusvaraajan kulutus riippuu aika paljon veden haalistuksen tehokkuudesta. Se voi mennä hyvinkin pieneksi.

 

[Jakemon]

Kiitoksia näistä tiedoista!
Ajatuksena oli hukata muutoksen myötä vanha öljykattila kankaalle ja saada pannuhuoneeseen sijoitettua nuo laitteet, nyt rikkinäinen vilppi on autotallissa ja vie arvokasta harrastetilaa

Lain edellyttämää energia todistusta ei ole...

Muutama kaveri asentaa työkseen vilppiä ja mlp, toinen sanoo että vilp olisi riittävä ja kovemmilla pakkasilla sähköä kaverina ja toinen on ehdottomasti mlp kannalla, tietenkin hankinta hinta houkuttaa vilpin suhteen.

Mulla on yksi tarjous mlp jossa 350m kaivoa, nibe 1145-17, nibe ahph 300l käyttövesivaraaja ja nibe 200l puskurivaraaja, hintaa tälle töineen ~25k€

Koitan laittaa tähän vielä kuvan laskelmasta joka tuli tarjouksen mukana, tiedot antanut talon entinen omistaja.

 

[Jakemon]

Unohtu mainita että alakertaa lämmittää lämmityskaudella käytännössä kokonaan varaava takka.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Lähtökohtaisesti mitä suurempi kulutus sen kannattavampaa on asentaa maalämpö.
Tuon öljykattilan hyötysuhde ei varmaan ole yli 70% joten siinä suhteessa täsmäisi tuohon sähkönkulutukseen jotenkin.

Maalämmön hinta nousee jokseenkin suoraviivaisesti vuotuisen tuotannon mukaan. VILPin hinta on melkein vakio niin kauan kuin pärjätään yhdellä koneella.

Keskittämällä puunpolttoa pakkasille, voi vielä merkittävästi parantaa vuosiCOPia. Itse koettasin säilyttää öljykattilan, jos suinkin mahdollista.

 

[Mikki]

En tiedä kannattaako sen kattilan säästö aina. Voi sitä jossain välissä aloittaa tyhjältä pöydältäkin.

Mutta... Ongelmaksi tulee, että yhtenä rysäyksenä teetetty uudistus maksaa aika holtittomasti.

Mitäs jos tuon tekisi näin:

Ensiksi käyttövedelle hommataan ja asennetaan sähköinen varaaja. Se jää käyttöön tulistukseen, tulipa lopulta mikä lämmitysjärjestelmä hyvänsä.

ILP hommataan, kun sellainenkin kuitenkin halutaan jäähdytyksen takia.

Ja lisäksi hommataan sähköpattereita ILPn tueksi. Motonetistä kasa parilla satkulla.

Nyt olisi sitten mahdollista purkaa kaikki vanhat vermeet pois pannuhuoneesta ja laittaa tila viimeisen päälle siistiksi uuden systeemin asenteluun.

Ja vasta sitten pyytelisi tarjoukset lämmitysjärjestelmään. Todennäköisesti tarjoukset olisi järkevämpää kun lähtötilanne olisi selvääkin selvempi.

 

[Aki]

Yksi valintaa ohjaava tekijä on öljysäiliön kunto/sijainti, jos vanha ja maassa niin silloin heti pois käytöstä jos taas uudehko ja sisällä niin saa jatkaa.

 

[pamppu]

Aika tolkuton tuo MLP-laskelma, jos kerran on mennyt 4000-5000 ölyä joskus. Siinä on 20000kWh liikaa ja kaikki mitoitukset sen myötä myös.

 

[Janos]

Tuota samaa katselin, 65000kwh laitettu öljyn energiaksi eli 6500litraa 100% hyötysuhteella.
tuossa on varmaan tuplaten liikaa laitettu kulutukseksi, laita maalämpöfoorumille tomppelille talon tiedot ja pyydä häntä mitoittamaan sopiva pumppu ja kaivo.

Maalämmön hinta nousee jokseenkin suoraviivaisesti vuotuisen tuotannon mukaan. VILPin hinta on melkein vakio niin kauan kuin pärjätään yhdellä koneella.

Keskittämällä puunpolttoa pakkasille, voi vielä merkittävästi parantaa vuosiCOPia. Itse koettasin säilyttää öljykattilan, jos suinkin mahdollista.

Kaikilla vaan ei ole mahdollisuutta ilmaisiin puihin tai edes mielenkintoa polttaa pakkasilla takkaa 24/7, itse tekisin järjestelmästä sellaisen mikä toimii automaattisesti ilman puun polttoa, sitä voi lisäksi polttaa jos haluaa

 

[Kellarinlämmittäjä]

Aika tolkuton tuo MLP-laskelma, jos kerran on mennyt 4000-5000 ölyä joskus. Siinä on 20000kWh liikaa ja kaikki mitoitukset sen myötä myös.

Tuo on aika lailla sama tilanne kuin täällä. Vähän pienempi mutta ilmeisesti kokonaan maan päällä, vanhempi, etelämpänä. Kai tuo sähköllä saatu lämmitystarve on aika selvä. Siinäkin on kuitenkin pihistelty (kuten aina suorasähköllä) ja lämmitetty takalla apuna. Ilman takkaa kulutus olisi vielä suurempi. Tuo kaivon syvyys (ilmeisesti 2*170 m / 340 m) noin suunnilleen varmaan ok jollekin 35 000 kWh lämmitystarpeelle. Ei tuollainen kaivo riittäisikään 55 000 kWh pumppaamiseen ja ilmeisti vaikea löytää poraria yhdelle 340 m kaivolle. Yksi iso VILP tuon hoitelisi komeasti ja ne maksaa sen kymppitonnin pintaan.

Tuo lämmitysteho vaikuttaa aika suurelta. 21,5 kW merkitsisi, että normaali poltin tyypillisellä 0,6 g/h suuttimella kävisi taukoamatta jos edes riittäisikään.

Noissa MLP kulutuksissa on sitten semmonen piirre, että kun puhuttaan COPeista niin on se ylimitoitettu kaivo ja invertteripumppu lattialämmityksessä. Sitten se arki on patterilämmitystä ja alimitoitettu kaivo jossa on/off kävijä.

 

[jmaja]

Maalämmön hinta nousee jokseenkin suoraviivaisesti vuotuisen tuotannon mukaan. VILPin hinta on melkein vakio niin kauan kuin pärjätään yhdellä koneella.

Ei kai tuo ihan noin mene. MLP laitteissa on varsin maltillinen hintaero tehon kasvaessa. 16 kW maksaa ehkä 15% enemmän kuin 6 kW ja 60 kW tuplasti 16 kW nähden. VILPeissä taitaa hinta kasvaa hiukan nopeammin tehon mukana?

Kaivon hinta menee melko lineaarisesti syvyyden mukaan (poislukien vaakaputket, niiden kaivuu ja läpivienti taloon), mutta syvempi kaivo toimii hiukan paremmin syvyyteen nähden lämpötilan noustessa syvemmällä.

Asennuskulut eivät juuri kallistu tehon mukana tai varmaankin menevät samalla tavalla molemmissa.

Jos hankkii avaimet käteen, taitaa tyypillisesti kaivo olla n. 1/3 kustannuksesta. Silloin ei kokonaishinta kasva kovinkaan paljoa tehon mukana. Kaivo on pääosin työtä, joten siinä voi hyödyntää kotitalousvähennystä tehokkaasti.

 

[Mikki]

Kaivon suhteen tulee aika nopeasti tilanne, että yksi kaivo ei enää riitä. Siitä tulee merkittävä pomppaus.
Siis kun mennään esim. tuollaisesta 16kW laitteesta ylöspäin.

 

[jmaja]

Kaivon suhteen tulee aika nopeasti tilanne, että yksi kaivo ei enää riitä. Siitä tulee merkittävä pomppaus.
Siis kun mennään esim. tuollaisesta 16kW laitteesta ylöspäin.

Tuleeko? Minulla on yksi poraushinnasto 1-2 kaivolle, jonka mukaan 300 m kaivo maksaa 10 000 ja 2x200 13 500.

 

[Mikki]

No 100m lisää kaivoa siis 3500€. No ehkä tuo ei ole merkittävä pomppaus jollekkin. Tosin 1x300m ja 2x200m taitaa olla saman kohteen vaihtoehdot kaivolle.

Ei siihen tarkoitukseen, että otetaan joko 16kW tai sitten 30kW pumppu.

 

[tj86430]

Eikö tuo poraushinnan kasvu 1->2 kaivoa riipu myös siitä, kuinka nopeasti tulee vettä vastaan? Luulin, että MLP:n lämpökaivossa ratkaisevaa ei ole kaivon syvyys vaan vesipatsaan syvyys, ja jos vesi tulee vastaan syvällä, joudutaan jokaisessa uudessa kaivossa ensin poraamaan x metriä "turhaan"

 

[roots]

Noissa MLP kulutuksissa on sitten semmonen piirre, että kun puhuttaan COPeista niin on se ylimitoitettu kaivo ja invertteripumppu lattialämmityksessä. Sitten se arki on patterilämmitystä ja alimitoitettu kaivo jossa on/off kävijä.

Mitähän tuolla yritetään sanoa?

 

[ollikuhta]

Mitähän tuolla yritetään sanoa?

Sitä että oikea vastaus on VILP, kysymyksestä riippumatta.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Ei kai tuo ihan noin mene. MLP laitteissa on varsin maltillinen hintaero tehon kasvaessa.

Koneiden hinnoissa kyllä. VILPeissä mallisarjan sisällä hinta muuttuu vain vähän vaikka tehot voi muuttua 50%. Asennus on aina sama vaiva ja kustannus, miten kukakin tekee.

Asennuskulut eivät juuri kallistu tehon mukana tai varmaankin menevät samalla tavalla molemmissa.

Jos ottaa semmoisen integraalipaketin, missä on varaajat ja kaikki samassa, sitten se menee helposti sertilavalle koko tälli aikanaan. Se suurempi MLP saattaisi olla kannattavaa tehdä kunnollisilla yleisvaraajilla. Sitten vaan vaihtaa sen pumpun kaikkineen, kun mittari tulee täyteen. Kalliimpi perustettaessa, mutta myöhemmin edullisemmat ylläpitokulut ja parempi veden ja lämmön riittävyys.

Jos hankkii avaimet käteen, taitaa tyypillisesti kaivo olla n. 1/3 kustannuksesta.

Juuri noin se oli minullekin tarjottuna. Kaikenlaista kampetta sinne näytti olevan tulossa. Vanhan pois purkaminen maksaa myös. Tuo vanhan hävitysvimma on se ensimmäinen juttu, mitä kannattaa miettiä - varsinkin jos itse kykenee asialle jotain tekemään. Ei se talo siitä jalommaksi muutu että 10 vuoden välein välein kannetaan pihalle milloin mitäkin ja tuodaan uutta roinaa tilalle.

Sitä että oikea vastaus on VILP, kysymyksestä riippumatta.

VILP ei ole sen oikeampi kuin MLP. Mutta se MLP ei ole mikään ainut ja oikea patenttiratkaisu, jos talousnäkökulmat otetaan myös huomioon. Jos tavoite on päästä pienimmällä sähkönkulutuksella, vastaus on selvä ja se on MLP. Jos pienimmällä rahan menolla, sitten kysymys on monisäikeisempi. Tuo suuri lämmöntarve ei mielestäni mitenkään erityisesti puolla maalämpöä. Kun lämmön tarve on suuri, on enemmän paukkuja laitettavaksi ratkaisemaan ne VILPin pienet epämukavuustekijät. Samalla jää pitkälti pois tuo kapasiteetin hierominen. Tietysti, itse kun mitoittaa, on aina tyytyväinen lopputulokseen.

Jos miettii jotain uutta pientä kohdetta, ero VILP / MLP on myös pieni niin kustannuksissa kuin tuotoissa. Sillon se maalämmön huolettomuus on valttia ja voi olla perusteltua maksaakin siitä hiukan extraa. Nyt se ei tässä ole aivan "hiukan" vaan luokkaa kymppitonni, ehkä ylikin.

Millään pienellä VILPillä tuossa ei kannata lähteä liikkeelle. Katselisin niitä suurimpia ja kannattaa lähteä siitä, että vedet saa johdettua viemäriin, sadevesiin tai salaojiin heti ensimmäisestä päivästä lähtien. Kaikki paljutouhut on syytä unohtaa oitis.

VILPit on aika paljon kehittyneet tuosta surullisen kuuluisasta Sanyosta. Maalämmössä ei vastaavaa ole tapahtunut mutta hyvinhän ne ovat pelittäneet ja varmaan pelittävät jatkossakin. MLP on vain saanut vaihtoehdon.

Se miten minun VILP on toiminut on luettavissa palstalta. Joko pitää tai ei pidä ja nykyään on parempiakin, tämähän on jo 2016 mallia:

CTC Ecoair 520 M, OKT 200 + 200 m2, Pohjois-Savo

CTC Ecoair 520 M, OKT 200 + 200 m2, Pohjois-Savo SISÄLTÖ Viesti 1: Tiivistelmä, kohteen kuvaus ja lämmön tarve sekä lämmitysjärjestelmään kytkentä Viesti 2: Kulutusseuranta Viesti 3: Mittaustuloksia CTC 520 M ilmavesilämpöpumpun toiminnasta eri olosuhteissa Viesti 4: Asennus, kannattavuus...

lampopumput.info

Mitähän tuolla yritetään sanoa?

Sitä, että ne parhaat jossakin saavutetut tulokset eivät välttämättä toteudu siinä mitä ollaan tekemässä. Ei tuo Niben arvio mitenkään pilven reunasta repäisty ole COP:n suhteen, mutta parempi kuin mitä esim. minulle lupailtiin.

 

[pökö]

No 100m lisää kaivoa siis 3500

Meillä 100m lisää olisi ollut 2900 miinus kotitalousvähennys. En pidä sitä ihmeellisenä asiana ollenkaan.

 

[Mikki]

Niin kyllähän sen 180m kaivon kaivaisi varmaan tuolla 2900€:lla 280m syvyiseksi.
Mutta entäs 280m kaivon, tekeekö samalla hinnalla siitä 380m syvän?

Nyt oli kyse siitä, että jos on vaikka 30kW VILP, se tulee yhtenä koneena edelleen tontille ja asennus ei juuri muutu. Mutta kyllä aika takuuvarmasti tuossa samassa 30kW luokassa MLP:lle tehdään kaksi SYVÄÄ kaivoa.

Vai tehdäänko 2 x 200m ja vedetään molemmista noin 16kW teholla lämpöä? Tai 1 x 300m? Laitttaisiinko yhdelle 16kW MLP:lle 200m kaivo?

Kyllä se MLP asennus muuttuu aika rajusti, kun mennään kohtaan jossa yksi kaivo ei enää riitä. Tai kaksikaan.

 

[jmaja]

No 100m lisää kaivoa siis 3500€. No ehkä tuo ei ole merkittävä pomppaus jollekkin. Tosin 1x300m ja 2x200m taitaa olla saman kohteen vaihtoehdot kaivolle.

Ei siihen tarkoitukseen, että otetaan joko 16kW tai sitten 30kW pumppu.

Minun tapauksessa (Espoo) 31 000 kWh + 12 kW MLP vaatii 220 m kaivon. 44 000 + 18 kW menisi 300 m kaivolla ja 50 000 20 kW 2x200 m kaivolla. 20 000 kWh + 8 kW menisi 160 m kaivolla ja 10 000 kWh 6 kW 120 m kaivolla. Kaikki Bergheatin mukaan.

Hinnaston mukaan:
120 m 4300 € eli 36 €/m, 0,43 €/kWh ja 720 €/kW
160 m 5400 € eli 34 €/m, 0,27 €/kWh ja 680 €/kW
220 m 7500 € eli 34 €/m, 0,24 €/kWh ja 620 €/kW
300 m 10 000 € eli 34 €/m, 0,23 €/kWh ja 560 €/kW
2*200 m 13 500 € eli 34 €/m 0,27 €/kWh ja 680 €/kW

Eihän tuo aivan lineaarinen ole ja hintahyppäys tulee, kun kahteen kaivoon joudutaan, mutta ei se valtava ole.

 

[Mikki]

Niin mutta mitä tässä nyt todistellaan? CTC EcoAir 600M 22kW tehoisena kustantaa noin 7500€.
MLP:llä saa vastaavalle teholle vasta toisen vaadituista kaivoista.

 

[jmaja]

Nyt oli kyse siitä, että jos on vaikka 30kW VILP, se tulee yhtenä koneena edelleen tontille ja asennus ei juuri muutu. Mutta kyllä aika takuuvarmasti tuossa samassa 30kW luokassa MLP:lle tehdään kaksi SYVÄÄ kaivoa.

30 kW VILP ei taida olla oikein vertailukelpoinen 30 kW MLP:lle. Vai miten noissa nykyään riittää tehoa pakkasilla? 30 kW MLP:stä saa yleensä sen 30 kW millä pakkasella tahansa ja enemmän kesällä. 30 kW VILPistä ei taida tyypillisesti saada edes -7 C:ssä 30 kW.

30 kW MUTilla tietysti jo 12 kW MLP tekee niin suuren kWh-määrän, että kaivoa tarvitaan.

Jos tuota samaa laskelmaa jatkan, 75 000 kWh vastaa 30 kW MUTia. Tuo yhdistelmä vaatii 2*270 m kaivot ja niistä otetaan lattialämmityksellä 60 000 kWh. Jos tuohon laittaa 16 kW MLP:n, kaivosta otetaan edelleen 50 000 kWh eli ei mene yhdellä 300 m kaivolla ja SCOP tippuu VILPin tasolle.

 

[jmaja]

Niin mutta mitä tässä nyt todistellaan? CTC EcoAir 600M 22kW tehoisena kustantaa noin 7500€.
MLP:llä saa vastaavalle teholle vasta toisen vaadituista kaivoista.

Mikä on vastaava teho? Tuolle näytetään lupaavan -7 C:ssä 14 kW 35 C menolla. Vastaako tuo edes 12 kW MLP:tä Etelä-Suomessa?

 

[Mikki]

Niin ei näitä tietenkään voi vertailla täysin keskenään. Mutta kyse oli kai siitä, että VILP:llä nyt kuitenkin koon kasvatus aika isoksikin tapahtuu vain konetta vaihtamalla.

MLP:ssä vaihtuu muutakin kuin kone.

 

[jmaja]

Muutama kaveri asentaa työkseen vilppiä ja mlp, toinen sanoo että vilp olisi riittävä ja kovemmilla pakkasilla sähköä kaverina ja toinen on ehdottomasti mlp kannalla, tietenkin hankinta hinta houkuttaa vilpin suhteen.

Mulla on yksi tarjous mlp jossa 350m kaivoa, nibe 1145-17, nibe ahph 300l käyttövesivaraaja ja nibe 200l puskurivaraaja, hintaa tälle töineen ~25k€

Kuulostaa erinomaisen halvalta tarjoukselta, jos tuo on avaimet käteen. Itse olen saanut muutaman tarjouksen, jossa hinta on sama, mutta kaivoa vain 220 m paikkeilla, MLP 12 kW invertteri (näyttää olevan yhtä kallis, kuin 1145-17), ei mitään ulkoisia varaajia ja puskereita, mutta uima-allaslämmönvaihdin (yhdessä eroteltu 2 tonnia tuosta). Kaivosta tulee jo 4-5 tonnin hintaero (kuka edes poraa 350 m kaivoja?) ja tuleehan noista ulkoisista varaajistakin hintaa sekä työtä enemmän kuin tuosta uima-allaslämmönvaihtimesta.

Onko tämä joku erikoishinta kaverille vai enkö minä vain ole osannut kysyä oikeilta tahoilta?

 

[Kellarinlämmittäjä]

Taitava duunaa maalämmön itse, ostaa vain koneen, putken ja litkun ja kone kytketään jo olemassa olevaan tai käytettynä ostettuun varaajaan. Kun laittelee itse paikoillee niin silloin se menee aika lähelle kalleimpien (ja kai parhaimpien) VILPien hintaa. Tämä harvalta onnistuu, kun ei ole kaivuria, maata ja traktoria eikä putket nouse nettidynamiikalla seinälle. Sitten kun ollaan kaupungissa ja mullastakin pitää maksaa rahaa, ei enää pääse hartiapankin minimibudjetilla. Tosi ekoisäntä jättää vielä puukattilan ja MLP käy vain kun ollaan etelässä.

Vaikka VILP koneesta ei pakkasella ehkä irtoa aivan samaa kuin MLP:sta, on siinä semmoinen etu, että sitten lauhemmalla sitä voi kuormittaa surutta, sillä ei ne kuruupuolen lämmöt tipu. Eli ei se vertaus aivan mene 1:1 jos katsotaan vaikka mitä teho on -20 °C:ssa. Esim. tuolle suurimalle F2120-20 Nibelle näyttää luvatun ~11 kW -20 °C:ssa ja ihan säädyllisellä COPilla. Sitä voi vetää sillä vaikka vuoden ympäri ja lauhemmalla vaikka enemmänkin jos nyt johonkin ilmenisi tarvetta. Tietysti riittävän kovalla pakkasella VILPistä ei sitten välttämättä heru yhtään mitään.

Tulikos siitä näiden Niben huippumallien penkityksestä koskaan mitään valmista tällä foorumilla kellotettua tulosta ? Itselläni pumppauksen vuosi COP on ollut aika lähelle sama kuin saavutettu COP @ 0 °C, tarkalleen ehkä COP jossakin -1 ... -3 °C haarukassa. Jos pumppu pelittäisi tuon Niben käyrän mukaan, se merkitsisi että vuosi COP tulisi olemaan noin 4. Kysymys onkin siitä, pitääkö tämä Niben käyrä paikkaansa vai ei ?

 

[Mikki]

Tuollainen 10kW lämmitysteho -25 asteen pakkasella riitttää jo aika moneen mökkiin. No vastukset on sitten lisäksi tarjolla tietenkin, jos alkaa tulemaan vilu.

Nämä "erinomaisen halvat" 25kEUR MLP tarjoukset pikkuisen hymyilyttää. Onko se MLP tosiaan pakko saada, kun tuollaisella F2120-20:llä jo tekee lämpöä karmeita määriä. Kaivon hinnalla.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Niinpä. Setä on numeroiden mukaan jonkin verran pienempi ja sekin on kerännyt Polluun 40 000 kW, josta nettoa 37 500 kWh v. 2018. Tähän saakka on tänä talvena pärjätty 50 rps tehorajoituksella (max 90 rps). Tuolla Nibellä hoitaisi vielä suuremman lämmitystarpeen, koska venyy pakkasessa pidemmälle ja se antaa suuremmat tehot. Heittäisin, että noin 50 000 kWh voisi ehtiä tehdä sopivan suuren kohteen lämmityksessä Etelä-Suomessa pääasiallisena lämmönlähteenä.

 

[jmaja]

Tuollainen 10kW lämmitysteho -25 asteen pakkasella riitttää jo aika moneen mökkiin. No vastukset on sitten lisäksi tarjolla tietenkin, jos alkaa tulemaan vilu.

Nämä "erinomaisen halvat" 25kEUR MLP tarjoukset pikkuisen hymyilyttää. Onko se MLP tosiaan pakko saada, kun tuollaisella F2120-20:llä jo tekee lämpöä karmeita määriä. Kaivon hinnalla.

10 kW saa 10 kW MLP:llä -25 C:ssä eikä se vaadi kuin n. 200 m kaivon. Tuossa tarjouksessa oli 350 m kaivo ja 17 kW MLP.

Saako F1220-20 avaimet käteen 300 l lkv ja 200 l puskurilla edes 15 tonnilla? Tuskin. Saako sillä hyvän COP kohteessa, joka vaatii 17 kW MLP:n ja 350 m kaivon. Tuskin.

Pitää verrata vastaavaa asennustapaa ja todellista tehoa. Suuresta tehosta plussakeleillä ei ole mitään iloa.

Itse asentaen valmiin systeemin kylkeen VILP on toki erinomaisen paljon halvempi, kun harvemmalla on kykyä sitä kaivoa itse porata. Maakeruuseen verrattuna sitten hintaero ei enää suuri olekaan. Vanhoilla kotitalousvähennyksillä kaivokin oli kohtuuhintainen, mutta tälle vuodelle vähennykset heikkenivät selvästi.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Eihän tuo aivan lineaarinen ole ja hintahyppäys tulee, kun kahteen kaivoon joudutaan, mutta ei se valtava ole.

Sitten on vielä kysymyksiä, kuinka porarit tekee ne reiät jos tulee vaikeuksia? Kallion laadusta kun kukaan ei tiedä. Poraako ne 3 reikää jos kahteen ei saadakaan kohteessa metrejä tarpeeksi. Kallio on niin syvässä kuin pitkikin mutta putkittaa voi pitää kymmeniä metriä kun on liian ruhjeista. Kannattaa kysyä etukäteen !

 

[jmaja]

Nibe F2120-20 maksaa Maalämpötukussa 8590. Vastaava MLP voisi olla ehkä F1155-12, joka maksaa 6590. Asennushinnassa tuskin tulee oleellista eroa kaivon jälkeen. F1155-12 vaatii maapiirin kytkennän, F1220-20 ulkotelineen ja läpiviennin seinästä (joka kuuluu kaivon hintaan). ~200 m kaivo maksaa ~7000. Hintaeroa noiden välille pitäisi siis jäädä 5 000 € ja uusintakierroksella MLP 2 000 € halvempi.

Jos pystyy käyttämään kotitalousvähennystä tuosta 7000 € kaivosta lienee 5-6000 € vähennyskelpoista, josta saa 2020 40% - 100 €/nuppi vähennystä. Luultavasti ei mene yli yhden maksimin eli 2250 €, mutta hyvin lähelle. Tuon jälkeen hintaero 3000 €.

Jos noilla tekee vaikkapa 30 000 kWh, 35 menovedellä pitäisi SCOPien olla 4,3 ja 5,4. Siis 7000 vs. 5500 kWh sähköä. Ero siis nykysähkönhinnoilla ~200 €/v eli 15 vuodessa kotitalousvähennyksen jälkeen ollaan samoissa. Uusintakierroksella sitten ero kääntyy selvästi toisin päin, riippuen tietysti silloisista laitehinnoista.

 

[Mikki]

Laskelmaan sisältyy sellainen oletus, että tuo 12kW on se maksimi mitä tarvitaan. No entäs jos on vaikka uima-allas mitä lämmittää. Mahdollisesti vaikka ulkouima-allas.

Tuon F2120-20 VILP:n kanssa onnistuu tuollaiset paljon paremmin kuin 12KW MLP:n kanssa. Eikös vaan... Paitsi tietenkin silloin kun on 30 pakkasta.
Tuolla VILP:llä on kuitenkin "rajaton" kaivo pumpattavaksi. 200m porakaivo ei ole ihan sellainen.

Eli laskelmat on aina vähän laskijasta kiinni... koskee itseänikin.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Jos noilla tekee vaikkapa 30 000 kWh

Sitten tuo F2120-20 pystyy tuottamaan tarvittaessa paljon enemmän kuin yhdestä 200 m reiästä nousee. Jos kaivo jää vähänkin pieneksi, COP 5,2 jää haaveeksi vaikka kuinka pienillä lämmöillä pärjäisi. Tuo 200 m voi olla aika tiukka mitoitus. Riittää toki 12 kW pumpulle mutta riittääkö vuotuiselle tarpeelle ? Lähes samanhintainen F2120-16 voisi tuohon tarpeeseen myös sopia. Tuo F2120-20:n on 6 kg painavampi mutta saman kokoinen kuin tuo numeora pienempi. Olisiko tuossa kaksikymppisessä isompi kompura, ehkä lämmönvaihdinkin.

VILPin tekijät voisivat noissa mallinimissä ottaa käyttöön vaikka S, M ja L kirjaimet tehojen asemasta tai sitten ilmoittaa nuo tehot kiltisti jossakin järkevässä toimintalämpötilassa. Nyt tuo usein tehoksi väärinymmärretty viimeinen numero on käsitettävä lähinnä tyyppinumeroksi. Tuo suurin voisi kantaa vaikka 12 kW:n lämpötehoon viittaavaa merkintää. Nibelle kyllä pojot, että on nuo tehot sentään käyrinä annettu niin voi jotenkin arvioida, mihin ne riittää ja mihin eivät.

Valtio on tietty kehittänyt aika merkittävän tukimuodon tuohon poraukseen. Porauksen hinnasta varmasti enemmän kuin 10 % on muuta kuin paikalla tehtävää työtä.

 

[jmaja]

En tiedä miten nuo VILPien merkinnät keksitään. F2120-20 tuottaa asennusohjeen käyrän mukaan enimmilläänkin vain 16 kW (nollasta lämpimämpään) ja mitoitustehoksi sanotaan 13 kW. Siitä se sitten laskee lineaarisesti ollen menolämpötilasta riippuen 9-10 kW -25:ssä. Mihin tuo 20 viittaa, jos tuosta ei 20 kW irtoa koskaan?

Vastaavasti F1155-12 lämpöteho kasvaa linearisesti -8 C kaivosta tulevasta liuoksen 12 kW + 30 C 21 kW. Talvelle tyypillisellä 0:lla teho 14 kW ja kesän 5-10:llä 15-16 kW. Eli ihan yhtä tehokaitta nuo ovat muuten paitsi VILP hyytyy alle 12 kW:n n. -15 C paikkeilla.

Kaivo tietysti ei mahdollista suuria kWh-määriä, ainakaan talvella. Muina aikoina mahdollinen jäähdytys kompensoinee niin, että tuolta voi ottaa paljon energiaa.

 

[jmaja]

Paljonkos tuo @Kellarinlämmittäjä CTC antaa maksimitehoa eri lämpötiloissa? 22 kW on jossain esitteessä mainittu, mutta tarkempia tietoja ei näy.