Käytettyjen, muutamaa vuotta vanhempien autojen hallussapito vähitellen laittomaksi?

Kaimo Ärräpää

Kaimo Ärräpää

Pumppauksen suomenmestari v. 2041
Pakko laittaa tämä kommentti tähän. Käykää kannattamassa vireillä olevaa kansalaisaloitetta nimeltään: Ajoneuvoharrastamisen sekä ajoneuvojen kunnostamis-, rakentamis- ja säilyttämisoikeuden turvaaminen Suomessa.

Jos EU:sta tuleva uusi sääntely toteutuu Suomessa tiukkana, se rikkoo omaisuuden suojan: ajoneuvon perusteeton luokittelu jätteeksi tai romuajoneuvoksi (iän, teknisen kunnon, katsastamattomuuden tai liikennekäytöstä poiston vuoksi, pakko romuttaa), pakko luopua ajoneuvosta laskennallisten korjauskustannusten ja alhaisen markkina-arvon perusteella, varaosa-ajoneuvojen säilyttämisen ja hyödyntämisen kieltäminen, omatoimisen purkamisen rinnastaminen luvattomaan purkamotoimintaan, keinotekoiset määräajat projektien loppuunsaattamiselle, uudet maksulliset tarkastus-, todistus- ja asiantuntijavelvollisuudet, säilytysoikeuden rajaaminen vain virallisen kulttuurihistoriallisen statuksen saaneisiin ajoneuvoihin, omaisuudensuojan ja omistajan määräämisoikeuden rajoittaminen.

Itse olen ymmärtänyt asian seuraavalla tavalla tutkittuani asiaa eri lähteistä. Tässä muutamia esimerkkejä.

  1. Autosi moottori vaurioituu vakavasti esimerkiksi jakohihnan katkeamisen vuoksi. Romuasetuksen mukaan moottoria ei saa enää jatkossa vaihtaa, koska alkuperäiset tunnistetiedot häviävät. Auto luokitellaan automaattisesti jätteeksi ja se on pakko romuttaa.
  2. Kahden tuhannen euron arvoiseen autoon tulee kolarivaurio. Korjausarviohinta on 2 000 euroa. Tällöin auton korjaaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa ja auto määritellään automaattisesti jätteeksi ja se on pakko romuttaa. Et myöskään itse saa sitä korjata.
  3. Olet ulkomailla vaikkapa 3 vuotta. Olet poistanut autosi liikennekäytöstä. Liikennekäytöstä poisto on kestänyt yli 2 vuotta, joten auto on automaattisesti jätettä, ja se on pakko romuttaa. Tämä kohta koskisi tällaisenaan myös uudempia autoja.
  4. Olet kunnostamassa vanhaa autoa. Olet edistänyt projektia aina ehtiessäsi. Koska projektissasi aikaa on mennyt yli 5 vuotta, auto on nyt jätettä ja se on pakko romuttaa.
  5. Olet hankkinut varaosia varten pihallesi purkuauton. Otat siitä osia kunnostaaksesi omaa, ajossa olevaa autoasi. Varaosa-auton säilyttäminen ja siitä osien ottaminen on laitonta purkamotoimintaa, joten voit saada sakot ja varaosa-auto on jätettä ja se on pakko romuttaa.
Ehkä kaikkien aikojen karmein säädös, joka on nyt jo itse asiassa voimassa. Huomatkaa, että tulee koskemaan kaikkia ajoneuvoja eikä pelkästään siis autoja. Siis myös mopoja, moottoripyöriä, kuorma-autoja jne.. Siirtymäaika kestää vuoteen 2030 saakka, jona aikana Suomen pitää muodostaa oma tulkinta tästä asetuksesta. Vaikea uskoa, että tällaista perusoikeuksiin, omaisuuden suojaan puuttuvaa sääntelyä edes voidaan harkita, saati että se on jo totta! 🤢🤮 😭
 
Viimeksi muokattu:
Kotitallissa on hyvässä alkuperäissä kunnossa ja rekisterissä oleva mopo mikä täyttää kohta 70 vuotta. Pidän tuota kunnes se täyttää 100 vuotta. Ehkä nämä uudet direktiivit nostaa sen arvoa kun myyn sitä pimeillä markkinoilla keräilijöille.
 
@Tifo Eikä vain uhkakuva, vaan todellinen ja raaka uhka. Ja Suomihan tunnetusti tulee toteuttamaan tuon täsmälleen pahimmalla tavalla kansallisesti ilman kansalaisten aktiivisuutta.

Villi juttu oli muuten, joka ehkä kannattaisi tuohon aloitusviestinkin esimerkkeihin vielä lisätä, eli jos on myymässä käytettyä autoa, on todistettava (=satojen tai tuhansien eurojen virallinen todiste autokaupan yhteydessä), että (lainaus toiselta foorumilta):
37 artikla
Käytettyjen ajoneuvojen ja romuajoneuvojen erottaminen toisistaan

Voidakseen siirtää käytetyn ajoneuvon omistusoikeuden ajoneuvon omistajan on voitava osoittaa kenelle tahansa luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle, joka haluaa hankkia kyseisen ajoneuvon omistusoikeuden, tai toimivaltaisille viranomaisille, että ajoneuvo ei ole romuajoneuvo. Ajoneuvon omistajan, muiden talouden toimijoiden ja toimivaltaisten viranomaisten on käytetyn ajoneuvon tilaa arvioidessaan tarkistettava, täyttyvätkö liitteessä I vahvistetut kriteerit, sen määrittämiseksi, onko ajoneuvo romuajoneuvo.

Käytettyä autoa ei voi myydä osoittamatta, että se ei ole romuauto. Jos vaikka lasinpesunestesäiliö sattuu vuotamaan, niin uudenkarhea auto onkin romu, joka on toimitettava hävitettäväksi! Sanamuoto on "on vuotanut", eli korjattu vuoto ei pelasta, jos vuodosta on jäänyt jälkiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Tähän aloitteeseen olisi hiukan helpompi ottaa kantaa, jos olisi viiteitä väitetyyn EU:ssa meneillään olevaan asetus- tai direktiiviluonnokseen. Ilman moisten konkretiaa koko asiankin uskottavuus askarruttaa (huhujahan aina liikkuu).
 
Kysyin tekoälyltä että mikä homman nimi ja lyhyesti "esitetyt väitteet ovat vahvasti liioiteltuja, väärin ymmärrettyjä ja osittain täyttä puuta heinää."
 
kotte sanoi:
Tähän aloitteeseen olisi hiukan helpompi ottaa kantaa, jos olisi viiteitä väitetyyn EU:ssa meneillään olevaan asetus- tai direktiiviluonnokseen. Ilman moisten konkretiaa koko asiankin uskottavuus askarruttaa (huhujahan aina liikkuu).
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmm, siis sehän on jo hyväksytty: "EU:n romuautoasetus eli ajoneuvojen kiertotalousasetus (ELV-asetus) hyväksyttiin kesäkuussa 2026, ja se tulee sovellettavaksi arviolta vuonna 2028. Asetus korvaa aiemman romuajoneuvodirektiivin ja muuttuu suoraan velvoittavaksi lainsäädännöksi. [1, 2]".
 
BBF sanoi:
Hmm, siis sehän on jo hyväksytty: "EU:n romuautoasetus eli ajoneuvojen kiertotalousasetus (ELV-asetus) hyväksyttiin kesäkuussa 2026, ja se tulee sovellettavaksi arviolta vuonna 2028. Asetus korvaa aiemman romuajoneuvodirektiivin ja muuttuu suoraan velvoittavaksi lainsäädännöksi. [1, 2]".
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja mitä siinä on erilaista verrattuna vanhaan direktiiviin?
 
Tifo sanoi:
Ja mitä siinä on erilaista verrattuna vanhaan direktiiviin?
Klikkaa laajentaaksesi...
"Suurin muutos on se, että vanha sääntely perustui direktiiviin, kun taas uusi sääntely on asetus. Direktiivi jätti jäsenmaille vapautta soveltamisessa, mutta asetus tulee sellaisenaan sitovaksi laiksi kaikissa EU-maissa."

"Harrasteautoille oma luokka Suomessa: Alkuperäinen huoli siitä, että EU pakottaisi vanhat harrasteautot romutettaviksi, osoittautui vääräksi. Museo- ja harrasteajoneuvot on rajattu asetuksen ulkopuolelle. Suomessa on kuitenkin sovittu viranomaisten (Traficom, ministeriöt) ja Suomen ajoneuvohistoriallisen keskusliiton (SAHK) kesken, että harraste- ja projektiautoille luodaan uusi kulttuurihistoriallinen luokka. Autoilta vaaditaan muun muassa asianmukaista säilytystä ja mahdollisesti viiden vuoden välein tehtävää tarkastusta, jotta ne välttävät romustatuksen."

Tulkitsen tuon niin että asialliset harrasteautot on suojassa mutta jossain pihanperällä säilytettävät huonokuntoiset projektit voivat päätyä romutukseen vaikka omistaja ei niin haluaisi. Sitähän tuolla kansalaisaloitteella vastustetaan. Siis että viranomainen voisi määritellä mikä on romua, eikä omistaja.
 
Kaimo Ärräpää sanoi:
Kahden tuhannen euron arvoiseen autoon tulee kolarivaurio. Korjausarviohinta on 2 000 euroa. Tällöin auton korjaaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa ja auto määritellään automaattisesti jätteeksi ja se on pakko romuttaa. Et myöskään itse saa sitä korjata.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä johtaa siihen, että entistä raadommat autot näkyy liikenteessä, kun puskureita ei enää korjata ja pidetä paikoillaan. Korjausarvionhan teettää omistaja ja siinä on ainakin vielä voinut määritellä mikä on korjauksen tavoite.
 
HiTec sanoi:
Tulee automuseot muuttumaan tyhjiksi halleiksi pikkuhiljaa kun on koko kalusto pakko kuskata romikselle ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
No perkules. Just kun oon yrittänyt kartuttaa ikää ”romu” autooni, että siitä tulis haluttu antiikkiesine, niin nytkö se pitää kuskata romikselle, kun on vasta kasvattamassa arvoa. Ei mennyt katsastuksesta läpi, kun eivät saaneet päästömitattua. Oli pakoputkessa vuoto. Tietty päästöt tällaisella 15+ litraa satasella autolla on muutenkin vähän niin ja näin. Nyky pumppuhinnoilla olis kiva käydä tankkaamassa +90 litrainen tankki.
 
BBF sanoi:
Tulkitsen tuon niin että asialliset harrasteautot on suojassa mutta jossain pihanperällä säilytettävät huonokuntoiset projektit voivat päätyä romutukseen vaikka omistaja ei niin haluaisi. Sitähän tuolla kansalaisaloitteella vastustetaan. Siis että viranomainen voisi määritellä mikä on romua, eikä omistaja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Peltoautoilla sladittelu on siis kuoleva harrastus. Nuohan on yleensä lainsuojattomassa tilassa, eli seisonnassa ja katsastamattomia. Eikä ne mistään katsastuksista selviäisikään.

Entäs jokkisautot ym.
 
pamppu sanoi:
Peltoautoilla sladittelu on siis kuoleva harrastus. Nuohan on yleensä lainsuojattomassa tilassa, eli seisonnassa ja katsastamattomia. Eikä ne mistään katsastuksista selviäisikään.

Entäs jokkisautot ym.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yritin tankata alkuperäistä direktiiviä vuosituhannen vaihteesta, päivitetty viime vuosikymmeneltä ja niistä väännettyä asetusta (nuo viittaavat toisiinsa niin, että ajatasaista asetusta on hiukan hankala lukea puhumattakaan, että niistä olisi koostettu aina ajantaisainen säännös kuten Suomen lainsäädännössä).

Sain kylläkin aivan toisensävyisen kuvan, mitä tämän ketjun aloituksessa ja kommenteissa on tuotu esille. Säädöksissähän korostetaan, että jäsenvaltioiden on organisoitava todellisten romuautojen kierrätys turvallisesti ja ympäristöystävällisesti, autojen korjausta, turvallista purkamista, purettujen osien kierrätystä ym. on suosittava. Museoauton kriteerit täyttävistä ajokeista on huolehdittava niin, että ne säilyvät museaalisessa mielessä. Auton romukriteerinä on jotakin sen tapaista, että auto on hylätty käytöstä, eikä sillä ole enää arvoa esimerkiksi niin, että se kannattaisi korjata tai siitä kannattaisi enää irrottaa lisää hyödyntämiskelpoisia osia varaosiksi tai muuhun käyttöön. Omalla tontilla olevaan (etenkään sisällä tallissa olevaan) vialliseen autoon tuskin kiinnitetään huomiota, ellei se ole haitaksi, vaaraksi, rumenna ympäristöä tms. Sen sijaan säännökset tähdentävät, että tällaisen omistajalla on oltava mahdollisuus toimittaa hylkynsä autojen kierrätykseen, eikä omistajalta saa velottaa hävittämisestä enemmän kuin on auton sen hetkinen käypä arvo.

Tuollainen on nyt vain vaikutelma, mihin EU:n asetus tähtää eikä missään mielessä lainopillinen tulkintayritys. Autojen pitämiseen käyttökuntoisena korjaamalla ja auton osien kierrättämiseen ympäristöä kunnioittaen kannustetaan.
 
Sit pitää muistaa suomen auto/mopo verotus.eli jos ajoneuvo on suomeen ostettu vaikka uutena niin sillä on oletus ikä milloin se on kärsinyt suomen veronsa.
Eli jos se Myydään toiseen maahan niin suomen valtion maksettava ostajalle viritystä jäljelle jäävästä verosta.
Sitä ei saa auton myyjä vaan se henkilö ketä vie sen pois maasta.
Se että mihin maahan ei tietääkseni ole määrätty sen takia hiaset ja hilux ovat viety kun niiden autoveroissa oli vielä jotain jäljellä.
Korjaa kuka tietää paremmin.
Olin yhden näyttelykelpoisen bj Toyotan kanssa tekemisessä niin. Se meni jonnekin saksan Toyota liikkeen maskotiksi.
Ja he saivat siitä ns. Veron palautuksen.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom