Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

[teukka]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Kyllähän tästä säästöstä on keskusteltu monessa eri kohdassa. Jos ainoa numeroituva ajatus liittyy tasauslaskuun, niin silloin säästöt ovat pitkässä kuusessa.

Tunnen jonkun ilpin omistajan, jolla se ei varmasti kuoletu koskaan. Mitään seurantaa ei ole minkään mittarin kohdalla taloudessa - vain vuoden välein pientä päivittelyä tasauslaskun kanssa, jos muutkin päivittelevät. Öljyn hinta on korkea, jos on muidenkin mielestä jne...

Ilppi tuhisee hiljalleen seinällä ja patterit ovat lämpimänä. Poissa ollessa on ilppi suljettu, ettei se turhaan pyöri! Kovemmalla puhalluksella ei voi kuulemma pitää, koska tulee liian lämmin.

On kuitenkin tyytyväinen yli kaksi tonnia maksaneeseen kapineeseen. :

Ei kaikkien kannata hankkia ilppiä - siinä ollaan aivan oikeassa.

 

[rokkaaja]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Hyvin lämpenee ainakin meillä,harva mökki ei takkaa ja sähkölämmitys...nyt ei oo alakerras muuta lämpöä kuin ilppi ja mokoma jaksaa lämmittää on kyllä kiva ylläri...toivottavasti ei ala kiukuttelemaan

 

[abel garcia]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Muuten samat jutut kuin Ristolla, paitsi Uuniseppien vm. 1984 takka löytyy. Asennettu 09.01.07 Mitsu FA 25 ja lämmitettävät neliöt alakerrassa n. 75 ja yläkerrassa n. 45. Talo varsinainen palapeli, eli 3 x laajennettu: 1904-->1932-->2004 Suora sähkölämmitys ja takka lämpiää joka toinen pv. kun menee ulkolämpötila pakkaselle. Hinta asennuksineen hiukan yli 1800€. Tähän mennessä kokemukset ok+ ja odotukset vois olla n. 30% säästöt lämmityskuluista. Lukemia hankala seurata kun on menossa 6 vkon työtörni merillä, eli helmikuun lopulla niistä kommenttia.

 

[Cud]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Viimeiset pari yötä on ollut kunnon testi pumpuille, pakkasta noin -20 astetta. Tuli selväksi ettei pelkällä takalla pärjäisi kovin hyvin, pumppu alkaa auttamaan lämmityksessä jo 4-6 tuntia sen jälkeen kun on poltettu takassa. Takan ansiota niin kulutus ei ole mitenkään paha vaikka pitäisi lämmittää ainakin pari kertaa päivässä jos haluaisi saada kaiken hyödyn irti siitä, mutta se ei ole mahdollista kun käy töissä ja ei halua nousta viideltä.

Tallissa pumppu jaksoi pitää 5 astetta vaikka pyyntö oli 16 astetta ja puhallus pienemällä. Nostin sen pari pykälää ja lämpö nousi 10 asteeseen ja sen myötä myös kulutus nousi reippaasti. Olen kuitenkin tyytyväinen ettei ole laskenut alle 5 astetta, mikä on ihan riittävä lämpö siellä, ja kulutus taitaa olla ihan eri luokkaa jos vertaa sähköpattereihin. Ei kuitenkaan ole kokemusta koska ei siellä ole ollut lämmitystä ennen ILPiä. Pitää vielä asentaa uudet tiivisteet oviin ja sillä voisi luultavasti saada kulutus pienemmäksi. Pakko sanoa että tähän asti ne on toiminut aivan mainiosti.

 

[tet]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Tallissa pumppu jaksoi pitää 5 astetta vaikka pyyntö oli 16 astetta ja puhallus pienemällä. Nostin sen pari pykälää ja lämpö nousi 10 asteeseen ja sen myötä myös kulutus nousi reippaasti. Olen kuitenkin tyytyväinen ettei ole laskenut alle 5 astetta, mikä on ihan riittävä lämpö siellä, ja kulutus taitaa olla ihan eri luokkaa jos vertaa sähköpattereihin. Ei kuitenkaan ole kokemusta koska ei siellä ole ollut lämmitystä ennen ILPiä. Pitää vielä asentaa uudet tiivisteet oviin ja sillä voisi luultavasti saada kulutus pienemmäksi. Pakko sanoa että tähän asti ne on toiminut aivan mainiosti.

Miten toimii sulatus kun tallissa vain 5 astetta lämmintä?

 

[pahakala]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Meillä oli "mielenkiintoinen" kokeilu tossa pari vuotta sitten. Asuimme silloin "paritalossa", joka
todellisuudessa oli kaksi identtistä omakotitaloa samalla tontilla. Taloissa suorasahkölämmitys ja
n. 120m2. Valmistuneet 1990-luvun lopussa. Laitoimme omaan taloomme 2003 silloisen Panasonicin
perus on-off laitteen (PW9?). Vuoden kuluttua verrattiin naapurin kanssa sähkönkulutusta. Naapurilla
oli mennyt 24000kWh, meillä taas 11500KWh!! No, täytyy myöntää, että naapureilla oli kaksi (7 ja 9v)
lasta, kun meitä oli vain kaksi henkeä, joten veden kulutuksessa oli tietty varmaan eroa, mutta tuskin
se tuota kaikkea selittää...

 

[Cud]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Miten toimii sulatus kun tallissa vain 5 astetta lämmintä?

Ilmeisesti ihan hyvin. En ole ainakaan huomannut mitään erikoista jäätymistä tai muuta mutta tosin se oli vain yhden yön noin viileetä. Seuraavana aamuna laitoin puhalluksen pari pykälää korkeammalle ja lämpö nousi noin 10 asteeseen.

 

[beatles]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Minulla on suora sähkölämmitystalo.
Jostain syystä harva tulee laskeneeksi säästössä muuttuvia asioita. Oma sähkölaskuni oli ennen ilppiä 1200 euroa. Ilpin hankinnan jälkeen 1100 euroa eli sain tasan satasen käteen. Yksinkertaisesti laskien se tekee 0,8% säästöä kokonaissähkölaskusta. Mutta eihän se ole säästöprosentti. Sillä seuraavalla väitteellä todistan, että kokonaissäästöni oli lämmityskustannuksissa noin 50%. Eli juuri se mihin olin pyrkinytkin. Kun otetaan huomioon seuraavat asiat.

1. Lämmityskulua 1200 eurosta on noin puolet eli 600 euroa. Meillä on koko ajan sähkölaitteita päällä jotka kuluttavat ihan turhaa sähköä. (laskutapa kaksinkertaistaa säästöprosentin)
2. Sähkön hinta nousi vuodessa noin 5 % ja sain siis sen satasen jo korotetusta taksasta.
3. Nostin lämpötilaa 6 astetta. Tähän asti olin kituutellut nuukasti 18 asteessa mutta nyt korotin. Koska jo yhden asteen lämpötilan laskeminen vähentää energiankulutusta tuntuvasti mutta minä nostin heti 6 astetta. Lasken tälle 6 asteen nostolle arvoa 100 euroa joka ei siis näy missään koskapa kulua ei koskaan ollut ollut mutta olisi siis nyt tullut.
4. Laiskuuttani jätin 7 kuutiota puuta polttamatta. Kokonaiskulu ed vuotena 10 kuutiota mutta nyt vain 3 kuutiota. Lasken tuolle 7 kuutiolle arvoksi 100 euroa.

Eli kokonaissäästö on siis 300 euroa. Ed lämmityskulu 600 euroa. 300 euroa on tasan puolet eli siis 50%.

Korjatkaa jos laskin väärin mutta tällaiseen lopputulokseen päädyn.

 

[Wesku]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Ei huono laskelma ollenkaan. Itsekin olen aika lailla samoilla linjoilla kanssasi.

Polttopuuta on kulunut todella vähän aiempaan aikaan nähden. Normaalisti tällaisena nollakeli-talvena ollaan poltettu puita uuneissa pää punaisena eteisaulat viileänä. Nyt ei ole puita poltettu kuin muutaman hassun kerran ja koko talossa on ollut mukava asteen-pari korkeampi lämpö kuin ennen. Ilma on myös miellyttävämpää eikä lainkaan niin tunkkaista kuin ennen, jolloin se lämmin ilma jässähti uunien eteen. Ei enää.

Lisäksi tuo sähkölaskukin tulee mitä todennäköisemmin putoamaan entisestä n. 20 000kWh:sta ehkä tuonne 17-18000kWh:n väliin. Voi tulla roimemmatkin säästöt riippuen tulevasta keväästä. Todennäköisesti tuleva kulutus normitalvina tulee kuitenkin olemaan selvästi alempi kuin ennen ilpin hankintaa.

Olet oikeilla linjoilla siinä, että kaikkea "säästöä" ei kannata laskea pelkästään mittaritaulua vilkuilemalla. Paljon muutakin hyötyä ja säästöä syntyy.

 

[Cud]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Olen myös samaa mieltä, ei tohon säästöön kannata tuijottaa liian paljon. Itse olen myös nostanut lämpötilaa ja mukavuus on sen myötä lisääntynyt. Puita kuluu saman verran (paitsi että lämmin talvi on vähentänyt kulutusta) mutta ne ei myöskään maksa minulle mitään.

Tallin lämmitys on lisäkulu mutta pitää myös muistaa että moottori kuluu vähemmän kun pitää sitä lämpimässä tallissa ja samoin bensaakin kuluu vähemmän (mittarin mukaan noin 1 L / 100 km mikä on mulla noin 10€ / kk ja lämmityskulut joulukuussa noin 25€). Tosin ehkä ruostevaurioita tulee hieman herkemmin mutta siitä en ole niin varma, auto ehtii kyllä hyvin kuivua, paljon ILPin ansioita koska ilma liikkuu ja lattia on lämmin.

 

[Drummer]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Meillä oli "mielenkiintoinen" kokeilu tossa pari vuotta sitten. Asuimme silloin "paritalossa", joka
todellisuudessa oli kaksi identtistä omakotitaloa samalla tontilla. Taloissa suorasahkölämmitys ja
n. 120m2. Valmistuneet 1990-luvun lopussa. Laitoimme omaan taloomme 2003 silloisen Panasonicin
perus on-off laitteen (PW9?). Vuoden kuluttua verrattiin naapurin kanssa sähkönkulutusta. Naapurilla
oli mennyt 24000kWh, meillä taas 11500KWh!! No, täytyy myöntää, että naapureilla oli kaksi (7 ja 9v)
lasta, kun meitä oli vain kaksi henkeä, joten veden kulutuksessa oli tietty varmaan eroa, mutta tuskin
se tuota kaikkea selittää...

Kyllä tuo lasten kuluttaminen lisää yllättävän paljon kulutusta. Meillä vauvan syntymisen jälkeen kuukausikulutus on noussut n. 300 kWh/kk (siis vuodessa 3600 kWh). Tämä johtuu siitä että toinen vanhemmista on aina kotona (=kuluttaa), pesuvettä kuluu paljon enemmän ja kuivusrummut yms. pyörivät jatkuvasti. Murrosikäiset pystyvät kuluttamaan moninkertaisesti tuon määrän ymmärrettävästä syystä!! Itselläni tulee olemaan todella vaikeaa verrata kulutuslukemia ilpin hankinnan jälkeen vs. aiemmin...mutta yritetään....

 

[m2]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Suorasähköllä ilman takkaa. Kulutusta kirjataan joka kk.
Edelliset 3 vuotta ilman ilppiä ja kulutus ollut noin 32000kWh.
Nyt 1 vuosi ilpillä ja kulutus 28000kWh.

 

[IlppiKajjjaani]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Suorasähköllä ilman takkaa. Kulutusta kirjataan joka kk.
Edelliset 3 vuotta ilman ilppiä ja kulutus ollut noin 32000kWh.
Nyt 1 vuosi ilpillä ja kulutus 28000kWh.

Yksi vuosi on liian vähän mihinkään johtopäätöksiin, mutta positiivinen tulos kuitenkin. Sinulla on tavallaan ideaalitapaus ilpille, paljon kulutusta - ei takkaa.

Ei muuta kun vielä suurempia säästöjä toivotan!

 

[VesA]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Laitoin tuonne kulutusseurantaan hiukan toisella tavalla esitettyä dataa. Siitä näkee, että vanhan systeemin säätöhin koskemalla voisi säästää hiukan lisää. Esmes vesimittaria kannattaisi varmaan lämmittää jotenkin muuten kuin vesipatterilla.

Nyt pumputus alentaa talon kuluttamaa tehoa noin 3kW kun lämpötila on alle nollan, eli siinä 60-70kWh päivässä.