LTO esilämppärillä vai ei?

[KooVeeYrjänä]

Joo tuo puukattila on sopiva sopivalle henkilölle. Mutta jos taloa ei itselle loppuelämäksi edes aiota tehdä, niin myynti keskustan läheisyydessä polttolaitoksen kera ei hyvä. Tuo tuloilman esilämppäri on muuten yksi hyvinkin iso pointti, jonka tähden alan itse enenevissä määrin fanittaa mlp:ua. Kaivo on ehtävä ja siinä se syntyy samalla. Ei sitä viilennystä paljoa tarvita, mutta mulle se on ihan välttämättömyys. Tuolla se saadaan ilman potkurikoneita. Ja saadaan normi kuutio-lto missä ei tartte pelata jäätymisen kanssa. Melkein painajaisia nähny jostain pyöriväkennoisesta.... Liikaa liikkuvia osia mokomassa laitteessa.

 

[pökö]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Tuo tuloilman esilämppäri on muuten yksi hyvinkin iso pointti,

Pelkkänä esilämmittäjänä se ei ole kovin iso pointti, jälklämmitykseen ei kuitenkaan kulu montaa kymppiä vuodessa.
Kannattaa se varmaan silti tehdä kun siitä saa jonkin verran jäähdytystä ja kuutio-iv koneen tapauksessa päässee katkokäynnistä eroon. Rahaa tuohonkin tekemiseen menee aikalailla mutta mihinpä sitä ei menisi. Itse tekisin tuon automaattisesti.

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Jos muutaman kympin säästää jälkilämmityksessä, muutaman kympin jäähdytyksessä (kai sitä vielä lämmintäkin joskus tulee... ) ja saadaan simppeli lto. Pikkurahoja, mutta yks mikä tosiaan tuntuu hyvältä idealta on, että monsuunikeleillä saadaan edes vähiinsä kuivatettua tuota sisäänpuhallettavaa ilmaa koko huusholliin. Helpommin huollettava kuin ilpo. Ei liikkuvia osia. Kyllä tässä on ollut kesäkelejä, että koko heinäkuun on ilpo ollu jäähdytyksellä ja moskaa ollu koko kone täynnä, kun siitepölyä yms sontaa pyörittää sisäilmasta....

Eikä tuo katkokäyntikään mikään mitätön juttu ole tulia sytytellessä jo valmiiksi alipaineistetussa talossa. Tosin meille on tulossa warman uuni tuloilmaputken/sulkupellin kera jos vaan rahaa suinkin saadaan jostain haalittua lisää projektiin...

 

[roots]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Joo tuo puukattila on sopiva sopivalle henkilölle. Mutta jos taloa ei itselle loppuelämäksi edes aiota tehdä, niin myynti keskustan läheisyydessä polttolaitoksen kera ei hyvä. Tuo tuloilman esilämppäri on muuten yksi hyvinkin iso pointti, jonka tähden alan itse enenevissä määrin fanittaa mlp:ua. Kaivo on ehtävä ja siinä se syntyy samalla. Ei sitä viilennystä paljoa tarvita, mutta mulle se on ihan välttämättömyys. Tuolla se saadaan ilman potkurikoneita. Ja saadaan normi kuutio-lto missä ei tartte pelata jäätymisen kanssa. Melkein painajaisia nähny jostain pyöriväkennoisesta.... Liikaa liikkuvia osia mokomassa laitteessa.

Kyllä se juuri on näin että se esilämppäri/kosteudenpoisteri tulee siinä halpana sivutuotteena uutta tehdessä...että iliman muuta kuuluu tehdä, ei siitä taida olla kuin positiivisia juttuja. Ainut mitä joskus on korviin sattunut että on sitä kosteutta saatu kierresaumaputkien sisäpuolelle jollain konstilla...olisikohan lto-kennon ohituksella tai jälkikennolla tjms...ihan tarkkaa analyysii tosta ei ole tarttunut.

 

[pökö]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

On tuossa esilämppärissäkin likaantumisen vaara olemassa, siihen tosin saa halutessaan vaikka hepa-suodattimen jota ei ilppiin saa millään.

 

[pökö]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Ainut mitä joskus on korviin sattunut että on sitä kosteutta saatu kierresaumaputkien sisäpuolelle jollain konstilla....

Olisko vesitipat lähteny kennosta ilman mukana liikkeelle?. Ei äkkiseltään luulisi noilla okt-nopeuksilla lähtevän.

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Täytyykin muistaa laittaa kaadot kohilleen runkolinjoista

 

[kotte]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Pelkkänä esilämmittäjänä se ei ole kovin iso pointti, jälklämmitykseen ei kuitenkaan kulu montaa kymppiä vuodessa.
Kannattaa se varmaan silti tehdä kun siitä saa jonkin verran jäähdytystä ja kuutio-iv koneen tapauksessa päässee katkokäynnistä eroon. Rahaa tuohonkin tekemiseen menee aikalailla mutta mihinpä sitä ei menisi. Itse tekisin tuon automaattisesti.

Onkohan tuossa kulutusarviossa pilkkuvirhe? Jos kuutiokoneesta puhutaan, niin kaiketi jälkilämmitystarve on käytännössä laskettava tuhansissa kilowattitunneissa ja hinta siis satasina. Tosin kuutiokoneitakin on eri sorttia (ja jos talo lämmitetään suoralla sähköllä, on melko sama, kulutetaanko jälkilämmityssähkö koneessa vai varsinaisissa lämmityselementeissä kustannusten kannalta). Maalämmön kanssa taas on sulaa hulluutta tehdä sellainen LTO-ratkaisu, joka edellyttää merkittävää jälkilämmitysvastuksen käyttöä.

 

[raksa11]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Ainut mitä joskus on korviin sattunut että on sitä kosteutta saatu kierresaumaputkien sisäpuolelle jollain konstilla...olisikohan lto-kennon ohituksella tai jälkikennolla tjms...ihan tarkkaa analyysii tosta ei ole tarttunut.

Aika mahdottomalta tuntuisi äkkiseltään ajateltuna. Jos ei sitten ole kennon kondessiputki tukossa.

 

[pökö]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Onkohan tuossa kulutusarviossa pilkkuvirhe? Jos kuutiokoneesta puhutaan, niin kaiketi jälkilämmitystarve on käytännössä laskettava tuhansissa kilowattitunneissa ja hinta siis satasina.

Ei se ihan noin raakaa ole että tuhansia kilowattitunteja, ainakin omat kokemukset kertoo toista ajalta jolloin oli perinteinen kuutio talossa. Välillä oli vuosia ettei kulunut wattiakaan kun oli johdot irti , silti pärjättiin.

Tuo oli jäänyt mieleen yhtenä, enerventin sivuilla voi muistaakseni tuonkin laskea, tosin roottorikoneelle:

""Vallox 110 SE:n kokonaisenergiankulutus on erittäin alhainen. Vähän kuluttavat tasavirtapuhaltimet, tehokas ja turvallinen levylämmönvaihdin ja luotettava MC-sulatusautomatiikka takaavat edulliset käyttökustannukset. MC-sulatusautomatiikka sulattaa lämmöntalteenottokennon vain tarvittaessa. Sulatusjakson aikana molemmat puhaltimet käyvät koko ajan ja ulkoilma ohittaa kennon. Silti VTT:n sertifikaattimittausten mukaan lämmitysvastusten energiankulutus on Etelä-Suomessa vain 97 kWh vuodessa. Vallox 110 SE:n jälkilämmitys on aina turvallisesti sähköllä. Ilmanvaihtokoneen asetuksista voi valita sulatustavaksi joko kennon ohituksen tai tuloilmapuhaltimen pysäytyksen, jolloin lisälämmitysenergian kulutus putoaa lähelle nollaa.""

 

[raksa11]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

jälklämmitykseen ei kuitenkaan kulu montaa kymppiä vuodessa.

Oma ajatusmailma sanoo että tuloilma on aina låmpimämpää tuon etulämppärin kanssa, eli myös talon varsinaisen lämmitysjärjestelmän lämmitystarve vähentyy hitusen noiden koneen vastuksien lisäksi, eli jos tuloilma asuntoon on ilman etukennoa esim 17c olisi se kennon kanssa ehkä 20c jälkilämmitys säädetty vaikka tohon 17c niin säästöä tulee silti vaikka vastusta ei käytettäisi.

 

[roots]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Joku tiesi joskus kertoa että VTT testi ei mittaa etuvastusta eli vallox taitaa käyttää sitä sulajakson aikana....nerokasta
siinä taitaa olla se MC-sulatusautomatiikan nerokkuus, ainakin osa

ei mee tosiaan IV jälkilämpöihin paljon kun venykuutiokone kuluttaa ~500kWh vuodessa...ei tuosta saa tuhansia millään, ennen meni tavallisella kuutiolla 2x määrä.

 

[pökö]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Oma ajatusmailma sanoo että tuloilma on aina låmpimämpää tuon etulämppärin kanssa, eli myös talon varsinaisen lämmitysjärjestelmän lämmitystarve vähentyy hitusen noiden koneen vastuksien lisäksi,

Näin on, se on selvä enkä haraa siinä vastaan.

 

[pökö]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Joku tiesi joskus kertoa että VTT testi ei mittaa etuvastusta eli vallox taitaa käyttää sitä sulajakson aikana....nerokasta

eli tilaaja päättää millaisen tuloksen saa itse ja tämä vaikuttaa suoraan myös VTT:n tulokseen . On mennyt jotenkin luotto VTT:n testeihin viime vuosina.

Tuhansia kilowattitunteja saa kyllä kulumaan jälkilämmitykseen jos yrittää sillä taloaan lämmittää, silloin tosin ei toimita järkevästi.

 

[jiikoo]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Oma ajatusmailma sanoo että tuloilma on aina låmpimämpää tuon etulämppärin kanssa, eli myös talon varsinaisen lämmitysjärjestelmän lämmitystarve vähentyy hitusen noiden koneen vastuksien lisäksi, eli jos tuloilma asuntoon on ilman etukennoa esim 17c olisi se kennon kanssa ehkä 20c jälkilämmitys säädetty vaikka tohon 17c niin säästöä tulee silti vaikka vastusta ei käytettäisi.

Muutaman vuoden kokemus on nyt itsellä maapiirillä tuloilman esilämmittämisestä. Oman kokemuksen mukaan jälkilämmitys on ihan turha venetetyllä kuutiolla jos tuloilmaa esilämmitetään maapiirillä. Ainakaan itse en ole onnistunut mittaamaan kertaakaan alle +15C lämpötilaa sisääntuloilmasta venttiileistä vaikka ulkona ollut -30C pakkasta ja esilämmitys ollut kiinni.

Sinällään sillä ei ole itsellä niin väliä vaikka jälkilämmitys olisi päällä kun vesikiertoinen jälkilämmitys ja kaukolämmöllä toimii kuten muukin talon lämmitys.

Nykyisellä tiedolla jos olisin uutta taloa rakentamassa niin ostaisin maapiirillä esilämmitetyn venytetyn kuutiokoneen kaveriksi sähköisellä jälkilämmityksellä olevan LTO koneen ja säästäisin siinä pyöreät 500 euroa verrattuna vesipatterimalliin. Kun jälkilämmitystä ei tarvi niin sama silloin vaikka se olematon jälkilämmitys tapahtuisi 100 euroa litralta maksavaa käärmeöljyä polttamalla.

Tokihan tosimies ei tarvi koskaan jälkilämmitystä missään LTO koneessa vaan lisää vain vaatetta päällä jos sisäänpuhellettava ilma painuu nollan Celsius asteen lähelle.

+15 - +16 Celsiusta taitaa olla sisäilmanormien mukainen alin sallittu sisäänpuhellettavan ilman lämpötila. Toisaalta niille normeille on yksi ja sama jos joku kokee itse vaikka 10 Celsius astetta viileämmän tuloilman mukavana (tai siedettävänä).

 

[dessan]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Onnistuu
Nykyaikainen hiukan ylimitoitetun tehoinen käänteispalokattila/alapalokattila ja isohko vesivaraaja siihen kylkeen(2-5m3) niin on käyttökulut ostopuillaki(ei abc:n halkokasseja) sitä luokkaa että ei mlp:llä ole mitään jakoja. Yhtälöön kun lisätään ne kuulusat ilimaset puut niin eiku pahemmaks mänöö maalämmön kannalta

Uudehkossa talossa josta tuommonen lämmitysvarustus(2m3 varaaja ja 150m2) löytyy, riittää pannarissa 10min/vko kesällä eli kerran viikossa lämmitystä johon kuluu isännältä 10min. Talvella normikelit joka kolmaspäivä 10min ja kovilla keleillä vaikka joutus jokapäivä 10min käyttään niin ei oo isosta jutusta kyse. sähkövastukset tietysti varalle niin ei tarvii lomilla mietiiä lämmitystä ja jos kehtuuttaa niin aina voi jättää sähkön varaan! Ostopuut lavahäkeissä suoraan pannarin oven tuntumaan niin eipä tuu rukkasen jälkiäkään paljoo ja jos ite teköö niitä ilimasia puita niin sillo logistiikka semmoseks kun hyvälle tuntuu!

Nyt on sitte turha väittää että koivumotti on 70€ hintanen kun sei sitä oo muuta ku kaupunkilaistolloille jotka suostuu maksaan sen ku eivät paremmasta tiijä

No kylläpä se koivumotti tuppaa Etelä-Suomessa olemaan sen 70-80 euroa. Kuka myy halvemmalla? Sano sinä, kun kerran tiedät.

Täällä pohjoisessakin joutuu koivumotista maksamaan sen 50 euroa. Ostan mielelläni halvemmalla. Annat vaan puhnron, josta voin tilata niitä halvempia puita.

Ne kuuluisat "ilmasetkin puut" kelpaa. Saa tuoda pihaan. Jos tänne kotiin ei mahdu, niin mullon iso kesämökkikin. Siellä on 3000 neliötä tilaa, mihin ottaa vastaan niitä ilmaisia puita.

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Nykyisellä tiedolla jos olisin uutta taloa rakentamassa niin ostaisin maapiirillä esilämmitetyn venytetyn kuutiokoneen kaveriksi sähköisellä jälkilämmityksellä olevan LTO koneen ja säästäisin siinä pyöreät 500 euroa verrattuna vesipatterimalliin.

Tuo on erittäin hyvin sanottu siellä perällä! En olisi varmaan osannut itse tuota huomioida, hyvä pointti.

Mitä ltota suositellaan? Ei noita venytettyjä kuutiokoneita kaamiasti tarjolla oo?

 

[kotte]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Tuo on erittäin hyvin sanottu siellä perällä! En olisi varmaan osannut itse tuota huomioida, hyvä pointti.

Tuohon voisi vielä lisätä, että erillisellä maapiirillä toimiva etulämmitys on jäätymisen suhteen jokseenkin idioottivarma ratkaisu. Vesikiertoisissa jälkilämmityksissä on aina jonkinasteinen jäätymisriski, koska jäätymissuojaus (esimerkiksi sähkökatkosten tai laitevikojen seurauksena) perustuu aktiivilaitteisiin.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Joku tiesi joskus kertoa että VTT testi ei mittaa etuvastusta eli vallox taitaa käyttää sitä sulajakson aikana....nerokasta
siinä taitaa olla se MC-sulatusautomatiikan nerokkuus, ainakin osa

Ihan kommenttina vaan että ei pidä yleistää että vallox käyttää etuvastusta....
kaikissa kun ei sellaisia ole yleensä. Ainakaan minulla 110 se:ssä joten ei varmaan voi käyttää
etuvastusta. Tosin on tuo jälkilämmitys vastuskin disaploitu.

 

[dessan]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Tuo on erittäin hyvin sanottu siellä perällä! En olisi varmaan osannut itse tuota huomioida, hyvä pointti.

Mitä ltota suositellaan? Ei noita venytettyjä kuutiokoneita kaamiasti tarjolla oo?

Enerventtiä suositellaan.

Eipä ole mitään maalämpöesilämmitystä ja silti pysyy tuloilma riittävän lämpimänä. Sijanti kuitenkin Pohjois-Suomi, mikä lisää vähän haastekerrointa.

Toki maalämpökierukan saattaisin harkita laittaa nykytiedolla. Haasteena olisi kyllä mihinkä sen tontilla vetäisi. Porakaivo taas ei maksa ikinä itteensä takaisin tossa sovellutuksessa?

 

[jolla]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

menee ot, mutta mainonnasta
Thermia mainostaa maalämpöä http://www.eklampotalo.fi/ilmoitus/ilmoitus.pdf
alkaen 9980€
(Nettohinta kotitalousvähennyksen jälkeen)

miten on, jos ei ole verotettavaa tuloa, mistä vähennys tai ....

kotitalousvähennys on
...valtion- tai kunnallisverosta tehtävä verovähennys...

 

[Esäätäjä]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

menee ot, mutta mainonnasta
T..**a mainostaa
alkaen 9980€
(Nettohinta kotitalousvähennyksen jälkeen)

miten on, jos ei ole verotettavaa tuloa, mistä vähennys tai ....

kotitalousvähennys on
...valtion- tai kunnallisverosta tehtävä verovähennys...

Ompas harhaan johtavaa mainontaa, eihän palveluntarjoaja sitä vähennystä hae eikä saa, vaan ostaja? Miten joku voi sotkea nettohintaansa jotain ehkä tulevan asiakkaansa veroetuja?
Kuitenkin se raha tarvitaan ostettaessa vai myöntääkö ne jonkun osamaksun sille osuudelle.

 

[roots]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Ihan kommenttina vaan että ei pidä yleistää että vallox käyttää etuvastusta....
kaikissa kun ei sellaisia ole yleensä. Ainakaan minulla 110 se:ssä joten ei varmaan voi käyttää
etuvastusta. Tosin on tuo jälkilämmitys vastuskin disaploitu.

missäs sitä on yleistetty...taidat nyt itse yleistää ettei käytä...

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

No ne on näköjään kopioinu mun ajomallin kaakonkulmalla, vinguta pari vuotta suorasähköllä ja sit maalämpövehkeet tax-freenä!

 

[jiikoo]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Tuo on erittäin hyvin sanottu siellä perällä! En olisi varmaan osannut itse tuota huomioida, hyvä pointti.

Mitä ltota suositellaan? Ei noita venytettyjä kuutiokoneita kaamiasti tarjolla oo?

Kannattaa varmaan katsella tasavirtapuhaltimellisia malleja kun niissä sähkönkulutus on hieman pienempi kuin vaihtovirtapuhaltimissa malleissa.

Viime vuosina on pari kertaa ollut testejä LTO koneista:

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=6091.0

http://rakennusmaailma.fi/vertailut/lammontalteenottokoneet

Kannattanee valikoida pykälää suurempi malli mitä talon ilmanvaihto minimissään vaatisi. Huomattavasti hiljaisemman ilmanvaihdon saa sillä tavalla kun kone on hieman "liian suuri".

Ohjehinnat noissa koneissa eivät eivät ole todellakaan mitään apteekin hintoja ja niistä saa yleensä alennusta jopa viisinumeroisen summan euroja. Ei kait siinä kun selailee koneiden esitteitä ja mahdollisia VTT sertifikaatteja ja valikoi 2-3 konetta finaalikierrokselle. Sitten pyytää tarjoukset niistä kaikista vaikka 4-5 eri myyntipaikasta. Sitten lopullisen päätöksen tekee sen jälkeen.

Varmaan kaikissa koneissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Eihän koneellinen ilmanvaihto kuitenkaan mitään rakettitiedettä onneksi ole. Itse voi vapaasti miettiä miten painottaa koneen hiljaisuutta, sähkönkulutusta, miten energiatehokkuutta ja miten varustetelua ja hintaa. Maalämpötalossa sille vuosihyötysuhteella ei ole niin suurta merkitystä onko se jossain mallissa viisi prosenttia parempi kuin toisessa.

Koneiden valmistajien sivuillahan on laskureita joilla voi laskeskella miten paljon ilmanvaihto kuluttaa lämmitysenergiaa milläkin koneella.

SFP arvon avulla taas voi laskea itse sitten koneen moottorien kuluttaman sähkömäärän kun tietää miten monta litraa sekunnissa ilman pitää omassa talossa vaihtua.

 

[raksa11]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Tuo on erittäin hyvin sanottu siellä perällä! En olisi varmaan osannut itse tuota huomioida, hyvä pointti.

Mitä ltota suositellaan? Ei noita venytettyjä kuutiokoneita kaamiasti tarjolla oo?

Oma Swegonin w100 tuntuu pelaavan hyvin, ei moitteita, hiljainen ja EC Puhaltimetkaan ei hirveitä kuluta. Vähän ehkä kalliin puoleinen, jos jotain huonoa pitää sanoa. Itse laittaisin ehkä etulämppärin kaveriksi jopa perus kuution, hintaeroa venytetyllä ja normikuutiolla on kuitenkin melkeen tonni. Erotuksella maksaa sitten ton etulämmityskennon kustannuslisän.

 

[roots]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Oma Swegonin w100 tuntuu pelaavan hyvin, ei moitteita, hiljainen ja EC Puhaltimetkaan ei hirveitä kuluta. Vähän ehkä kalliin puoleinen, jos jotain huonoa pitää sanoa. Itse laittaisin ehkä etulämppärin kaveriksi jopa perus kuution, hintaeroa venytetyllä ja normikuutiolla on kuitenkin melkeen tonni. Erotuksella maksaa sitten ton etulämmityskennon kustannuslisän.

En kyllä ite nykyaikana laittaisi venytettyä kuutioita huonompaa...kuutiot on kohta antiikkia, hinta-erot on kyllä aika naurettavia, roottorimasiinan ajattelen sinne huonommalle puolelle.

Löytyykö edes sopivaa kuutiokonetta?

 

[raksa11]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

En kyllä ite nykyaikana laittaisi venytettyä kuutioita huonompaa...kuutiot on kohta antiikkia, hinta-erot on kyllä aika naurettavia, roottorimasiinan ajattelen sinne huonommalle puolelle.

Löytyykö edes sopivaa kuutiokonetta?

Eipä noita peruskuutioita muuten taida ec puhaltimilla saadakkaan, se tietysti puoltaisi valintaa venytetyn suuntaan. Ilman etulämppäriä ei tuota normikuutiota tuskin saisi luvistakaan läpi, enkä ilman etulämppäriä laittaisi moista konetta mihinkään.

Noi TM testit ihmetyttää, miksi mitataan vain tulopuolen hyötysuhdetta, miksi ei mitata kokonaishyötysuhdetta jonka tiedosta olisi paljon enemmän iloa. Luulen että pyöriväkennoiset pesisi venytetyt kirkkaasti jos vertailtaisiin kokonaishyötysuhteella. Pyöriväkennoinen puskee talvella -10c ilmaa pihalle, venykuutiolla pääsee nippanappa pakkaselle. Pyöriväkennoisessa tietty enemmän hajoavia osia ja mahdollisia huoltokuluja tiedossa.

 

[roots]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

missäs sitä on yleistetty...taidat nyt itse yleistää ettei käytä...

Laitetaanpa hutkivan jurnalistin löydökset tänne, eli 2 saman valmistajan tuotosta VTT:ssä jossa toisessa lienee etusähkölämppäri ja on saatu A+ tulosta kauniisti mutta mutta tuloksessa ei liene etulämppärin sähköä...

Eteläsuomen tuotokset keskellä ja Pohjoinen alimpana...pohjoisen tuloksista erottaa paremmin eron, eli A+-kone on huonompi kokonaisuutena, eli etulämppäri ei ole liene mukana kirjaimen muodostuksessa:

 

[jiikoo]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Eipä noita peruskuutioita muuten taida ec puhaltimilla saadakkaan, se tietysti puoltaisi valintaa venytetyn suuntaan. Ilman etulämppäriä ei tuota normikuutiota tuskin saisi luvistakaan läpi, enkä ilman etulämppäriä laittaisi moista konetta mihinkään.

Noi TM testit ihmetyttää, miksi mitataan vain tulopuolen hyötysuhdetta, miksi ei mitata kokonaishyötysuhdetta jonka tiedosta olisi paljon enemmän iloa. Luulen että pyöriväkennoiset pesisi venytetyt kirkkaasti jos vertailtaisiin kokonaishyötysuhteella. Pyöriväkennoinen puskee talvella -10c ilmaa pihalle, venykuutiolla pääsee nippanappa pakkaselle. Pyöriväkennoisessa tietty enemmän hajoavia osia ja mahdollisia huoltokuluja tiedossa.

Ero lämmönkulutuksissa jää varmaan alle tuhanteen kilowattituntiin vuodessa isossakin talossa. Jos kyseessä on uusi maalämpötalo lattialämmityksellä, niin vuosi COP lähentelee nelosta jolloin se tekee kenties 200-250 kWh vuodessa eroa sähkönkulutuksessa.

Ellen ihan väärin muista niin osassa pyöriväkennoisia suodattimet pitää vaihtaa useamman kerran vuodessa. Niihin suodatinkustannuksiin tuo ero sitten hukkuukin eikä riitäkkään.

Luulen ettei siinä olisi kuutiokoneellakaan mitään ongelmia saada rakennuslupaa maalampötalossa.

 

[jiikoo]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Laitetaanpa hutkivan jurnalistin löydökset tänne, eli 2 saman valmistajan tuotosta VTT:ssä jossa toisessa lienee etusähkölämppäri ja on saatu A+ tulosta kauniisti mutta mutta tuloksessa ei liene etulämppärin sähköä...

Eteläsuomen tuotokset keskellä ja Pohjoinen alimpana...pohjoisen tuloksista erottaa paremmin eron, eli A+-kone on huonompi kokonaisuutena, eli etulämppäri ei ole liene mukana kirjaimen muodostuksessa:

Niin se tosiaan taitaa mennä ettei esilämmitystä sähköllä huomioida VVT:n laskelmissakaan.

Eteläisessä Suomessa sillä ei ole niin merkitystä kun muistaakseni Swegon-Casa tehtaan mukaan heidän venytetyssä kuutiossa esilämmityksen sähkövastus (noin kilowatin tehoinen) käynnistyy kun tuloilma on -20C tai kylmempää. Sellaisia pakkasia ei taida viikkoa pidempään olla Etelä-Suomessa keskivertotalvena.

Pohjois-Suomessa sillä saattaa olla jo rahallista merkitystä kun helposti se vuodessa on kuukausi tuollaiset kelit.

Tuloilman esilämmitys maapiirillä tai lämpökaivolla poistaa kuitenkin Pohjois-Suomessakin sen esilämmityksen sähkövastuksen tarpeen kun se kuitenkin esi lämmittää tuloilmaa tuollaisella kelillä luokkaa +10-15C.

Itsellä tuloilma lämpenee -30C pakkasella lähemmäs +10C jo sen 10 metrin matkalla mitä tuloilmaputki kulkee eristettynä sisätiloissa ennen LTO-konetta. Alumiinipintaista villaa putken ympärillä on 10-15 senttiä ja kaikki saumatkin on teipattu. Silti se valskaa tuon verran lämpöä kun lämpötilaero putkessa kulkevan ilman ja sisäilman välillä on 50-55 Celsiusta. (Sisällä +22-23C ulkona -30C tai kylmempää).

Maapiirin patterin jälkeen tuloilma on tuollaisella pakkasella em. lämpövuoto huomioiden -10C tai lämpimämpää. Pitäisi olla ulkona pakkasta varmaan pitkästi yli -40C jotta esilämmitysvastus käynnistyisi. Tiedä sitten miten paljon siitä pakkasen pitäisi vielä kiristyä jotta LTO kone alkaisi pätkimään ja hyytymään.

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Luulen ettei siinä olisi kuutiokoneellakaan mitään ongelmia saada rakennuslupaa maalampötalossa.

Millais tämä nyt menee? Suunnitteluvaiheessa on ET:ssa vaikka valittu lto n>85 ja laitat sinne halvimman murikan jolla sit vaikka n60. Katotaanko sen koneen speksit nyt sitten lopputarkastuksessa ja sitten tulee hampaidenkiristelyä kun ei laitettukaan tuota mitä meinattiin? Mlp-talossa tuolla lton:n hyötysuhteella tuskin D-luokkaan tipahtaisi jos B on suunnitelmassa - ettei lopputarkastuksesta läpi menisi? No mites sit jos laittaakin yksinkertaset lasit ja valtavan sähkökattilan ja luvat on haettu A-luokan kera....? Muuttotarkastus ei tietenkään mene läpi, mutta mitä ne tuommosessa tapauksessa tekis jos vaan nököttää asemissaan ja "mie en liikaha!"

 

[My.Ai.Hu]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Laitetaanpa hutkivan jurnalistin löydökset tänne, eli 2 saman valmistajan tuotosta VTT:ssä jossa toisessa lienee etusähkölämppäri ja on saatu A+ tulosta kauniisti mutta mutta tuloksessa ei liene etulämppärin sähköä...

Eteläsuomen tuotokset keskellä ja Pohjoinen alimpana...pohjoisen tuloksista erottaa paremmin eron, eli A+-kone on huonompi kokonaisuutena, eli etulämppäri ei ole liene mukana kirjaimen muodostuksessa:

Ymmärrän kyllä että voorumi on vapaa mielipiteen ilmaisupaikka mutta
olisihan se kiva kun yritettäisiin jollakkin lailla perustella eikä vain arvuutella.

Toki voihan kyseessä olla joku vanhan koneen mittaus. Laitoin ihan huvikseni 2 linkkiä kyseisten koneiden manuaaleihin jossa selvästi osoitetaan että koneissa ainakaan noissa uusissa EI OLE ETULÄMMITYSVASTUSTA. Jos haluaa niin siellä selostetaan 2 erillaista tapaa hoitaa sulatus.

http://www.vallox.com/tiedostot/4/documents/Ohjeistot_FI/KHT%20SF/KHT121mc_sf_140513.pdf

http://www.vallox.com/tiedostot/4/documents/Ohjeistot_FI/KHT%20SF/KHT110se_sf-120314.pdf

En ota kantaa ollenkaan sitten tuohon vtt:n touhuun mutta tuntuu että mieliä riittää kyseisen puljun toiminnasta.. kuten tekniikan huulen mittauksistakin..

 

[My.Ai.Hu]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Tuossa 110SE mallissa on jälkilämmitysvastus.
sitä voidaan käyttää sulatuksen yhteydessä tuloilman jälkilämmitykseen jos halutaan mutta se voidaan myöskin jättää pois toiminnasta jolloin sulatus tapahtuu sammuttamalla tulopuhallin.. Eli poistoilma sulattaa kennon.

Manuaalin mukaan toiminto olisi samalainen kun 121mc:ssä.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Joku tiesi joskus kertoa että VTT testi ei mittaa etuvastusta eli vallox taitaa käyttää sitä sulajakson aikana....nerokasta
siinä taitaa olla se MC-sulatusautomatiikan nerokkuus, ainakin osa

ei mee tosiaan IV jälkilämpöihin paljon kun venykuutiokone kuluttaa ~500kWh vuodessa...ei tuosta saa tuhansia millään, ennen meni tavallisella kuutiolla 2x määrä.

eli jatketaan aiheesta etuvastus.
Sulatus logiikkaa on näköjään kahta laatua noissa mc koneissa.. joko sammutetaan tulopuhallin tai ohitetaan kenno. Se pitää näköjään katsoa konekohtaisesti miten toimitaan. Tuossa se mallissa voi valita kumpaa käyttää.

Mitä tulee tuon sertifikaattiin niin siinähän mainitaan suoraan että sähkönkulutus ei sisällä vastuksia. ei siinä tarvita huhupuheita kuunnella. Mitenkähän on hyrrissä onko niissäkään sulatus vastuksilla mukana muistaakseni ei mutta voin olla väärässäkin.

Mitä tulee valloz:n koneisiin niin olen jokusen käynyt läpi (110se 145se 121mc 096mc 75/95) niin yhdessäkään ei ole etuvastuksia. isompiin malleihin eli 150 se mlv saadaan logiikan ohjaama etukenno maapiiriä varten (myös 200 se mlv)

edittiä: Pingvin eco ED sertu kertoo että siinä ei ole jälkilämmitys patteria(vastusta) mutta kommenttina myöskin että ei kykene pitämään pyydettyä lämpötilaa..laskennallinen lämpötila 13.2

 

[raksa11]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Se on oikeastaan aika sama sulatetaanko kenno etuvastuksella vai tulokonetta pätkimällä. Energiaa menee molemmissa harakoille ihan yhtä paljon jos talo lämpenee sähköllä. Mlp talossa tuo poistoilmasulatus olisi energiataloudellisempi, mutta sisäilman laatun kustannuksella. (Jostain se korvausilma tulee sen katkokäynninkin aikana, rakenteista, savuhormista, jne) Siinämielessä vastuksella sulattaminen on fiksumpaa, ja maapiirillä toimiva etulämppäri tietysti paras vaihtoehto kun voi unohtaa noi sulatushömpät kokonaan. Tuo oma swegon w100 kone käyttää sulatukseen sekä vastusta (1kw) että tulopuhaltimen hidastusta, ei nähtävästi pysäytä kokonaan tulopuhallinta kuitenkaan. Takkaa voi kuitenkin polttaa ilman savukäryjä, tosin takan tuhkaluukkuun oma putki pihalta tuleekin. Leivinuuni on taas vähän hankalampi poltettava, se kun ottaa paloilman perinteisesti sisätiloista.

 

[sam123]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

(Jostain se korvausilma tulee sen katkokäynninkin aikana, rakenteista, savuhormista, jne)

Kyllä se korvausilma tulee suurimmaksi osaksi edelleen tuloventtiileistä.

 

[raksa11]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Millais tämä nyt menee? Suunnitteluvaiheessa on ET:ssa vaikka valittu lto n>85 ja laitat sinne halvimman murikan jolla sit vaikka n60. Katotaanko sen koneen speksit nyt sitten lopputarkastuksessa ja sitten tulee hampaidenkiristelyä kun ei laitettukaan tuota mitä meinattiin? Mlp-talossa tuolla lton:n hyötysuhteella tuskin D-luokkaan tipahtaisi jos B on suunnitelmassa - ettei lopputarkastuksesta läpi menisi? No mites sit jos laittaakin yksinkertaset lasit ja valtavan sähkökattilan ja luvat on haettu A-luokan kera....? Muuttotarkastus ei tietenkään mene läpi, mutta mitä ne tuommosessa tapauksessa tekis jos vaan nököttää asemissaan ja "mie en liikaha!"

Muuttotarkastus taitaisi mennä läpi, ei siinä mitään laitteiden malleja ainakaan täälläpäin kytätty. Itseasiassa ei tainnut kunnan tarkastaja edes vilkaista tekniseen tilaan. Kvv vastaava kyllä katteli, mutta eipä sekään mitään malleja syynännyt. Lopputarkastukseen piti toimittaa energiatodistuksen varmennus, jossa todetaan että laitteet ja eristevahvuudet on sitä mitä suunnitelmissakin ja varmennuksen allekirjoittaa energiatodistuksen alkuperäinen laatia, joka ei välttämättä ole tontilla koskaan käynytkään. Eli kyllä tossa grynderit pystyy halutessaan varmasti kusettamaan, kämppää myydessä vaan sitten joutuu rakentaja vaikeuksiin jos myy väärillä tiedoilla. Rakentajalla on 10v vastuu tahallisista vedätyksistä.

Edit. Tiedäthän että ilmastointikoneen vuosihyötysuhde ja lämpötilahyötysuhde on 2 eri asiaa. Koneiden valmistajat mainostaa konettansa tuolla jälkimmäisellä, mutta rakennusluvissa käytetään ensimmäistä. Peruskuutio ei pääse lähellekkään 60% vuosihyötysuhdetta.
Tuon venytettykuutioisen vallox 90 mc:n vuosihyötysuhde näyttää olevan 61%, omassa w100 koneessa se oli 63%, ja esim. pyöriväkennoisen envert pandionin vuosihyötysuhde on 73%

 

[raksa11]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Jos laskisi tuon etulämmityspatterin lto:n kokonaishyötysuhteeseen mukaan niin voisi paremmin vertailla mikä kone sille kannattaa kaveriksi laittaa, tuskin ainakaan venykuutiota parempaa. Ei se peruskuutio välttämättä huono tuon kanssa olisi jos jonkun mallin saisi nykyaikaisilla puhaltimilla. Omat laskutaidot loppuu kuitenkin kesken. Joku TM tai vastaava saisi tehdä tutkimuksen aiheesta. Tuossa Heinon Janin tutkimuksessa oli sama kone joka talossa, vain maapiireissä ja taloissa oli eroja.

 

[roots]

Vs: LTO esilämppärillä vai ei?

Ymmärrän kyllä että voorumi on vapaa mielipiteen ilmaisupaikka mutta
olisihan se kiva kun yritettäisiin jollakkin lailla perustella eikä vain arvuutella.

Toki voihan kyseessä olla joku vanhan koneen mittaus. Laitoin ihan huvikseni 2 linkkiä kyseisten koneiden manuaaleihin jossa selvästi osoitetaan että koneissa ainakaan noissa uusissa EI OLE ETULÄMMITYSVASTUSTA. Jos haluaa niin siellä selostetaan 2 erillaista tapaa hoitaa sulatus.

http://www.vallox.com/tiedostot/4/documents/Ohjeistot_FI/KHT%20SF/KHT121mc_sf_140513.pdf

http://www.vallox.com/tiedostot/4/documents/Ohjeistot_FI/KHT%20SF/KHT110se_sf-120314.pdf

En ota kantaa ollenkaan sitten tuohon vtt:n touhuun mutta tuntuu että mieliä riittää kyseisen puljun toiminnasta.. kuten tekniikan huulen mittauksistakin..

Voi kiesus, ootko kuvasokea vai miksi sun pitää arvuutella?
Siinähän viestissäni oli alapuolella perusteita huhuille pari otosta koneille suoritetuista VTT testeistä, ei todellakaan ole mikään mielipidejuttu...

Ihan sama oli vastusta tai ei, mutta toinen masiina on joka tapauksessa Lapissa napannut verkossa yli 2x määrän sähköä kuin toinen, ja lisäksi tätä syöpömpää konetta markkinoidaan:

... on ensimmäisenä laitevalmistajana saanut ilmanvaihtolaitteelleen VTT:n A+ tuotesertifikaatin

Eli tarkoittaa että aika vaikea on noista serteistäkin maallikon heittämällä ottaa selvää...kyllä aika hyvä lukutaito pitää olla, ei pelkkä kirjain kerro kaikkea...

Mielenkiintoista tarinaa heität, ensin vedät VTT sertit viemäristä ja sitten 2 viestiä myöhemmin kiskot ne sieltä taas esiin ja tukeudut niiden sertien sanomaan...

Tämäkin:

Mitä tulee tuon sertifikaattiin niin siinähän mainitaan suoraan että sähkönkulutus ei sisällä vastuksia. ei siinä tarvita huhupuheita kuunnella.

Juuri kun oli aikaisemmin sertistä leikettä...eikä mitään huhua...

Ei siinä mitään, kyllä nämä samat kiermurat on varmaan kaikkilla valmistajilla...