Olinkin vähän ihmetellyt tuota "pientä" sähkökattilatehoa, mutta lämpöähän tulee muualtakin. Se roskien poltto on hyvä esimerkki. Roskaahan tuodaan sinne ulkomailtakin poltettavaksi. Jos kattila palaa täysillä koko vuoden niin varastoitavaa lämpöä on sieltäkin tarjolla.
Maailman suurin lämpövarasto tulee säilömään 140 asteista vettä vantaalla
- Viestiketjun aloittaja fraatti
- Aloituspäivämäärä
Olinkin vähän ihmetellyt tuota "pientä" sähkökattilatehoa, mutta lämpöähän tulee muualtakin. Se roskien poltto on hyvä esimerkki. Roskaahan tuodaan sinne ulkomailtakin poltettavaksi. Jos kattila palaa täysillä koko vuoden niin varastoitavaa lämpöä on sieltäkin tarjolla.
6 kk mitä? Vantaan lämpövarasto on siis 90 GWh. Vantaan kaukolämmöntarve on vuodessa luokkaa 2 000 GWh. Se on kytketty myös Espoon ja Helsingin kaukolämpöön. Noiden yhteistarve vuodessa on luokkaa 10 000 GWh.
Aika piuru Saharassa siis tuo lämpövarasto. Jos nyt olisi vaikkapa 50 tuollaista, voisi puhua todellisesta kausivarastoinnista. Se tuskin olisi taloudellisesti kannattavaa. Tuon pääkäyttö lienee juuri päivittäisten/viikottaisten sähköhintojen optimointi. Kuukaudessahan tuo on jo täysi 120 MW sähkökattiloilla.
Edit: pääkaupunkiseudun kaukolämpöverkon päiväkulutus on pahimmillaan 80 GWh eli tuo varasto riittäisi niukasti päiväksi, jos siitä saisi tuollaisen tehon. Varastoon voi ottaa tehoa myös verkosta eli sitä voi ladata muidenkin sähkökattiloilla. Toki vaikkapa Espoosta Vantaalle voi siirtyä vain 50 MW.
Viimeksi muokattu:
Roskaa poltellaan myös talvella, eli ei kaikki lämpö tule varastosta.
Olisiko vuodessa juuri kuukauden ajan tuota tosi halpaa sähköä tarjolla?
Jätteenpoltolla tuotetaan n. puolet Vantaan kaukolämmöstä ja reilut 10% koko pääkaupunkiseudun.
Kyllähän noi nykyiset sähkökattilat ovat päällä varmaankin luokkaa 50% vuodesta. Miksi noi poikkeavaisivat siitä?
90 GWh luokkaa menee Mäntsälässä, Valkeakoskella ja Haminassa. Ei ehkä ihan keskikokoisia kuitenkaan.
Jos tarkoitus on kausivarastointi ja menee täyteen kuukaudessa niin miksi niitä kattiloita käytettäisiin turhaan? On Vantaalla myös tavallisia lämpöakkuja.
Martinlaakson sähkökattila ja lämpöakku otetaan käyttöön - kaukolämpö sähköistyy Suomessa - Vantaan Energia
Vantaan Energian siirtymä kohti päästötöntä kaukolämmön tuotantoa etenee määrätietoisesti. Martinlaakson voimalaitosalueelle valmistunut sähkökattila ja sen
www.vantaanenergia.fi
Ja tuon lähistöllä myös myös maalämpölaitos
Suomen ensimmäinen geotermistä lämpöä kaukolämpöverkkoon tuottava laitos käynnistyi Vantaalla - Vantaan Energia
Vantaan Energian geoterminen lämpölaitos Vantaan Varistossa on valmis. Laitos on valmistumishetkellään Suomen ensimmäinen geoterminen lämpölaitos, jossa
www.vantaanenergia.fi
Toki on niin että niillä kattiloilla voidaan lämmittää suoraaa kaukolämpöverkkoa varastoimatta sitä lämpöä, joten ehkäpä ne kattilat pitää ajatella ihan erillisinä laitteina jotka sattuvat vain olemaan Varannon alueella.
Niin, mielestäni päätarkoitus ei ole kausivarastointi, vaan kulutuksen tasaaminen lähinnä päivä- ja viikkotasolla.
Tuon kausivarastoinnin mielekkyyttä voisi olla ehkä helpompi pohtia pienemmässä mittakaavassa kuin Vantaan kaukolämpö.
Mä ynnäsin tuota ihan omakotitalon mittakaavassa, ja sain että 60k€ investoinnilla saisi talon rakennuksen yhteydessä "ilmaisen" lämmityksen. Eli siis 300m3 varaaja, 100m3 uretaanieristys ja varaajan lataus ilmaisella primäärienergialla aurinkopaneelein. Tuo on siis mahdollista, mutta jos vertaa 20k€ maalämpöön, niin jäljellejäävällä 40k€ ostaa uusia pumppuja ja sähköä ihan riittävästi.
Mutta jos mittakaavaa kasvattaa, jolloin varaajan hinta halpenee suhteessa kapasiteettiin, saavutetaan tilanne jossa se maksaa saman kuin maalämpö, mutta on kuitenkin rakenteeltaan paljon yksinkertaisempi laitos.
Mä ynnäsin tuota ihan omakotitalon mittakaavassa, ja sain että 60k€ investoinnilla saisi talon rakennuksen yhteydessä "ilmaisen" lämmityksen. Eli siis 300m3 varaaja, 100m3 uretaanieristys ja varaajan lataus ilmaisella primäärienergialla aurinkopaneelein. Tuo on siis mahdollista, mutta jos vertaa 20k€ maalämpöön, niin jäljellejäävällä 40k€ ostaa uusia pumppuja ja sähköä ihan riittävästi.
Mutta jos mittakaavaa kasvattaa, jolloin varaajan hinta halpenee suhteessa kapasiteettiin, saavutetaan tilanne jossa se maksaa saman kuin maalämpö, mutta on kuitenkin rakenteeltaan paljon yksinkertaisempi laitos.
Mutta halpenee myös se vertailukohta. Lisäksi sitä aurinkovoimaa tarvitaan tolkuton määrä, jotta koko talon energia sillä saadaan. Tuossa sinun esimerkissä varmaankin luokkaa 15 MWh lämmitystarve ja 20 kW paneelisto. 20 kW ei taida mahtua 15 MWh talon katolle järkeviin suuntiin. Tuohan on luokkaa 100 m2 itse paneelia.
Sehän olisi vielä pieni. 10 x 10 metriä ja mahtuu katolle. Kunhan vain ei ole varjostusta.
Teollisuuskapasiteetin maalämpöpumput ei ole erityisen halpoja. Lisäksi tulee henkilöstökulut päälle ja kaikkea muutakin maksua.
Uutinen sanoo maalämmöstä: Hinta 50 miljoonaa euroa, käyttöikä 20 vuotta Teho 40 MW. Eli vastaa 4500 kotitalouspumppua ja kustannus olisi silloin 11 tuhatta per pumppu. Ei siis mitään skaalautuvuutta vaan pikemminkin on kalliimpi.
100 m2 oli pelkkää paneelia. Meillä on kerrosalaa 185 m2 ja kattopinta-alaa 320 m2, mutta ei tuosta löytyisi tilaa 20 kW voimalalle järkevään suuntaan.
Tyypillisempi katto on paljon pienempi. Meillä talo on L-muotoinen, 1-kerroksinen, aumakattoinen ja räystäät tulee n. metrin seinän ulkopuolelle.
No R290 halpa kiinalainen VILP kertomaan tuottoa. Eiköhän 10kW paneelistolla js jollain 25kW pumpulla tee hiivatisti 70C vettä kesän aikana.
Husky
Hyperaktiivi
Hämmästyttävä määrä
Mites viherhommien puolesta tuo lasketaan, että kun tuo periaatteessa uusiutuva luonnonvara, niin meneekö hiilivero tuosta poltosta? Vai pitäisikö haudata maahan mieluummin, kun monesti throw-away on perusajatus eikä laitteiden loppuunkäyttö
Muistelisin lukeneeni, että jätteenpolton hiilidioksidista katsotaan uusiutuvaksi (so. tuo osa olisi vapaa hiiliverosta). Säännöt tulevat EU:lta ja EU erikoisesti kieltää palavan tai kierrätyskelpoisen tavaran hautaamisen maahan (eihän polttolaitokseen pidä muuta viedäkään kuin ainakin jossakin määrin palavaa; tuotakin EU vahtii tilastotasolla).
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No käytännössä se on tuo sekajätepurkki, joka haetaan kiinteistöltä sinne roska-autoon, jonka se roska-auto sitten kippaa suoraan tuonne Vantaan polttolaitoksen kuiluun. Ei siinä mitään erotella tahi lajitella ja niin sinne ne menee kaikki perunankuorista sateenvarjorattaisiin, ihan kaikki mitä ikinä ihmiset noihin jäteastioihinsa saakaan päähänsä laiskuuttaan tunkea, vaikka kuinka esim. sen mikronkin saisi viedä ilmaiseksi lähimmälle Sortti-asemalle SER-jätteenä ja maalipurkit yms. vaarallinen jäte keräillään säännöllisesti muutamana päivänä vuodessa tarkoituksen mukaisiin kiertäviin keruuautoihin jne.
"Ei kun mä haluan tästä eroon tässä nyt ja heti, enkä lähde sitä kuskaamaan mihinkään tuota meidän jätekatosta kauemmas"
Jätteiden poltto lämmöksi on monella tapaa järkevää. Jos jätteiden vastaanottologistiikka ulkomailta olisi kunnossa, eli hajuhaitat yms. poistettu, niin miksei määriä Euroopasta voisi kasvattaa.
Monessa etenkin välimeren alueen saarilla (Rhodos, Kreeta jne) on iso ongelma turismin tuomassa jätepiikissä kesäkautena.
Jätteet voisi murskata ja paalata lähtöpaikassa ja kuivata auringossa. Luulisi olevan kelpoa polttoainetta kun sitä virtaisi syksyn mittaan suomeen rahtilaivoilla.
Monessa etenkin välimeren alueen saarilla (Rhodos, Kreeta jne) on iso ongelma turismin tuomassa jätepiikissä kesäkautena.
Jätteet voisi murskata ja paalata lähtöpaikassa ja kuivata auringossa. Luulisi olevan kelpoa polttoainetta kun sitä virtaisi syksyn mittaan suomeen rahtilaivoilla.
Kuten mainittu, isompi MLP ei ole juuri sen halvempi, mutta se säästöhän tulee siitä energialaskusta.
Toki jos talo on metsän keskellä tuo ei toimi, mutta ei tuon 100m2 kentän asentaminen mikään ongelma ole. Jos harja on pohjois-etelä suuntainen, niin lappeet riittää ihan levyesti, ja mahdollisen tehonpuutteen saa helposti korvattua lisäämällä paneeleita, nehän ei maksa mitään. Jos talo on pakko olla niinpäin, että laoe on etelään, niin jos se kentää ei lappeelle mahdu, niin sen kuin laittaa epäsymmetrisen kattotuolin, tai tekee vaikka pulpettikaton, kysehän oli uuden talon rakentamisesta.
Mitään teknisiä esteitä tuon järjestelmän tekemiselle ei ole omakotitalossa, vain raha.
Toki sitten jos se isompi kohde on kerrostalo, niin pinta-alaa on vähemmän. Aurinkokeräimin saisi tietysti enemmän tehoa neliöltä, mutta ne ovat taas paljon kalliimpia kuin paneelit. Ehkä jos kaikki seinät vuoraa paneelein, voisi tehoa saada tarpeeksi..?
Ainakin italiasta ne roudaa jätettä ihan tuolla metodilla tänne. Tosin en tiedä paljonko sitä nyt varsinaisesti kuivataan, tai sille on edes tarvetta.
Luvattoman huonosti vain ainakin alkuun tuo vastaanotto oli järjestetty. Ilmeisesti nyt jätteet on viety sisätilaan ettei leviä tuulen ja lintujen kautta ympäristöön