Maalämpökeruupiirin uusiminen ja syvien energiakaivojen ongelmat

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Kuinkahan esim. näille nurkille sovellettuna. Taloja on kohtuu harvassa ja kaikilla toistaiseksi oma vesi. En usko että tälle alueelle kunta asutusta kaavoittaa, koska rakentamatonta maata on kilometri kaupalla välissä jatkona jo rakennettuille alueille. Yksitäisiä taloja saattaa nousta sikäli kuin halukkaita ilmaantuu ja joku myy maapalan. Aika kuiva juttu, jos energiakaivojen takia tulisi veden suhteen ongelmia, rajoituksia veden otolle tai pakko liittyä vesi- ja viemäri verkkoon. Liittymismaksut ja putkivedot huomioiden tuo olisi varsin merkittävä kustannus ja toisi lisäksi huomattavat lisäkustannukset jatkuvasti.
 

Antero80

Aktiivinen jäsen
Kyllähän kunnat jo nyt määrittävät vaadittavat suojaetäisyydet naapureiden juomavesikaivoihin, eikä mikään heitä estäisi / ole estänyt siihen laittamasta vaikka tuota 500 metriä.
Ihmettelen ettei näin ole tapahtunut :)

Ja edelleen kun omalle tontille poratessa aiheuttaa naapureille hallaa on siitä korvausvelvollinen.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan jos naapuri poraisi energiakaivon ja sen johdosta joutuisi maksamaan minulle liittymisen kunnallistekniikkaan ;)
 

Mikki

Vakionaama
Tuo 500m oli pohjavesialueille. Ja nehän on pannassa käytännössä tällä hetkellä ja tulee pysymään pannassa.
Vanhojen kaivojen osalta tietty ei tehdä mitään, mutta vastuun kantaja on olemassa tosiaan niissäkin.

Riskit on toki hyvin pienet.
 

jmaja

Vakionaama
Ja edelleen kun omalle tontille poratessa aiheuttaa naapureille hallaa on siitä korvausvelvollinen.
Tuossa on kyllä hiukan minun oikeustajun vastainen käytäntö. Aikaisemmin kaivon poranneelle on annettu oikeus. Myöhemmin poraava sitten saa kärsiä, jos ongelmia tulee. Eli voi joutua korvaamaan ja jäämään ilman kaivoa.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan jos naapuri poraisi energiakaivon ja sen johdosta joutuisi maksamaan minulle liittymisen kunnallistekniikkaan ;)
Kuka ja miten tämmöisen voi näyttää toteen? Harvalla on esittää mitään tuloksia edes veden tuotosta, siihen kun vaikuttaa monet muutkin asiat. Välttämättähän se syy ei ole yksi tietty kaivo vaan mahdollisesti useat yhdessä. Varmasti aika katkera juttu ratkottavaksi oikeudessa ja riski suuri molemmin puolin. Poraajalla ei varmaan ole mitään vastuuta ellei ole jotain akuuttia juuri porauksen 1:1 tuomaa ongelmaa. Kunta ei varmasti korvaa mitään vaikka olisikin luvan myöntänyt.
 

Antero80

Aktiivinen jäsen
Tuossa on kyllä hiukan minun oikeustajun vastainen käytäntö. Aikaisemmin kaivon poranneelle on annettu oikeus. Myöhemmin poraava sitten saa kärsiä, jos ongelmia tulee. Eli voi joutua korvaamaan ja jäämään ilman kaivoa.
Oli liian jyrkästi sanottu minulta, naapuri voi vaatia korvauksia ja jos niihin ei suostu niin oikeuslaitoksen kautta haetaan päätös riidalle.
Eli ei ole automaattisesti korvausvelvollinen kun naapuri sanoo että kaivon tuotto on huonontunut.

Täytyypä katsoa millaisia ennakkotapauksia löytyy ja kuinka paljon, jos ei ole paljoa niin muutama palstalainen voi nukkua yönsä rauhallisemmin. Kun joka toinen kaivo ei pilaa kaikkia lähitienoon vesikaivoja ;)
 

fraatti

Hyperaktiivi
Ei tätä kaavoituksiin tulla ottamaan.... pohjavesialue --> porakaivot kielletty --> ehkä poikkeuksena joku yhteiskunnallisesti merkittävä hanke, jossa tehdään kattavat suunnitelmat ja tutkimukset.
Ei tämä nyt aivan näin mene.

Eräällä tutulla aihe oli ajankohtainen tuossa muutama vuosi sitten ja soittelin asian tiimoilta tällöin kuntaan. Siellä vastassa oli aivan asiallinen henkilö joka kertoi että heillä suhtautuminen on sellainen että jokainen tapaus katsotaan erikseen ja sitten siitä tehdään päätös. Jos päätös ei miellytä niin sitten asian voi pyöräyttää elyn & avin kautta. AVIlla kanta on pääasiassa kielteinen.

Usein pohjavesialueilla on kunnan vedenottamo. Oleellisin asia tuossa oli kuinka välittömässä läheisyydessä kaivo olisi ollut vedenottamoon. Toinen asia oli sitten pohjaveden virtaussuunta. Jos virtaussuunta olisi ollut pois päin pohjavedenottamolta niin estettä kaivon poraamiselle ei olisi ollut. Tässä tapauksessa veden virtaussuunta oli huono. Jos suunta olisi ollut toinen niin tilanne olisi voinut erilainen. Tuo nykyinen tutkimus voisi vaikuttaa jatkossa lupien myöntämiseen niin että tuo 500m suoja-alue riittäisi jatkossa.


Moro.
Taas haettaisiin maalämpökaivoa pohjaveden muodostumisalueelle. Rakennusjärjestykseen saatiin nyt tuo 500 m kieltoalue, mutta tämä noin 600 m etäisyydellä ottamosta. Lähellä on jo kaksi vanhempaa maalämpökaivoa (punaisella).

Tiedustelen ELY-keskuksen kantaa maalämpökaivon rakentamiseen esitettyyn paikkaan?
Hei!

Toiminta sijoittuisi noin 600 metrin etäisyydelle Vilpeen vedenottamosta. Ylöjärven rakennusjärjestyksessä on kielletty maalämpökaivojen tai putkistojen sijoittaminen alle 500 metrin etäisyydelle vedenottamosta.

Pohjavesialueen tietojen mukaan pohjavesi virtaa alueelta kohti vedenottamoa. Vedenottamolla on 250 m3 /vrk lupa vedenottoon ja vettä on otettu vuonna 2015 noin 200 m3 vuorokaudessa.

ELY:n kanta on ollut vastaavissa tapauksissa se, että AVI:n lupa tulee hakea. Siinä tapauksessa ELY antaisi lausuntonsa lupahakemuksesta. Ilman lupahakemusta ei voida ottaa kantaa asiaan. Vesilain mukaiset luvat käsittelee alueellamme Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto (AVI).

Tässä tapauksessa lausuntoa annettaessa asiassa korostuisivat mm. maalämpökaivon sijoittuminen vedenottamon läheisyyteen ja virtaussuunta kohti vedenottamoa.

Terv. xxxx
Hei.

Tässä alustava kannanotto ELY-keskukselta eli ohjaisi hakemaan lupaa AVI:lta, joka ei niitä juuri ole myöntänyt.

Kartoissa on pohjaveden virtaussuunta nuolilla ja "Vilpeenharju K1" on itse pohjavedenottamo.
1618576763985.png
 

Antero80

Aktiivinen jäsen
Kuka ja miten tämmöisen voi näyttää toteen? Harvalla on esittää mitään tuloksia edes veden tuotosta, siihen kun vaikuttaa monet muutkin asiat. Välttämättähän se syy ei ole yksi tietty kaivo vaan mahdollisesti useat yhdessä. Varmasti aika katkera juttu ratkottavaksi oikeudessa ja riski suuri molemmin puolin. Poraajalla ei varmaan ole mitään vastuuta ellei ole jotain akuuttia juuri porauksen 1:1 tuomaa ongelmaa. Kunta ei varmasti korvaa mitään vaikka olisikin luvan myöntänyt.
Ei tuo poikkeaisi mitenkään muista riita-asioista.
Miten tällaiset nyt yleensä näytetään toteen, molemmat osapuolet esittää asiantuntija lausuntoja jne. ja oikeus niiden perusteella antaa tuomion.

Vastuuasiat tilaajan ja toimittajan (poraajan) välillä sovitaan sopimuksissa. Hinta voi olla eri jos haluat urakoitsijan kantavan vastuun puolestasi.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Kuinkahan tämä on oikein mahdollista, kun on kuitenkin pohjavesialueita minne nyt ei ainakaan saa porailla eikä usein saa laittaa edes perinteistä vaakakeruupiiriäkään. Oikeudessakin on otettu asiaan tiukka kanta.

Näitäkö ei sitten jatkossa kukaan edes mihinkään karttoihin merkitsisi jos tämä tämmöisenään tulee ?

"Myös maalämmön kaivot vapautuisivat luvituksesta."

 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Kuinkahan tämä on oikein mahdollista, kun on kuitenkin pohjavesialueita minne nyt ei ainakaan saa porailla eikä usein saa laittaa edes perinteistä vaakakeruupiiriäkään.
Eikai noita lupia ole käytännössä juuri haettu tähänkään asti kuin naapurin pelossa tai tukiaisten toivossa - eikä niihin välttämättä ole lupaa tarvinnutkaan, mutta kunta on mielellään ottanut nämäkin paikkatietojärjestelmiinsä. Tämä kaivojen uhka on varmaan nyt todettu ihan keksityksi ongelmaksi... joka vain maksaa byråkratiaa.
 
Ylös Bottom