Maalämpökeruupiirin uusiminen ja syvien energiakaivojen ongelmat

[Antero80]

Kyllähän kunnat jo nyt määrittävät vaadittavat suojaetäisyydet naapureiden juomavesikaivoihin, eikä mikään heitä estäisi / ole estänyt siihen laittamasta vaikka tuota 500 metriä.
Ihmettelen ettei näin ole tapahtunut

Ja edelleen kun omalle tontille poratessa aiheuttaa naapureille hallaa on siitä korvausvelvollinen.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan jos naapuri poraisi energiakaivon ja sen johdosta joutuisi maksamaan minulle liittymisen kunnallistekniikkaan

 

[Mikki]

Tuo 500m oli pohjavesialueille. Ja nehän on pannassa käytännössä tällä hetkellä ja tulee pysymään pannassa.
Vanhojen kaivojen osalta tietty ei tehdä mitään, mutta vastuun kantaja on olemassa tosiaan niissäkin.

Riskit on toki hyvin pienet.

 

[jmaja]

Ja edelleen kun omalle tontille poratessa aiheuttaa naapureille hallaa on siitä korvausvelvollinen.

Tuossa on kyllä hiukan minun oikeustajun vastainen käytäntö. Aikaisemmin kaivon poranneelle on annettu oikeus. Myöhemmin poraava sitten saa kärsiä, jos ongelmia tulee. Eli voi joutua korvaamaan ja jäämään ilman kaivoa.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan jos naapuri poraisi energiakaivon ja sen johdosta joutuisi maksamaan minulle liittymisen kunnallistekniikkaan

Kuka ja miten tämmöisen voi näyttää toteen? Harvalla on esittää mitään tuloksia edes veden tuotosta, siihen kun vaikuttaa monet muutkin asiat. Välttämättähän se syy ei ole yksi tietty kaivo vaan mahdollisesti useat yhdessä. Varmasti aika katkera juttu ratkottavaksi oikeudessa ja riski suuri molemmin puolin. Poraajalla ei varmaan ole mitään vastuuta ellei ole jotain akuuttia juuri porauksen 1:1 tuomaa ongelmaa. Kunta ei varmasti korvaa mitään vaikka olisikin luvan myöntänyt.

 

[Antero80]

Tuossa on kyllä hiukan minun oikeustajun vastainen käytäntö. Aikaisemmin kaivon poranneelle on annettu oikeus. Myöhemmin poraava sitten saa kärsiä, jos ongelmia tulee. Eli voi joutua korvaamaan ja jäämään ilman kaivoa.

Oli liian jyrkästi sanottu minulta, naapuri voi vaatia korvauksia ja jos niihin ei suostu niin oikeuslaitoksen kautta haetaan päätös riidalle.
Eli ei ole automaattisesti korvausvelvollinen kun naapuri sanoo että kaivon tuotto on huonontunut.

Täytyypä katsoa millaisia ennakkotapauksia löytyy ja kuinka paljon, jos ei ole paljoa niin muutama palstalainen voi nukkua yönsä rauhallisemmin. Kun joka toinen kaivo ei pilaa kaikkia lähitienoon vesikaivoja

 

[fraatti]

Ei tätä kaavoituksiin tulla ottamaan.... pohjavesialue --> porakaivot kielletty --> ehkä poikkeuksena joku yhteiskunnallisesti merkittävä hanke, jossa tehdään kattavat suunnitelmat ja tutkimukset.

Ei tämä nyt aivan näin mene.

Eräällä tutulla aihe oli ajankohtainen tuossa muutama vuosi sitten ja soittelin asian tiimoilta tällöin kuntaan. Siellä vastassa oli aivan asiallinen henkilö joka kertoi että heillä suhtautuminen on sellainen että jokainen tapaus katsotaan erikseen ja sitten siitä tehdään päätös. Jos päätös ei miellytä niin sitten asian voi pyöräyttää elyn & avin kautta. AVIlla kanta on pääasiassa kielteinen.

Usein pohjavesialueilla on kunnan vedenottamo. Oleellisin asia tuossa oli kuinka välittömässä läheisyydessä kaivo olisi ollut vedenottamoon. Toinen asia oli sitten pohjaveden virtaussuunta. Jos virtaussuunta olisi ollut pois päin pohjavedenottamolta niin estettä kaivon poraamiselle ei olisi ollut. Tässä tapauksessa veden virtaussuunta oli huono. Jos suunta olisi ollut toinen niin tilanne olisi voinut erilainen. Tuo nykyinen tutkimus voisi vaikuttaa jatkossa lupien myöntämiseen niin että tuo 500m suoja-alue riittäisi jatkossa.

Moro.
Taas haettaisiin maalämpökaivoa pohjaveden muodostumisalueelle. Rakennusjärjestykseen saatiin nyt tuo 500 m kieltoalue, mutta tämä noin 600 m etäisyydellä ottamosta. Lähellä on jo kaksi vanhempaa maalämpökaivoa (punaisella).

Tiedustelen ELY-keskuksen kantaa maalämpökaivon rakentamiseen esitettyyn paikkaan?

Hei!

Toiminta sijoittuisi noin 600 metrin etäisyydelle Vilpeen vedenottamosta. Ylöjärven rakennusjärjestyksessä on kielletty maalämpökaivojen tai putkistojen sijoittaminen alle 500 metrin etäisyydelle vedenottamosta.

Pohjavesialueen tietojen mukaan pohjavesi virtaa alueelta kohti vedenottamoa. Vedenottamolla on 250 m3 /vrk lupa vedenottoon ja vettä on otettu vuonna 2015 noin 200 m3 vuorokaudessa.

ELY:n kanta on ollut vastaavissa tapauksissa se, että AVI:n lupa tulee hakea. Siinä tapauksessa ELY antaisi lausuntonsa lupahakemuksesta. Ilman lupahakemusta ei voida ottaa kantaa asiaan. Vesilain mukaiset luvat käsittelee alueellamme Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto (AVI).

Tässä tapauksessa lausuntoa annettaessa asiassa korostuisivat mm. maalämpökaivon sijoittuminen vedenottamon läheisyyteen ja virtaussuunta kohti vedenottamoa.

Terv. xxxx

Hei.

Tässä alustava kannanotto ELY-keskukselta eli ohjaisi hakemaan lupaa AVI:lta, joka ei niitä juuri ole myöntänyt.

Kartoissa on pohjaveden virtaussuunta nuolilla ja "Vilpeenharju K1" on itse pohjavedenottamo.

 

[Antero80]

Kuka ja miten tämmöisen voi näyttää toteen? Harvalla on esittää mitään tuloksia edes veden tuotosta, siihen kun vaikuttaa monet muutkin asiat. Välttämättähän se syy ei ole yksi tietty kaivo vaan mahdollisesti useat yhdessä. Varmasti aika katkera juttu ratkottavaksi oikeudessa ja riski suuri molemmin puolin. Poraajalla ei varmaan ole mitään vastuuta ellei ole jotain akuuttia juuri porauksen 1:1 tuomaa ongelmaa. Kunta ei varmasti korvaa mitään vaikka olisikin luvan myöntänyt.

Ei tuo poikkeaisi mitenkään muista riita-asioista.
Miten tällaiset nyt yleensä näytetään toteen, molemmat osapuolet esittää asiantuntija lausuntoja jne. ja oikeus niiden perusteella antaa tuomion.

Vastuuasiat tilaajan ja toimittajan (poraajan) välillä sovitaan sopimuksissa. Hinta voi olla eri jos haluat urakoitsijan kantavan vastuun puolestasi.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Kuinkahan tämä on oikein mahdollista, kun on kuitenkin pohjavesialueita minne nyt ei ainakaan saa porailla eikä usein saa laittaa edes perinteistä vaakakeruupiiriäkään. Oikeudessakin on otettu asiaan tiukka kanta.

Näitäkö ei sitten jatkossa kukaan edes mihinkään karttoihin merkitsisi jos tämä tämmöisenään tulee ?

"Myös maalämmön kaivot vapautuisivat luvituksesta."

Laaja lakimuutos valmisteilla: Alle 30 neliön rakennus ei tarvitsisi jatkossa lupaa

Yksittäisen omakotiasujan näkökulmasta nyt kaavailtu uudistus tuo helpotuksia. Säällisen kokoisista ulkorakennuksista ja terasseista ei tarvitsisi enää käydä lupaprosessia.

www.iltalehti.fi

 

[VesA]

Kuinkahan tämä on oikein mahdollista, kun on kuitenkin pohjavesialueita minne nyt ei ainakaan saa porailla eikä usein saa laittaa edes perinteistä vaakakeruupiiriäkään.

Eikai noita lupia ole käytännössä juuri haettu tähänkään asti kuin naapurin pelossa tai tukiaisten toivossa - eikä niihin välttämättä ole lupaa tarvinnutkaan, mutta kunta on mielellään ottanut nämäkin paikkatietojärjestelmiinsä. Tämä kaivojen uhka on varmaan nyt todettu ihan keksityksi ongelmaksi... joka vain maksaa byråkratiaa.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Vähän vaikea ymmärtää tuota vapautusta kaivon poraamisten luvituksesta. Sattui silmään tämmöinen 2020 vuodelta.

"Unionin tuomioistuin linjasi toukokuussa tuomiossa C-535/18, mitä EU:n vesipuitedirektiivissä tarkoitettu kielto huonontaa pohjaveden tilaa tarkoittaa. Tuomioistuimen mukaan minkään yksittäisen pilaavan aineen pitoisuus ei saa kohota missään osassa pohjavesimuodostumaa".

C-535/18 Land Nordrhein-Westfalen

Päätös ja sen merkitys suomeksi selitettynä

EU-tuomioistuimen tuomio kiristää pohjavesien suojelua

Unionin tuomioistuin linjasi toukokuussa tuomiossa C-535/18, mitä EU:n vesipuitedirektiivissä tarkoitettu kielto huonontaa pohjaveden tilaa tarkoittaa. Tuomioistuimen mukaan minkään yksittäisen pilaavan aineen pitoisuus ei saa kohota missään osassa pohjavesimuodostumaa. Suomessa tuomio ohjaa...

blueadapt.fi

Pintavesiin verrattuna tässä vedetään astetta tiukempaa linjaa, koska pintavesissä vesimuodostumaa (esim. järveä tai jokea) tarkastellaan kokonaisuutena ja tavoitteena on hyvän tilan saavuttaminen ja toisaalta että vesimuodostuman tila ei heikkene (jos se on hyvää parempi). Suomessakin on ollut jo kauan "pohjavesien pilaamiskielto" joskin valvonta on ollut leväperäistä ja lähinnä valituksiin perustuvaa.

Tässä Nordheim-Westfallen päätöksessä merkityksellistä on erityisesti tuo ehdottomuus kemiallisen tilan heikentämiselle. Pohjaveden pinnan tasoon vaikuttaminen on sitä vastoin sallittua.

Pääasiassa veden kulkureitit ovat kalliossa melko lähellä pintaa eikä syvempien reittien kautta ole erityisen huomattavia virtauksia, jos vesi pääsee purkautumaan ylempää. Syvien lämpökaivojen kohdalla pohjavesi alkaa yli 100 metrin kohdalla monesti olla jo melko suolaistakin, mikä vaikeuttaa syvempien reittien kautta tapahtuvaa virtausta ja toisaalta todistaa, että virtaus on joka tapauksessa heikkoa, kun suola ei ole huuhtoutunut pois.

Jos tuo suolainen ja metallinen vesi pääsee pinnemmaksi, eiköhän siinä sitten kemialliset laatutekijätkin muutu.

 

[kotte]

Jos tuo suolainen ja metallinen vesi pääsee pinnemmaksi, eiköhän siinä sitten kemialliset laatutekijätkin muutu.

Normaalisti ei kuitenkaan pääse alhaalta ylös, kun mineraalipitoinen vesi on raskaampaa kuin mineraaleista vapaa. Jos vettä pumpataan kuten talousvesikaivosta ja mukaan pääsee tuollaista mineraalipitoistakin vettä pohjalta, pohjavesikerrokset taitavat pääasiassa saada korvaavan veden lähempää pintaa, jolloin vesi periaatteessa paranee (käytännössä vaikutus on pieni).

Ongelmat ovat suurempia tilanteessa, jossa maaperä luonnostaan jakautuu pystysuunnassa kerroksiin, joissa vesi virtaa itsenäisesti ja kerrokset purkautuvat eri nopeuksilla jonnekin ja saavat lisävetensä jotakin muualta suoraan kerroksiin. Poraaminen kerrostumien lävitse voi silloin sekoittaa erilaatuisia pohjavesia laajaltikin.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Poraaminen kerrostumien lävitse voi silloin sekoittaa erilaatuisia pohjavesia laajaltikin.

Näitä asioitahan ei mitenkään selvitetä etukäteen. Ei selvitetä koska ei ole käteviä keinoja => maksaisi liikaa, ei kannata. Kaupunkialueilla ei yleensä sitä pohjavettä juuri nosteta vaan se nostetaan taajamien reunoilta tai ulkopuolelta.

Rannikolla meren suolaa on löydetävissä maaltakin ja ehkä jopa siinä määrin, että se voi vaikuttaa tiheyteenkin. Yleensä haitallisten aineiden pitoisuuksissa puhutaan kuitenkin milligramman osista, max joistakin mg/l. Tämä ei käytännössä vaikuta veden tiheyteen ja kääntäen pienikin lämpötilaero vaikuttaa tiheyteen enemmän. 0,5 mg Fe/l on vielä juomakelpoista mutta aiheuttaa jo teknisiä ongelmia eli kunnon ruostejälkiä vesikalusteisiin.

Jos syvästä energiakaivosta otetaan, vettä, se pyrkii luonnollisesti täyttymään koko pituudeltaan kalliosta tihkuvalla pohjavedellä. Sama tapahtuu lievempänä jos lähistöllä olevasta kaivosta otetaan vettä. Etäisyyden kasvaessa vaikutus luonnollisesti vähenee. Käyttämästämme talousvedestä noin 65 % on pohjavettä ja muualla kuin kunnallisen vesihuollon piirissä osuus on lähes 100%.