Mikä meni pieleen TM:n testissä?
- Keskustelun aloittaja tet
- Aloitettu
H
Hemmo
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Make on näköjään pannu itestään mainoksen tekstin loppuun... joopa joo, "suuret" on luulot pojalla.
HYI HYI...Make
--Make-- sanoi:Noh noh!
Kyllä tuossa Hirvosen tekstissä on paljon asiaakin eikä pelkkää kehumista eli ammattilaisten hommia on nuo testaamiset...
Ps. mulla on ainakin toiminu todella hyvin IVT ja en milloinkaan harkinnut ja harkitse esim. ULTIMATE
Make on näköjään pannu itestään mainoksen tekstin loppuun... joopa joo, "suuret" on luulot pojalla.
HYI HYI...Make
K
kriitikko_o
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Kiitos ei kikkeli-kuvia, ne ei kuulu tälle foorumille. Tulee mieleen se "kikkelikortti-jupakka" muutaman vuoden takaa. Kukas se politikko olikaan?
Kiitos ei kikkeli-kuvia, ne ei kuulu tälle foorumille. Tulee mieleen se "kikkelikortti-jupakka" muutaman vuoden takaa. Kukas se politikko olikaan?
J
jule-
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Oikeen vihaksi pistää taas tuo Hirvosen kommentit.
Nyt laskeneet huippulämmöt 50->~35°C samalla ulkolämmöllä , tehokululus vakio 1500W. Myyjän mielestä normaalia inverterin toimintaa.
Hirvosen kannattaisi kouluttaa myös alaisensa. Olen kirjoittanut näistä ongelmistani myös hänelle useaan otteeseen --> ei vastausta. 1 yhteydenotto , pyysi numeroani , mutta eipä sitten uskaltanut soittaakkaan.
Oikeen vihaksi pistää taas tuo Hirvosen kommentit.
Itse olen ottanut yhteyttä myyjään ja maahantuontiin useampaankin kertaan , koska pumpussani on ongelmia. Paras tulos on +10°C asteessa kulutus 1500W 20°C pyynnillä.
Nyt laskeneet huippulämmöt 50->~35°C samalla ulkolämmöllä , tehokululus vakio 1500W. Myyjän mielestä normaalia inverterin toimintaa.
Hirvosen kannattaisi kouluttaa myös alaisensa. Olen kirjoittanut näistä ongelmistani myös hänelle useaan otteeseen --> ei vastausta. 1 yhteydenotto , pyysi numeroani , mutta eipä sitten uskaltanut soittaakkaan.
J
jule-
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Jorma Reini
Jorma Reini
B
boomerang
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Valtakunnan "sovittelija"
"Jorma" Reinijule- sanoi:Jorma Reini
Valtakunnan "sovittelija"
J
jule-
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Yritysten palvelualttiudessa valtavia eroja niin hyvässä kuin pahassakin.Samppa sanoi:
C
COP
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Yritin saada selville ultimaten COP kertoimia mutta eivät pystyneet(halunneet) niitä sanomaan joten tästä päätellen osakuorma-COP:it ovat todennäköisesti melko alhaiset. Tätä kautta myös vuotuinen COP pienenee oleellisesti eikä rahoilleen saa niin suurta vastinetta kun testi antaa ymmärtää.
Yritin saada selville ultimaten COP kertoimia mutta eivät pystyneet(halunneet) niitä sanomaan joten tästä päätellen osakuorma-COP:it ovat todennäköisesti melko alhaiset. Tätä kautta myös vuotuinen COP pienenee oleellisesti eikä rahoilleen saa niin suurta vastinetta kun testi antaa ymmärtää.
A
Alex
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Noilla faktoilla tuollaiseen tulokseen päätyminen on vielä TM:n testiäkin arveluttavampaa
Tietääkseni Ultille ei ole tehty vertailukelpoisia osakuorma COP-mittauksia.
Noilla faktoilla tuollaiseen tulokseen päätyminen on vielä TM:n testiäkin arveluttavampaa
Tietääkseni Ultille ei ole tehty vertailukelpoisia osakuorma COP-mittauksia.
A
asuva
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Höpö Höpö!
Laskeppa uudestaan
Höpö Höpö!
Laskeppa uudestaan
J
jule-
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Löytyykö joltain datoja tuohon Hirvosen mainitsemaan IVT Nordic Inverter FRN12 tai GRN12 pumppuun?
Löytyykö joltain datoja tuohon Hirvosen mainitsemaan IVT Nordic Inverter FRN12 tai GRN12 pumppuun?
- Keskustelun aloittaja
- #96
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Råd&Rön testituloksista löytyy tuo FRN12: http://www.radron.net/upload/tabeller/2006/060816_kompl_3_luftluftvarmepump.pdf. GRN-mallista en ole kuullutkaan.
jule- sanoi:Löytyykö joltain datoja tuohon Hirvosen mainitsemaan IVT Nordic Inverter FRN12 tai GRN12 pumppuun?
Råd&Rön testituloksista löytyy tuo FRN12: http://www.radron.net/upload/tabeller/2006/060816_kompl_3_luftluftvarmepump.pdf. GRN-mallista en ole kuullutkaan.
J
jule-
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
www.ivt.se :ltäkin löytyy vain 12 FR-N ja 12 GR-N mallit.
Eipä näkynyt kuin 12 FR-N malli.tet sanoi:jule- sanoi:Löytyykö joltain datoja tuohon Hirvosen mainitsemaan IVT Nordic Inverter FRN12 tai GRN12 pumppuun?
Råd&Rön testituloksista löytyy tuo FRN12: http://www.radron.net/upload/tabeller/2006/060816_kompl_3_luftluftvarmepump.pdf. GRN-mallista en ole kuullutkaan.
www.ivt.se :ltäkin löytyy vain 12 FR-N ja 12 GR-N mallit.
C
COP
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Lueskelin oikein ajatuksella vielä tuota testiraportin osaa - miten mitattiin-. Siellä on kohta jossa lukee näin: "Lisäksi tutkimme standardin CEN/TS 14825 mukaista osatehoilla tapahtuvaa COP-mittausta, mutta koska sen mittausjärjestelyt ovat täsmälleen samat muin standardissa 14511 ja valmistajat viittaavat yleensä vain jälkimmäiseen, osatehomittauksia ei KAIKILLE pumpuille tehty eikä niitä käsitellä testituloksissa"
Eli osatehot on mitattu joillekkin koneille mutta miettikääpä miksi niitä ei haluttu jukaista.
Sanyo muuten ilmoittaa esitteessään selkeästi cop-arvon mittausperusteet näin "ulkolämpötila +7, sisälämpötila +20, kompressoriteho 50%.
Lueskelin oikein ajatuksella vielä tuota testiraportin osaa - miten mitattiin-. Siellä on kohta jossa lukee näin: "Lisäksi tutkimme standardin CEN/TS 14825 mukaista osatehoilla tapahtuvaa COP-mittausta, mutta koska sen mittausjärjestelyt ovat täsmälleen samat muin standardissa 14511 ja valmistajat viittaavat yleensä vain jälkimmäiseen, osatehomittauksia ei KAIKILLE pumpuille tehty eikä niitä käsitellä testituloksissa"
Eli osatehot on mitattu joillekkin koneille mutta miettikääpä miksi niitä ei haluttu jukaista.
Sanyo muuten ilmoittaa esitteessään selkeästi cop-arvon mittausperusteet näin "ulkolämpötila +7, sisälämpötila +20, kompressoriteho 50%.
- Keskustelun aloittaja
- #99
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Oikeastaan se oli Ahlsell joka aloitti tuon COPin "vedättämisen" ilmoittamalla sen osateholla. ScanOfficekin on tainnut seurata perässä, kun standardin mukaan ilmoitettu luku jäi kauas kilpailijan ilmoittamasta.
COP sanoi:
Oikeastaan se oli Ahlsell joka aloitti tuon COPin "vedättämisen" ilmoittamalla sen osateholla. ScanOfficekin on tainnut seurata perässä, kun standardin mukaan ilmoitettu luku jäi kauas kilpailijan ilmoittamasta.
P
pahka
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
>tet
>Virhe iski silmille ensimmäiseksi lukiessani testiartikkeliin sisällytettyä erillistä vertailua, jossa lasketaan kunkin pumpun säästöpotentiaalia tyyppitalossa jonka energian kulutus on 20000 kWh vuodessa.
>PP_78
>Kaikkein pahin moka on säästölaskelmat, joiden tulokset on käytännössä käänteiset oikeisiin tuloksiin nähden. Käsittämätöntä miten tuollainen virhe voi päästä läpi toimituksessa.
>Freeze
>"Sähköä kyllä säästyy" artikkeli oli kyllä säälittävä, ei voi mitään.
>Karhon
>Samaa mieltä olen kuin tet että pieleen meni tuo RM:n laskenta ilppien säästöistä.
>Samppa
>Jussi Hirvosen kommentteja testistä:
Huh huh, en ollutkaan ihan niin tyhmä kuin luulin jumittuessani kappaleeseen "Sähköä kyllä säästyy".
Otsikko mielestäni pitää paikkansa, mutta säästöpotentiaalin laskentakaava loksautti suuni auki.
Säästöpotentiaalin laskentakaavan peruste on suuri mysteeri ja sen johdosta en ymmärrä lainkaan
mitä sähköpotentiali tarkoittaa.Aivan kuin kaavassa ei otettaisi huomioon sitä, jos pumppu ei tuota vuodessa
20 000 kwh:ta energiaa, niin se energia pitää tuottaa muulla tavoin kuin ILP:llä.
Tekstissä annetaan kuitenkin ymmärtää, että säästöpotentiaali tarkoittaa, kuinka paljon ILP:llä voi säästää.
"....säästää jopa 15 000 kWh 26 000 kWh kokonaiskulutuksesta", elikkä tässä kai RM viittaa Panasonic:n
tulokseen.
Itse vertailin maalaisjärjellä Sanyo:n (itselläni) ja Panasonic:n tuloksia keskenään. JOs tavoite oli lämmittää taloa,
josta häviää 20 000 kWh vuoden aikana. Niinpä taloon pitäisi tuoda energiaa 20 000 kWh , jotta talon
lämpötila ei laskisi (eix tää näin mene). RM:n taulukon arvoilla Sanyo:lla pystyisi tuottamaan vuoden aikana tuon
20 000 kwh, ja talon lämpötilan nostattamiseen jäisi vielä 856 kwh. Panasonic toisi RM:n arvoilla taloon 10 550 kWh
energiaa, joten talo jäähtyisi, jos lisälämpöä ei tuotaisi taloon. Oletuksena kai kun on suorasähkötalo, niin lisälämpö 9450 kWh
pitäisi tuottaa suoralla sähköllä, joka 0 Celsiuksessa varmaankin halvempaa ILP:llä.
Tälläisellä ajattelulla kuullosti hullulta, että Panasonic murskasi Sanyo:n säästöpotentiaalissa luvuin 15411 - 7752,
kun ILP:ien sähkönkulutuksien ero oli kuitenkin luokkaa 2.5 kwh.
Ja vielä hullumalta sääästöpotentiaali kuullostaa, kun spekuloi sillä, että jos Panasonic:n COP arvo olisi huonompi ja
kulutus pysyisi samana, niin Panasonic:n säästöpotentiaali tyrmäys olisi vieläkin suurempi.
... tarkoitus ei ollut morkata Panasonic:a, vaan ihmetellä kappaleen outoutta.
Varmaankin tuossa kappaleessa kirjoittajalle on käynnyt ajatuskatkos, mutta annettakoot se anteeksi. Onhan tuollainen testi
aika iso ponnistus, ja aikataulut varmaan lopussa tullut vastaan.
-Pahka
>tet
>Virhe iski silmille ensimmäiseksi lukiessani testiartikkeliin sisällytettyä erillistä vertailua, jossa lasketaan kunkin pumpun säästöpotentiaalia tyyppitalossa jonka energian kulutus on 20000 kWh vuodessa.
>PP_78
>Kaikkein pahin moka on säästölaskelmat, joiden tulokset on käytännössä käänteiset oikeisiin tuloksiin nähden. Käsittämätöntä miten tuollainen virhe voi päästä läpi toimituksessa.
>Freeze
>"Sähköä kyllä säästyy" artikkeli oli kyllä säälittävä, ei voi mitään.
>Karhon
>Samaa mieltä olen kuin tet että pieleen meni tuo RM:n laskenta ilppien säästöistä.
>Samppa
>Jussi Hirvosen kommentteja testistä:
Huh huh, en ollutkaan ihan niin tyhmä kuin luulin jumittuessani kappaleeseen "Sähköä kyllä säästyy".
Otsikko mielestäni pitää paikkansa, mutta säästöpotentiaalin laskentakaava loksautti suuni auki.
Säästöpotentiaalin laskentakaavan peruste on suuri mysteeri ja sen johdosta en ymmärrä lainkaan
mitä sähköpotentiali tarkoittaa.Aivan kuin kaavassa ei otettaisi huomioon sitä, jos pumppu ei tuota vuodessa
20 000 kwh:ta energiaa, niin se energia pitää tuottaa muulla tavoin kuin ILP:llä.
Tekstissä annetaan kuitenkin ymmärtää, että säästöpotentiaali tarkoittaa, kuinka paljon ILP:llä voi säästää.
"....säästää jopa 15 000 kWh 26 000 kWh kokonaiskulutuksesta", elikkä tässä kai RM viittaa Panasonic:n
tulokseen.
Itse vertailin maalaisjärjellä Sanyo:n (itselläni) ja Panasonic:n tuloksia keskenään. JOs tavoite oli lämmittää taloa,
josta häviää 20 000 kWh vuoden aikana. Niinpä taloon pitäisi tuoda energiaa 20 000 kWh , jotta talon
lämpötila ei laskisi (eix tää näin mene). RM:n taulukon arvoilla Sanyo:lla pystyisi tuottamaan vuoden aikana tuon
20 000 kwh, ja talon lämpötilan nostattamiseen jäisi vielä 856 kwh. Panasonic toisi RM:n arvoilla taloon 10 550 kWh
energiaa, joten talo jäähtyisi, jos lisälämpöä ei tuotaisi taloon. Oletuksena kai kun on suorasähkötalo, niin lisälämpö 9450 kWh
pitäisi tuottaa suoralla sähköllä, joka 0 Celsiuksessa varmaankin halvempaa ILP:llä.
Tälläisellä ajattelulla kuullosti hullulta, että Panasonic murskasi Sanyo:n säästöpotentiaalissa luvuin 15411 - 7752,
kun ILP:ien sähkönkulutuksien ero oli kuitenkin luokkaa 2.5 kwh.
Ja vielä hullumalta sääästöpotentiaali kuullostaa, kun spekuloi sillä, että jos Panasonic:n COP arvo olisi huonompi ja
kulutus pysyisi samana, niin Panasonic:n säästöpotentiaali tyrmäys olisi vieläkin suurempi.
... tarkoitus ei ollut morkata Panasonic:a, vaan ihmetellä kappaleen outoutta.
Varmaankin tuossa kappaleessa kirjoittajalle on käynnyt ajatuskatkos, mutta annettakoot se anteeksi. Onhan tuollainen testi
aika iso ponnistus, ja aikataulut varmaan lopussa tullut vastaan.
-Pahka
- Keskustelun aloittaja
- #101
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
En ymmärtänyt minäkään, mitä on artikkelin laatijan ajukopassa vilistänyt kun on tuollaisen kaavan vääntänyt. Mutta tarkemmassa tarkastelussa selviää, että taulukon viimeinen sarake "säästöpotentiaali" on todellisuudessa juurikin se sähkömäärä, joka tarvitaan suorasähkölämmitykseen ko. talossa vuoden aikana. Toisin sanoen pienempi lukema on parempi, vaikka sarakkeen otsikko antaa ymmärtää että suurempi on parempi.
pahka sanoi:
En ymmärtänyt minäkään, mitä on artikkelin laatijan ajukopassa vilistänyt kun on tuollaisen kaavan vääntänyt.
Mutta tarkemmassa tarkastelussa selviää, että taulukon viimeinen sarake "säästöpotentiaali" on todellisuudessa juurikin se sähkömäärä, joka tarvitaan suorasähkölämmitykseen ko. talossa vuoden aikana. Toisin sanoen pienempi lukema on parempi, vaikka sarakkeen otsikko antaa ymmärtää että suurempi on parempi.
T
teukka
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
En ole uskaltanut aiemmin tunnustaa, etten ymmärrä kyseistä taulukkoa. Kertokaa sitten minullekin, kun se jotenkin aukeaa... ???
En ole uskaltanut aiemmin tunnustaa, etten ymmärrä kyseistä taulukkoa. Kertokaa sitten minullekin, kun se jotenkin aukeaa... ???
P
pahka
Vieras
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Katos niinpäs onkin. En huomannut, että olit jo aikaisemmin kirjoittannut asiasta:
>tet
>Niin jos ajatellaan tuota laskentaa niin, että talon vaatima lämpöenergia on vuodessa 20000 kWh, niin itseasiassahan tuossa
>lasketaan sen lämmityksen määrä, joka pitää tehdä muulla kun ILP:llä, eikä ILP:n tekemä säästö =)
Sanyo (RM):
kulutus 8608 kWh + talon energiatarve 20000 kWh = 28608 kWh
28608 kWh - tuotettu lämpöenergia 20856 kWh = 7752 kWh
tosin Sanyon ottamasta kulutuksesta (ILP:n ulkopuolelta tuotetusta energiasta ) poistettu ("hyvitetty") tuo 856 kWh "ylijäämäenergia" (= 20 000 kWh ylimenevä osa)
(äh vaikea selittäää)
>teukka
>En ole uskaltanut aiemmin tunnustaa, etten ymmärrä kyseistä taulukkoa
Huh huh, en oikein uskalla antaa vastausta, mutta aika lähelle vastaus on tuo, mitä 'tet' kirjoittaa
-Pahka
Katos niinpäs onkin. En huomannut, että olit jo aikaisemmin kirjoittannut asiasta:
>tet
>Niin jos ajatellaan tuota laskentaa niin, että talon vaatima lämpöenergia on vuodessa 20000 kWh, niin itseasiassahan tuossa
>lasketaan sen lämmityksen määrä, joka pitää tehdä muulla kun ILP:llä, eikä ILP:n tekemä säästö =)
Sanyo (RM):
kulutus 8608 kWh + talon energiatarve 20000 kWh = 28608 kWh
28608 kWh - tuotettu lämpöenergia 20856 kWh = 7752 kWh
tosin Sanyon ottamasta kulutuksesta (ILP:n ulkopuolelta tuotetusta energiasta ) poistettu ("hyvitetty") tuo 856 kWh "ylijäämäenergia" (= 20 000 kWh ylimenevä osa)
(äh vaikea selittäää)
>teukka
>En ole uskaltanut aiemmin tunnustaa, etten ymmärrä kyseistä taulukkoa
Huh huh, en oikein uskalla antaa vastausta, mutta aika lähelle vastaus on tuo, mitä 'tet' kirjoittaa
-Pahka
- Keskustelun aloittaja
- #104
Vs: Mikä meni pieleen TM:n testissä?
Ääh, vähän meni pieleen ulkomuistista tämä heitto! Se viimeinen sarake ei kerro suorasähkön vaatimaan sähkömäärää, vaan talon koko lämmityssähkön kulutuksen, ILP+suorasähkö vuositasolla. Paitsi Sanyo ja Ultimate, jotka tuottavat enemmän kuin vaadittavat 20000 kWh/vuodessa, niiden osalta lukema on vähän huuhaata koska lämmöntuotto ylittää tarpeen.
Oikea laskukaava menee tietysti niin, että vuotuisesta tarpeesta (20000 kWh) vähennetään ILPin tuotto, loppu on suorasähköä. Tähän suorasähköön lisätään sitten ILPin kulutus. Näin laskien tuo em. homma selviää, eli luvut ovat oikein mutta merkitys väärä (säästöpotentiaali onkin oikeasti vuosikulutus).
Niin ja tietysti koko taulukko on loppupeleissä huuhaata, kun huomioidaan missä olosuhteissa sen kertomat luvut on saavutettavissa.
pahka sanoi:Huh huh, en oikein uskalla antaa vastausta, mutta aika lähelle vastaus on tuo, mitä 'tet' kirjoittaa
tet sanoi:En ymmärtänyt minäkään, mitä on artikkelin laatijan ajukopassa vilistänyt kun on tuollaisen kaavan vääntänyt.
Ääh, vähän meni pieleen ulkomuistista tämä heitto! Se viimeinen sarake ei kerro suorasähkön vaatimaan sähkömäärää, vaan talon koko lämmityssähkön kulutuksen, ILP+suorasähkö vuositasolla. Paitsi Sanyo ja Ultimate, jotka tuottavat enemmän kuin vaadittavat 20000 kWh/vuodessa, niiden osalta lukema on vähän huuhaata koska lämmöntuotto ylittää tarpeen.
Oikea laskukaava menee tietysti niin, että vuotuisesta tarpeesta (20000 kWh) vähennetään ILPin tuotto, loppu on suorasähköä. Tähän suorasähköön lisätään sitten ILPin kulutus. Näin laskien tuo em. homma selviää, eli luvut ovat oikein mutta merkitys väärä (säästöpotentiaali onkin oikeasti vuosikulutus).
Niin ja tietysti koko taulukko on loppupeleissä huuhaata, kun huomioidaan missä olosuhteissa sen kertomat luvut on saavutettavissa.