MLP kulutuslukemat-kommentointi
- Keskustelun aloittaja Espeliini
- Aloitettu
kommentit: MLP kulutuslukemat
Kaikki maalämpöpumput tekee käsittääkseni käyttövettä yli kakkosen copilla, joten mitä järkeä olisi hommata sähkövaraaja? Jos lämpimän veden kulutus on kovaa, sitä varten voi hommata lisävaraajan, mutta eiköhän sitäkin kannattaisi lämmittää sillä maalämpöpumpulla.
Kaikki maalämpöpumput tekee käsittääkseni käyttövettä yli kakkosen copilla, joten mitä järkeä olisi hommata sähkövaraaja? Jos lämpimän veden kulutus on kovaa, sitä varten voi hommata lisävaraajan, mutta eiköhän sitäkin kannattaisi lämmittää sillä maalämpöpumpulla.
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
-Vastus/3kW oli talvella päällä 8h lämmityksen apuna ja 6kW 2h legionellan poistoon.
-Vaikea sanoa, mutta uskon yli kolmeen kaikkineen. Pitää laittaa mittaria kiinni niin tietää.
-Ei mitään ongelmia käyttöveden kanssa vaikka käynnistysrajana ollut tuo 40 tai 38. Sitä voisi kiristää esim 48:aan ja silloin ei kyllä ihan heti lopu. 180L varaaja. Loppukuumennus sähköllä on aika erikoinen asia mielestäni maalämmöstä puhuttaessa, mutta Thermian TWS-tekniikka on puolta nopeampi kuin Thermian vanha kaksoisvaippa tekniikka. Sitä käytetään vieläkin ja siinä kuumennusaika venyy niin pitkäksi että jotain virittelyjä voisi kaivata. Vanhemmilla on tuo Villa Classic tuolla tekniikalla ja esim jouluisin ei ole kertaakaan vesi loppunut vaikka meillä on yli kymmenen henkeä saunonut ja niistä 6 lasta joilla hana helposti jää auki..
Eli ei kannata hommata mitään priimausvaraajaa jos ei ole isoa lämmitysvaraajaa. Varaajalla sille olisi perusteita eli lattialämmitys lpt riittäisi aina (esilämmitys) ja loput hoidettais sähköllä..
ekis sanoi:
-Vastus/3kW oli talvella päällä 8h lämmityksen apuna ja 6kW 2h legionellan poistoon.
-Vaikea sanoa, mutta uskon yli kolmeen kaikkineen. Pitää laittaa mittaria kiinni niin tietää.
-Ei mitään ongelmia käyttöveden kanssa vaikka käynnistysrajana ollut tuo 40 tai 38. Sitä voisi kiristää esim 48:aan ja silloin ei kyllä ihan heti lopu. 180L varaaja. Loppukuumennus sähköllä on aika erikoinen asia mielestäni maalämmöstä puhuttaessa, mutta Thermian TWS-tekniikka on puolta nopeampi kuin Thermian vanha kaksoisvaippa tekniikka. Sitä käytetään vieläkin ja siinä kuumennusaika venyy niin pitkäksi että jotain virittelyjä voisi kaivata. Vanhemmilla on tuo Villa Classic tuolla tekniikalla ja esim jouluisin ei ole kertaakaan vesi loppunut vaikka meillä on yli kymmenen henkeä saunonut ja niistä 6 lasta joilla hana helposti jää auki..
Eli ei kannata hommata mitään priimausvaraajaa jos ei ole isoa lämmitysvaraajaa. Varaajalla sille olisi perusteita eli lattialämmitys lpt riittäisi aina (esilämmitys) ja loput hoidettais sähköllä..Vs: kommentit: MLP kulutuslukemat
Ainakin vaihtoventtiilikoneissa käyttövesi ja lämmitys eivät ole missään tekemisissä toistensa kanssa. Eli käyttäveden lämmitys ei vaikuta millään tavalla talon lämmityksen hyötysuhteeseen.
Lämmin käyttövesi lämmitetään varaajassa ja talon lämmitys hoidetaan lämmittämällä suoraan (eli ilman varaajaa) lämmönjakoverkon kierrossa kiertävää vettä. Joskus patterilämmitteisissä taloissa tarvitaan erillinen oma varajaa lämmönjakoverkon vedelle tasaamaan lämpötilavaihteluita ja/tai poistamaan pienestä vesimäärästä johtuvaa pätkäkäyntiä.
ekis sanoi:
Ainakin vaihtoventtiilikoneissa käyttövesi ja lämmitys eivät ole missään tekemisissä toistensa kanssa. Eli käyttäveden lämmitys ei vaikuta millään tavalla talon lämmityksen hyötysuhteeseen.
Lämmin käyttövesi lämmitetään varaajassa ja talon lämmitys hoidetaan lämmittämällä suoraan (eli ilman varaajaa) lämmönjakoverkon kierrossa kiertävää vettä. Joskus patterilämmitteisissä taloissa tarvitaan erillinen oma varajaa lämmönjakoverkon vedelle tasaamaan lämpötilavaihteluita ja/tai poistamaan pienestä vesimäärästä johtuvaa pätkäkäyntiä.
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Suorasähköä lämmitykseen on siis mennyt koko talvena ~36kWh? Hyvin on tehoja riittänyt.
Jos nyt ihan oikein tajusin niin varaajan lämpötilan laskiessa 38/40-asteeseen lähtee pumppu päälle ja nostaa varaajan lämpötilan 55-asteeseen ilman sähkövastuksia?
Lattialämmitys tehdään jossain muualla kuin varaajassa?
Sami68 sanoi:-Vastus/3kW oli talvella päällä 8h lämmityksen apuna ja 6kW 2h legionellan poistoon.
-Vaikea sanoa, mutta uskon yli kolmeen kaikkineen. Pitää laittaa mittaria kiinni niin tietää.
-Ei mitään ongelmia käyttöveden kanssa vaikka käynnistysrajana ollut tuo 40 tai 38. Sitä voisi kiristää esim 48:aan ja silloin ei kyllä ihan heti lopu. 180L varaaja. Loppukuumennus sähköllä on aika erikoinen asia mielestäni maalämmöstä puhuttaessa, mutta Thermian TWS-tekniikka on puolta nopeampi kuin Thermian vanha kaksoisvaippa tekniikka. Sitä käytetään vieläkin ja siinä kuumennusaika venyy niin pitkäksi että jotain virittelyjä voisi kaivata. Vanhemmilla on tuo Villa Classic tuolla tekniikalla ja esim jouluisin ei ole kertaakaan vesi loppunut vaikka meillä on yli kymmenen henkeä saunonut ja niistä 6 lasta joilla hana helposti jää auki..
Suorasähköä lämmitykseen on siis mennyt koko talvena ~36kWh? Hyvin on tehoja riittänyt.
Jos nyt ihan oikein tajusin niin varaajan lämpötilan laskiessa 38/40-asteeseen lähtee pumppu päälle ja nostaa varaajan lämpötilan 55-asteeseen ilman sähkövastuksia?
Lattialämmitys tehdään jossain muualla kuin varaajassa?
Liitteet
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Mikäs on samin vaikkapa viimeiset 7vrk:ta sähkönkulutus MLP:llä. Vertaan kotona noihin omiin ja laitan tänne katsotaan miten käy. Jos kulutuksen jakaisi vielä bruttoalalle niin saisi ehkä vertailukohtaa, Jotenkin nuo netto alat ja tilavuudet tahtovat sekottua täällä. Jokainen kuitenkin varmaan tietää talonsa kokonaisalan.
Mikäs on samin vaikkapa viimeiset 7vrk:ta sähkönkulutus MLP:llä. Vertaan kotona noihin omiin ja laitan tänne katsotaan miten käy. Jos kulutuksen jakaisi vielä bruttoalalle niin saisi ehkä vertailukohtaa, Jotenkin nuo netto alat ja tilavuudet tahtovat sekottua täällä. Jokainen kuitenkin varmaan tietää talonsa kokonaisalan.
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Maalämpöpumppujen testituloksiin löytyy linkkejä maalämpöfoorumilta osoitteesta:
http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?num=1256111126
Osa testeistä jo aika vanhoja, mutta itse lämmitystekniikka ei ole mitenkään merkittävästi muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ei ainakaan huonompaan suuntaan. Testeristä puuttuvat tulistuspumput, koska niitä ei ilmeisesti euroopassa ole(?)
Käyttöveden vuosi-COP:a heikentää ainakin varaajan häviöt 30-100W, joten todellisuudessa testeissä mitattuihin COP:in ei päästä vuositasolla. Varaajaa, kun lämmitettään välillä vaikka hanaa ei olisi kukaan raottanutkaan, aivan kuten muillakin menetelmillä lämmitettäessä. Eli ei sen sähkövaraajankaan vuosi-COP ole yksi.
Maalämpöpumppujen testituloksiin löytyy linkkejä maalämpöfoorumilta osoitteesta:
http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?num=1256111126
Osa testeistä jo aika vanhoja, mutta itse lämmitystekniikka ei ole mitenkään merkittävästi muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ei ainakaan huonompaan suuntaan. Testeristä puuttuvat tulistuspumput, koska niitä ei ilmeisesti euroopassa ole(?)
Käyttöveden vuosi-COP:a heikentää ainakin varaajan häviöt 30-100W, joten todellisuudessa testeissä mitattuihin COP:in ei päästä vuositasolla. Varaajaa, kun lämmitettään välillä vaikka hanaa ei olisi kukaan raottanutkaan, aivan kuten muillakin menetelmillä lämmitettäessä. Eli ei sen sähkövaraajankaan vuosi-COP ole yksi.
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Talon tilavuus 650m3/176m2 huoneistoala. Keskilämpötila läpivuoden 22 astetta.
Ulkorakennus 272m3/85m2. Keskilämpötila läpivuoden 19 astetta.
Yhteensä 920m3/260m2.
Molemmat 200mm seinärakenteilla. Yläpohjassa 450mm villaa. Alapohja 200mm. Molemmissa tavallinen ristivirta lto.
Kulutus viimeiset 9 vrk 30kWh/vrk. Viimeiset kolme hieman alle tuon.
juhanahm sanoi:
Talon tilavuus 650m3/176m2 huoneistoala. Keskilämpötila läpivuoden 22 astetta.
Ulkorakennus 272m3/85m2. Keskilämpötila läpivuoden 19 astetta.
Yhteensä 920m3/260m2.
Molemmat 200mm seinärakenteilla. Yläpohjassa 450mm villaa. Alapohja 200mm. Molemmissa tavallinen ristivirta lto.
Kulutus viimeiset 9 vrk 30kWh/vrk. Viimeiset kolme hieman alle tuon.
Tois puol jokke
Vakionaama
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
No eipä paljoa vettä mene meillä menee tuo 270 vuodessa. 2aikuista ja 2 alle 3v.
No eipä paljoa vettä mene meillä menee tuo 270 vuodessa. 2aikuista ja 2 alle 3v.
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Meillä menee kylmää vettä noin 100m3 vuodessa. Lämmintä vettä meni tässä kuussa 1800l siis periaatteesa 65 asteista.
Viimeiset 7 päivät kulutus VILP:llä 159,7kwh ja lämpöä sillä 404kwh, josta sulatuksiin 47kwh, joten COP:ksi jää 2,235.
Meillä menee kylmää vettä noin 100m3 vuodessa. Lämmintä vettä meni tässä kuussa 1800l siis periaatteesa 65 asteista.
Viimeiset 7 päivät kulutus VILP:llä 159,7kwh ja lämpöä sillä 404kwh, josta sulatuksiin 47kwh, joten COP:ksi jää 2,235.
Tois puol jokke
Vakionaama
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
joka päivä aamulla suihkuun ja illalla kunnollinen saunasessio muksujen kylpyleikkien kera, yleensä vloppuisin vielä ystäviä kylässä. ei se oikeasti paljoa vaadi. ja on uudet kalusteet eikä vessa vuoda, pihalla oma kaivo eli kaupungin vettä ei ulos viedä. suihkut puskee n12-14l minuutissa. aamulla en herää ilman suihkua n 20 min(no coffee) ja parta on mukavampi ajaa suihkussa. kahdestaan meni aikoinaan n 150-170 eli satanen tullut peppupyykien kera lisää. nuo vierailijat kuluttaa myös tietenkin pikkaisen muutakin kuin pelkkää suihkuvettä... sitä kirkasta lähdevettä siis...
joka päivä aamulla suihkuun ja illalla kunnollinen saunasessio muksujen kylpyleikkien kera, yleensä vloppuisin vielä ystäviä kylässä. ei se oikeasti paljoa vaadi. ja on uudet kalusteet eikä vessa vuoda, pihalla oma kaivo eli kaupungin vettä ei ulos viedä. suihkut puskee n12-14l minuutissa. aamulla en herää ilman suihkua n 20 min(no coffee) ja parta on mukavampi ajaa suihkussa. kahdestaan meni aikoinaan n 150-170 eli satanen tullut peppupyykien kera lisää. nuo vierailijat kuluttaa myös tietenkin pikkaisen muutakin kuin pelkkää suihkuvettä... sitä kirkasta lähdevettä siis...
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Vertailun vuoksi tässä omat kulutuslukemat.
2 aikuista ja 5 vuotias lapsi kulutti vuodessa 55 m3 vettä (~50 l/(hlö,vrk))
Omilla isovanhemmilla (=2 eläkeläistä) menee vuodessa 48 m3 vettä (~66 l/(hlö,vrk)).
Tässä muutamia huomioita:
- tulevan veden paine noin 3,5 bar (paineenalennusventtiili)
- WC-pöntöissä kaksoishuuhtelu
(säädetty itse huuhtelumäärät pienemmiksi => pöntön pesu hiukan useammin)
- Suihkussa Oraksen Apollo -suutin (~7-8 l/s riittää normaaliin suihkutteluun)
- Saunassa pari kertaa viikossa ja siinä välissä muutamat suihkuttelut tarpeen mukaan
Veden käyttö voisi olla kyllä erillaista jos se tulisi omasta lähteestä tai kaivosta.
Vertailun vuoksi tässä omat kulutuslukemat.
2 aikuista ja 5 vuotias lapsi kulutti vuodessa 55 m3 vettä (~50 l/(hlö,vrk))
Omilla isovanhemmilla (=2 eläkeläistä) menee vuodessa 48 m3 vettä (~66 l/(hlö,vrk)).
Tässä muutamia huomioita:
- tulevan veden paine noin 3,5 bar (paineenalennusventtiili)
- WC-pöntöissä kaksoishuuhtelu
(säädetty itse huuhtelumäärät pienemmiksi => pöntön pesu hiukan useammin)
- Suihkussa Oraksen Apollo -suutin (~7-8 l/s riittää normaaliin suihkutteluun)
- Saunassa pari kertaa viikossa ja siinä välissä muutamat suihkuttelut tarpeen mukaan
Veden käyttö voisi olla kyllä erillaista jos se tulisi omasta lähteestä tai kaivosta.
Vs: MLP kulutuslukemat kommentointi
Eipä tuo maalämpö noissa neliöissä oikein lyö leiville. Jos oletus-COP on 3, niin elokuun säästö olisi vajaa 300 kWh ja euroissa reilu 20. Toisaalta jos ilmoitettu rahamäärä lämpöihin aiemmin oli 340 e, niin vuosisäästöksi tulee vajaa 700 e. Se on aika hyvin linjassa maalämmön hieman parempaan COP-lukemaan verrattuna vaikka ILP:iin. Perustamiskulut tulevat maksetuksi tällä vauhdilla reilussa 13 vuodessa. Toki sitten kun raksaaja saa sen lisätilan valmiiksi, tilanne hieman helpottaa.
Kun yleisesti väitetään MLP:n kuolettavan itsensä 7 vuodessa, niin pumputtimen pitäisi silloin säästää yli 1200 e vuodessa, jos kulu oli 8800 e. Se 1200 e tarkoittaa kalliillakin sähköllä 12000 kWh säästöä. Silloin talon lämpöenergiankulu olisi 18000 kWh ja pumpun pitäisi siis kuluttaa 6000 kWh/v. Se on kova lukema nykyaikaiselle matalaenergiatalolle, jonka pitää olla jo aika suuri. Pääseekö noihin lukemiin kukaan foorumilainen?
Tässäkin pätee se sama inhottava viidakon sanonta, että säästöä syntyy vain, jos pumppu kuluttaa reippaasti. ILP:llä mielellään yli 3000 kWh/v ja MLP:lla tuplasti, että investointi alkaisi kohtuuajassa tuottamaan.
Raksaaja sanoi:
Eipä tuo maalämpö noissa neliöissä oikein lyö leiville. Jos oletus-COP on 3, niin elokuun säästö olisi vajaa 300 kWh ja euroissa reilu 20. Toisaalta jos ilmoitettu rahamäärä lämpöihin aiemmin oli 340 e, niin vuosisäästöksi tulee vajaa 700 e. Se on aika hyvin linjassa maalämmön hieman parempaan COP-lukemaan verrattuna vaikka ILP:iin. Perustamiskulut tulevat maksetuksi tällä vauhdilla reilussa 13 vuodessa. Toki sitten kun raksaaja saa sen lisätilan valmiiksi, tilanne hieman helpottaa.
Kun yleisesti väitetään MLP:n kuolettavan itsensä 7 vuodessa, niin pumputtimen pitäisi silloin säästää yli 1200 e vuodessa, jos kulu oli 8800 e. Se 1200 e tarkoittaa kalliillakin sähköllä 12000 kWh säästöä. Silloin talon lämpöenergiankulu olisi 18000 kWh ja pumpun pitäisi siis kuluttaa 6000 kWh/v. Se on kova lukema nykyaikaiselle matalaenergiatalolle, jonka pitää olla jo aika suuri. Pääseekö noihin lukemiin kukaan foorumilainen?
Tässäkin pätee se sama inhottava viidakon sanonta, että säästöä syntyy vain, jos pumppu kuluttaa reippaasti. ILP:llä mielellään yli 3000 kWh/v ja MLP:lla tuplasti, että investointi alkaisi kohtuuajassa tuottamaan.
Vs: MLP kulutuslukemat kommentointi
No ei sen maalämmön kyllä minun mielestäni ihan 7 vuodessa edes tarvitsisi itseään säästää takaisin. Eiköhän joku 10v ole ihan hyvä aika vielä. Siihen vaan ei hevillä päästä nykyään kun nuo tosielämän tarjoukset on näillä nurkin siinä 15000-20000€ välimaastossa porakaivoineen töineen. Jotain toki saa verotuksessa takas, ja jatkossa ilmeisesti jotain pumpunkin kustannuksesta.
No ei sen maalämmön kyllä minun mielestäni ihan 7 vuodessa edes tarvitsisi itseään säästää takaisin. Eiköhän joku 10v ole ihan hyvä aika vielä. Siihen vaan ei hevillä päästä nykyään kun nuo tosielämän tarjoukset on näillä nurkin siinä 15000-20000€ välimaastossa porakaivoineen töineen. Jotain toki saa verotuksessa takas, ja jatkossa ilmeisesti jotain pumpunkin kustannuksesta.
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Jos kuluja on 15000 e, niin kymmenen vuoden kuoletuksella vuosisäästö pitää olla 1500 e ja energiansäästö kalliilla yleissähköllä 15000 kWh. COP-3 pumpulla tarvitaan 22500 kWh energiakulu ja pumpun on imaistava 7500 kWh/v. Toki näitä taloja, yleensä vanhoja ja hataria, suomessa riittää. Tosin tuosta investoinnista osa menisi, vaikka uusisi muulla tavalla toteutetun systeemin, joten näiden erotus (PILP, sähkökattila, öljykattila, VILP yms) pitää vähentää tuosta kulungista.
Oma kokonaiskulutus oli keskimäärin 18500 kWh vuodessa ennen pumppua. Siitä maalämmön piirissä olisi reilu 13000 kWh. MLP tekisi sen siis 4500 kWh:lla ja säästö olisi 9000 kWh/v, euroissa reilu 700. 15000 e kulunki kuolettuisi 20 vuodessa. Kymppitonnin investointiinkin menisi 14 vuotta.
Kun talossa on ILP ja kokonaiskulutus on nyt noin 13000 kWh, niin lämmityksiin menee 8000 kWh/v ja 640 e. Jos pumppu kestää vaikka 10 vuotta, niin 20 vee päästä olen säästänyt (20 x 440e) - (2 x 1500 e) = 5800 e. Kun tässä vaiheessa tulisi kolmannen pumpun osto, niin säästö hupenisi ja olisi 4300 e, samalla MLP alkaisi tuottamaan (jos ei olisi ollut remppoja) sen 700 e/v. ILP tuottaisi vain 440 e ja MLP ottaisi ILP:n kiinni kun tulisi 32 vuotta täyteen koska tulisi neljännen vehkeen osto.
Kun tämä neljäskin ILP tulisi vaihtoikään, MLP ilman remppoja olisi säästänyt tämän 40 vuoden aikana vaivaisen 2000 e? Tosin en ehkä olisi enää kovinkaan kiinnostunut koko asiasta siellä vanhustentalolla tai turpeen alla...
Jos kuluja on 15000 e, niin kymmenen vuoden kuoletuksella vuosisäästö pitää olla 1500 e ja energiansäästö kalliilla yleissähköllä 15000 kWh. COP-3 pumpulla tarvitaan 22500 kWh energiakulu ja pumpun on imaistava 7500 kWh/v. Toki näitä taloja, yleensä vanhoja ja hataria, suomessa riittää. Tosin tuosta investoinnista osa menisi, vaikka uusisi muulla tavalla toteutetun systeemin, joten näiden erotus (PILP, sähkökattila, öljykattila, VILP yms) pitää vähentää tuosta kulungista.
Oma kokonaiskulutus oli keskimäärin 18500 kWh vuodessa ennen pumppua. Siitä maalämmön piirissä olisi reilu 13000 kWh. MLP tekisi sen siis 4500 kWh:lla ja säästö olisi 9000 kWh/v, euroissa reilu 700. 15000 e kulunki kuolettuisi 20 vuodessa. Kymppitonnin investointiinkin menisi 14 vuotta.
Kun talossa on ILP ja kokonaiskulutus on nyt noin 13000 kWh, niin lämmityksiin menee 8000 kWh/v ja 640 e. Jos pumppu kestää vaikka 10 vuotta, niin 20 vee päästä olen säästänyt (20 x 440e) - (2 x 1500 e) = 5800 e. Kun tässä vaiheessa tulisi kolmannen pumpun osto, niin säästö hupenisi ja olisi 4300 e, samalla MLP alkaisi tuottamaan (jos ei olisi ollut remppoja) sen 700 e/v. ILP tuottaisi vain 440 e ja MLP ottaisi ILP:n kiinni kun tulisi 32 vuotta täyteen koska tulisi neljännen vehkeen osto.
Kun tämä neljäskin ILP tulisi vaihtoikään, MLP ilman remppoja olisi säästänyt tämän 40 vuoden aikana vaivaisen 2000 e? Tosin en ehkä olisi enää kovinkaan kiinnostunut koko asiasta siellä vanhustentalolla tai turpeen alla...
Adamooppeli
Vakionaama
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Mikäli sähkönhinta on 0.1e/kWh niin eikö säästö ole tällöin 900e/v mlp:lla. Tuon 15k investointi olisi maksettu 16.6v.(ei ole huomioitu investointi avustusta eikä kotitalousvähennyksiä)
13k investoinnilla mlp maksettu 14.4v sinun talossa, todennäköiseti paljon aiemmin kun tuo sähkön hinta ei ole vakio.(ei ole huomioitu investointi avustusta eikä kotitalousvähennyksiä)
110m2 tönöön ei kyllä mene mlp kaivolla 15k euroa jos 140m2 + isotalli(rak.2010) lämpenee Oulun korkeudella alle 13k(mlp+180m kaivo) investoinnilla.
jarip sanoi:
Mikäli sähkönhinta on 0.1e/kWh niin eikö säästö ole tällöin 900e/v mlp:lla. Tuon 15k investointi olisi maksettu 16.6v.(ei ole huomioitu investointi avustusta eikä kotitalousvähennyksiä)
13k investoinnilla mlp maksettu 14.4v sinun talossa, todennäköiseti paljon aiemmin kun tuo sähkön hinta ei ole vakio.(ei ole huomioitu investointi avustusta eikä kotitalousvähennyksiä)
110m2 tönöön ei kyllä mene mlp kaivolla 15k euroa
jos 140m2 + isotalli(rak.2010) lämpenee Oulun korkeudella alle 13k(mlp+180m kaivo) investoinnilla.
S
sam123
Vieras
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Tarkoitat varmaan 18500 kWh + 3m3 halkoja = 21500 kWh
=> harhaiset laskelmat ovat helpoin tapa huijata itseään
-> varsinkin kun kulutuslukemasi vaihtuvat postauksesta toiseen:
Tulee mieleen eräskin foorumin kirjoittaja, jolla oli vaikeuksia hahmottaa talonsa kokoa. Pinta-ala kun muuttui postauksesta toiseen kymmeniä neliöitä Smiley211006
Sami
jarip sanoi:
Tarkoitat varmaan 18500 kWh + 3m3 halkoja = 21500 kWh
=> harhaiset laskelmat ovat helpoin tapa huijata itseään
-> varsinkin kun kulutuslukemasi vaihtuvat postauksesta toiseen:
jarip sanoi:
Tulee mieleen eräskin foorumin kirjoittaja, jolla oli vaikeuksia hahmottaa talonsa kokoa. Pinta-ala kun muuttui postauksesta toiseen kymmeniä neliöitä Smiley211006
Sami
Vs: MLP kulutuslukemat kommentointi
Empä ole yleisiin väittämiin törmännyt. Näiden nykyisten neliöiden kanssa en edes kuvitellut pumpun maksavan itseään ja laajennus mukaan laskettunakin olin/olen varautunut 15 vuoteen.
Minulla ei ole mihinkään kiire, lisäksi maalämpöpumpun hankintaan voi olla muitakin syitä kuin pelkät tulevaisuudessa mahdollisesti saatavat "hirveät" säästöt.
Minun ajattelu tavallani MLP alkaa tuottamaan oikeasti tuntuvaa säästöä vasta siinä vaiheessa, kun asuntolaina on maksettu ja siihen tulee menemään aikaa enemmän kuin 15 vuotta.
Ei velkaa ja pienet kulut...ihan mukava visio eläkepäiviä ajatellen.
jarip sanoi:
Empä ole yleisiin väittämiin törmännyt. Näiden nykyisten neliöiden kanssa en edes kuvitellut pumpun maksavan itseään ja laajennus mukaan laskettunakin olin/olen varautunut 15 vuoteen.
Minulla ei ole mihinkään kiire, lisäksi maalämpöpumpun hankintaan voi olla muitakin syitä kuin pelkät tulevaisuudessa mahdollisesti saatavat "hirveät" säästöt.
Minun ajattelu tavallani MLP alkaa tuottamaan oikeasti tuntuvaa säästöä vasta siinä vaiheessa, kun asuntolaina on maksettu ja siihen tulee menemään aikaa enemmän kuin 15 vuotta.
Ei velkaa ja pienet kulut...ihan mukava visio eläkepäiviä ajatellen.
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Se on ihan oma valinta asuuko etelä-Suomessa vai pohjois-Suomessa.
Etelässä vaikuttaisi kaikki (paitsi bensa) maksavan aika selvästi enemmän kuin pohjoisessa.
Mutta eipä näillä pohjoisen palkoilla oli sellaisia hintoja vara maksaakaan....
Espejot sanoi:
Se on ihan oma valinta asuuko etelä-Suomessa vai pohjois-Suomessa.
Etelässä vaikuttaisi kaikki (paitsi bensa) maksavan aika selvästi enemmän kuin pohjoisessa.
Mutta eipä näillä pohjoisen palkoilla oli sellaisia hintoja vara maksaakaan....
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Täällä päin uusien omakotitalojen hinnat 1500-2000€/m2.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/apartments/search/public/item/itemlist.jsp?list_id=12849940298410&listorder=debtfreepricebase_eok_a&count=20&supplier_items=&itemgroup_id=50.1&portal=eo
Btw. Viikonloppuna törmäsin sähköposteja selaillessani Taloon.com:n tarjoukseen, joka oli saapunut maaliskuussa 2008: Nibe 1217 8kW, karvan alle 4500€
Espejot sanoi:Raksaaja sanoi:
Jep... parin kortelin päässä on myynnissä 180 m2 + autotalli hintaan 650.000€ - ei siinä joku 15k€ pummppu tunnu missään
Täällä päin uusien omakotitalojen hinnat 1500-2000€/m2.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/apartments/search/public/item/itemlist.jsp?list_id=12849940298410&listorder=debtfreepricebase_eok_a&count=20&supplier_items=&itemgroup_id=50.1&portal=eo
Btw. Viikonloppuna törmäsin sähköposteja selaillessani Taloon.com:n tarjoukseen, joka oli saapunut maaliskuussa 2008: Nibe 1217 8kW, karvan alle 4500€
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
On sitä välillä näkynyt isompia taloja alle tuon 1500€/m2.
Tuttava perhe osti ihan vasta 190m2 talon + 80m2 hevostalli, rakennettu 2004. Hintaa oli 240-250k€.
Tuossa öljylämmitys. Samaan aikaan oli kaupan myös toinen vastaava talo autotallilla ja maalämmöllä. Hintapyynti oli saman verran, mutta tonttia oli pari tuhatta neliötä vähemmän (1000m2 vs 3000m2).
Ostajien kipuraja menee tuossa 200k€ seudulla, niin olipa talo iso tai pieni ei sen hinta on lähes sama.
Grynderit tekee myyntiin vain pieniä 100-140m2 omakotitaloja tai sitten rivitaloja. Isoja ei kenenkään kannata myyntiin rakentaa, kun jää tappiolle.
repomies sanoi:Raksaaja sanoi:
Onpa kallista. Minä maksoin vähän päältä 1300 per rakennettu neliö. Mutta toisaalta, tässä talossa olikin 410P..
On sitä välillä näkynyt isompia taloja alle tuon 1500€/m2.
Tuttava perhe osti ihan vasta 190m2 talon + 80m2 hevostalli, rakennettu 2004. Hintaa oli 240-250k€.
Tuossa öljylämmitys. Samaan aikaan oli kaupan myös toinen vastaava talo autotallilla ja maalämmöllä. Hintapyynti oli saman verran, mutta tonttia oli pari tuhatta neliötä vähemmän (1000m2 vs 3000m2).
Ostajien kipuraja menee tuossa 200k€ seudulla, niin olipa talo iso tai pieni ei sen hinta on lähes sama.
Grynderit tekee myyntiin vain pieniä 100-140m2 omakotitaloja tai sitten rivitaloja. Isoja ei kenenkään kannata myyntiin rakentaa, kun jää tappiolle.
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Jos jättäisin puut ja ILP pois, silloin lämmitysenergiakulu olisi 12500 sähköä ja max 3000 puuta. Jos puut on ostossa, niin niiden kustinki olisi 100 e/v ja lämmityssähköön nykyhinnoilla 1000 e/v. Siis maalämmöllä voisi korvata 1100 e vuosikulu. Pannaan 1200 e, niin on näppärämpi laskea ja saa hiukan tuhlatakin ;-)
Tuo energia voidaan tuottaa maalämmöllä COP 3 kolmanneksella, siis 400 e ja säästö olisi 800 e/v. Takaisinmaksuaika eri investoinneilla:
10000 e -> 12,5 vuotta
13000 e -> 16 vuotta
15000 e -> 19 vuotta
Tämän lisäksi tulisi hurjia kuluja vesikiero lämmönjaosta ja erillisestä pumpputilasta, jolloin takaisinmaksuaika menisi järjettömiin. Senpä vuoksi on huomattavasti älykkäämpää pumputella ILP:llä, jolla saadaan ainakin 50 % maalämmön säästöistä. Minun tapauksessa noin 400/v. Tässä MLP menettää puolet hyödystään, mutta toisaalta ILP jouduttaneen uusimaan 10 vee välein, jolloin säästö/vuosi on vain 260 e. Säästö maalämmöllä siis 800 - 260 = 540 e/v. Tilanne muuttuu nyt seuraavaksi:
10000 e -> 18 vuotta
13000 e -> 24 vuotta
15000 e -> 28 vuotta
Tässä sitten ei saa polttaa puuta ollenkaan, eikä MLP-sydeemi kestä minkäänlaisia remontteja. Koska puita tulisi kuitenkin edes huvin vuoksi polteltua ja pumppua pitäisi välillä rempata, niin ollaan taas tuolla vanhainkodissa tai turpeen alla ennen kuin eka tili kapsahtaisi sähkölaskun muodossa plakkariin. Kuutio hupipuuta vuodessa ja remppa/pari ollaan taas 40 vee tietämissä, ennenkuin pari tontturaa on säästetty.
Korostan edelleenkin sitä, että jos talo on vanha vesikiertoinen ja kuluttaa yli 20000 kWh/v lämpöenergiaa, ilman muuta kannattaa harkita maalämpöä. Sama juttu uudiskohteessa, jossa tilanne on sama. Tosin nykymääräyksillä sen pitää olla melko hulppea.
Minun talo on aina ollut saman kokoinen ja samassa paikassa. Halkomäärä oli "ilmaisilla" puilla tuo 2,5 - 3 m3 ennen pumppua, nykyään 2 kun meni ostohommiin. Puiden kulutus on luonnollisesti vaihdellut ilmojen mukaan. Kokonaisuudessa olen maksanut tässä 12 vee asuessa 700 e haloista, eli alle 60 e/v. Hulluahan sitä olisi ollut laittaa takka koristeeksi ja polttaisin sitä vaikka olisi ilmaista energiaa. Eikös samikin ollut laittanut melkoisesti hukkaan rahaa takkoineen?sam123 sanoi:
Jos jättäisin puut ja ILP pois, silloin lämmitysenergiakulu olisi 12500 sähköä ja max 3000 puuta. Jos puut on ostossa, niin niiden kustinki olisi 100 e/v ja lämmityssähköön nykyhinnoilla 1000 e/v. Siis maalämmöllä voisi korvata 1100 e vuosikulu. Pannaan 1200 e, niin on näppärämpi laskea ja saa hiukan tuhlatakin ;-)
Tuo energia voidaan tuottaa maalämmöllä COP 3 kolmanneksella, siis 400 e ja säästö olisi 800 e/v. Takaisinmaksuaika eri investoinneilla:
10000 e -> 12,5 vuotta
13000 e -> 16 vuotta
15000 e -> 19 vuotta
Tämän lisäksi tulisi hurjia kuluja vesikiero lämmönjaosta ja erillisestä pumpputilasta, jolloin takaisinmaksuaika menisi järjettömiin. Senpä vuoksi on huomattavasti älykkäämpää pumputella ILP:llä, jolla saadaan ainakin 50 % maalämmön säästöistä. Minun tapauksessa noin 400/v. Tässä MLP menettää puolet hyödystään, mutta toisaalta ILP jouduttaneen uusimaan 10 vee välein, jolloin säästö/vuosi on vain 260 e. Säästö maalämmöllä siis 800 - 260 = 540 e/v. Tilanne muuttuu nyt seuraavaksi:
10000 e -> 18 vuotta
13000 e -> 24 vuotta
15000 e -> 28 vuotta
Tässä sitten ei saa polttaa puuta ollenkaan, eikä MLP-sydeemi kestä minkäänlaisia remontteja. Koska puita tulisi kuitenkin edes huvin vuoksi polteltua ja pumppua pitäisi välillä rempata, niin ollaan taas tuolla vanhainkodissa tai turpeen alla ennen kuin eka tili kapsahtaisi sähkölaskun muodossa plakkariin. Kuutio hupipuuta vuodessa ja remppa/pari ollaan taas 40 vee tietämissä, ennenkuin pari tontturaa on säästetty.
Korostan edelleenkin sitä, että jos talo on vanha vesikiertoinen ja kuluttaa yli 20000 kWh/v lämpöenergiaa, ilman muuta kannattaa harkita maalämpöä. Sama juttu uudiskohteessa, jossa tilanne on sama. Tosin nykymääräyksillä sen pitää olla melko hulppea.
Adamooppeli
Vakionaama
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
""Tarkoitat varmaan 18500 kWh + 3m3 halkoja = 21500 kWh""
"Tuo 20000 kWh (20 MWh) vuosikulutuksena on laskettu varmaan yläkanttiin nykytaloille. Omassa, tosin puolta pienemmässä mutta vastaavasti pohjoisempana ja huonommilla eristeillä (seinä 150 mm ja yläpohja 300 mm villat, normi MSE-ikkunat). Talokin pian 12 vee, puurakenteinen yhdessä tasossa ja LTO peruskuutiokone. "
"Halkomäärä oli "ilmaisilla" puilla tuo 2,5 - 3 m3 ennen pumppua, nykyään 2 kun meni ostohommiin. Puiden kulutus on luonnollisesti vaihdellut ilmojen mukaan."
"Jos jättäisin puut ja ILP pois, silloin lämmitysenergiakulu olisi 12500 sähköä ja max 3000 puuta. ?? "
Ollakko vai eikö olla puuta ei puuta... puuta...
Johtopäätös kaikesta huopaamisesta huolimatta on:
jarip tönö ottaa 18500kWh + puuta 3000kWh = 21500kWh
~5000kWh lamppusähköä
Lämmitystarve+lämminvesi vuodessa 16000kWh joka mlp:lla tehtynä 5300kWh
säästö 10700kWh = 1070e
13000e investointi kuoletettu 12v (ei huomioitu energia-avustuksia, vähennyksiä, korkoja)
mlp tapauksessa ei ole tarvetta polttaa puita edes yhden tikun verran jos ei huvita ja siltikin kodin lämmitys on erittäin edullista.
""Tarkoitat varmaan 18500 kWh + 3m3 halkoja = 21500 kWh""
"Tuo 20000 kWh (20 MWh) vuosikulutuksena on laskettu varmaan yläkanttiin nykytaloille. Omassa, tosin puolta pienemmässä mutta vastaavasti pohjoisempana ja huonommilla eristeillä (seinä 150 mm ja yläpohja 300 mm villat, normi MSE-ikkunat). Talokin pian 12 vee, puurakenteinen yhdessä tasossa ja LTO peruskuutiokone. "
"Halkomäärä oli "ilmaisilla" puilla tuo 2,5 - 3 m3 ennen pumppua, nykyään 2 kun meni ostohommiin. Puiden kulutus on luonnollisesti vaihdellut ilmojen mukaan."
"Jos jättäisin puut ja ILP pois, silloin lämmitysenergiakulu olisi 12500 sähköä ja max 3000 puuta. ?? "
Ollakko vai eikö olla puuta ei puuta... puuta...
Johtopäätös kaikesta huopaamisesta huolimatta on:
jarip tönö ottaa 18500kWh + puuta 3000kWh = 21500kWh
~5000kWh lamppusähköä
Lämmitystarve+lämminvesi vuodessa 16000kWh joka mlp:lla tehtynä 5300kWh
säästö 10700kWh = 1070e
13000e investointi kuoletettu 12v (ei huomioitu energia-avustuksia, vähennyksiä, korkoja)
mlp tapauksessa ei ole tarvetta polttaa puita edes yhden tikun verran jos ei huvita ja siltikin kodin lämmitys on erittäin edullista.
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Kun käytetään harhaisia hintoja tulee harhaisia säästöjä. Jos adamooppelin säästölaskelma maalämmöllä on 10700 kWh ja 1070 e, niin nykyinen ILP säästää sitten 5000 kWh ja 500 e. MLP hakkaa ILP:n 1070 - 500 = 570 eurolla. Silloin 13000 e kuoletus tulee vastaan 13000 / 570 = 22,8 vuodessa. Eikä edes jäähdytystä kesähelteillä.
Aina tyrkitään tuota 10 c sähkönhintaa. Esim rakennusvuonna 1998 yösähkö maksoi 12 penniä (2c) ja päiväsähkö 28 penniä (4,7c) kWh. Sitten se nousi v. 2000, ollen yö 18p (3c), päivä 35p (5,8c). Vuonna 2004 yö 4,2 senttiä ja päivä 6,8 senttiä.
Nyt maksan historiani kalleinta sähköä. Keskihinta energialle on hieman alle 8 c/kWh. Minun on vaikea kuvitella tuommoista 1070 e säästöä vuodessa, kun koko sähkölasku valoineen päivineen ja perusmaksuineen on nyt n. 1100 e. Siihen nuo ostopuut alle 100 e, jolloin ollaan 1200 e kokonaisenergiakuluissa. Siitä pois vaikka 5500 kWh (450e) yleissähköä, lämpöihin jää loput 750 e polttopuineen.
Kehtaako joku ehdotella tuohon maalämpöä?
Kun käytetään harhaisia hintoja tulee harhaisia säästöjä. Jos adamooppelin säästölaskelma maalämmöllä on 10700 kWh ja 1070 e, niin nykyinen ILP säästää sitten 5000 kWh ja 500 e. MLP hakkaa ILP:n 1070 - 500 = 570 eurolla. Silloin 13000 e kuoletus tulee vastaan 13000 / 570 = 22,8 vuodessa. Eikä edes jäähdytystä kesähelteillä.
Aina tyrkitään tuota 10 c sähkönhintaa. Esim rakennusvuonna 1998 yösähkö maksoi 12 penniä (2c) ja päiväsähkö 28 penniä (4,7c) kWh. Sitten se nousi v. 2000, ollen yö 18p (3c), päivä 35p (5,8c). Vuonna 2004 yö 4,2 senttiä ja päivä 6,8 senttiä.
Nyt maksan historiani kalleinta sähköä. Keskihinta energialle on hieman alle 8 c/kWh. Minun on vaikea kuvitella tuommoista 1070 e säästöä vuodessa, kun koko sähkölasku valoineen päivineen ja perusmaksuineen on nyt n. 1100 e. Siihen nuo ostopuut alle 100 e, jolloin ollaan 1200 e kokonaisenergiakuluissa. Siitä pois vaikka 5500 kWh (450e) yleissähköä, lämpöihin jää loput 750 e polttopuineen.
Kehtaako joku ehdotella tuohon maalämpöä?
Vs: MLP kulutuslukemat-kommentointi
Nuo ei ole mitään yleisiä totuuksia tuollaiset hinnat. Hyvä jos sinä saat ostopuut alle 100€, täälläpäin se on 80€ per pinomotti koivua, ellet pätki, pilko ja kuivaa itse. Sama juttu tuon sähkön hinnan kanssa, Tanpereen sähkölaitoksen siirtohinta taloussähkönä on yksinään 4,19c per kWh, lämpösähköllä (yö/päivä) saa sitten tuota pudotettua kolmosen puolelle keskimäärin. Mutta aika halpa sopimus saa olla sähkön hinnalle jos kuvittelee pääsevänsä tänäpäivänä alle 8 sentin per kWh. Sähkön hintavertailun mukaan halvin toistaiseksi voimassaoleva sopimus antaisi tällä hetkellä keskihinnaksi minun päivä/yö kulutuksillani 5,45c per kWh. Ei tarvita yliopistomatikkaa havaitakseen että tuota ei alle 8c puristeta mitenkään kun siirto maksaa yli 3c keskimäärin.
Vastaus kysymykseen että kehtaako kukaan ehdotella maalämpöä on sikäli aika irrelevantti minun kannaltani, mutta minä ehdottaisin että maksan sulle 70€ per pinomotti kuivasta koivuklapista, kun roudaat sen Pirkkalaan, ja samoin 8c per kilowatti kun siirrät jotenkin tuota halpaa sähköäsi talooni. Hyvä diili, jäät voitolle, eikö niin?
jarip sanoi:
Nuo ei ole mitään yleisiä totuuksia tuollaiset hinnat. Hyvä jos sinä saat ostopuut alle 100€, täälläpäin se on 80€ per pinomotti koivua, ellet pätki, pilko ja kuivaa itse. Sama juttu tuon sähkön hinnan kanssa, Tanpereen sähkölaitoksen siirtohinta taloussähkönä on yksinään 4,19c per kWh, lämpösähköllä (yö/päivä) saa sitten tuota pudotettua kolmosen puolelle keskimäärin. Mutta aika halpa sopimus saa olla sähkön hinnalle jos kuvittelee pääsevänsä tänäpäivänä alle 8 sentin per kWh. Sähkön hintavertailun mukaan halvin toistaiseksi voimassaoleva sopimus antaisi tällä hetkellä keskihinnaksi minun päivä/yö kulutuksillani 5,45c per kWh. Ei tarvita yliopistomatikkaa havaitakseen että tuota ei alle 8c puristeta mitenkään kun siirto maksaa yli 3c keskimäärin.
Vastaus kysymykseen että kehtaako kukaan ehdotella maalämpöä on sikäli aika irrelevantti minun kannaltani, mutta minä ehdottaisin että maksan sulle 70€ per pinomotti kuivasta koivuklapista, kun roudaat sen Pirkkalaan, ja samoin 8c per kilowatti kun siirrät jotenkin tuota halpaa sähköäsi talooni. Hyvä diili, jäät voitolle, eikö niin?