Vs: Omakotitalon lämmittäminen - kultainen keskitie haussa!
Sami78 sanoi:
Vesikiertoisen lattialämmityksen talovalmistaja asentaisi maksutta sähkökaapeleiden tilalle.
Tulkitsen niin, että asennus on samanhintainen talovalmistajan puolelta, mutta tarvikkeet maksavat enemmän? Joka tapauksessa laittaisin vesikiertoisen vaikka se vähän kalliimmaksi tulisikin.
Sami78 sanoi:
...eikös tuo ole Nilanilta hyvä malli ja vielä kohtalaisen hiljainen?
Ja jättäisikö takan pois ensialkuun. Asentaisi sitten myöhemmin jos tulee sellainen olo, että tarvitsisi sitä tunnelmaa lisää tai varalämmönlähteen sähkökatkoja varten.
Meillä on periaatteessa sama laite ja vaikka onkin takavuosina mainostettu hiljaisimmaksi PILP:ksi, niin esim. Niben uusi 9 kW maalämpöpumppu on hiljaisempi. Tässä Nilanissa sulatuksen yhteydessä kuuluu isompi äännähdys jos ilmanvaihto on pienemmällä. Tuon kokoisessa talossa ilmanvaihto on aika maltillinen jo "luonnostaan". Toisaalta Turkkusen seutu sieltä lämpimimmästä päästä, että sulatuskelejä harvemmin. Tietenkin vaikuttaa miten tila on äänieristetty ja osittain myös tottumiskysymys, itseäni ei enää häiritse.
Meillä energiatodistukseen olisi PILP:n vuoksi voinut laittaa lämmöntalteenoton vuosihyötysuhteeksi 68 %. Toteutuma on sitten jotain muuta ja jos verrataan regeneratiiviseen, niin uskon tämän Nilanin vuosihyötysuhteen olevan jonkin verran korkeampi. Nilanin PILP:n hyöty on kompakti koko ja kesäaikainen tuloilman viilennys. Huonot puolet tuloilman lämpötilan hallinta jos takassa ei omaa raitisilmaa kaasutiiviillä luukulla. Lisäksi hinta esim. EWA:an verrattuna korkeahko etenkin kun EWA on uudempaa sukupolvea (sisältää myös passiivisen LTO:n).
Käsittääkseni varalämmitysjärjestelmä on pakollinen ainakin kun uutta rakentaa. Käytäntö lienee hankkia tulisija ja sillähän sitä ei yleensä huomioida kun eri järjestelmien investointikustannuksia verrataan keskenään. En tiedä olisiko esim. MLP:n kohdalla mahdollista selvitä jollain edullisemmalla systeemillä mikäli tunnelmointi ei innosta. Takka+hormi on kuitenkin aika hintava pompsi. Rakennusvalvonnasta kysymällä todennäköisesti selviäisi.
Tuon kokoinen uusi talo Turussa on lähtökohtaisesti pieniruokainen. Toki taloissa on eroja ja kokonaissähkönkulutusta voi haarukoida etukäteen esim. mainitulla Energia Juniorilla. Tuossa tosin lämmitystarve on laskettu Jyväskylän mukaan, eli näyttäisi teille liian suuria lukemia. Lämmitystarveluvun muuttaminen ei onnistu kuin korkeintaan tosi-nörtiltä.
Talon koon ja sijainnin perusteella lähtisin suunnittelemaan PILPO:n tapaista systeemiä, mutta toki kannattaa kartoittaa kaikki vaihtoehdot. Ensimmäisenä siis selvittää talon realistinen energiantarve, ottaa tarjouksia eri vaihtoehdoista ja sitten laskeskella takaisinmaksuaikoja. Yllättävän työläs homma muuten.
Espejot sanoi:
...jos kaapelit laitetaan lattiaan niin sitä sähköä säästetään kuitenkin takalla ... ja hups, lattiat on kylmiä.
Vesitakalla suurin osa lämmöstä tulisi lattioiden kautta. Toisaalta jos systeemi pitää mahduttaa kodinhoitohuoneeseen, niin epäilisin ettei esim. EWA:n vesimäärä riitä puskuriksi puhdasveriselle vesitakalle. Ehkä EWA:n kohdalla sellainen takka, jossa vain pienempi osa lämmöstä siirretään veteen voisi toimia ilman lisävaraajaa. PILPO voisi kertoa tarkemmin omasta systeemistään?
EDIT: Aijoo PILPO:lla olikin 500 litran varaaja. Oletan, että oma yksikkönsä EWA:n vieressä?
EDIT2: Unohtui mainita, eli Espejotia kompaten suojaputkivaraukset maapiirille ja sähköjohdoille joka tapauksessa. Se on niin helppoa ja halpaa rakennusvaiheessa.
