Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

[roots]

Onks jollakulla käsitystä tai lähiajan kokemusta onkohan kattotillet nykyään huononnettu (=säästetty) että kannattaa pitää vanhat "rungot" ja maaalauttaa tiilikatto verrattuna että laittaa vaikka uudet jonkun ajan päästä?

Entä mitä maksaa uusi tiilikatto purkuineen+aluskatteineen+ruoteineen+pellityksineen+latomisineen eli turn key urakkana pär neliö?

Ehkä 10v päästä aurinkoenergiakatot on jo vallalla

 

[Bati]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

En osaa sanoa tiilien kestävyydestä, mutta jos pohjat on hyvät ja suorat, niin kyllä uudet tiilet kestää. Eikös niille luvata että 30v kestää.

Neliöhinta sitten taas riippuu ihan katon koosta ja mallista. Onko isotöinen ja niin poispäin.

 

[repomies]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Minua kiinnostaisi 2000-luvun aluskatteen tekninen käyttöikä. Eli että onko se aina tarpeen purkaa ruoteet ja uusia aluskate vai meneekö vanhalla kaksi kierrosta tiiliä.

 

[roots]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

En osaa sanoa tiilien kestävyydestä, mutta jos pohjat on hyvät ja suorat, niin kyllä uudet tiilet kestää. Eikös niille luvata että 30v kestää.

Neliöhinta sitten taas riippuu ihan katon koosta ja mallista. Onko isotöinen ja niin poispäin.

ai vain 30v...no tuolla määritelmällä pitäis sitten vaihtaa

Ei sinänsä näytä siltä, mutu sanoo että maalaus antais +10-15v ainakin lisää...kunnes aluskate antautuu...pahvinen.

 

[repomies]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Maalaus on niin kallis, että kevyt kattoremppa eli uudet pellit ja tiillet vanhan aluskatteen päälle kiinnostaisi vaihtoehtona, sitten kun tiilet on ns. valmiit. Maalaushan on teknisesti samaa luokkaa oleva ratkaisu, hieman huonompi vain. A-tiilikatteen (RIP) tiilet eivät näytä siltä että niillä mentäisiin juuri yli 30v. Periaatteessa "kevyt kattoremppa" olisi lähinnä latomista ja purkua + pellit. Nosturilla tiilet ylös ja heittämällä alas roskalavalle. Hitosti siinäkin on työtä, mutta siitä saa sentään kotitalousvähennykset ellei itse tee.

 

[Espejot]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Maalaus on niin kallis...

siis kuinka kallis? Toi ei pitäis olla kummonen homma itse tehdä...

Kerran olen katon ruiskuttanut myrkyllä ja pitäis varmaan uusia käsittely. Onko porukalla kokemusta pinnoitteista?
https://www.ess.fi/teemat/koti/art2286001

 

[VesA]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Naapurin katolla keikkui kesällä ukko joka ensin pesi sen painepesurilla aika huolella ja sitten ruiskutti sen jollain värittömällä pinnotteella. En ole kysynyt, mutta kaipa sekin aine tukkii tiilen huokosia, vähän niinkuin auton vahaisi.

 

[puuteknikko]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Naapurin katolla keikkui kesällä ukko joka ensin pesi sen painepesurilla aika huolella ja sitten ruiskutti sen jollain värittömällä pinnotteella. En ole kysynyt, mutta kaipa sekin aine tukkii tiilen huokosia, vähän niinkuin auton vahaisi.

Tuo pinnoite on varmaan suunnilleen sitä samaa kuin mitä esim. Ormax käyttää Protector-tiilissä, missä on pidempi takuu. Itsellä ne pysyi vajaat 10 vuotta hyvänä, mutta nyt on alkaneet sammalpallot kasvaa tiilenpäissä. Harjaan katon roskasta vähintään syksyisin, tässä lähimaastossa on paljon mäntyjä, joiden neulasia löytyy joka paikasta. Niistä jää sitten maatuessa maa-ainesta sammalien kasvualustaksi.

 

[roots]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Maalaus on niin kallis, että kevyt kattoremppa eli uudet pellit ja tiillet vanhan aluskatteen päälle kiinnostaisi vaihtoehtona, sitten kun tiilet on ns. valmiit. Maalaushan on teknisesti samaa luokkaa oleva ratkaisu, hieman huonompi vain. A-tiilikatteen (RIP) tiilet eivät näytä siltä että niillä mentäisiin juuri yli 30v. Periaatteessa "kevyt kattoremppa" olisi lähinnä latomista ja purkua + pellit. Nosturilla tiilet ylös ja heittämällä alas roskalavalle. Hitosti siinäkin on työtä, mutta siitä saa sentään kotitalousvähennykset ellei itse tee.

väittäisin että malaus on ~½ uuden katteen laittoon nähden, siis vanhoilla aluskatteilla+ruoteilla tehtynä, urakkana.

 

[Espejot]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

väittäisin että malaus on ~½ uuden katteen laittoon nähden, siis vanhoilla aluskatteilla+ruoteilla tehtynä, urakkana.

Jos itse tekee niin pinnoitus/maalaus huomattavasti vähätöisempi. Olisi kyllä tarkoitus myrkyttää katto toisen kerran ensi vuonna ja mahdollisesti pinnoittaa.

 

[pökö]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Työkaverilla pinnoitettiin tai maalattiin. 5000e maksoi.

 

[Espejot]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Työkaverilla pinnoitettiin tai maalattiin. 5000e maksoi.

Kallista. Aineet ei voi paljon maksaa?

 

[roots]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Jos itse tekee niin pinnoitus/maalaus huomattavasti vähätöisempi. Olisi kyllä tarkoitus myrkyttää katto toisen kerran ensi vuonna ja mahdollisesti pinnoittaa.

Joo sen maalauksen saa itse tehden tosi vähätöiseksi ja halvaksi kun tekee huonosti ....
Harjaa+vettä+kuivaus ilmaista+sutilla maalaten pariin kertaan

En kyllä ryhdy itse maalaamaan, se on sen verran iso jobi ja vehkeetkin on vähän spesiaalit...

 

[roots]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Kallista. Aineet ei voi paljon maksaa?

ei pysty kyllä sanomaan kun ei tiedä katon kokoa ja maalattiinko vai pinnoitettiinko?
ja oliko kotivähennykset tuossa vai ei...

 

[Espejot]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Joo sen maalauksen saa itse tehden tosi vähätöiseksi ja halvaksi kun tekee huonosti ....
Harjaa+vettä+kuivaus ilmaista+sutilla maalaten pariin kertaan

En kyllä ryhdy itse maalaamaan, se on sen verran iso jobi ja vehkeetkin on vähän spesiaalit...

Itse ajatelin että pinnoitus tehdään ruiskulla enkä kyllä ajattele sitä läheskään niin isotöisenä kuin vanhan katon purkua ja uusien tiilien latomista. Kun itse itselleen tekee niin työn tason voi määritellä riittävälle tasolle. Mutta nämä on näitä valintoja eikä oikeata tai väärää ole olemassa.

 

[repomies]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

siis kuinka kuinka kallis? Toi ei pitäis olla kummonen homma itse tehdä...

Kerran olen katon ruiskuttanut myrkyllä ja pitäis varmaan uusia käsittely. Onko porukalla kokemusta pinnoitteista?
https://www.ess.fi/teemat/koti/art2286001

Todella kallis. Nokialla asuva työkaveri sai 260 neliöiselle katolleen tarjouksen pesusta, sammalenestokäsittelystä ja maalauksesta: 17,12€ per neliö.

Uskoisin että täysin uusi tiili kestää paremmin kuin maalaus..

 

[repomies]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Itse ajatelin että pinnoitus tehdään ruiskulla enkä kyllä ajattele sitä läheskään niin isotöisenä kuin vanhan katon purkua ja uusien tiilien latomista. Kun itse itselleen tekee niin työn tason voi määritellä riittävälle tasolle. Mutta nämä on näitä valintoja eikä oikeata tai väärää ole olemassa.

Minä putsailin katon sammalista teräsharjalla kesällä, ja perään vielä levitin biocombin puhdasta kattoa. Aivan helvetillinen määrä työtä. Jatkossa ajattelin vain levitellä biocombbia 5v välein kunnes katto on vaihtokunnossa. Maalaaminen ei vakuuta ja hinta on liian kova, itse en usko saavani hyvää jälkeä aikaiseksi.

 

[Espejot]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Minä putsailin katon sammalista teräsharjalla kesällä, ja perään vielä levitin biocombin puhdasta kattoa. Aivan helvetillinen määrä työtä. Jatkossa ajattelin vain levitellä biocombbia 5v välein kunnes katto on vaihtokunnossa. Maalaaminen ei vakuuta ja hinta on liian kova, itse en usko saavani hyvää jälkeä aikaiseksi.

Saman myrkyn levitin, oisko ollut 4-5v sitten. Mekaanista poistoa en tehnyt kun ei ollut mitään poistettavaa kun lähimmät puut on 20m päässä. Kaveri on maalannut kattoja ja sanoi että ruiskulla nopeaa hommaa. Itse en ajatellut maalata mutta joku suoja-aine vois olla ihan hyvä levittää jos aineet kohtuu hintaisia.

Naapurin katolla keikkui kesällä ukko joka ensin pesi sen painepesurilla aika huolella ja sitten ruiskutti sen jollain värittömällä pinnotteella. En ole kysynyt, mutta kaipa sekin aine tukkii tiilen huokosia, vähän niinkuin auton vahaisi.

Painepesuri on vähän kaksipiipuinen juttu... toki pesee mutta lähtee siinä samalla semmoista mitä ei tarttis lähteä.


Tässä yksi opinäytetyö asian tiimoilat

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/53998/Ilola_Timo.pdf?sequence=1

Testin tulokset yllättivät suurelta osalta veden imeytymisen määrän perusteella,
eikä niinkään vedenpitävyyden takia. Mittaustuloksista voi päätellä, että tiilet
toimivat parhaiten suoja-aineella käsiteltynä. Suoja-aine on tehokkaampi verrattuna
maalattuihin tiiliin. Eri tiilityyppien välillä suurimmat erot olivat vedenpitävyystestin
tuloksissa, missä Lujabetoni- ja Kankitiili päästivät useasta kattotiilestä
veden läpi.

Vertaillessa likaisia (OL) ja maalattuja (OM) Ormax-tiiliä veden imeytyminen oli
molemmilla lähes samaa luokkaa, mikä on hiukan hämmentävä tulos. Maalin
pitäisi estää veden imeytyminen kiveen. Suojakäsitellyt (OS) kivet olivat aivan
toisessa sarjassa veden imeytymisen suhteen. Muutamat likaiset (OL) kivet
päästivät vettä lievästi läpi vedenpitävyystestissä.

Lujabetonitiilissä likaisiin tiiliin (LL) imeytyi jo selvästi enemmän vettä kuin maalattuihin
(LM). Suojakäsitellyt (LS) tiilet imivät vettä vielä huomattavasti vähemmän.
Vedenläpäisytesti osoitti selvästi sen, että lujabetonitiilet olivat ylivoimaisesti
heikoimpia vedenpitävyys testissä, vaikkakin vedenimeytymismäärä ei
ollut suuri. Likaisissa lujabetonitiilissä vesi meni tiilestä läpi kunnolla ja maalatustakin
lujabetonitiilestä jonkin verran. Yksi suojapinnoitettu lujabetonitiilistä
kostui pohjasta.

Likaisiin Kankitiiliin (KL) imeytyi noin puolet enemmän vettä kuin maalattuihin
(KM). Suojapinnoitetut (KS) ottivat vettä puolet vähemmän kuin maalatut (KM).
Likaiset tiilet (KL) läpäisivät vettä hyvin (KL) ja yksi maalattukin (KM3) kivi kostui
pohjasta.

 

[repomies]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Suoja-aineen toiminta heti sen jälkeen kun se on laitettu, ei ole erityisen mielenkiintoista, paitsi jos paljastuisi ettei se toimi uutenakaan. Nyt tuon opinnäytetyön nojalla suoja-aine toimii odotetusti uutena. Paljon mielenkiintoisempaa olisi kuitenkin tietää mikä on ero vaikkapa 5v sitten suojakäsitellyn ja käsittelemättömän tiilen välillä.

 

[roots]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Oliko tuolla mainituna (=ei nyt viitti ite katsoa) mitä suoja-ainetta vertailtiin?

 

[repomies]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Oliko tuolla mainituna (=ei nyt viitti ite katsoa) mitä suoja-ainetta vertailtiin?

Tino tiilisuoja.

 

[pökö]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

5000 e urakka. Isohko puolitoistakerroksinen ja pikkukatto kuistin päällä. En tiä tarkemmin, enkä sitäkään onko pysynyt hyvänä, vuosia vanha tapaus.

 

[roots]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Tino tiilisuoja.

eli opinnäytetyön maksaja Pintamestarit....

 

[Espejot]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

eli opinnäytetyön maksaja Pintamestarit....

Niinhän ne aina on, tilaaja hyötyy opinnäytetyöstä tavalla tai toisella. Yleensä se tapa on tieto. Tosin, ei näissä aina raha liiku joten maksamisesta ei voida tietää.

 

[rassi]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Kaveri on maalannut kattoja ja sanoi että ruiskulla nopeaa hommaa.

Kyllä. Korkeapaineruiskulla nopeata ja helppoa.

 

[roots]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Samasta lähteestä lainattua, vertailua hinnosta...

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/53998/Ilola_Timo.pdf?sequence=1

Maalaus tuo uudenveroisen ilmeen kattoihin ja niiden käyttöikä kasvaa kymmeniksi
vuosiksi eteenpäin. Maalausten hinta vaihtelee materiaalista ja kohteesta
riippuen 15 - 30 euroa neliöltä.

Suoja-aineella pinnoitetut katot eivät ole niin
näyttäviä, mutta niiden vettä hylkivä pinta antaa elinikää lisää kymmeniksi vuosiksi
eteenpäin. Suojauksen hinta on kohteesta riippuen 10 - 15 euroa neliöltä.
Pohjolan Pintamestareiden antama viiden vuoden takuu on mielestäni hyvä.

Uuden katon asentamisen hinnat ovat noin 80 - 120 euroa neliöltä. Pinnoittamalla
saadaan siis huomattavia säästöjä aikaan, minkä vuoksi ihmisten kannattaisikin
ottaa enemmän selvää myös muista mahdollisuuksista pelkän katon
uusimisen sijaan.

On kuitenkin huomioitava, että jokaisessa kohteessa ei aina
kannata edes yrittää pinnoittamista, vaan jos kohteen kunto sen vaatii, on kate
vaihdettava uuteen.

Eikä sen uudenkaan katon huoltoa voi jättää tekemättä, ehkä voi vähän aluksi päästä vähemmällä huollolla uuden katon kanssa.

 

[repomies]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Huoltovapaitakin kattoja on. Tiilikatto rapautuu omia aikojaan ja synnyttää rapautumisen seurauksena kasvualustan sammalelle. Kunnon konesaumapeltikatto ei rapaudu eikä sammaloidu. Kalliimpi se toki on, mutta kun katsotaan katon elinkaarikustannuksia niin ei se niin kallis enää olekaan. Jos nyt olisin rakentamassa niin laittaisin kivitalon konesaumapeltikatolla, ja riittävällä yläpohjan eristyksellä ettei sade ropise.

 

[fraatti]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Huoltovapaitakin kattoja on. Tiilikatto rapautuu omia aikojaan ja synnyttää rapautumisen seurauksena kasvualustan sammalelle. Kunnon konesaumapeltikatto ei rapaudu eikä sammaloidu. Kalliimpi se toki on, mutta kun katsotaan katon elinkaarikustannuksia niin ei se niin kallis enää olekaan. Jos nyt olisin rakentamassa niin laittaisin kivitalon konesaumapeltikatolla, ja riittävällä yläpohjan eristyksellä ettei sade ropise.

Rivipeltikatto/Lukkoponttikatto löytyy täältä. Periaatteessa lukkopontissa on mahdollisuus että "tulvii" yli jos sulaa lunta paljon katolla ja edessä on esim jäätulppa. Alla kuitenkin aluskate. Helppo asentaa myös itse. Halvempi. Onko jotain muuta mikä tekisi tästä huonomman vaihtoehdon kun konesaumasta?

Tuttava joka on rakennusalalla sanoi muutamia vuosia sitten että markinoilla olevista kattotiilistä vain toisia kannattaa käyttää, toiset eivät kestä. Johonkin tänne foorumille oon tuon joskus kirjoitanut.

Täällä oli myös taannoin keskustelua tiilikaton pesusta. Ja tais siellä joku bongata jonkun aineen ulkomailta edullisemmin tuota hommaa varten: http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=8010.0

 

[Aki]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Tuntuu tämä kumibitumihuopakin olevan huoltovapaa, nyt pihapiirin katot kaikki 20-30 vuotiaita eikä mitään vanhenemisen merkkejä.

 

[burmanm]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Tuntuu tämä kumibitumihuopakin olevan huoltovapaa, nyt pihapiirin katot kaikki 20-30 vuotiaita eikä mitään vanhenemisen merkkejä.

Miten usein kaavoissa muuten näitä on rajailtu? Meillä päin kaikilla on tiilikatto (joka nyt on mielestäni paremman näköinen kuin pelti, mutta paremmuutta en väitä) ja kaavassa on merkitty: "Kattomateriaali tulee olla konesaumattu pelti tai (betoni)kattotiili. Kattojen värin tulee olla tumma ruskea seuraavien mallien mukaisesti:" eli eipä hirveästi vaihtoehtoja. Värejä on siis kaksi mahdollista joista sai valita (kahden eri valmistajan varmaankin sama ruskea/kupari).

Tosin samoin täällä on kielletty kivitalot julkisivuna, eli ne pitää verhoilla puulla. Eipä niitä kovin paljon siis täällä ole.

 

[DrPaiN]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Itsellä oli tälläinen kattoprojekti tälle kesää...

Talo 1989 rakennettu L-muotoinen (kivitalo) pohjan pinta-ala 303m2 ja ormax aumakatto. Tiilikaton pinta-alaa n 420m2.
Mainittakoon ettei tänne ole tullut kirjoiteltua aiemmin, mutta seurailtu on kun hankin keväällä Viessmannin Vitocal 200-s VILPin öljyn rinnalle. Täältä löytyi myös vinkki tuon maa-alustan tekemiseksi.

Katolle ei suuremmin oltu tehty ennen meidän muuttamista ja sammalta kasvoi melkoisen paljon.

Tuli tehtyä käsittely biocompilla (jo viime kesänä), rikkinäiset tiilet vaihtoon comppauksen yhteydessä, pesu tälle kesää painepesurilla ja maalaus katto-airistolla (Kränzle TST 1152 maassa 15m+20m letku). Koko katto mahdollista pestä pesuria siirtelemättä. Samassa yhteydessä ennen maalausta lisäsin räystäälle lintuesteet 80m ja putsasin aluskatteenpäältä roskat. Alin rivi tiilistä kokonaan ylös työntäen ja lisäksi joka 3. rivi ja joka 3. tiili koko katon ostalta sekä harjat ja aumat kokonaan auki ja reppumallinlehtipuhallin lauloi monta tankillista... No aluskate ja ruoteet näytti olevan kunnossa. Lisäsin auma/harja tiivisteet, koska en enään tuota puhdistus hommaa halua tehdä. Tämä esivaihe otti ehkä 2 viikkoa töiden jälkeen iltaisin). Huomiona sellainen että vaihdoin myös auman aloitustiilet uudempaan ormaxin (protector) malliin kun aiemmat oli vain normi harjatiiliä. Uusi kama oli huomattavan paljon kevyempää nostella...

No vihdoin maalaukseen:
Ensin yltiöoptimistisena ajattelin että pitkällä varrella isolla penssellillä.... Eihän siitä mitään tullut ja korkeapaine Ruisku ostoon, 15m letku. Homma hoitui lape kerrallaan masinaa siirtelemättä. https://www.puuilo.fi/epages/puuilo.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/2014011303/Products/10119902

Ensimmäinen kerros siis 50% vedellä ohennettuna, pienen alueen ruiskutus ja pensselillä hieroen se tiilen pintaan. 4 päivää tuossa meni 1. kerroksen kanssa yksin tehden (kaverista olisi apuja pensselin varteen). 2. kerros pelkästään ruiskulla 5h koko katto.

No maalaus lystille tuli hintaa:
885e maalit kotiin toimitettuna (99 litraa)
600e korkeapaineruisku
Pitkävarsi (pensselin lukutuksella) ja pensselit 120..130mm leveät osoittautui parhaaksi 30e.

Lintuesteet 80m oli 247e toimitettuna
Harjatiiviste/Aumatiiviste 70m (tuulettava 300mm) 671e (yllättävän kallista tämä...)

Sinällään ei mikään mahdoton rasti.

 

[Espejot]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Huoltovapaitakin kattoja on. Tiilikatto rapautuu omia aikojaan ja synnyttää rapautumisen seurauksena kasvualustan sammalelle. Kunnon konesaumapeltikatto ei rapaudu eikä sammaloidu. Kalliimpi se toki on, mutta kun katsotaan katon elinkaarikustannuksia niin ei se niin kallis enää olekaan. Jos nyt olisin rakentamassa niin laittaisin kivitalon konesaumapeltikatolla, ja riittävällä yläpohjan eristyksellä ettei sade ropise.

En pidä pahana rastina pinnoittaa kerran 10 vuodessa. Ja lisäksi epäilen että kaikkien katomateriaalin pinta on herkkä tavalla tai toisella. Kupari lienee ainoa mikä ei tarvitse pinnoitteita ja kestää satavarmasti ilman huoltoa. Mutta joo, huollot kuuluvat omakotitaloon. Kerrostalossa niistä maksetaan, omakotiasujan ei tarvitse maksaa jos ei halua. Summa sumarum... en lähde tältä istumalta pyörtämään kymmenen vyoden takaista päätöstä. Ehkä olisin miettinyt kattomateriaalin valmistajan vaihtoa ja katontekijöiden/suunnitelijoiden parempaa valvontaa. Katto sinälänsä toimii hyvin mutta alustustyön olisi voinut tehdä paremmin.

Mikä on ero hyvän konesuamakaton ja hyvän betonitiilikaton ero? Eikös konesaumatut katot päällystetä jollakin.... maalilla vai millä?

 

[VesA]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

En pidä pahana rastina pinnoittaa kerran 10 vuodessa. Ja lisäksi epäilen että kaikkien katomateriaalin pinta on herkkä tavalla tai toisella. Kupari lienee ainoa mikä ei tarvitse pinnoitteita ja kestää satavarmasti ilman huoltoa. Mutta joo, huollot kuuluvat omakotitaloon. Kerrostalossa niistä maksetaan, omakotiasujan ei tarvitse maksaa jos ei halua. Summa sumarum... en lähde tältä istumalta pyörtämään kymmenen vyoden takaista päätöstä. Ehkä olisin miettinyt kattomateriaalin valmistajan vaihtoa ja katontekijöiden/suunnitelijoiden parempaa valvontaa. Katto sinälänsä toimii hyvin mutta alustustyön olisi voinut tehdä paremmin.

Mikä on ero hyvän konesuamakaton ja hyvän betonitiilikaton ero? Eikös konesaumatut katot päällystetä jollakin.... maalilla vai millä?

Vanhat konesaumakatot kestävät - niissä on paksu pelti ja paksu sinkki. Ei ole enää. Nuoremmat peltikatot ovat tupanneet happanemaan, mutta ehkä tilanne on taas parempi kun polttoaineissa ei ole rikkiä ja happoa sataa muutenkin vähemmän taivaalta.

 

[Wespa]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Mikä on ero hyvän konesuamakaton ja hyvän betonitiilikaton ero? Eikös konesaumatut katot päällystetä jollakin.... maalilla vai millä?

Konesaumakate on ainakin huomattavasti vähemmän huolenpitoa tarvitseva, ja kestokin on ihan toista luokkaa kuin wanhoilla hyvillä savitiililläkään, joita ei enää saa. Maalataanhan ne saumakatteetkin joo, jos kunnollisen ja kestävän haluaa niin uusi kate pitää asentaa "paljaana", antaa sinkityksen hapettua muutama vuosi ja maalata vasta sitten. Ja isolla pensselillä voimakkaasti hiertämällä, ruiskutettu maali ei tartu kunnolla.

 

[Aki]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Mikä on ero hyvän konesuamakaton ja hyvän betonitiilikaton ero? Eikös konesaumatut katot päällystetä jollakin.... maalilla vai millä?

Painoero ainakin on suuri. Betonikatto kaipaa hyvän aluskatteen mieluummin huopakaton allensa jossa sitten betonitiilet päällä koristeena.

 

[pökö]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

Vanhat konesaumakatot kestävät - niissä on paksu pelti ja paksu sinkki. Ei ole enää.

Ei ole noin ainakaan pellin vahvuuden osalta.
Vanhat oli 0.4 tai max 0.5 mm peltiä ja sauma usein vain kerran käännetty, eli "engla" saumoja.
Nyt pellit vahvempia, omani tein 0.6 millisestä eikä vahvemmasta ole enää kiva tehdä vaikka nykyään sauman saa sähkökoneella kiinni.

 

[repomies]

Vs: Onko uudet kattotiilet huononmpia kuin 30 vuotta sitten

En pidä pahana rastina pinnoittaa kerran 10 vuodessa. Ja lisäksi epäilen että kaikkien katomateriaalin pinta on herkkä tavalla tai toisella. Kupari lienee ainoa mikä ei tarvitse pinnoitteita ja kestää satavarmasti ilman huoltoa. Mutta joo, huollot kuuluvat omakotitaloon. Kerrostalossa niistä maksetaan, omakotiasujan ei tarvitse maksaa jos ei halua. Summa sumarum... en lähde tältä istumalta pyörtämään kymmenen vyoden takaista päätöstä. Ehkä olisin miettinyt kattomateriaalin valmistajan vaihtoa ja katontekijöiden/suunnitelijoiden parempaa valvontaa. Katto sinälänsä toimii hyvin mutta alustustyön olisi voinut tehdä paremmin.

Mikä on ero hyvän konesuamakaton ja hyvän betonitiilikaton ero? Eikös konesaumatut katot päällystetä jollakin.... maalilla vai millä?

Konesaumakatto kestää ilman maalausta sen 30 vuotta, näin ainakin mökeillä on kestänyt. Vain äärimmäisen loiville katoille kertyy roskaa.

Tietääkseni konesaumattu on valmiiksi joko sinkitty tai maalattu mutta jostain syystä ei molempia. Molempi olisi parempi, mutta ehkä tuohon on joku fiksu syy. Ehkä sinkin pitää antaa tosiaan hapettua vielä sen jälkeen kun pontti on väännetty, en tiedä. Sinkitty pinta on mielestäni ruma.

 

[Espejot]

Naapuri lähetti kysymyksen että pinoitetaanko 12vuotias tiilikatto.... onko tästä aiheesta tullut lisää kokemuksia tai tietoa.

 

[jmaja]

Naapuri lähetti kysymyksen että pinoitetaanko 12vuotias tiilikatto.... inko tästä aiheesta yullut lisää kokemuksia tai tietoa.

Samaa valitti kaveri. Taisi olla hiukan vanhempi, mutta alle 20-v ja on pinnoituksen tarpeessa. Itse hän on kirvesmies ja asentaa kattojakin työkseen. Kyse omasta talostaan.

 

[Espejot]

Tiilikation pinnoitusaineista ei kovin helposti löydä jälleenmyyjiä saati hintoja... maaleja sen sijaan on paljonkin esim Kilpi tiilikattomaali