Pörssisähkö vs kiinteä hintainen

[dbwarrior]

Mites muuten vastailette tuttaville jotka kyselee teiltä kahvipöytä keskusteluissa "kiinteä, kiinnitys KV:lla vai SPOT" ?
Minä ainakin osaan nykyään kysyä:
"Onko mahdollisuuksia joustaa talvella pakkasen ja hintapiikin sattuessa samaan kohtaan ?"
jos vastaus on:"Kyllä joustoa löytyy koska varaava takka+villasukat löytyy" niin olen uskaltanut edetä keskustelussa kohti pörssihinnoiteltua.
Jos taas tilanne on ollut, että kohde hörppää pakkasella sen 150-190kwh per vrk eikä mahdollisuuksia ole, niin sitten olen peukuttanut suoraan kiinteän ottamista.

 

[Espejot]

Njaa, silloin kun kiinteiden hinnat oli kovat niin naapurille suositelin pörssiä. Ei uskaltanut. Sanoin että ota kiinnitys niin sille se lämpeni. Musta tuntuu että se ei edes muista että sillä on pörssisähkö pohjalla, toisaalta ei välitäkkään koska säbätreenit ei jousta niin ei jousta saunakaan. Ei tiedä mikä sen kv on eikä taida kiinostaakkaan. Muuten en ole suositellut kenelekkään mitään koska kaikki tutut OKT asujat tietää minkälaisen sopparin ne haluaa. Kiinityksestä juttelin yhden DI kanssa ja sen mielipide oli että huijausta. Itse olen kokeillut kiinitystä kaksi kertaa mutta totesin ne kalliiksi ja turhiksi. Taitaa olla pari automaattia vetämässä jospa tulisi joku näppäilyvirhe futuurien ostajille. Muuten odotan että paneelit tulee vuoden ikään jotta saan laskettua olisiko joku hybridi malli edullisempi.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Kiinityksestä juttelin yhden DI kanssa ja sen mielipide oli että huijausta. Itse olen kokeillut kiinitystä kaksi kertaa mutta totesin ne kalliiksi ja turhiksi.

Tässä on takana ongelma, että sen kiinnityksen antajalla on ainakin enemmän tietoa sähkömarkkinoista kuin tyypillisellä asiakkaalla. Lisäksi kiinnityksen antama vapaus tuppaa muuttamaan asiakkaan kulutuskäyttäytymistä. Tämän vapauden arvo ei ole kaikille sama ja sopii olettaa, että ne keillä se kulutus ajoittuu hyvin epäedullisesti, tätä suosivat ja ihan aiheestakin maksavat siitä.

 

[dbwarrior]

Jos ajatellaan PKS:ää niin eikö sen rooli ole kuitenkin enemmän välittäjä kuin kuin kiinnityksen antaja?

 

[Arisoft]

Bonuksena saan kv:lla loppulaskua pienennettyä, eli omalla kohdalla aina miinusmerkkinen snt/kWh.

Kv-sopimuksessa energian hinta on joka tunnille sama, eli se on kiinteä.

Mielestäni tuossa todistit juuri että maksat energiasta eri hintaa kuin sen kiinteän hinnan. Myyjät ovat tarkoituksella käyttäneet kiinteistä sopimuksista tuttua kiinteän hinnan termiä tässä. Tässä Oomin versio:

Oomi Jouston lasku muodostuu pysyvästä perusmaksusta (€/kk), sähköenergian kiinteästä hinnasta (c/kWh) ja kulutusvaikutuksesta (c/kWh).  

Se on se hinta minkä suostun maksamaan sähköenergiasta, eli snt/kWh.

Mutta joskus saatat joutua maksamaan enemmän kuin mihin olet suostunut - eikös niin?

 

[Espejot]

Jos ajatellaan PKS:ää niin eikö sen rooli ole kuitenkin enemmän välittäjä kuin kuin kiinnityksen antaja?

Kyllä koska se varmaan suojaa oman sähkönostonsa.

Laskeskelin omalla painotetulla kulutuksella 12kk taaksepäin niin että 6kk kiinteä 6 snt/kWh (09-01) ja muu aika pörsillä niin spotti olisi ollut 12EUR halvempi ilman kulutusvaikutusta. Kulutusvaikutteinen ka on 4,45 snt/kWh sis marginaali mutta toi on sitten oma tarinansa kun on voimalaa. Niin tai näin euroista puhutaan, ei pääse köyhtymään tai rikastumaan pörssi vs kiinteä vs hybridi. Kun kulutus kasvaa niin riskitkin kasvaa että minä en ehkä ole hyvä verrokki. Mutta taitaa kyse olla enemän korvien välistä kuin oikeasta hydystä oli se soppari mikä tahansa jos talo on uudehko.

 

[dbwarrior]

Kyllä koska se varmaan suojaa oman sähkönostonsa.

Jep. Riski taitaa olla lähinnä volyymissä.
Eli jos kohteeni historia tieto välittyy heille ja kausi painotettuna viitoittaa jotain 1500kwh/KK lukemaa ja sitten jostain syystä toteumia oiskin 3000 niin heidän suojaus jää puolitiehen.
Toki yksittäinen kuluttaja ei ole ongelma mutta jos koko asiakaskunta tekee yhtä arvaamattoman tempun niin sitä voi tullakkin vähän damagea

 

[Lappanen]

Mielestäni tuossa todistit juuri että maksat energiasta eri hintaa kuin sen kiinteän hinnan. Myyjät ovat tarkoituksella käyttäneet kiinteistä sopimuksista tuttua kiinteän hinnan termiä tässä. Tässä Oomin versio:

Mielestäni en todistanut tuollaista.

Maksan kuukausimaksusta kiinteän hinnan.
Maksan energiasta kiinteän hinnan.
Kv vaihtuu, se on tiedossa, siis että se vaihtuu. Kv ei ole energiamaksu, kuten ei pörssisopparissa marginaalikaan.

Mutta joskus saatat joutua maksamaan enemmän kuin mihin olet suostunut - eikös niin?

No eipä ole tarvinnut maksaa, koska osaan (automaation avustamana) pitää kv:n miinuksella joka kuukausi. Vaikka se on kuulemma jotenkin kovin mystistä touhua.

 

[Arisoft]

Kv vaihtuu, se on tiedossa, siis että se vaihtuu. Kv ei ole energiamaksu, kuten ei pörssisopparissa marginaalikaan.

No nyt päästiin asiaan...

- Spot ja KV sopimuksessa kuukausimaksu on sama ja kiinteä per kuukausi.
- Spot sopimuksen marginaali ja KV-sopimuksen energiamaksu ovat molemmat kiinteitä ja laskutetaan käytetyn energian suuruisesti.
-Spot sopimuksessa maksetaan vaihtelevaa spot-hintaa ja KV-sopimuksessa vaihtelevaa spot-hintaa vähennettynä kuukauden keskiarvolla.

Näin kaikki elementit ovat keskenään vertailtavissa - eikös?

 

[Lappanen]

No nyt päästiin asiaan...

- Spot ja KV sopimuksessa kuukausimaksu on sama ja kiinteä per kuukausi.
- Spot sopimuksen marginaali ja KV-sopimuksen energiamaksu ovat molemmat kiinteitä ja laskutetaan käytetyn energian suuruisesti.
-Spot sopimuksessa maksetaan vaihtelevaa spot-hintaa ja KV-sopimuksessa vaihtelevaa spot-hintaa vähennettynä kuukauden keskiarvolla.

Näin kaikki elementit ovat keskenään vertailtavissa - eikös?

Miksi ne pitää väkisin vääntää vertailtavaan muotoon?

No jos näin on tehtävä, niin tämähän on helppo rasti.

Molemmissa on samaa:
- kulutusvaikutus

Sitten jää kiinteät:
- kk-maksu
- marginaali (pösä-soppari) [voi kyllä nousta, tuskin laskee]
- energian hinta (kv-soppari)

Ja lopuksi ei-kiinteät, joita ei ole vielä lueteltu:
- energian hinta (pösä-soppari)

^ Tämä on vieläpä helppo tarkistaa laskun erittelystä, joka lienee jokseenkin virallinen dokumentti jossa ei kannata koijata asiakasta. Katso kahden eri kuukauden erittelyt ja mitkä yksikköhinnat ovat pysyneet samana ja mitkä muuttuneet. Kv-sopparissa samana pysyvät kk-maksu sekä energian hinta, muuttuva on kv. Mites pörssisähkön laskuissa menee vastaavat?

Ei tässä kyllä ole mitään epäselvää, eikä kusetusta. Tarkoitan kv-sopparia. Tämä on hyvin yksinkertainen juttu lopulta.

Kv-soppari sopii jokaiselle, joka haluaa tietää sähköstä maksamansa hinnan sopimuksentekohetkellä. Ja lisäksi pystyy vaikuttamaan kulutukseensa niin että kv pysyy lähellä +-0 tai negatiivisena.

Kv-sopparin saa 12-24 kuukaudeksi halvemmalla kuin täyskiinteän, joten todella hyvä vaihtoehto jos ylläolevat natsaa ja pohtii täyskiinteän ja kv-sopparin välillä. Ja jos ei halua miettiä että onko voimalat huollossa ja tuuli heikkoa keskellä kireintä talvea.

 

[Arisoft]

^ Tämä on vieläpä helppo tarkistaa laskun erittelystä, joka lienee jokseenkin virallinen dokumentti jossa ei kannata koijata asiakasta. Katso kahden eri kuukauden erittelyt ja mitkä yksikköhinnat ovat pysyneet samana ja mitkä muuttuneet. Kv-sopparissa samana pysyvät kk-maksu sekä energian hinta, muuttuva on kv. Mites pörssisähkön laskuissa menee vastaavat?

Pörssisähkön lasku on yksinkertaisempi, koska siinä ei tarvitse eritellä komponentteja. Mutta jos eriteltäisiin samalla tavalla niin ne olisivat
- kk-maksu joka pysyy samana
- marginaali + spothinnan keskiarvo, joka vastaa KV-sopimuksen kiinteää energian hintaa, mutta ei ole kiinteä kuin marginaalin osalta.
- kulutusvaikutus, joka on prikulleen sama "bonus" kuin KV-sopimuksessa.

Eli sopimusten ero on tuo keskimmäinen rivi. Tämä voitaisiin jopa kääntää matemaattisesti niin, että KV-sopimukselle voidaan laskea Spot-sopimusta vastaava marginaali. Sen jälkeen näiden sopimusten etuja voidaan tarkkailla kuukausittain pelkkää marginaalia vertailemalla.

 

[Espejot]

Miten noi kiinteät/kiinitykset... ainakin kun taaksepäin katsoo niin aika harvassa on onnistunmiset ja spot on yleensä se edullisin? Onnistuneita kiinityksi useampi peräkkäin, onko kellään?

 

[dbwarrior]

Koska olen aika varma, että noita "sarja onnistujia" ei tulla näkemään niin voidaan suoraan kerrata syyt mitkä aiheuttaa sen:
- 1. Kiinnitystuotteessa on aina myyjän kate ja riski
- 2. Itse futuuri markkina tuottaa valtavan osallistuja määrän kollektiivisen näkemyksen aiheesta. Jos sinulla on kyky "nähdä" hinnoittelu virheitä niin miksi näperrellä vain oman sähkölaskun kanssa kun voi vetää "vivutettuna" miljoonia


Tuleeko muita mieleen ?

Ainut tapa on tällä hetkellä osua hintavahdilla johonkin lyhyt aikaiseen hinta notkoon joka yleensä korjaantuu jopa minuuteissa...

 

[dbwarrior]

Historiallisia futuuri ja kiinnityshintoja saa vähän nihkeesti auki, mutta chat historiasta nostan esimerkiksi PKS Q2/2025 käyrän päivämäärältä 28.2.2025

Jos sisäinen "energia treidari" ois painanut ostanappulaa tuossa 4 sentin kohdalla koska "halvalla saa" niin toteuma ois mennyt seuraavasti:
Huhtikuu: toteuma 5,99snt, eli 1,99 snt plussaa
Toukokuu: toteuma 2,3snt, eli 1,7 snt takkiin
Kesäkuu: toteuma 2,33snt, eli 1,67 snt takkiin


Jos vastaavan tempun ois tehnyt todellisena visionäärinä vuotta aiemmin kun hinta oli sen hetken pohjilla ennen "suurta nousua" tuonne 6,5 huippuihin niin miinusta ois tullut vielä enemmän.

Ja tässä ei otettu huomioon sitä 0,45snt toimitusmaksua

 

[dbwarrior]

Toisen kuvan löysin chat historiasta(26.6.2024).
Q4/2024 jaksolle.

Eli jos tuolloin otti näkemystä hintaan 7,1cnt niin kävi seuraavasti:
Lokakuun toteuma: 5,1 eli takkiin 2,0
Marraskuun toteuma: 5,69 eli takkiin 1,42
Joulukuun toteuma: 4,87 eli takkiin 2,23

 

[roots]

Jos sisäinen "energia treidari" ois painanut ostanappulaa tuossa 4 sentin kohdalla koska "halvalla saa" niin toteuma ois mennyt seuraavasti:
Huhtikuu: toteuma 5,99snt, eli 1,99 snt plussaa
Toukokuu: toteuma 2,3snt, eli 1,7 snt takkiin
Kesäkuu: toteuma 2,33snt, eli 1,67 snt takkiin

Tuo treidi tuli tehtyä hintaan 3,878, on pitänytkin jälkilaskea miten meni muttei ei ole ehtiny , MUTU kuitenkin että sama tyyli mitä tuossa sanoit... Ehkä -/+0€ lopputulos koko jaksolle.

 

[dbwarrior]

Tuo treidi tuli tehtyä hintaan 3,878, on pitänytkin jälkilaskea miten meni muttei ei ole ehtiny , MUTU kuitenkin että sama tyyli mitä tuossa sanoit... Ehkä -/+0€ lopputulos koko jaksolle.

Mutta sinullakin kuten meillä muillakin ostopäätös oli vakuutus tyyppinen eikä näkemys että markkinat on nyt isosti väärässä?

 

[kkk]

Tämä on käsitääkseni sopimuksissa estetty.

Tarkoitin tuossa, että jos normi kk lasku olis esim 200E, voisi 'tienaamisella' tiputtaa sen esim 100 euroon. PKS tuntikohtaisessa kustannuserittelyssä näkyy - merkkisiä rivejä, jotka vähentävät kokonaissummaa. Olikohan siellä niin, että jos tulisi negatiivinen kk-maksu, se on nolla, mutta negatiivinen saldo siirtyy vähentämään seuraavaa kk-laskua?
Ainoa 'ongelma' tuossa on että et tiedä ennakkoon kyseisen kk spot KA:a, toki tarkentuu ja varmistuu loppua kohden. Voi tienaaminen pahimmillaan maksaa lisää...

 

[Espejot]

katso liitettä 108385
Tarkoitin tuossa, että jos normi kk lasku olis esim 200E, voisi 'tienaamisella' tiputtaa sen esim 100 euroon. PKS tuntikohtaisessa kustannuserittelyssä näkyy - merkkisiä rivejä, jotka vähentävät kokonaissummaa. Olikohan siellä niin, että jos tulisi negatiivinen kk-maksu, se on nolla, mutta negatiivinen saldo siirtyy vähentämään seuraavaa kk-laskua?
Ainoa 'ongelma' tuossa on että et tiedä ennakkoon kyseisen kk spot KA:a, toki tarkentuu ja varmistuu loppua kohden. Voi tienaaminen pahimmillaan maksaa lisää...

Ei minusta, jos tarkoitat kk-maksulla energian kiinteää osuutta. Käytänössä tuossa sanotaan että kv:n itseisavo on pienempi tai yhtäsuuri kuin kiinityksen hinta. Eli vähintään häviää marginaalin. Samalla kyseinen sopimuksen kohta vahvistaa että energiamaksu on spot+/- kv mikä tietysti alleviiaa siitä tosiasiaa että energiamaksu vaihtelee tunneittain ja että kiinityksen hinta on vain energiamaksun kiinteä osuus. Eli "energiamaksun kiinteä osuus" +/- "energiamaksun muuttuva osuus" = "energiamaksu".

 

[tet]

Ei, vaan jos tuntihinta on keskihintaa kalliimpi ja tunnin kulutus on keskikulutusta korkeampi, se nostaa kulutusvaikutusta. Samoin jos tuntihinta on keskihintaa halvempi ja tunnin kulutus on keskikulutusta pienempi, sekin nostaa kulutusvaikutusta.

Aivan, noinhan se tosiaan menee. Pelkkä hinta ei merkitse, vaan myös kulutuksen taso keskimääräiseen verrattuna. Jos tunnin kulutus on sama kuin kuukauden keskimääräinen tuntikulutus, se ei aiheuta kulutusvaikutusta, oli tuntihinta mikä hyvänsä.

 

[roots]

Mutta sinullakin kuten meillä muillakin ostopäätös oli vakuutus tyyppinen eikä näkemys että markkinat on nyt isosti väärässä?

Se oli täysin 'kokeilutyyppinen', etukäteen kyllä arvasin tuon kuinka se menee.... eka hyvä ja kaks muuta ei hyvä.

 

[Espejot]

Aivan, noinhan se tosiaan menee. Pelkkä hinta ei merkitse, vaan myös kulutuksen taso keskimääräiseen verrattuna. Jos tunnin kulutus on sama kuin kuukauden keskimääräinen tuntikulutus, se ei aiheuta kulutusvaikutusta, oli tuntihinta mikä hyvänsä.

Hetkellisen kulutusvaikutuksen fuktion kaava on
(kulutus*spot - kulutus*kiinitys) / kulutus = kv

Funktiolla on yksi epäjatkuvuuskohta eli kun kulutus on nolla. Koska funktio on ensimäisen asteen yhtälö niin se kasvaa tai vähenee aina. Jos yhtälöstä supistaa kulutuksen pois näkee että vain spot - kiinityksen erotuksella on merkitystä. Kulutuksen määrällä ei ole merkitystä hetkelliseen kv;n suuruuteen mutta kumulatiivinen kv tietysti määräytyy sen mukaan miten kulutus on painottunut kv:n funktiona.

 

[Husky]

Pörssiasioissa ei pidä katsoa historiaa.

Pösän suhteen pitää taviksen, joka ei pakkasilla voi skipata lämmitystä pitkiä aikoja, pohtia todennäköisyyttä 100-200 euron päiville ja kuinka iso/pieni on mahdollinen säästö omaan riskiin nähden.

Kun kesäkelissä piikitellään 60 sentissä niin sopiva jatkumo tuulettomalle -25 kelille on 100s keskipäivähinta ja voi hyvinkin olla vaikka viikon putkeen

 

[Espejot]

Pörssiasioissa ei pidä katsoa historiaa.

Pösän suhteen pitää taviksen, joka ei pakkasilla voi skipata lämmitystä pitkiä aikoja, pohtia todennäköisyyttä 100-200 euron päiville ja kuinka iso/pieni on mahdollinen säästö omaan riskiin nähden.

Kun kesäkelissä piikitellään 60 sentissä niin sopiva jatkumo tuulettomalle -25 kelille on 100s keskipäivähinta ja voi hyvinkin olla vaikka viikon putkeen

Tässä on nostettu esille kiinityksen vakuutuksen omainen luonne eli sillä ennen kaikkea suojaudutaan markinahäiriöitä vastaan. Suojatuminen luonnollisesti maksaa.

 

[tet]

Hetkellisen kulutusvaikutuksen fuktion kaava on
(kulutus*spot - kulutus*kiinitys) / kulutus = kv

Funktiolla on yksi epäjatkuvuuskohta eli kun kulutus on nolla. Koska funktio on ensimäisen asteen yhtälö niin se kasvaa tai vähenee aina. Jos yhtälöstä supistaa kulutuksen pois näkee että vain spot - kiinityksen erotuksella on merkitystä. Kulutuksen määrällä ei ole merkitystä hetkelliseen kv;n suuruuteen mutta kumulatiivinen kv tietysti määräytyy sen mukaan miten kulutus on painottunut kv:n funktiona.

Minulla kun on ollut selkeästi koulussa lyhyempi matikka kuin sinulla, niin tykkään vaan pyöritellä numeroita taulukkolaskennassa, ja katsoa mitä tulee ulos. Katsotaanpa hyväksytkö tämän alla olevan väittämän:

Jos yhden tunnin kulutuksen lisääminen kuukaudelle ei muuta kuukauden keskimääräistä tuntikulutusta (eli uuden tunnin kulutus on sama kuin siihen astinen kuukauden keskimääräinen tuntikulutus), niin kulutusvaikutus ei muutu tämän tunnin ansiosta mihinkään suuntaan, oli tuntihinta tällä tunnilla mikä hyvänsä.

 

[RauskiH]

Pösän suhteen pitää taviksen, joka ei pakkasilla voi skipata lämmitystä pitkiä aikoja, pohtia todennäköisyyttä 100-200 euron päiville ja kuinka iso/pieni on mahdollinen säästö omaan riskiin nähden.

No se satasen päivä maksaa sen satasen myös kv sopimuksella aivan kuten pörssisopimuksellakin, ei se kustannus siitä mihinkään muutu. Ainoa miltä kv suojaa on se että jos koko kuukauden keskihinta nousee todella korkeaksi, esim. 1/2024

 

[Espejot]

No se satasen päivä maksaa sen satasen myös kv sopimuksella aivan kuten pörssisopimuksellakin, ei se kustannus siitä mihinkään muutu. Ainoa miltä kv suojaa on se että jos koko kuukauden keskihinta nousee todella korkeaksi, esim. 1/2024

Ei maksa. Jokaisen tunnin hintaero on laskettavissa kaavasta (spot-kiinitys) * kulutus jos kulutusprofiili on muuten sama eli kv on yhtä iso.

 

[RauskiH]

Ei maksa. Jokaisen tunnin hintaero on laskettavissa kaavasta (spot-kiinitys) * kulutus jos kulutusprofiili on muuten sama eli kv on yhtä iso.

Ei vaan jokainen tunti maksaa: sen tunnin spot+kv jos tämän nyt haluaa laskea täysin keinotekoisen ja tarpeettoman kv kautta. Kuukauden toteutunut kv kun on maksimissaan muutaman sentin miinuksella niin ei se paljoa prosentuaalisesti hintaa alenna niiltä päiviltä missä keskihinta pyörii kymmenissä senteissä, puhumattakaan yksittäisistä euron hintaisista tunneista

 

[Espejot]

Ei vaan jokainen tunti maksaa: sen tunnin spot+kv jos tämän nyt haluaa laskea täysin keinotekoisen ja tarpeettoman kv kautta. Kuukauden toteutunut kv kun on maksimissaan muutaman sentin miinuksella niin ei se paljoa prosentuaalisesti hintaa alenna niiltä päiviltä missä keskihinta pyörii kymmenissä senteissä, puhumattakaan yksittäisistä euron hintaisista tunneista

Herran pieksut, alan olla huolisani tämän maan tulevaisuudestai. Se hintaero spotin ja kiinityksen välillä on suoraan johdetavissa noista kaavoista mitä täälläkin on ollut. Kv:llä ei ole asian kansa mitään tekemistä jos vertaillaan kiinitystä ja spottia.

 

[tet]

Herran pieksut, alan olla huolisani tämän maan tulevaisuudestai. Se hintaero spotin ja kiinityksen välillä on suoraan johdetavissa noista kaavoista mitä täälläkin on ollut. Kv:llä ei ole asian kansa mitään tekemistä jos vertaillaan kiinitystä ja spottia.

Suosittelisin käyttämään hieman kuvaavampia nimiä, esim. minä en nyt tiedä, mitä tarkoitat tuolla että verrataan "kiinnitystä ja spottia". Tarkoitatko sopimusta, jossa on kiinteä hinta ja sen päälle kulutusvaikutus? Vai tarkoitatko oikeaa, ihan kiinteää kiinteää hintaa, johon ei lisätä kulutusvaikutusta? Entä tarkoitatko spotilla vuorokausimarkkinan hintaa tietyllä hetkellä, kk-keskihintaa, vai omaa spot-sopparilla muodostuvaa kulutuspainotteista keskihintaa?

 

[Espejot]

Suosittelisin käyttämään hieman kuvaavampia nimiä, esim. minä en nyt tiedä, mitä tarkoitat tuolla että verrataan "kiinnitystä ja spottia". Tarkoitatko sopimusta, jossa on kiinteä hinta ja sen päälle kulutusvaikutus? Vai tarkoitatko oikeaa, ihan kiinteää kiinteää hintaa, johon ei lisätä kulutusvaikutusta?

Väärinymmärykset on ihan relevantti ongelma.

Kiinitys on sopimus jossa pörssisopimuksen spot keskiarvo voidaan kiinittää vakiotasolle kuukaudeksi tai vaikka vuodeksi. Kiiteä + kulutsuvaikutus on käytännössä sama asia mutta 6kk, 12kk tai 24kk pituisena sopimuksena. Kulutusvaikutteisessa soparissa ei yleensä ole marginaalia kun taas kiinityksessä on. Perusero on siis että kiinitys on lisäpalvelu pörssin päälle kun taas kiinteä hinta kulutsuvaikutuksella on oma kononaisuus, käytänössä sama asia kuin spot+kiinitys ilman marginaalia.

 

[tet]

Väärinymmärykset on ihan relevantti ongelma.
Kiinitys on sopimus jossa spot keskiarvo voidaan kiinittää vakiotasolle kuukaudeksi tai useammaksi. Kiiteä + kulutsuvaikutuksella on käytänässä sama soimus mutta 6kk, 12kk tai 24kk kestoisena sopimuksena. Kulutusvaikutteisessa soparissa ei yleensä ole marginaalia kun taas kiinityksessä on. Perusero on siis että kiinitys on lisäpalvelu pörssin päälle kun taas kiinteä hinta kulutsuvaikutuksella on oma kononaisuus, käytänössä spot+kiinitys ilman marginaalia.

Ok, tämä selvensi. Nyt tuossa yllä kun RauskiH sanoo, että jokainen tunti maksaa tunnin spot + kv, niin ilmeisesti siinä puhutaan nyt pörssisähkötuotteesta. Pörssisähköhän on käytännössä muuten sama kuin kulutusvaikutuksellinen sopimus (jos unohdetaan se marginaali), mutta kulutusvaikutus lisätään kiinteästi sovitun hinnan sijaan spot-markkinan kuukauden keskihintaan.

Siinä RauskiH on väärässä, että ei kulutusvaikutuksellisessa sopimuksessa kalliista päivästä tule samaa lisälaskua, kuin pörssisopimuksessa. Kulutusvaikutus nousee tai laskee molemmissa tuona päivänä käsi kädessä, mutta pörssisopimuksella myös pohjahinta, eli spotin kk-keskiarvo nousee, kun taas kulutusvaikutuksellisessa se sovittu pohjahinta pysyy ennallaan. Näin ollen jos tuijotetaan vain sen yhden kalliin päivän merkitystä, niin pörssisopimuksella se päivä nostaa kokonaiskustannuksia enemmän, kuin kiinnitetyllä/kv-sopimuksella.

 

[RauskiH]

Herran pieksut, alan olla huolisani tämän maan tulevaisuudestai. Se hintaero spotin ja kiinityksen välillä on suoraan johdetavissa noista kaavoista mitä täälläkin on ollut. Kv:llä ei ole asian kansa mitään tekemistä jos vertaillaan kiinitystä ja spottia.

Pahoittelen ajatuskatkoshan tuossa tuli eli korjataan. Kv sopparilla tunnin kustannus lasketaan (ko tunnin pörssihinta + (kiinnityshinta-kuukauden pörssin keskihinta))*kulutus

 

[Espejot]

Hassua tässä asiassa on se että samalla tavalla pörssisähkön hinta muodostuu spotin ka + kv yhdistelmästä jos asiaa lähestyy vaikka päivän tai kk-tasolla. Ja tämä on nyt se mikä hämää ... sopimusta missä on kulutusvaikutus käsitellään kk jaksoissa (vaikka se kiinitys on voimassa kuukauden jokaisena tuntina, samoin kv) ja pörssisopimusta ajatellaan tunnin jaksoissa. Kuukauden jaksossa pörssisähkössä on sama kulutusvaikutus joten - kerran vielä - se ainoa ero on spotin ja kiinitetyn spotin hintaero kulloisella ajan hetkenä. Siis sillä tunnin aikajaksolla katsottuna mutta spotissa kv tule mukaan vasta ensimäisen tunnin jälkeen. 1.10. jälkeen myös spotilla on tunnin sisäinen kv kun mitattu jakso on vartin mittainen.

 

[RauskiH]

Hassua tässä asiassa on se että samalla tavalla pörssisähkön hinta muodostuu spotin ka + kv yhdistelmästä jos asiaa lähestyy vaikka päivän tai kk-tasolla. Ja tämä on nyt se mikä hämää ... sopimusta missä on kulutusvaikutus käsitellään kk jaksoissa (vaikka se kiinitys on voimassa kuukauden jokaisena tuntina, samoin kv) ja pörssisopimusta ajatellaan tunnin jaksoissa. Kuukauden jaksossa pörssisähkössä on sama kulutusvaikutus joten - kerran vielä - se ainoa ero on spotin ja kiinitetyn spotin hintaero kulloisella ajan hetkenä. Siis sillä tunnin aikajaksolla katsottuna mutta spotissa kv tule mukaan vasta ensimäisen tunnin jälkeen. 1.10. jälkeen myös spotilla on tunnin sisäinen kv kun mitattu jakso on vartin mittainen.

KV sopimuksen kuukausikustannus voidaan laskea yksinkertaisesti laskematta koko kulutusvaikusta erikseensä:

Oman kulutuksen mukainen pörssisähkön kustannus + (kiinnityshinta-pörssin kk keskihinta)*oma kk kulutus.

Tuota kaavaa silmäilessä voi myös pohtia että paljonko se puhtaalla pörssillä maksava 100 euron päivä nostaakan kv sopimuksella laskua

 

[tet]

KV sopimuksen kuukausikustannus voidaan laskea yksinkertaisesti laskematta koko kulutusvaikusta erikseensä:

Oman kulutuksen mukainen pörssisähkön kustannus + (kiinnityshinta-pörssin kk keskihinta)*oma kk kulutus.

Tuota kaavaa silmäilessä voi myös pohtia että paljonko se puhtaalla pörssillä maksava 100 euron päivä nostaakan kv sopimuksella laskua

Jos kaava pitää paikkansa, vähän vaikea tuosta on ainakin minun varmasti sanoa, miten siinä käy. Sievennetään tuo edellä oleva kaavasi näin:

A + (B - C) * D

Se kallis pörssipäivä suurentaa lukuja A ja C. Yhteenlaskun tekijöistä ensimmäinen siis suurenee, toinen pienenee. Koska oma pörssikustannus (A) ei ole suoraan suhteessa pörssin kk-keskihintaan (C), vaan suhde riippuu kulutuksen ajoituksesta, ei tuosta pysty sanomaan, miten lopputulokselle käy.

 

[RauskiH]

Jos kaava pitää paikkansa, vähän vaikea tuosta on ainakin minun varmasti sanoa, miten siinä käy. Sievennetään tuo edellä oleva kaavasi näin:

A + (B - C) * D

Se kallis pörssipäivä suurentaa lukuja A ja C. Yhteenlaskun tekijöistä ensimmäinen siis suurenee, toinen pienenee. Koska oma pörssikustannus (A) ei ole suoraan suhteessa pörssin kk-keskihintaan (C), vaan suhde riippuu kulutuksen ajoituksesta, ei tuosta pysty sanomaan, miten lopputulokselle käy.

Tässä oli kyse kulutuksen ajoituksesta kun on esitetty väittämiä että kv sopimus jotenkin suojaisi kalliilta päiviltä/tunneilta eli C tekijä ei muutu

 

[Lappanen]

Tässä oli kyse kulutuksen ajoituksesta kun on esitetty väittämiä että kv sopimus jotenkin suojaisi kalliilta päiviltä/tunneilta eli C tekijä ei muutu

Eihän kulutuksen ajoitus muuta pörssin keskihintaa mitenkään. Jos kuulle osuu useita kalliihkoja tai hirmukalliita tunteja/päiviä, niin se pörssin keskihinta nousee vaikka löisit tuvasta sähköt pois päältä.

Lopulta tässä "kisassa" merkkaa vain kv-sopparin energian hinta ja pörssin keskihinta, koska kulutusvaikutus on molemmissa sama.

Siksi kv-sopparilainen voi (halutessaan) huudattaa sähkölaitteita mielin määrin niillä huippukalliillakin tunneilla jos kv-sopparin energian hinta on luokkaa 7 snt/kWh, samalla kun pörssin keskiarvo huitelee vaikka 25 snt/kWh korvilla ja pysyy siellä kuun loppuun asti. Noilla pörssin keskihinnoilla myös kulutusvaikutusta on helpohko kerätä useita senttejä jolloin kyseinen kv-soppari muuttuu aika edukkaaksi. Se ei tietenkään onnistu niin että huudattaa sähkövastuksia pihalla kalliiden tuntien aikana, mutta pörssisopparilla se tulisi tässä skenaariossa vielä kalliimmaksi.

 

[tj86430]

Hetkellisen kulutusvaikutuksen fuktion kaava on
(kulutus*spot - kulutus*kiinitys) / kulutus = kv

Hmm. Mitähän tässä oikein lasketaan?

Otetaan esimerkki. Sanotaan että kiinnitys on koko ajan 4c/kWh. Sanotaan lisäksi, että spot on koko ajan 5c/kWh, ja teho on koko ajan 1kW, eli joka tunti kulututaan 1kWh

Näin ollen joka tunnin kv on em. kaavalla

(1kWh * 5c/kWh - 1kWh * 4c/kWh) / 1kWh = (5c - 4c) / 1kWh = 1 c/kWh

Tarkoittaako se sitä, että koko kuukaden kv on kuukauden tuntien lkm (esim. 720) * 1c/kWh, vai mihin tuota em. kaavan antamaa hetkellistä kulutusvaikutusta käytetään?

Minun ymmärtääkseni em. luvuilla joka tunnin kv on 0, ja koko kuukauden kv on myöskin 0?

Meillä on varmaan ihan eri merkitys kulutusvaikutukselle ja hetkelliselle kulutusvaikutukselle, koska minun näkemykseni mukaan hetkelliseen kulutusvaikutukseen (eli paljonko yhden tunnin sähkönkäyttö kontribuoi koko kuukauden kulutusvaikutukseen) ei vaikuta kiinnitys mitenkään, sen sijaan siihen vaikuttavat:
- tuntihinta
- kuukauden spot-ka
- tunnin kulutus
- kuukauden kulutuskeskiarvo
(olettaen siis että mittausjakso on tunti ja laskutusjakso on kuukausi)

Äkkiseltään näyttää, että esitetty kaava ei ole kulutusvaikutuksen kaava, vaan kaava sille, paljonko kiinnitys voittaa (tai häviää) puhtaaseen pörssisähkään verrattuna.

 

[jsalmika]

Ilpille on ajastettuna korotettu pyynti yölle ja himmailu päivälle jonka napsautan päälle jos yö ja päivähintojen välillä merkittävä ero, muuten ajaa vakio pyynnillä.

Mitä luokkaa ilp:n ottotehon ero ko. sisälämpötila-asetuksilla jotka eronnevat toisistaan korkeintaan 5°C?