Käytännössä vain siirtoyhteyksien verran niillä on vaikutusta Suomen aluehintaan. Kyllä siinä aika paljon jää liikkumavaraa kotimaisille toimijoille säätää hintaa sopivaksi.
Ei tarvitse olla, kun sähkölinjat rajoittaa. Ja on Fortum varsin iso tekijä myös Ruotsissa ja jotain on Baltiassakin.
Pörssisähkön keskihinta viime kuussa oli 14 snt/kWh. Oletko tosissaan sitä mieltä, että tuo ei vastaa alkuunkaan kustannustasoa? Vai puhutko sähköyhtiöiden kotitalouksille tarjoamista muista kuin pörssisähkön sopimushinnoista? Niissä kaiketi mennään jossain 25-30 snt/kWh tällä hetkellä?
Onko Suomessa yhtään maakaasulauhdelaitosta? Kaasukombeja on, mutta nillä tulee myös kaukolämpöä. Mikä on maakaasun hinta? Sen pörssihinta on laskenut vauhdilla. Nyt se on noin 100 €/MWh ja yhdellä MWh:lla saa vajaat 50 MWh sähköä ja vajaat 50 MWh lämpöä. Siis sähkön osuus reilusti alle 200 €/MWh, kun lämmölläkin on joku arvo.
No puhuin tuossa lämmön tekemisen hinnasta kaasu vs bio, ja uskoisin että ihan samalla lailla biovoimaloistakin tulee sekä sähköä että lämpöä. Liekö noilla suhteessa suurta eroa, eiköhän se biosähkön vs. kaasusähkön hintaero heijastele aika lailla sitä samaa eroa polttoaineen hinnassa, joka näkyy myös pelkän lämmön (höyryn ja kaukolämmön tässä tapauksessa) tekemisessä. Enkä usko että biosähkö on sen halvempaa, kuin mikä oli normaali hintataso ennen tätä rähinää. Jos sähkö oli taannoin 40 €/MWh, ja oletetaan ettei biosähkö sen halvempaa ole, niin silloin kaasusähkö lienee varmuudella yli 300 €/MWh.
Rajoittavat myös niin päin, että Viroon (näköjäänkin) ostetaan vähemmän Suomesta, kun hinta vähän pomppaa. Sitten riittää enemmän kulutettavaksi Suomessakin (halvemmalla hinnalla ei riittäisi riittävästi).
On mutta vajaalla teholla ja nyt on remonttissa
Olipas hieno varavoima (siis aiempina talvina), kun edes huollon jälkeen ei tuon pidempään toiminut.
Jup, asiakkailta rahat vähissä... ei näkynyt rautakaupassa asiakkaita kun pitkään aikaan tuli jotain kamaa haettua, oli kyllä myyjätkin harvassa. Kuin olisi kiinni olevaan kauppaan mennyt jossa on vahingossa jäänyt ovi auki...
Nyt kuitenkin tilanne on kääntynyt päälaelleen eli Suomi on se kallis, johon Baltia myy sähköä ja Estlinkin täytyttyä hinta laskisi Baltiassa eikä Suomessa.
Liittyhän ne hyvin vahvasti juuri nyt. Suomen tuotannon tarjoukset tämän hetken hinnan ovat määrittäneet. Joku on selvästi muuttunut tarjoustavassa. Ei tällaisia hintoja ole ennen viime talvea nähty.
EU vois myös ottaa pään pois perseestä ja laittaa nyt noi päästökauppa velvoitukset pois. Otetaan ne käyttöön sitten kun sen aika on. Nyt pitäis tehdä päätökset siten että kaikki energia olisi mahdollisimman edullista.
Tästä hieman eri mieltä, käytännössä tuo yleinen hintataso on Baltiassa samaa ollut viime aikoina yleisesti vaikka siirron suunta on ollut Viroon päin. Tuntihintoja selailemalla tuo ei taso ei käytännössä muutu juuri miksikään kun suunta vaihtuu, siirrot toki pieniä koska ollaan lähellä tasapainotilannetta. Tällä hetkellä siis menee toki noin että Suomen taso määrittää, mutta yleisemmin tämä menee toisin päin ja Baltia on lähes järjestään kallein Nordpoolin alueella.
Aiemmin tänä vuonna kuitenkin Keski-Eurooppa on ollut kalliimpi kuin Suomi ja Estlink on ollut Baltiaan päin lähes tapissa sähkön virratessa Suomesta Liettuaan tai jopa Puolaan. Nyt maakaasun hinta on järkevöitynyt eli sillä tehty sähkö maksaa alle 200 €/MWh ja Keski-Euroopan hintataso noilla paikkeilla.
Ei voikaan, vaan lähinnä Venäjän tuonnin lopettamista sekä meillä että Baltiassa. Tämän vuoksi ollaan heikkotuulisessa tilanteessa useammin siinä että Ruotsin linjat täynnä joten siellä oleva alempi hitnataso ei enää valu meille. Nyt jos olisi se 1300MW halpaa tuontia sieltä niin Estlink olisi tod näk täynnä ja Ruotsin siirroissa varaa. Näin ei nyt kuitenkaan olosuhteiden vuoksi ole eikä voikaan enää olla.
Vielä suurempi syy on kylmässä säässä, eli sähköä palaa lämmitykseen (vaikka Suomen sähköntuotantojärjestelmä on niin alimittainen, että täällä ei pitäisi yleensäkään lämmittää sähköllä laajasti). Tuulesta riippuvaa kapasiteettia on tullut paljon lisää, mutta sehän ei auta tällaisella säällä, kun on talvinen korkeapaine, joka kiusaa eniten juuri siellä, missä pääosa kapasiteetista on.
Onko Suomessa pula? Venäjältä ei toki tule kuin LNG:tä, mutta mikä on biokaasun ja varastojen tila? Olikos Eestistä putkikin?
Biokaasu ei riitä mihinkään (tai siis riittää niche-alueille, kuten niihin harvoihin ajoneuvoihin, jotka käyvät kaasulla, kuten itselläni; hinnoittelu on lämmitysputkiliittyminen kohdalla sellainen, että tasebiokaasua ei kannata ostaa) ja LNG:n vastaanottokapasiteetti on hyvin vähäinen (Haminan pieni terminaali ja erilliset saarekkeet esim. Torniossa ja Porissa) ennen kuin terminaalialus on toivottavasti käytössä ensi vuoden alkupuolella. Loppu kaasusta tulee meriputkea pitkin Virosta, mutta senkin kapasiteetti on rajallinen ja hintataso on edelleen varsin korkea. Esimerkiksi Helenin voimalat nappaavat käydessään valtavat määrät kaasua (mutta tuottaavat sähköäkin saman verran kuin Meriporin laitos).
Poikkeaako Keski-Euroopan pörssihinnasta n. 100 €/MWh? Sillähän saa Vuosaaresta 1 MWh kaasulla lähes 0,5 MWh sähköä ja saman verran lämpöä. Miten nuo sitten jakaakin pitäisi tuolla tuotetun energian hinta olla vain reilut 100 €/MWh oli sitten kyse sähköstä tai lämmöstä. Jos sähkölle lasketaan 200 €/MWh on lämpö jo lähes ilmainen sivutuote.
Kyllä ne käyttökunnossa ovat sähkömarkkinoille ja varmaan osa voi olla päälläkin (4 kaasuturbiinia kahdessa erillisessä laitoksessa). Pitäisi käydä kurkkaamassa esim. Kehä III:n ja Porvoon moottoritien risteyksestä, mistä piipusta tulee vesihöyryä. Kaiketi noita voisi ainakin periaatteessa käyttää polttoöljyllä ainakin hetken (Fortumin vastaavaa laitosta Espoossa ei voi käyttää kuin kaasulla).
www.gasum.com
Käsittämätöntä mut menee sarjaan Only in Finland.
Myyntihinta määräytyy kalleimman mukaan, voihan sitä teknisesti myydä vaikka vesivoiman minimituotannon halvalla ja kaiken sen ylittävän 350€/MWh
Kaupungin hommia, ei tartte ihmetellä.
Ja näinhän selvästi tehdään, kun katsoo miten vesivoimaa tuotetaan eri päivinä. Tai ei ihan kirjaimellisesti, vaan voimakkaasti nousevalla hinnalla.Myyntihinta määräytyy kalleimman mukaan, voihan sitä teknisesti myydä vaikka vesivoiman minimituotannon halvalla ja kaiken sen ylittävän 350€/MWh
Tuo on tarkoitettu LNG-käyttöisille laivoille ja sellaisille teollisuuslaitoksille, jotka saavat kaasunsa kuorma-autojakeluna. Ehkä sieltä myös toimitetaan kuorma-autojen LNG-asemille. Mitään yhteyttä putkiverkostoon ei ole, joten käyttö sähköntuotantoon on pois laskuista (mahdollisia poikkeustilavirityksiä lukuun ottamatta, eli onhan periaatteessa mahdollista syöttää sähköä maihin laivoista, vaikka laivojen sähkönjärjestelmän liittäminen sähkönverkkoon noin päin voi ollakin kinkkinen tehtävä monesta syystä).
No on sieltä putki Kaanaan teollisuusalueelle jossa on Porin prosessivoima joka tekee lämpöä ja vähän sähköäkin ja siellä palaa myös LNG. Että ei se ihan putketon ole.
Toki laitoksilla ja teollisuualueilla on paikallisia putkia (esimerkiksi teollisuushöyryn tekemiseen), mutta kyllä vaikkapa suuren kaupungin yhteistuotantovoimala rohmuaa käydessään sellaisia määriä kaasua, että sellaiset säiliöt kuin Haminassa ja Porissa eivät kauan kestä. Torniossa taitaa olla hiukan suurempi säiliöpytty, kun sikäläinen terästehdas lienee aikamoinen kaasusyöppö.
Ei kai se noin päin toimi? Jos Estlink täyttyy Suomeen päin, Suomessa hinta nousee, mutta Baltiassa ei tapahdu hinnalle mitään. Mistä sinne yht'äkkiä ilmestyisi halvempaa tuotantoa, jota ei ollut kun Suomeen vielä olisi voinut lisää viedä.
No ei. Ilman koko Estlinkiä toimisi noin eli Suomi kallistuisi ja Baltia halpenisi. Ollut kuitenkin kuukausia toisin päin.