Edelleenkään et näytä ymmärtävän sähköpörssin ehtoja. Tuottajat yksinkertaisesti määrittävät suljettuna tarjouksena minimihinnan, jolla suostuvat tuottamaan tietyn määrän sähköä ja ostajat vastaavasti maksimihinnan, jolla suostuvat ostamaan tietyn määrän sähköä. Jos hinta osuu alemmas, tuottajan tarjous jää ostamatta (ja sähkö tekemättä). Jos tas hinta asenttuu korkeammalle, ostajan tarjousta ei hyväksyä ja sähkö jaa saamatta. Toki kumpikin taho voi jättää eri sähköerille eri hintarajoja, mutta bluffata ei voi, tai saa varoituksen, muhkeat sakot tai menettää oikeutrensa toimia sähköpörssin tarjoajana (Tilatuksi tuleva tuotanto on tehtävä tai ostettava ja välitettävä muualta, ääritilanteessa niin, että kantaverkkoyhtiö hommaa sähkön ja lähettä laskun perään, a tilattu sähkö on ostettava tai välitettävä se edelleen muualle ja tai ainakin arvo korvattava, vaikkei sähköä käyttäisikään)
Minulle tuo kuva kertoo, että osto- ja myyntitarjoukset ovat olleet lähes identtiset eikä se yllätä, koska tarjousten väli on 45 min eli vähemmän kuin entinen tunti. Sen sijaan Euphemia on siirtänyt käyriä ja jokin muutos kolmessa vartissa sen aiheutti. MIkä?
Tuo -500 €/MWh voi liittyä ydinvoimalaan, joka on aikataulun mukaan suunniteltu pidettäväksi ajossa ja jonka ydinreaktorin tehoa ei voi noin vain pudottaa pienelle murto-osalle normaalista ilman, että laitoksen tehoa ei sitten pysty päiväkausiin nostamaan takaisin. Ydinvoimaloissa on hyvin tarkat käyttöluvasta johtuvat ehdot, joista ei ole lupa poiketa. Käsittääkseni esimerkiksi reaktorin tehon ajaminen hätälauhduttimiin turbiinin tehon alentamiseksi ilman, että reatorikin käytännössä sammutetaan ei ole sallittua eikä noita laitteita välttämättä edes ole mitoitettu niin, että reaktorin normaaliteho voitaisiin dumpata mereen noiden kautta jopa tuntien ajan.
Forttumia veikkaisin. Ei kannata pilata omia markkinoita. Kuten jo edellä oli ansiokasta pohdintaa, lisätuotanto romuttaisi koko tuotanon arvon. Tosin tuotantoa lienee myyty myös kiinteillä hinnolla, luultavasti hyvinkin paljon.
Pörssikaupassa näkyy F1 alueella eilen 18:45-59 n, 7,2 GW. Suomessa toteutunut sekä kulutus että tuotto oli tuolloin n. 9,2 GW eli 2 GW meni ohi pörssin. Tietysti pörssikaupasta lienee lisäksi ollut ehkä 80% oikeasti kiinteähintaista eli pörssihinnalla ei tuolle osuudelle ole kummallakaan pörssiosapuolella mitään väliä. Kuluttajat ovat sitten tässä sijaiskärsijöitä, kun joutuvat miettimään noita järjettömiä hintoja, vaikka kulutus ei ole suurta.
Konsernin sisäisten asioiden todellista tilaa toki voi olla selvittää perin juurin, mutta ovathan varsin monet toimijat (ellei jopa suurin osa ja etenkin suuret yhtiöt) erottaneet nuo itsenäisiksi tulosyksiköikseen. Itsenäisen tulosyksikön johto varmaan katsoo yksikön omaa etua, kun on kerran tehtävään palkattu. Yleisesti hyväksytty teoriahan sanoo, että kokonaisuuden kannalta on parempi, että markkinoille osallistuvat osapuolet kilpailevat vapaasti omaa etuaan tavoitellen hyväksyttyjen sääntöjen puitteissa. Niinpä konsernijohdon kannattaa varmistaa, että eri yksiköt todellakin hoitavat oman tonttinsa kuin itsenäiset markkinatoimijat. Konsernijohdon asia puolestaan on päättää, millaisia tulosyksiköitä konsernissa kannattaa pitää yllä.
No ei tieteenkään katso, vaan omistajan eli konsernin etua.
Se 15GW on löytynyt vain, kun Ruotsista tulevat yhteydet 1200MW + 1500MW ja Virosta tulevat yhteydet yhteensä 1000MW ovat käytössä ja lisäksi jokunen nyttemmin lepuutettu yhteistuotantohiilivoimala on ollut täydessä iskussa (siis olettaen, että on tyyntä, jolloin uupuu useiden tuhansien megawattien keskimääräinen talviajan tuulituotanto muun ohelta). Sähkön hinta tosin on ollut silloin tasaisemmin sellaisissa lukemissa, tai korkeammalla kuin oli sattumalta eilen parin tunnin ajan.
Et ilmeisesti ole ollut moisissa housuissa, kun noin kirjoitat. Toki konserni edellyttää lojaalisuutta konsernin tulosyksiköiltä siinä mielessä, että kilpailun on tapahduttava rehdisti ja kohtuuperiaatteella (on hyväksyttävä vastapuolen oikeus ajaa omaa etuaan, mutta vaadittava vastapuolelta myös tasapuoilista suhtautumista toiseen suuntaan; vastakohtana trumppilainen epävarmuuden lietsonta).
Eilen tuon kalliin sähkön aikana tuli Ruotsista reilut 1 GW ja tuulivoimaa oli Suomessa reilut 700 MW. Aika paljon siis puuttuu jotain muutakin kuin siirrot. Toki Viroon meni 1 GW eli siitä saisi suunnan kääntyessä 2 GW enemmän. Sinänsä tietysti erikoista, että tuutti täynnä, mutta alueet ei eroa.
En ole ollut yksikönjohtajana. Mutta tuli oltua Fortumilla ja tehtyä konserninsisäistä kauppaa (ei sähkökauppaa). Kyllä se konsernin johto määrittelee sen miten konsernin sisäinen kauppa hoidetaan konsernin parhaaksi.
Tuosta sitten puuttui 1,5GW + 2GW - 700MW eli 2,8GW siitä, mitä parin viime vuoden aikaisen kulutuspiikin aikana pystyttiin sähköä Suomeen tuomaan. Ennen Ukrainan sotaa vallinneeseen tilanteeseen nähden (kaikkien aikojen kulutushuippu) tuontikapasiteettia ja tuulituotantoa uupui luokkaa 4GW. Tuolla määrällä on jo vaikutusta.
Näin toki, mutta talousteoriassa on hyväksytty periaate, että kokonaisuuden (siis konserninkin kannalta) lopputulos (so. saavutettava liikevoitto) on paras, kun kokonaisuudelle alisteiset osapuolet (olkoon sittren itsenäisiä yrityksiä tai suuremman yrityksen tulosyksiöitä) kilpailevat näille osoitetuilla markkinoilla tasapuolisin, avoimin ja rehellisin pelisäännöin. Tuon todistamisesta pelinteoreettisen käsitteiastön pohjalta on myönnetty taloustieteen ns. Nobel-palkinto (John Nashille).
On toki, mutta missä se vielä tuon lisäksi puuttuva 3 GW oli?
Siis Ruotsista on tuotu sähköä Suomeen 2,7GW:n teholla (ja hiukan ylikin) silloin, kun nykyiset siirtoyhteydet sieltä päin olivat täydessä käytössä (Pohjoisessa 1,5GW, mistä OL3 nyttemmin rohmuaa reservikseen useamman sata megawattia käydessään lähellä nimellistehoaan; etelän kaapeleiden siirtoteho oli aikoinaan luokkaa 1,3GW, mutta nyttemmin vain 1,2GW, kun kaapeleista vanhempi ei enää kestä alkuperäistä kuormaa). Venäjältä taisi olla siirtokapasiteettia 1,6GW aikoinaan, mutta se pudotettiin 1,2GW:iin, kun yksi invertteriyksikkö varattiin pysyvätis vientiä varten. Viron viennin kääntyminen tuonniksi antaa virtuaalisesti 2GW lisäkapasiteettia eilisen tilanteeseen nähden (Virossa on palavan kiven fossiilivoimaa käytettävissä pyöreästi gigawatin verran ja Latviassa on lisäksi käynnistettävissä olevaa kaasuvoimaa ja suuri kaasuvarasto, jossa on luokkaa vuoden parin kulutusta vastaava kapasiteetti).
Niin siis oli jo selitys 2,8 GW puuttumiseen siirtojen takia. Mutta niiden kanssa oltaisiin vasta 12 GW:ssä eli edelleen puuttuu 3 GW, joka on kyllä saatu sinä aikana, kun Venäjältä ei olla tuotu. Eli unohdetaan nyt se Venäjä eli 4 vuoden takainen juttu.
Silloin, kun viimeksi oli vuoden huippukulutusjakso 15GW:b tasolla muutama vuosi Virosta kylläkin tuotiin Suomeen täydellä teholla, eli tuon 1GW voi laskea tuon 2,7GW:n päälle, eli ollaan 3,7GW tuonnin kohdalla. Eli Suomesta olisi pitänyt irrota 11,3GW, mikä siihen aikaan olikin aivan mahdollinen (mutta sen jälkeen on hiilivoimaloita suljettu yhteistuotantopuolelta).
Ei, vaan siihen jo selitettyyn 2,8 GW sisältyi kaikki mitä siirtolinjat (ilman huoltoja ja pian tulevaa Auroraa) vetää Ruotsista ja Virosta vähennettynä eilen olleella tuulivoimalla. Itsehän tuon 2,8 GW laskit.
Tuolla on 22,7 GW tehoa. Tuuli ja aurinkovoimaa on jotain 10,5 GW eli jäljelle jää reilut 12 GW. Erittäin kalliin sähkön aikana saatiin vain 8,5 GW tuotettua (+ 700 MW tuulivoimaa). Mitkä ne muut puuttuvat oli ja miksi jo noissakin oli niitä +500 €/MWh tarjouksia, joista hinta tuli?
Sen saman 500 eur saa jos kysytään riittää tuohon saakka - ei sitä itse tarvitse tarjota. Käyrällä riittää kyllä tarjoajia.
Ensimmäisenä toimijan oma riskihallinta on pettänyt pahasti. Onneksi lasku meni siihen osoitteeseen.
Teknisesti voi tarjota lukuisissa eri hintaisissa paloissa tai myös lineaarisesti tuotannon mukaan kasvavana. Säännösten mukaan tarjous pitää perustua tuotantokustannuksiin eli ei saisi manipuloida hintaa.
