Optimisti-pessimisti-husky.
Perintövero
- Keskustelun aloittaja Pumppu-Ansu
- Aloitettu
Hempuli
Töllintunaaja
Kyllä verottajan arvio oli omassa tapauksessa reaalinen, vaikka nostikin perukirjaan merkittyä 50 %. Itse asiassa verottajan asettama kiinteistön arvokin oli roimasti alakanttiin niillä tiedoilla, jotka perukirjasta ilmeni. Oma vika, kun en osaamattomuuttani perustellut perukirjaan merkittyä arvoa tarkemmin.
Otin opikseni ja viimeisessä tekemässäni perukirjassa oli tontti, jolle tehty tiepohja oli kasvanut aikoja sitten umpeen ja sijainti huonokuntoisen sillan takana haja-asutusalueella metsän keskellä. Tehtiin arvio hyvin matalalle ja tontin ottava pesän osakas tinki siitä vielä 20 %. Verottaja hyväksyi hinnan mukisematta.
Otin opikseni ja viimeisessä tekemässäni perukirjassa oli tontti, jolle tehty tiepohja oli kasvanut aikoja sitten umpeen ja sijainti huonokuntoisen sillan takana haja-asutusalueella metsän keskellä. Tehtiin arvio hyvin matalalle ja tontin ottava pesän osakas tinki siitä vielä 20 %. Verottaja hyväksyi hinnan mukisematta.
puuteknikko
Vakionaama
Kokeneemman paikallisen kiinteistövälittäjän arvio on pääsääntöisesti toimiva ratkaisu, koska heillä on aika hyvin tietoa käytössään toteutuneista kaupoista ja yleisesti hyvä perstuntuma käyvästä hinnasta.
puuteknikko
Vakionaama
Itse perin viime vuonna sekä Nesteen, että Kempowerin osakkeita ja arvo-osuuksien siirrossa kuolinpesältä kesti Euroclearilla niin kauan, että kummastakin oli tipahtanut ihan mukavat prosentit arvosta siinä kohtaa kun sain ne haltuun ja laitoin sitten lihoiksi rempparahastoon. Tein toki perintöverotukseen oikaisupyynnön, mutta ei ole tullut vielä päätöstä.
Espejot
Hyperaktiivi
Tapaus: omaa hinta-arviota ei hyväksytty asunnon hinta-arvioita vaan Verotaja pyysi perusteluita tai muuten menee taulukon mukaan. Arvio välitäjälta ja netistä myyntiyilastot. Sen jälkeen oma arvio hyväksyttiin. Perintövero saatiin siiretty myöhemäksi testamentin & avioehdon yhdistelmällä. Jälkipolvi sitten maksaa verot kun perii asunnon.
Viimeksi muokattu:
Oikeassa olet summan suhteen, muistin vääriin enkä viitsinyt tarkastaa. Rahalahjasta ei kylläkään voi vähentää mitään ja jos tarkoitus on antaa omaisuutta realisoitavaksi perintöveron maksamiseksi, (melkein) 30% vähennys vähentää sitten myös hankintamenoa, eli omaisuudenluovutusvoittoveroa kertyy enemmän (ja luovutusvoitostahan ei saa minkäälaisia alennuksia ja joutuu vielä laskemaan sentitkin tarkkaan). Lisäksi omaisuudenluovutusvoittovero on lievästi progressiivinen yhdellä portaalla (joka tosin aktivoituu vasta vähäistä suuremmista kokonaisvoitoista).
Yksi näkemys aiheeseen
#verotus #kasvuriihi #talouskasvu #cleantech | Ville Voipio | 62 comments
Keskustelu perintöverosta velloo kiivaana puoliväliriihen edellä. Argumentaatiossa on käytetty niin kultalusikoita kuin lihavia setiä imuroimassa osinkoja. Kateuskorttikin on heilunut. Jotta keskusteluja käytäisiin asia-argumenteilla, haluan tuoda oman henkilökohtaisen tilanteeni esiin. Siitä...
www.linkedin.com
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Tässä on nyt varmaan vastakkain vaalikarja ja todelliset edun saajat. Kaikkihan joutuvat myymään jonkin verran omaisuuttaan ellei ole palkkatuloja, millä lunastaa ne homeiset mökit ja talot, oli se sitten myyntivoittoa tai perintöveroa. Kummasta sitten pitää maksaa enemmän veroa, perintömökistä vain suuryhtiöstä ja sen tarjoasta perintötyöpaikasta. Työpaikan arvoa on luultavasti aika vaikea määritellä jotenkin euromääräisesti, että joko saa sen perintöpestin tai ei saa mutta aina ilman perintöveroa. Vastakkain on sitten vielä yrityksestä luopuminen ja ehkä uuden perustaminen. Kaikki ei välttämättä ole kovinkaan osaavia ja kiinnostuneita jatkamaan juuri sitä perintönä saamaansa yritystä. Jokin muu saattaisi silti ehkä onnistuakin.
Hempuli
Töllintunaaja
On se vaan surkeata, että ihminen joutuu perimään jonkun toisen kerryttämää omaisuutta eikä ymmärrä siitä kieltäytyä, vaikka se tuottaa pelkkää tuskaa.
Toki on sen sortin sosialisteja, että perintöverot pitäisi laittaa valtion maksettavaksi. Reaalisempi vaihtoehto on löytää kyseiset verorahat jostain muualta. Perintöveron suhteen on esitetty luovutusvoiton verottamista. Koska perintöveron tuotto koostuu pääsääntöisesti asunnoista ja marginaalisesti yrityksistä, niin verotuksen painopiste siirtyy enemmän tavantallaajille, jotka perivät sediltä ja tädeiltä asunnon, josta maksavat 25 % perintöveron sijaan luovutusvoittoveroa 34 % plus varainsiirtoveron.
Itse jos perisin pörssiosakkeita, niin ei olisi mitään tuskaa mennä pankkiin ottamaan niitä vastaan perintöveron verran lainaa. Luottokelvottomilla huithapeleilla tilanne on tietysti toinen.
Toki on sen sortin sosialisteja, että perintöverot pitäisi laittaa valtion maksettavaksi. Reaalisempi vaihtoehto on löytää kyseiset verorahat jostain muualta. Perintöveron suhteen on esitetty luovutusvoiton verottamista. Koska perintöveron tuotto koostuu pääsääntöisesti asunnoista ja marginaalisesti yrityksistä, niin verotuksen painopiste siirtyy enemmän tavantallaajille, jotka perivät sediltä ja tädeiltä asunnon, josta maksavat 25 % perintöveron sijaan luovutusvoittoveroa 34 % plus varainsiirtoveron.
Itse jos perisin pörssiosakkeita, niin ei olisi mitään tuskaa mennä pankkiin ottamaan niitä vastaan perintöveron verran lainaa. Luottokelvottomilla huithapeleilla tilanne on tietysti toinen.
Ei ole Voipio kaikkia osakkeita joutunut myymään kun pääomatuloja on 300000 €. Perintöverotuksen ulottaminen setiin ja täteihin on minusta turhan kaukaa haettu.Yksi näkemys aiheeseen
katso liitettä 106321
#verotus #kasvuriihi #talouskasvu #cleantech | Ville Voipio | 62 comments
Keskustelu perintöverosta velloo kiivaana puoliväliriihen edellä. Argumentaatiossa on käytetty niin kultalusikoita kuin lihavia setiä imuroimassa osinkoja. Kateuskorttikin on heilunut. Jotta keskusteluja käytäisiin asia-argumenteilla, haluan tuoda oman henkilökohtaisen tilanteeni esiin. Siitä...www.linkedin.com
Eräs tuttu jakoi omaisuutensa vielä eläessään lapsilleen, toinen sai metsää ja asuinkiinteistön. Metsään sai kohdistettua sukupolvenvaihdos etuja ja asunto myytiin lopulta verotta saajan oltua siinä kirjoilla 2 vuotta. Asunnon saa aliarvostaa 25%. Lisäksi tehtiin määräaikainen hallintaoikeuden pidätys. Toiselle meni lähinnä pörssiosakkeita, jotka olivat sijoitusyhtiön sisällä. Verotuksessa sai käyttää vanhoja kirjanpitoarvoja, jotka pienensivät verotusarvon käypään arvoon verrattuna. Järjestelyihin liittyi karenssiaika, taisi olla 5 vuotta.
Lopputuloksena oli molemmissa tapauksissa noin 5% verotus. Nämä toteutettiin lahjoina.
Nykyisilläkin laeilla on jonkin verran pelivaraa. Tämä siis tehtiin etukäteen suunnitellusti.
Tässä puhutaan puutaheinää perintöveron määrästä. Puolen miljoonan kämpästä 70000€ veroa. Oikea luku on noin 20000€.
Kolumni | Hetkinen, kuka perintöveroa oikeasti maksaa?
Perintövero kohdistuu juuri siihen joukkoon, joka on elänyt säästäväisesti, maksanut lainansa ja jättänyt jälkeensä jotain konkreettista, Perheyritysten liiton toimitusjohtaja kirjoittaa.
www.helsinginuutiset.fi
Miten pääsit tuohon lukuun? Ykkösveroluokassa puolen miljoonan perinnöstä menee 21700 + 0,16 * (500000 - 200000) = 69700. Kakkosveroluokassa vastaavasti 49500 + 0,31 * (500000 - 200000) = 142500.
Ok. Jutussa ilmeisesti tosiaan määritelty, että leskikin on.
69700€ summa saadaan aikaiseksi siten että vainaja on yksin omistanut asunnon eikä perinnöstä tehdä hallinnanoikeusvähennystä. Kun perukirjassa on ilmoitettu että leski pidättää itsellään asumisoikeuden niin verottaja tekee automaattisesti tuon vähennyksen.
Vaikka leski ei olisi omistanut asuntoa voi hän vaatia tasinkoa, jolloin ollaan taas 20075€ verossa.
On ilmeisesti mahdollista maksaa tuo isompikin määrä veroa mutta sitten on toimittu typerästi.
Vaikka leski ei olisi omistanut asuntoa voi hän vaatia tasinkoa, jolloin ollaan taas 20075€ verossa.
On ilmeisesti mahdollista maksaa tuo isompikin määrä veroa mutta sitten on toimittu typerästi.
voisit laittaa tuonne jutun perään kommentteihin oikeat lukemat.Tässä puhutaan puutaheinää perintöveron määrästä. Puolen miljoonan kämpästä 70000€ veroa. Oikea luku on noin 20000€.
Kolumni | Hetkinen, kuka perintöveroa oikeasti maksaa?
Perintövero kohdistuu juuri siihen joukkoon, joka on elänyt säästäväisesti, maksanut lainansa ja jättänyt jälkeensä jotain konkreettista, Perheyritysten liiton toimitusjohtaja kirjoittaa.www.helsinginuutiset.fi
Ärsyttää kun tuollaiset virheet tulee totuuksiksi vaan siksi että jonkun ajatusvirhe menee julkisuuteen. Noissa luvuissa kun on noin suuri virhe.
Kolumnissa kirjoittaja tietenkin ajaa tätä yritysten sukupolvenvaihdos asiaa, mutta vetoaa perintöverotukseen asunnon osalta.
Toinen näkemys on, että kun on kyse arvostetusta OTC-noteeratusta osakeyhtiöstä, ei todellakaan ole ongelma hankkia varoja verojen maksuun myymällä omaisuuttaan. Perintöverotuksella saa lisäksi 100% hankintamenon, joten omaisudenluovutusveroksi muodostuu täsmälleen nolla (elleivät kurssit sitten heilumisellaan sotke kuviota). Osakkeet on varmaan saatu vuosikausia sitten niin alhaisella hinnalla, että luovutusvoittovero kasvaisi vähennysten jälkeen aivan perintäveron tasolle, jos on kyse kymmenien miljoonien arvoiseasta perinnöstä.
Kysymys on pikemminkin siitä, että perintävero antaa perijälle mahdollisuuden hajauttaa omistusriskejään ilman lisäveroseuraamuksia. Jos siirrytään omaisuudenluovutusverokäytäntöön, verohyöty oikeastaan pakottaa naulitsemaan omaisuutensa nykyiselleen, jotta välttyy maksamasta perintäveron tasoista veroa omaisuutensa hajauttamisesta. Argumentaatio painottaa suvun kotimaista omistusta. Toisaalta on tunnettua, että ulkomaisessa omistuksessa olevat yhtiöt tuottavat Suomessa yleensä paremmin kuin kotimaisessa omistuksessa olevat ja ulkomaisten omistajien lisäämisellä ja muutoksella varsinaiseksi pörssiyhtiöksi voisi olla yhtiön kehityksen ja kasvun kannalta huomattavia mahdollisuuksiakin. Jos nykyiset omistajat eivät ole vuosien saatossa kyenneet panemaan omaisuutensa tuottoja sivuun niin, että kykenisivät selvitymään noilla veroistaan, on omistuskin melkoinen riskisijoitus ellei sitten nykyjohto tavallaan käytä nykyomistajia hyväkseen niin, että koko tulos on käytetty firman investointeihin sen sijaan, että olisi maksettu myös kohtuullisia osinkoja (tai sitten firman tuotto sijoitetulle pääomalle perustuukin juuri siihen, että omistajat joutuvat jatkuvasti nuolemaan näppejään).
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Perintövero ei ole kovin suuri ongelma tavallisille kuolevaisille joilla on lapsia vähintään 2. Eli juuri tuo että esim. vanhemmat omistavat asunnon puoliksi jolloin se perintökin syntyy puoliksi ja jakautuu lapsille tai heidän luopuessaan perinnöstä heidän lapsilleen, joita voi olettaa olevan kahdella aikuisella lapsella yhteensä esim. 4.
Tässä on nyt jokin muu Wahlroosin agenda takana. 34% myyntivoiton vero olisi useinkin paljon pahempi mutta jossakin käpykylässä asunnon osalta suurempi ongelma on saada se kämppä kaupaksi kuin maksaa vero voitosta. Onkohan noissa perintöveroissa jotenkin silmukka kiristynyt ettei niitä voi enää niin pakoilla jossakin ulkomailla? Jostain syystä tuota nyt ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ja kaikki silmät ummistetaan siltä että myös niitä perintöveron valuvikoja olisi mahdollista korjata.
Tässä on nyt jokin muu Wahlroosin agenda takana. 34% myyntivoiton vero olisi useinkin paljon pahempi mutta jossakin käpykylässä asunnon osalta suurempi ongelma on saada se kämppä kaupaksi kuin maksaa vero voitosta. Onkohan noissa perintöveroissa jotenkin silmukka kiristynyt ettei niitä voi enää niin pakoilla jossakin ulkomailla? Jostain syystä tuota nyt ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ja kaikki silmät ummistetaan siltä että myös niitä perintöveron valuvikoja olisi mahdollista korjata.
Kun omistaa kartonoita Suomessa, ei etenkään Ruotsissa asuva voi välttyä Suomen perintöveroilta noiden kohdalla, sillä Ruotsi sanoi aikoinaan irti perintöverosopimukset Suomen kanssa, kun olisi johtanut siihen. että muunlaisen omaisuuden perintäveroetua ei olisi voinut hyödyntää muuttamalla kirjansa Ruotsiin?
Laitoin palautteen ennen puoltapäivää. Siellä on yhteystiedoissa palautenappi , jossa voi ilmoittaa virheistä. Lupasivat korjata juttua, ilmeisesti sitten kun ehtivät...
Ei ihan käytännön syistä kovin yleistä kuitenkaan. Mutta 25 vuotta sitten oli tuollainen porukka joka teki talkoilla taloja toisilleen, oli eri rakennusalan ihmisiä.
Tämä yksikin kehuskeli kuinka mihinkään ei laitettu kosteuseristeitä vaikka kyllä ne silloinkin olisi pitänyt. Suora sähkölämmitys valuun joka edullisin vaihtoehto.
Nyt on tullut juttuun korjaus, on saatu lukemat jo vähän paremmiksi. Onko tuollaisten johtajien tietämys noin huonoa ja silti lähtevät kommentoimaan asioita vai tekevätkö sen tahallaan? Saavat kuitenkin paljon näkyvyyttä niin pitäisi tiedon olla edes melkein oikeaa.Tässä puhutaan puutaheinää perintöveron määrästä. Puolen miljoonan kämpästä 70000€ veroa. Oikea luku on noin 20000€.
Kolumni | Hetkinen, kuka perintöveroa oikeasti maksaa?
Perintövero kohdistuu juuri siihen joukkoon, joka on elänyt säästäväisesti, maksanut lainansa ja jättänyt jälkeensä jotain konkreettista, Perheyritysten liiton toimitusjohtaja kirjoittaa.www.helsinginuutiset.fi
"Oikaisu 15.4.2025 kello 9.02 : Kolumnissa luki virheellisesti, että periessään puolet puolen miljoonan euron asunnosta ainoa perillinen maksaa lähes 70 000 euroa perintöveroa ja kahden perillisen tapauksessa vero jää noin 30 000 euroon per nenä. Veromäärät koskivat koko asunnon perimistä, ei puolikasta, kuten kirjoituksessa todettiin. Puolikkaan asunnon vero olisi puolet näistä määristä. Veron määrää vähentää lisäksi lesken hallintaoikeusvähennys, joka riippuu asumaan jäävän lesken iästä."