PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

[roots]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kokeillaampa laskea näin aamutuimaan:

-15 pakkasella lämpöilaero hyvintoimivan PILPin (jätelima -3C) on 12 astetta.

Nipe (PILP) pörisee käyttäen 650W kompuraa ja kahta 170W puhallinta + 10W muuta tehoa = yht 1000W
Lämpötilaero on siis 12 astetta virtauksella 40l/s ja siitä saatava lämpöteho on 12*50W = 600 W

Onkos se lämpötilaero kumminkin 25C jos kerran jäteilma on -3C ja sisältä tulee vaikka 22C....
Elis ilmasta lähtee 1000W+kompura 650W+1xpuhallin 170W=1820W=2000W kun otetaan kosteudesta hiukan vielä lisää talteen...

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Pitää paikkansa. Laskin tuossa ulkoa tulevan vs. ulos päätyvän lämpöeron.

 

[HiTec]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Lämpötilaero on siis 12 astetta virtauksella 40l/s ja siitä saatava lämpöteho on 12*50W = 600 W

Tässä kohtaa taitaa kämähtää :-[ Lämpötilaero jäte- ja ulkoilman välillä on 12 astetta => tuo "siitä saatava" on oikeasti se lisäteho joka tarvitaan jostain sen korvausilman lämmittämiseen PILP:n lisäksi

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Jaahans. Laskes malliksi mitä saat tulokseksi tällä kaavalla. Jääkö momenpine puhalitimien teho kuitenjkin taloon sisälle loppuviimeksi? Minusta kyllä koska ulosmenevä lämpötila on se mikä ratkaisee oli siinä sitten puhaltimen lämpöä mukana tai ei.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Meillä Nilan otti n. 510 W kun poistovirta n. 60 l/s. Mukana kompura ja puhaltimet.

COP-seuranta olisi kyllä mukava juttu, mutta varmaan aika haastava toteuttaa. Saadun tai menetetyn energian voisi kai laskea jos raitis- ja jäteilmojen ilmavirrat, lämpötilat ja kosteuspitoisuudet? olisivat myös tiedossa.

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Meillä Nilan otti n. 510 W kun poistovirta n. 60 l/s. Mukana kompura ja puhaltimet.

COP-seuranta olisi kyllä mukava juttu, mutta varmaan aika haastava toteuttaa. Saadun tai menetetyn energian voisi kai laskea jos raitis- ja jäteilmojen ilmavirrat, lämpötilat ja kosteuspitoisuudet? olisivat myös tiedossa.

Kannattaako sitä COP:ia alkaa seuraamaan, koska sitä ei voi verrata oikeaan lämmittävään lämpöpumppuun.
Keskity ennemmin sähkönkulutukseen ilmavirtojen muuttuessa eri ulkolämpötiloilla.

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ainakaan tämä oma nibe ei ota kaikkineen kuin nipin napin 650 wattia, kun reaaliaikaista kulutusta seuraan. Eli kompura ei tunnu ottavan edes nimellistehoaan, mistä lie johtuu? Jäteilman kuitenkin painaa sinne nollaan asteeseen.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kannattaako sitä COP:ia alkaa seuraamaan, koska sitä ei voi verrata oikeaan lämmittävään lämpöpumppuun.
Keskity ennemmin sähkönkulutukseen ilmavirtojen muuttuessa eri ulkolämpötiloilla.

Niin COP:lla on merkitystä silloin kun PILP tuottaa enemmän kuin ilmanvaihtoon hukkuu, eli noita kelejä ajatellen. Samoin käyttöveden lämmityksen COP olisi kiva tietää eri ilmavirroilla.

Hmm. Todellinen antoteho taitaa lymyillä poistoilman ja jäteilman välisessä lämpötilaerossa poistettu kosteus huomioiden? Tuo ei tietysti huomioi kanavahäviöitä, mutta kertoo mitä poistoilmasta on saatu talteen. Poistoilmasta poistettu energia + tulopuhaltimen ottoteho jaetaan kompuran + puhaltimien ottotehoilla = lämpöpumppu-COP. Menikö oikein?

Jos meni, niin sitten tarvisi saada välineet mitata poistoilman nopeus sekä lämpötilat ja ilmankosteudet ennen ja jälkeen höyrystimen. Kompressorin ja puhaltimien ottotehot voinkin jo suurinpiirtein mitata. Sitten jäisi enää jäljelle absoluuttisten kosteuksien määrittäminen taulukosta sekä pientä laskentaa, niin COP olisi selvillä.

 

[Vapor]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Meillä Nilan otti n. 510 W kun poistovirta n. 60 l/s. Mukana kompura ja puhaltimet.

COP-seuranta olisi kyllä mukava juttu, mutta varmaan aika haastava toteuttaa. Saadun tai menetetyn energian voisi kai laskea jos raitis- ja jäteilmojen ilmavirrat, lämpötilat ja kosteuspitoisuudet? olisivat myös tiedossa.

Aikoinaan kun kone käyntiin laitettiin seurasin lämpötiloja ja niistä muodostin käsityksen oikeasta käytössä. Lyhyesti sanottuna meidän talossa näistä +3 keleistä kylmemmillä keleillä ei kannata vettä lämmittää vaan aina tuloilmaa. Mikäli rakennus vaatisi lämpöä jo lämpimämmässä kelissä, niin silloin vettä ei kannata lämmittää kuin jostain +10 kelistä ylöspäin.

Meillä on tänään ensimmäistä kertaa sitten huhtikuun muutakin lämmitystä kuin Nilanin tuloilma (pl. kylppärin lattia), eli meillä tuo kompuran ottama teho vajaa 500W riittää lämmittämään vedet ja talon noin +5 keleihin asti.

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Niin COP:lla on merkitystä silloin kun PILP tuottaa enemmän kuin ilmanvaihtoon hukkuu, eli noita kelejä ajatellen. Samoin käyttöveden lämmityksen COP olisi kiva tietää eri ilmavirroilla.

Hmm. Todellinen antoteho taitaa lymyillä poistoilman ja jäteilman välisessä lämpötilaerossa poistettu kosteus huomioiden? Tuo ei tietysti huomioi kanavahäviöitä, mutta kertoo mitä poistoilmasta on saatu talteen. Poistoilmasta poistettu energia + tulopuhaltimen ottoteho jaetaan kompuran + puhaltimien ottotehoilla = lämpöpumppu-COP. Menikö oikein?

Jos meni, niin sitten tarvisi saada välineet mitata poistoilman nopeus sekä lämpötilat ja ilmankosteudet ennen ja jälkeen höyrystimen. Kompressorin ja puhaltimien ottotehot voinkin jo suurinpiirtein mitata. Sitten jäisi enää jäljelle absoluuttisten kosteuksien määrittäminen taulukosta sekä pientä laskentaa, niin COP olisi selvillä.

Mikäli saat COP:in laskettua tavallasi, et voi verrata sitä kuin muihin pilppeihin. Oikeaan lämpöpumppuun voit verrata vain silloin kun sisä ja ulkolämpötila ovat samoja.

 

[PILPO]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Paljon jauhantaa... Vähän faktaa. Fakta joka minua kiinnostaa on se että meidän 2010 200m3 talo on kuluttanut viimeisen kuukauden aikana 410kWh lämmitykseen, ilmanvaihtoon ja lkv:een. Vähän käyrissä vielä säätämistä kun on ollut vähän liiankin lämmin. Postoilma siellä 23-22 astetta. Tämän hoitaa uusi LTO+PILP. Yksi laite samoissa kuorissa. Tiedän että kelien kylmetessä tulee vastuksille käyttöä ja/tai takan polttoa, mutta entä sitten; takkaa poltetaan muutenkin ja rahaa jäi vielä tilille josta maksaa muutamana kuukautena vuodessa vähän isompi sähkölasku.

 

[roots]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Paljon jauhantaa... Vähän faktaa. Fakta joka minua kiinnostaa on se että meidän 2010 200m3 talo on kuluttanut viimeisen kuukauden aikana 410kWh lämmitykseen, ilmanvaihtoon ja lkv:een. Vähän käyrissä vielä säätämistä kun on ollut vähän liiankin lämmin. Postoilma siellä 23-22 astetta. Tämän hoitaa uusi LTO+PILP. Yksi laite samoissa kuorissa. Tiedän että kelien kylmetessä tulee vastuksille käyttöä ja/tai takan polttoa, mutta entä sitten; takkaa poltetaan muutenkin ja rahaa jäi vielä tilille josta maksaa muutamana kuukautena vuodessa vähän isompi sähkölasku.

Onkos tämä laite nyt uusi painos Haato Kalorista jota tuolla jossain toisessa ketjussa pyöriteltiin, Kalori oli joku 10v vanha...

 

[roots]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Mikäli saat COP:in laskettua tavallasi, et voi verrata sitä kuin muihin pilppeihin. Oikeaan lämpöpumppuun voit verrata vain silloin kun sisä ja ulkolämpötila ovat samoja.

Sitä voi verrata ihan mihin vaan pumppuu, tuolla sinun ajattelutavallasi Maalämpöpummpua voi verrata muihin vain jos sisällä on yhtä kylmää kuin maa- tai kaivopiirissä.

 

[PILPO]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Paljon jauhantaa... Vähän faktaa. Fakta joka minua kiinnostaa on se että meidän 2010 200m3

niin siis 200m2. Kuutiotani muistaaksen jotain 750m3

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Sitä voi verrata ihan mihin vaan pumppuu, tuolla sinun ajattelutavallasi Maalämpöpummpua voi verrata muihin vain jos sisällä on yhtä kylmää kuin maa- tai kaivopiirissä.

voi sitä verrata vaikka uppopumppuun, mutta uppopumpun cop ei taida olla vertailukelpoinen.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Mikäli saat COP:in laskettua tavallasi, et voi verrata sitä kuin muihin pilppeihin. Oikeaan lämpöpumppuun voit verrata vain silloin kun sisä ja ulkolämpötila ovat samoja.

Voin verrata ihan mihin tahansa lämpöpumppuun. Se että jossain toisentyyppisen lämpöpumpun talossa on ilmanvaihdossa passiivinen LTO-kone ei muuta tilannetta mihinkään. Siinä vaiheessa kun unohdan huomioida ilmanvaihdon häviöt voit tulla huomauttamaan asiasta.

Tuo "oikea lämpöpumppu" jaksaa kyllä vetää suun virneeseen kerta toisensa jälkeen. Ymmärrän kyllä mihin termillä viitataan, mutta oikeasti tarkoitus on vain saada PILP kuulostamaan huonommalta. Mikäli passiivista LTO-laitetta ei olisi koskaan keksitty, niin tuotakaan vääristynyttä lausahdusta ei olisi syntynyt. Samoin kaikissa taloissa olisi tuloilmaan lauhduttavat PILP:t, myös suurimmassa osassa MLP-taloja. Mietippä sitä!

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Siinä vaiheessa kun unohdan huomioida ilmanvaihdon häviöt voit tulla huomauttamaan asiasta.

Punainen lanka on siis löytynyt

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Tuo "oikea lämpöpumppu" jaksaa kyllä vetää suun virneeseen kerta toisensa jälkeen. Ymmärrän kyllä mihin termillä viitataan, mutta oikeasti tarkoitus on vain saada PILP kuulostamaan huonommalta. Mikäli passiivista LTO-laitetta ei olisi koskaan keksitty, niin tuotakaan vääristynyttä lausahdusta ei olisi syntynyt. Samoin kaikissa taloissa olisi tuloilmaan lauhduttavat PILP:t, myös suurimmassa osassa MLP-taloja. Mietippä sitä!

Okei unohdetaan passivinen LTO, koska se tekee työn ilmaiseksi ja ei ole näin vertailukelpoinen.
Laskeppa maalämpöön vertailukelpoinen COP vaikka -15 pakkasella 50l/sec ilmanvaihtonopeudella.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Aikoinaan kun kone käyntiin laitettiin seurasin lämpötiloja ja niistä muodostin käsityksen oikeasta käytössä. Lyhyesti sanottuna meidän talossa näistä +3 keleistä kylmemmillä keleillä ei kannata vettä lämmittää vaan aina tuloilmaa.

Niin tuo on kyllä aivan totta siinä vaiheessa kun siirrytään ns. säästökeleihin. Edellyttää tietysti, että tuloilman COP on käyttövettä korkeampi. Tehokkaan tuloilmaan lauhdutuksen vuoksi tuo voi olla mahdollista vaikka ilmanvaihtoakin olisi rajoitettu.

Jos tuon nyt oikein kuutioin, niin käytännössä tulopuhallinta ei kannata pienentää käyttöveden teon yhteydessä kun ollaan lämmityskaudella tilanteessa jossa tuloilman lämmitystä tarvitaan jatkuvasti.

Tuonkin testaamista varten COP olisi hyvä olla tiedossa.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Punainen lanka on siis löytynyt

Laitan tulemaan Matkahuollolla pari metriä, vai tarvitko enemmän?

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Okei unohdetaan passivinen LTO, koska se tekee työn ilmaiseksi ja ei ole näin vertailukelpoinen.
Laskeppa maalämpöön vertailukelpoinen COP vaikka -15 pakkasella 50l/sec ilmanvaihtonopeudella.

Jos maalämpötalossa sama ilmanvaihto ilman LTO:ta, niin laitteiden COP vertailu lähes vertailukelpoinen (lämpöhäviöerot tuloilmakanavisto vs. vesikiertoinen lämmönjako). Todennäköisesti Nilanin COP parempi.

Olisit kysynyt antotehoa, niin saadaan maalämpö näyttämään PILPpiä paremmalta!

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Jos maalämpötalossa sama ilmanvaihto ilman LTO:ta, niin laitteiden COP vertailu lähes vertailukelpoinen (lämpöhäviöerot tuloilmakanavisto vs. vesikiertoinen lämmönjako). Todennäköisesti Nilanin COP parempi.

Olisit kysynyt antotehoa, niin saadaan maalämpö näyttämään PILPpiä paremmalta!

Laske nyt vaan se cop niin huomaat, että pilp kannattaa sammuttaa niinkuin SamiT teki.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Laske nyt vaan se cop niin huomaat, että pilp kannattaa sammuttaa niinkuin SamiT teki.

SamiT:n PILP on Nibe. Siinä on kuitenkin lauhdutuslämpö huomattavasti korkeampi, etenkin jos tekee käyttövettä. Nilanin COP pakkaskelien tuloilman lämmityksessä PITÄISI pärjätä MLP COPille ainakin patteritalossa.

Silti passiivinen LTO on se paras ratkaisu tehokkaiden lämpöpumppujen kaverina.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Laske nyt vaan se cop niin huomaat, että pilp kannattaa sammuttaa niinkuin SamiT teki.

Orastava dementia? Sanoin nimittäin toisessa ketjussa kahdesti, että SamiT:n Nibessä ei tuloilman lämmitystä tehdä kuten Nilanissa (eli suoraan kylmäainetta lauhduttamalla).

Valitettavasti (tai siis näin PILP:n omistajana onneksi ) ulkona ei ole -15 C pakkasta ja tarvittavat mittausvälineetkin puuttuvat, joten joudumme tyytymään kolmannen osapuolen tekemiin mittauksiin (kts. ylempi liite). Jäteilma on tuossa 83 l/s, mutta uskoisin ettei noilla keleillä COP laske merkittävästi vaikka ilmanvaihto olisi hieman pienemmälläkin (kts. alempi liite). 50 l/s tarkoittaa 180 m3.

Mikäli maalämpöpumpun COP on tuolla kelillä yli 4,1 niin siinä tapauksessa tämä Nilan jää COP:ssa toiseksi. Jollain pumpulla tuo saattaa tapahtua, joten siksi sanoin aiemmin "todennäköisesti". Keskivertomaalämpöpumpussa en silti usko COP:n nousevan noin korkeaksi.

Mutta aivan turhaa tämä jaakaaminen on. Ei ne varikset muutu puhumalla valkoisiksi vaikka kuinka yrittäisi. Tosiasia on, että PILP:n COP on täysin vertailukelponen minkä tahansa muun lämpöpumpun kanssa siksi, koska PILP:nkin lämpöpumppu ON LÄMPÖPUMPPU. Ei se tilanne siitä mihinkään muutu vaikka remelit on ympätty ilmanvaihtokanavien väliin. Perusperiaate on edelleen sama. COP:lla ei kuitenkaan lämmitetä talon vaipan eikä ilmanvaihdon häviöitä pätkän vertaa. Sen tekee antoteho, joka ymmärrettävästi ei 500 W kompuralla ja edes korkealla COP 4:llä ole Suomen talviolosuhteissa kylminä ajanjaksoina nykytaloissa kovin kummoinen.

Siitä huolimatta kun otetaan tarkastelujaksoksi koko vuosi, niin homma voikin olla se kannattavin vaihtoehto johonkin tiettyyn taloon. Tämän trollikeskustelun otsikko on siis virheellinen, mutta luonnollisesti vääntö jatkuu hamaan tulevaisuuteen!

Tarjoilija! /party7

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Orastava dementia? Sanoin nimittäin toisessa ketjussa kahdesti, että SamiT:n Nibessä ei tuloilman lämmitystä tehdä kuten Nilanissa (eli suoraan kylmäainetta lauhduttamalla).

Valitettavasti (tai siis näin PILP:n omistajana onneksi ) ulkona ei ole -15 C pakkasta ja tarvittavat mittausvälineetkin puuttuvat, joten joudumme tyytymään kolmannen osapuolen tekemiin mittauksiin (kts. ylempi liite). Jäteilma on tuossa 83 l/s, mutta uskoisin ettei noilla keleillä COP laske merkittävästi vaikka ilmanvaihto olisi hieman pienemmälläkin (kts. alempi liite). 50 l/s tarkoittaa 180 m3.

Mikäli maalämpöpumpun COP on tuolla kelillä yli 4,1 niin siinä tapauksessa tämä Nilan jää COP:ssa toiseksi. Jollain pumpulla tuo saattaa tapahtua, joten siksi sanoin aiemmin "todennäköisesti". Keskivertomaalämpöpumpussa en silti usko COP:n nousevan noin korkeaksi.

Mutta aivan turhaa tämä jaakaaminen on. Ei ne varikset muutu puhumalla valkoisiksi vaikka kuinka yrittäisi. Tosiasia on, että PILP:n COP on täysin vertailukelponen minkä tahansa muun lämpöpumpun kanssa siksi, koska PILP:nkin lämpöpumppu ON LÄMPÖPUMPPU. Ei se tilanne siitä mihinkään muutu vaikka remelit on ympätty ilmanvaihtokanavien väliin. Perusperiaate on edelleen sama. COP:lla ei kuitenkaan lämmitetä talon vaipan eikä ilmanvaihdon häviöitä pätkän vertaa. Sen tekee antoteho, joka ymmärrettävästi ei 500 W kompuralla ja edes korkealla COP 4:llä ole Suomen talviolosuhteissa kylminä ajanjaksoina nykytaloissa kovin kummoinen.

Siitä huolimatta kun otetaan tarkastelujaksoksi koko vuosi, niin homma voikin olla se kannattavin vaihtoehto johonkin tiettyyn taloon. Tämän trollikeskustelun otsikko on siis virheellinen, mutta luonnollisesti vääntö jatkuu hamaan tulevaisuuteen!

Tarjoilija! /party7

Esite on täysin oikeassa COP on tosiaan 4.1 tuolla ilmavirtauksella. Esite ei kerro mitä COP on esim. 40l/sec, koska se on lähempänä 2:sta.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Esite on täysin oikeassa COP on tosiaan 4.1 tuolla ilmavirtauksella. Esite ei kerro mitä COP on esim. 40l/sec, koska se on lähempänä 2:sta.

Nytpä muuten onnistuit "sukittamaan" itsesi! Väsytystaistelu tuotti viimein tulosta!

41,7 l/s tarkoittaa nimittäin 150 m3/h, eli alemman kuvan vihreitä palkkeja. Siinä COP tuloilman lämmityksessä on mainitulla n. 40 l/s ilmanvaihdolla -3 C ulkoilmassa jo hieman yli 3 (mikä on lähempänä neljää kuin kahta ). Ja kuten palkeista näkyy, niin kylmempiä kelejä kohti kovasti nousemaan päin...

Mutta joo, muutama yömyssy vielä ja sitten koisiin. Eiköhän tätä jo tullutkin aivan tarpeeksi yhdelle päivää?

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Nytpä muuten onnistuit "sukittamaan" itsesi! Väsytystaistelu tuotti viimein tulosta!

41,7 l/s tarkoittaa nimittäin 150 m3/h, eli alemman kuvan vihreitä palkkeja. Siinä COP tuloilman lämmityksessä on mainitulla n. 40 l/s ilmanvaihdolla -3 C ulkoilmassa jo hieman yli 3 (mikä on lähempänä neljää kuin kahta ). Ja kuten palkeista näkyy, niin kylmempiä kelejä kohti kovasti nousemaan päin...

Mutta joo, muutama yömyssy vielä ja sitten koisiin. Eiköhän tätä jo tullutkin aivan tarpeeksi yhdelle päivää?

Muistaakseni kysymyksen alkuperäinen ulkolämpötila lämpötila oli -15

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Muistaakseni kysymyksen alkuperäinen ulkolämpötila lämpötila oli -15

 

[roots]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Muistaakseni kysymyksen alkuperäinen ulkolämpötila lämpötila oli -15

Se on jo niin kylmä että siitä tulee varmaankin aikaisemmin mainostamasi negatiivinen COP....

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Nämä pitää kyllä paikkaansa siinä olet varmasti oikeassa.
Näitä COP arvoja voi verrata maalämpöpumpun COP:iin "osittaisen" ilmanvaihdon osalta, koska COP ei riitä -15 pakkasilla tuloilman lämmittämiseen.

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Se on jo niin kylmä että siitä tulee varmaankin aikaisemmin mainostamasi negatiivinen COP....

Okei tuo negatiivinen COP on vähän huonosti sanottu -> mielummin negatiivinen tuotto.

 

[janti]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Silti passiivinen LTO on se paras ratkaisu tehokkaiden lämpöpumppujen kaverina.

Vai olisiko jopa painovoimainen ilmanvaihto.

 

[pökö]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Painovoimainen=ei ilmanvaihtoa, ei ole ratkaisu yhteenkään rakennukseen.

 

[kotte]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Painovoimainen=ei ilmanvaihtoa, ei ole ratkaisu yhteenkään rakennukseen.

Savukin jää piippuun, jollei ole jonkinlaista flektiä ?

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Savukin jää piippuun, jollei ole jonkinlaista flektiä ?

Poltteletko kesäisinkin ihan vaan saadaksesi ilman liikkumaan? Melko kallista. Jos sitten kuitenkin flektillä? Ja tuloilma suodattaen, sekä lämmittäen.

 

[juze]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Poltteletko kesäisinkin ihan vaan saadaksesi ilman liikkumaan? Melko kallista. Jos sitten kuitenkin flektillä? Ja tuloilma suodattaen, sekä lämmittäen.

Ei ainovoimainen aina huono ole. Kesällä voi pitää tuuletusräppänät aina auki.

Matalassa talossa ei ilma painovoimaisella vaihdu kunnolla, korkeaharjainen hyvin mietitty pirtti toimii.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ei ainovoimainen aina huono ole. Kesällä voi pitää tuuletusräppänät aina auki.

Voiko? Jos tykkää liikenteen melusta ja pölystä, huonommasta sisäilman laadusta ja ajoittaisesta lentomelusta, niin kyllä kai sitä voisi jotain tuollaistakin yrittää. Ehkäpä kuitenkin vaihdan sitä ilmaa flektien voimin EU7 suodatuksen ja LTO:n läpi.

Kaikilla ei tietysti ole kämpän lähellä muutaman kilometrin päässä isoja teitä ja lentoasemaa.

 

[kotte]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ei ainovoimainen aina huono ole. Kesällä voi pitää tuuletusräppänät aina auki.

Matalassa talossa ei ilma painovoimaisella vaihdu kunnolla, korkeaharjainen hyvin mietitty pirtti toimii.

Mielestäni hyvä kiteytys asioista, joita itsekin pidän tässä asiassa olennaisimpina.

 

[kotte]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kaikilla ei tietysti ole kämpän lähellä muutaman kilometrin päässä isoja teitä ja lentoasemaa.

... ja toisilla taas ei. Jotkut eivät ole allergisia siitepölyille ja asuvat maalla siisteissä oloissa järven tai meren rannalla, mäntykankaalla tms. Itseäni inhottaa koneellisessa tuloilmassa (ja kaikissa muissa tuloilmasuodatusratkaisuissa) törky, jota jää suodattimiin ja jonka kautta kaikki muukin tuleva ilma sitten imetään (ja tämä siis vain tunnetasolla, pääasiassa tuo tavara killuu suodattimissa, ellei kostea raitisilma sitten puutu peliin). Kyllä luonto hoitaa tuon puolen parhaimmassa tapauksessa paljon paremmin (aina toki ei).

 

[pökö]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Eikös kuitenkin ole parempi että törky jää suodattimiin, eikä nenäkarvoihin?