Wespa
Aktiivinen jäsen
Pistäpä toki listaa ”turhista virkaköpeistä” niin nauretaan yhdessä sitten mitkä hommat jäävät hoitamatta jatkossa.
Edit. Tämä liittyy sopivasti aiheeseen: https://www.hs.fi/suomi/art-2000012334797.html
Sähköautoille lisää veroa, ruuhkamaksut kaupunkeihin – tässä ovat ministeriön ehdotukset tulevalle hallitukselle
- Viestiketjun aloittaja janti
- Aloituspäivämäärä
Edit. Tämä liittyy sopivasti aiheeseen: https://www.hs.fi/suomi/art-2000012334797.html
Bensasopu syntyi – nämä autoilijat hyötyvät eniten
Hallitus väänsi tänään sovun avustuksista, joita on kaivattu polttoaineiden hurjiin hintoihin. Katso, mitä tapahtuu hinnoille ja verovähennyksille.
www.is.fi
Kyllä tämä on yhtä tyhjän kanssa. On tämä "erikoinen" (lue: paska) maa.
Kaikki tiekunnat eivät saa, siihen olemassa omat ehtonsa. Valtiolta saa peruskunnostukseen ainakin joskus jos siihen jotain budjetoitu ja kunnalta kunnan päätöksen mukaan. Läpikuljettavilla yksityisteillä löytyy kyllä muutenkin runsaasti liikennettä jotka eivät maksa kulkemisesta mitään, vaikka yksityistiellä kulkemiseen pitäisi olla tiekunnan lupa jos sitä on useasti.
Eli osakkaat maksavat suurimman osan, vaikka maksavat esim. kiinteistöveroa aivan yhtäpaljon kuin valtion maksaman asfalttitienkin vieressä.
pökö
Kaivo jäässä
Meillä ei täällä tälläiset asiat onnistu, ammattidieselistäkin puhuttu jo vuosia muttei mitään saada aikaan. Ei meillä osata.Bensasopu syntyi – nämä autoilijat hyötyvät eniten
Hallitus väänsi tänään sovun avustuksista, joita on kaivattu polttoaineiden hurjiin hintoihin. Katso, mitä tapahtuu hinnoille ja verovähennyksille.
Kyllä tämä on yhtä tyhjän kanssa. On tämä "erikoinen" (lue: paska) maa.
olen kahden tiekunnan johtotehtävissä, jos vain löytyy pysyvää asutusta ja kunnasta riippuen 500 - 1000m tietä niin kunta tukee.
mitä merkitystä muuten alle kilometrin yksityispätkällä on asiaan, sehän on olematon, ei edes marginaalinen kustannus jos kilometriperusteinen vero otettaisi käyttöön
Husky
Hyperaktiivi
Ja Niskapietiläntieltä pitää aina poiketa 200m katsomaan Tampereen miesten lähtöasemien hienoa muistokiveä, Kiurunrannantie 71Imatralta pohjoiseen kannattaa kokeilla museotietä 3981 (Niskapietiläntie) ja jatkaa siitä 3991 Laikkoon.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Ja kun rinnalle otetaan kaikki ne kulut mitä tuon asian vatvominen ministeriöissä kymmenien avustajien ja asiantuntijoiden kanssa on tullut maksamaan. Lopputuloksena tälläinen totaalinen tussahdus, niin ihan oikeasti voi esittää jo kysymyksen kannattiko. Kannattiko ihan oikeasti käyttää nuo kalliit resurssit tälläiseen täydelliseen tyhjänpäiväisyyteen? Se 12€ vuodessa ei tunnu kenenkään autoilijan lompakossa tasan yhtään mitenkään, sillä muutamalla litralla bensaa mitä tuolla saa ei kovin pitkään ajella vaikka miten ennakoiva ajotapa kuskilla olisikin
Ei niin, mutta osataan varsin hyvin suoltaa yli tuhat miljoonaa euroa ulkomaille erilaisiin avustuksiin tänäkin vuonna.
Luukku
Vakionaama
Odotas, kun tulee aika korottaa sähköautoilijoiden veroja niin kyllä osataan.
Ei taida 1€/kk riittää?
Nuo ovat kuntakohtaisia, joissain vaaditaan esim. 3 kiinteistöä joissa asutaan ja lyhyempikin tie riittää, mutta avustusprosentti on huono jos vähän liikennettä.
yritykset vähentää suoraan verotuksessa ALV in mikä menee oman sapluunansa mukaan ja polttoaineen hinta menee suoraan ostoihin ja lisäksi
>>Polttoaineiden valmisteveron palautusta voivat hakea tietyillä erityisaloilla toimivat yrittäjät, joilla on oikeus käyttää verotonta tai alennetun verokannan polttoainetta. [1, 2, 3]
Tavanomaisessa maantieliikenteessä ja jakeluautoissa käytettävästä dieselistä tai bensiinistä ei saa suoraan erillistä polttoaineveron palautusta, vaan nämä polttoainekustannukset vähennetään yrityksen verotuksessa normaaleina elinkeinotoiminnan kuluina<<
en väitä että hinta ei vaikuta toimintaan mutta se on kuin mikä tahansa kaikille samansuuruinen kustannus mikä laitetaan ennemmin tai myöhemmin hintoihin jotka elää jatkuvasti mm palkkakustannusten oheiskustannuksineen jne
jos joku ei pärjää kilpailussa se tipuu pois ja uusi tulee tilalle
näin sanon ikäni yrittäjänä toimineena
Imatralta pohjoiseen kannattaa kokeilla museotietä 3981 (Niskapietiläntie) ja jatkaa siitä 3991 Laikkoon.
Tuttuja teitä nuokin.
Kova arvio: Valtio tienasi bensatuen rahat kaksinkertaisena puolessa vuodessa
Markkinaraadissa puitiin tieliikenteen verotuksen paineita ja sen heijasteita autokauppaan. Arvion mukaan valtio tienasi sievoisen summan polttoaineiden arvonlisäverosta.(maksumuuri)
Kova arvio: Valtio tienasi bensatuen rahat kaksinkertaisena puolessa vuodessa
Markkinaraadissa puitiin tieliikenteen verotuksen paineita ja sen heijasteita autokauppaan. Arvion mukaan valtio tienasi sievoisen summan polttoaineiden arvonlisäverosta.
www.kauppalehti.fi
Toisaalta noita kutsutaan myös "hyötyajoneuvoiksi", joka pikemmminkin tukisi ajatusta että ne vapautettaisiin tietullista.
Toki tuo ulkomaalaisen liikenteen vapaamatkustus luo epäreilun kilpailuasetelman, johon tulisi puuttua.
Hempuli
Töllintunaaja
Voidaan myös ajatella, että hyötyajoneuvot määrittävät tieinfran rakenteen kantavuuden ja geometrian. Tällöin kustannukset olisi hyvä jyvittää hyödyn saajille.
Nimimerkillä tietullien puolestapuhuja 150 M€ tunneliratkaisun äärellä E18 rekkajonojen keskellä, mistä saa kuntaverona maksaa itsensä kipeäksi. Rekoista ei jää tämän kunnan asukkaille kuin COx-, NOx- ja pienhiukkaspilvet.
E18 on kyllä valtion tie, ja kyllähän valtio myös kuorma-autoilta verot kerää (Autoveroa niissä ei toki ole). Noita tietullejahan tarjotaan ratkaisuksi esimerkiksi helsingin keskustan ruuhkiin, kaupunkihan ei nykyisellän liikkuvia, tai seisahtuvia ajoneuvoja voi verottaa mitenkään.
En kyllä tunne tuota Raision historiaa sen tarkemmin, mutta useinhan tuo menee niin että valtion rakentama tie kerää sen aktiivisuuden ympärilleen, ja kun tien käyttö kasvaa, herätään siihen että siinä tiellä on liikennettä, eli loppujenlopuksi kyseessä on vaan vuosikymmeniä sitten kunnan/kaupungin tekemät päätökset. Noilla tiereiteillähän on yleensä kauskantoisia tulevaisuudensuunnitelmia ja arvioita, mutta eihän jotain puolen vuosisadan päässä mahdollisesti tapahtuvia asioita pahemmin murehdita missään.
Pikaisesti kartasta katsomalla tuolla vaikuttaisi olevan Naantalista tulevaa raskasta liikennettä, joka on päätetty ohjata tuosta raision läpi kulkemaan.
Hempuli
Töllintunaaja
E18 on valtion tie, joskin kunta maksaa tunnelista ja sen järjestelyistä vajaa 8 % kuntaveroina ja vesimaksuina. Rekkojen veroista en osaa sanoa. Rekisterikilvistä osaan eli EST, LV, LT on vahvasti edustettuja ja FIN, DE, PL, NL, DK, SE löytyy myös.
Raision kohdalla liikennemäärä on 19000 - 36000 ajoneuvoa per vrk maininnalla raskaan liikenteen paljoudesta. Jos siitä hyvästä, ettei tarvitse jonottaa valoissa, tunnelimaksu olisi keskimäärin 1 €/ajoneuvo, niin vuodessa kertyisi 365*25000 € = ~9 M€ eli 150 M€ olisi kuitattu alle 20 vuodessa. Toki tuosta tulisi omalle kontolle aika summa, mutta sen säästäisi ainakin osittain kuntamaksuissa.
Km-vero sen sijaan olisi siitä mukava, että se olisi tasapuolinen per matka ajelit sitten rupuista soratietä tai taitorakenteita, kuten sillat, tunnelit ja moottoritiet.
Naantalista kulkee varsin suuria nimenomaan rekkaliikenteelle tarkoitettuja autolauttoja ainakin kaksi päivittäin, aamuin illoin. Suomessa oman maankin omistussuhteista rekkaliikennettä verotetaan erikoisen kevyesti vedoten pitkiin kuljetusetäisyyksiin ja harvaan asutukseen, mistä kouituu kustannuksia muutoinkin (se niistä ruuhkamaksuista). Toista on Keski-Euroopassa. Oman maan kalustolle on kovemmat verot ja sitäkin kovemmat ulkomaiselle kabotaasiliikenteelle.
No kaipa tuo se kuorma-autoliikenne on katsottu kuitenkin enemmän yleishyödylliseksi, kuten linja-autotkin. Kyllähän toki kuorma-autokin veroja maksaa tyypillinen raskas maksaa erilaisia veroja jotain 30k€ vuodessa, joka nyt ei ehkä ole tieverkon kulumisen kannalta aivan yhtä korkeaa tasoa kuin tyypillisellä henkilöautolla, varsinkin kun otetaan huomioon että henkilöautoilijat maksavat vielä yleensä alvin päälle, mitä suurinta osaa kuorma-autoja ei koske.
Jos niiden veroja kuitenkin nostetaan, niin muutaman vuoden aikavälillä ne verot ovat siirtyneet vaan edelleen tuotteisiin ja kuluttajille, mikä tahansa toimiala jolla toimii normaali kilpailu joutuu kaikki lisäkulut siirtämään suoraan eteenpäin.
Tuohon kabotaasiliikenteeseen suomalaiset viranomaiset ovat jostain syystä olleet äärimmäisen nihkeitä puuttumaan, vaikka sen kulut valtiolle on useamman kerran tuotu esiin.
Sveitsin ja Itävallan kabotaasiverotaksoilla tuo 30k€ vuodessa olisi melkein tukiainen. Mutta ymmärtäähän sen, että siellä kyse on puhtaasta läpikulusta aiheutuneine haittoineen ja tullin maksamiselle ei vaihtoehtona ole kuin ajaa rekka junaan tai lähettää lasti lentorahtina. Toivovat siellä nimenomaan, että rekkojen läpiajo perustuisi junakuljetuksiin (ja saakohan siitä verohelpotuksiakin?). USA:ssakin olen aikoinaan nähnyt, että rekkojen puoliperävaunuja vietiin suurina määrinä pitkiä matkoja rannikolta rannikolta (tyypillisesti kaksi puoliperävaunua per avorautatievaunu).
Kyllähän noita suomessakin jonkuvarran harjoitettiin, mutta taitaa olla nykyään hinnoiteltu niin kalliiksi ettei pysty.
Harrastelija
Hyperaktiivi
Oliko se Transtech joka noita kuskasi. Olisiko ollut VR:n tytäryhtiö.
Ilmeisesti ei kannattanut.
Ilmeisesti ei kannattanut.
Transpointin autoja siellä ainakin usien oli kyydissä, mutta jotenkin tuo rautatieliikenne on vaan iin kankeaa että vaikka tuollakin toiminnalla oli kaikki mahdollinen etu puolellaa, se oli siltikin liian kallista..
Tuossahan oli siis ideana että autot tulivat nimenomaan tyhjänä pohjoisesta etelään junalla, kun junavaunuissa oli tyhjää kapaisteettia, auton liikkuminen ei ollut aikatauluintensiivistä, ja etuna oli vielä extra jousto kuljettajien ajoaikasäädöksiin.
Jotenkinhan tuossa rautatieliikenteessä itsessään on oltava jotain vikaa kun tuollainen tilanne jossa kaikki etu on pelattu junan käsiin, eikä toimintaa veroteta käytännössä mitenkään, siihen syydetään hävyttömiä määriä rajaa, ja silti se onnistuu olemaan liian kallis ratkaisu?!?
Husky
Hyperaktiivi
Kyllä on vikaa. Ja pätee myös ratikoihin pikkukylillä. Sanotaan, että tarvitaan ratikka, kun bussit veisi muuten koko tien. No sitten tehdään kaksikaistainen uusi jättibaana pelkille ratikoille ja supistuu aiemmat tiet....miksei sille uudelle baanalle pistetä sitten kumipyöriä ajelemaan, kun niitä saisi murto-osahintaan samalla kuljetuskapasiteetilla ja tien tekokin olisi halvempaa kuin kiskojen.
Oltiinkohan Turussa fiksumpia asian kanssa? Siellä taisi nyt syksyllä olla päätös asiasta
Oltiinkohan Turussa fiksumpia asian kanssa? Siellä taisi nyt syksyllä olla päätös asiasta
En ole mielestäni ideologisesti vinoutunut, mutten minäkään kannata jakeluvelvoitteen alentamista. Olisiko sen sijaan voinut laskea niitä uusiutuvien veroja niin paljon, että se olisi laskenut sitä kautta pumppuhintoja? Mutta joo, kuten tässä jäljempänä on todettu, Suomessa ei osata kuin verottaa, eikä sitäkään järkevästi. Tekoällin mukaan Ruotsin väliaikainen polttoaineveroalennus maksoi Ruotsille 140 miljoonaa euroa ja vaikutus pumppuhintoihin oli 35c/l. Bensasopu maksaa ilmeisesti valtiolle 60miljoonaa euroa, mutta kukaan ei käytännössä hyödy siitä mitään. Voi olla, että nää luvut ei pidä paikkaansa, eivätkä ehkä ole vertailukepoisia mutten paljoa ihmettelisi, vaikka olisivatkin.Tämä verotuloja nostava ja polttoaineen hintaa laskevan tempun pois jättö keinovalikoimasta osoittaa että ministeriö on ideologisesti vinoutunut. Konkurssikypsä Suomi hiilineutraaliksi ennen muita on sulaa hulluutta, jota valtaosa äänestäjistä kannattaa
"Viime aikoina kalliin polttoaineen takia puheissa ollutta jakeluvelvoitteen alentamista ministeriö ei kannata."
Tuota samaa mietin jo silloin kun Tampereen ratikkaa rakennettiin ekassa vaiheessa. Hervantaa tehtiin omat sillat ja väylät muusta tiestöstä erilleen. Jos nuo omat väylät olisi tehty joukkoliikenteen käyttöön ongelmat liikenteessä olisi ratkaistu huomattavasti edullisemmin ja joustavammin. Nyt kun yksi kolari tai kiskoille ajautunut henkilöauto katkaisee koko ratikkaliikenteen kun koukkaus ongelman ohi ei mahdollinen.
Samoin niihin omiin joukkoliikenneväyliin olisi voitu laittaa ajolangat sähköbusseille jotka kuitenkin akuillaan olisi voinut kulkea "sähköverkon" ulkopuolelle runkolinjojen päissä.
Nyt noille kiskoille valetaan koko matkalle ainakin parinkymmenen sentin betoni alle, eihän rautatiekiskoillekaan noin järeää perustusta tehdä vaikka kuljetettavat massat on avan valtavia ratikkaan verrattuna.
On vikaa myös suomalaisessa kalustossa rautatiekuljetuksen näkökulmasta: Vetoauton pakkaamisessa junan kyytiin ei ole suurta järkeä, tilaa menetetään vaunusta ja vetoauto sidotaan tyhjän pantiksi. Kuljetus sopii parhaiten juuri puoliperävaunuille, mutta niitä käytetään Suomessa verraten vähän, kun säännöt sallivat pitkän täysperävaunun vetoauton perään. Lisäksi sellaisia autokuljetuksia, joiden toinen päätepiste olisi etelän suurissa kaupungeissa kuten Helsinki, Tampere tai Turku ja lisänä ehkä Kotka ja toinen päätepiste Rovaniemen huittella tms. on suhteessa vähän. Tarvittaisiin myös vetoautojen organisointi kumpaankin päähän (tuostahan se suurin säästä syntyy pitkillä matkoilla, kun ei tarvita kuljettajaa eikä suurta määrää dieseliä pitkälle väliselle matkalle). Juna-aikataulut asettavat myös rajoituksensa (tavarajunat kulkevat usein öisin samoin kuin henkilöautoja kuljettavat sinällään melko suositut makuuvaunujunavuorot) ja vaunut pitäisi saada täyteen molempiin suuntiin.