Sähköautojen lataaminen ja latausverkosto
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
salasana
Aktiivinen jäsen
Tilanne on itseasiassa niin, että kahdessa huoneistossa on jo omat latausasemat osakkaan lukuun, eli yhdenvertaisuuden osalta tässä taloyhtiössä jokainen joutuu maksamaan oman latausasemansa jatkossa.
Parempi näin niin jokainen saa valita sellaisen kuin haluaa ja lisäksi siitä saa kotitalousvähennykset.
Huoneiston omista autopaikoista ei peritä mitään vastiketta ja ovat kaavoituksen määräämiä jotka yleensä perustuvat huoneiston kokoon kerrosalan tai jonkin muun melko veikeän laskukaavan mukaan. Tasavertaisuus ei siis tässä kohtaa ole argumentti mikäli vaikkapa 40m2 huoneiston asukas alkaisi vaatimaan yhtä paljon autopaikkoja kuin 120m2 huoneisto, koska kaava.
Tuo on aivan hyvä ratkaisu sinällään. Riippuen yhtiöjärjestyksestä verottajakin saattaa hyväksyä tuon mukisematta tai sitten ei. Osakeyhtiölaki ei välttämättä takaa kotitalousvähennysoikeutta latauspisteen asennuttamiseen, ellei asiaan ole otettu kantaa yhtiöjärjestyksessä joko suoraan tai sitten yleisemmin tavalla, josta moinen vähennysoikeus seuraa implisiittisesti osakkaalle määrättyjen velvoitteiden nojalla. Muutoin verottaja saattaa katsoa, että yhtiön olosuhteet edellyttävät, että yhtiö asennuttaa latauspisteet ja huolehtii niiden ylläpidosta.
salasana
Aktiivinen jäsen
Melkoisia mörköjä maalailet mutu-tuntumalla, vai muutaman vuoden välein uudet laturit…
Voit ottaa vaikka ilman kuormanhallintaa jos haluat niitä huoneiston omia pääsulakkeita paukutella ja ihmetellä miksi naapurissa edelleen paistetaan kinkkua.
Ei tuo ole mikään kuviteltu mörkö vaan näin maailma toimii nykyaikana. Laitteita tulee ja lähtee eikä niiden elinkierto ole kuin joitain vuosia.
Kun nyt hankkii hiernot kuormanhallinnalla olevat latauspisteet sillä ajatuksella, että niitä voisi sitten mutaman vuoden päästä asennella aina vähän lisää niille, jotka tarvii uusilel autoilleen niin pian yhtiö on tilanteessa, ettei se voikaan enää asentaa lisää latureita eikä edes korjata vanhoja kun valmistajalla ei samaa mallia enää ole. Ongelmaaha ei olisi jos näissä olisi standardi, johon kävisi eri valmistajien laitteet nyt ja tulevaisuudessa. Ehkä onkin? Silti epäilen.
Kuormanhallintaa ei voi jättää pois taloyhtiöissä joissa on useita latureita. Alkuun voisi mennä ilman mutta jossain vaiheessa se on edessä.
salasana
Aktiivinen jäsen
Höpö höpö. Menee nyt vähän pitkälle pohdinnat. Ei siihen tarvita mitään osakeyhtiölain takaamaa oikeutta asentaa latauspistettä eikä myöskään yhtiöjärjestyksen mainintoja. Yhtiöjärjestyksen muutos on hallinnollisesti melko raskas ja myös hintava toimenpide. Ja verottajako määräisi muutkin asukkaat asentamaan latureita… nyt hei.
Sama kuin yksi osakas haluaisi ilmalämpöpumpun niin senkö jälkeen verottaja tulee ja määrää muutkin asentamaan ILPit?
Yleinen ohjenuora on se, että mikäli asennutat oman laturin tai vaikka ilmalämpöpumpun niin siihen riittää ihan taloyhtiön hallituksen lupa ja asennus rakennusmääräyksiä noudattaen. Fiksu hallitus määritteleekin yleensä, että asennus pitää tehdä ammattilaisen toimesta pöytäkirjoineen ja taloyhtiölle myönnetään täysi vastuuvapaus laitteen huolloista tai rikkoontumisista. Tähän riittää hallituksen pöytäkirja.
Viimeksi muokattu:
Onhan noissa usein OCPP, mutta hiukan epäilen myös, toimiiko 5 tai 10 v päästä, jotka molemmat ovat lyhyitä aikoja taloyhtiölle.
salasana
Aktiivinen jäsen
Tyhmää se on, sen myönnän, mutta mikäli laturi asennetaan huoneiston oman 3x25A sulaketaulun taakse niin et siinä saa muuta kuin omat valot vilkkumaan.
Mikäli taas puhe on kerralla asennettavasta yhden valmistajan ketjutetusta ratkaisusta niin toimiihan ne laturit eri valmistajien älymittareillakin, kunhan ovat oikeaa tyyppiä käsittääkseni sähköteknisesti.
Eikä se älymittari kovin älykäs ole kun mittaa suoraan vaiheista vaan virtaa ja lähettää laturille tietoa ollaanko lähellä rajaa vai ei.
No aika näyttää ellei kellään oo kristallipalloa, mutta että parin vuoden välein laturit vaihtoon…
Joo varmasti systeemi on yksinkertainen, mutta jos kaikki tekee sen omalla tavallaan yksinkertaisesti niin ei se auta. Nyt siis pitäisi pystyä hallitsemaan kuormaa viime vuonna asennetuille, tänä vuonna asennetuille, ensi vuonna asennetuille.. jne... eikä ketju saa katketa siksi että tarvitaan uusi HD-versio kuormanhallinnasta.
Sähkön mukana lähetettävä signaali olisi kiva, koska ei tarvitsisi mitään omia johdotuksia ja standardina se voisi olla varsin yksinkertainen. Pelkkä PWM signaali siis riittäisi. Se sama mitä laturit autoon lähettää... Vaan taitavat toimia jollain toisella tavalla.
Viimeksi muokattu:
- Keskustelun aloittaja
- #1 450
Tuollainen löytyy
Home | OCPP Spec
OCPP (Open Charge Point Protocol) is a standardized communication protocol designed to manage the interaction between electric vehicle (EV) charging stations and their central management systems. This website offers a wealth of information and resources for software developers, including...
ocpp-spec.org
Ei lupaa hyvää että on heti eri versiota. Liekö turhan mutkikas? Hallintahan minimissään tarvitsisi pelkän on/off tiedon samaan tapaan kuin lämmitystolppien virtaa jaetaan vuoron perään eri sektoreille.
Noissa taloyhtiöihin tulevissa on yleensä langaton kuormantasaus ja yleisin lienee kännykkäverkkopohjainen, mistä tietysti seuraa liittymän kuukausimaksu ja ulkopuolinen operaattori, joka hoitaa myös laskutuksen.
Toivottavasti toimii pitkään, mutta hiukan epäilen, että muutaman vuoden päästä tullaan kertomaan vanhaksi jääneistä latausasemista.
Toivottavasti toimii pitkään, mutta hiukan epäilen, että muutaman vuoden päästä tullaan kertomaan vanhaksi jääneistä latausasemista.
Onhan näissä tosiaan oma riskinsä jos palveluntarjoaja menee nurin tai pilvipalvelu hajoaa.
Mutta tämä ruotsalainen systeemi esim. on aika fiksun oloinen ratkaisu as.oyhyn. Systeemiin kuuluu vielä kuormantasaukseen moduuli sähkökeskukseen. Ja latausasemat on wifillä kiinni pilvessä.
www.evify.eu
Useamman aseman saa kytkettyä samaan tiliin ja kuormanvalvonnan alle.
Mutta tämä ruotsalainen systeemi esim. on aika fiksun oloinen ratkaisu as.oyhyn. Systeemiin kuuluu vielä kuormantasaukseen moduuli sähkökeskukseen. Ja latausasemat on wifillä kiinni pilvessä.
Charge Amps Aura | €1,995.00 | Evify
The complete EV home charger that charges two cars at the same time with up to 22 kW of power. Charge Amps Aura has smart integrated load balancing.
www.evify.eu
Useamman aseman saa kytkettyä samaan tiliin ja kuormanvalvonnan alle.
Vastaavista asioista on itselläni enemmänkin kokemusta, eikä (kotitalous-) verovähennys ole tämätyyppisissä kysymyksissä ollenkaan läpihuutojuttu, jos asennus ei ole samalla tavoin yksioikoinen kuin esimerkiksi ilmalämpöpumpun asentaminen asunnon yhteyteen. Kerrostalossa auton latauspaikan järjestelyt harvemmin ovat siinä määrin erillisiä yhtiön tekemisistä, etteikö verottajalla luultavasti olisi eri näkemys asiasta. Pien- tai erillistalon yhteydessä oleva autopaikka on tietenkin aivan toinen tilanne.
Olen toki itse aikanaan saanut täyden kotitalousvähennyksen esimerkiksi energiakaivon porauttamisesta yksityiskäyttöön asunto-osakeyhtiön alueelle, mutta tilanne olikin siinä mielessä erityinen, että yhtiöjärjestyksessä rakennuksen ja sen sisäisen tekniikan ohella (yhtiöjärjestyksessä määriteltyyn rajapintaan asti) myös määritelty tontinosa rakennuksen ukopuolella ja rakennukseen ja em. alueeseen kohdistettavissa oleva yhtiön omaisuus oli määrätty osakkaan hallintaan ja kunnossapitovastuulle.
Ei tuo mitenkään erityisen hintava toimenpide ole, jos kaikki osakkaat suostuvat asiaan ja muutos saadaan muotoilluksi lakiteknisesti oikein ja yksikäsitteisesti. Kokemusta on tuostakin. Toki on syytä tarkastuttaa asiantuntevalla kiinteistölakihenkilöllä, ettei tule bumerangina takaisin patentti- ja rekisterihallitukselta. Myös päivitetyn lainsäädännön vaatimat muutokset pitäisi päivittää järjestykseen ja tuossakin tarvitaan lakiasiantuntijan apua.
Viimeksi muokattu:
salasana
Aktiivinen jäsen
Jepp. Ja mainitsin asiasta, koska näin se omaan asuntoon toteutettiin - koska se oli läpihuutojuttu. Jos ei ymmärrä kotitalousvähennyksen perusperiaatteita niin toki hyvä mainita, ettei se välttämättä onnistu kerrostalon pihaparkissa.
Yhtä lailla pitäisi varmaan pitää perustuslaki mielessä siinä projektissa sen asunto-osakeyhtiölain lisäksi ja lukuisia muita pykäliä.
Eli lyhyesti jotta ei pointtini katoa tähän ylimääräiseen kontekstista irroitettuun meluun:
Tarkastakaa hallituksessa ja yhtiökokouksissa olisiko mahdollista asentaa huoneistojen laturit omaan lukuun kotitalousvähennyskelpoisena vai onko pakko toteuttaa taloyhtiön urakkana, koska silloin ei kotitalousvähennystä saa.
Aina löytyy hankalia ja tulkinnanvaraisia asioita, mutta että verottaja tulisi vaatimaan kaikille latausasemat kotitalousvähennyksen takia on jo niin kaukaa haettu juttu, että toista ei tule heti mieleen.
salasana
Aktiivinen jäsen
Varmin tapa olisi vetää verkkokaapeli tai edes putkitus samalla kun pihaa myllätään. Varmasti helpompi toteuttaa kuormanohjausta tulevaisuudessa mahdollisesti kolmansien osapuolien purkkien kanssa jopa tai jos haluaa siirtyä paikalliseen ohjaukseen ja yhteys olisi vakaa.
Verottaja kokemuksen (ja verottajalta useaan kertaan eri yhteyksissä kysytyn mukaan) katsoo vain yhtiöjärjestystä ratkaistessaan kotitalousvähennyskelpoista työtä asunto-osakeyhtiössä, ja jos jos esitetty vähennys vaikuttaa "verottajajärjen" perusteella sopivan yhtiöjärjestyksen sisältöön, vähennyksen hyväksymistä voi verotettava odottaa. Verottaja käsittelee vain yksittäisten verovelvollisten asioita yksi kerrallaan eikä aseta mitään ehtoja jonkun toisen (henkilön tai yhteisön) verotukselle.
Itseäni erityisesti arveluttaa, että voisiko sellainen kotitalousvähennys mennä lävitse, jossa vedetään uusia ryhmäjohtoja taloyhtiön jakamoista pihan lävitse asunnosta erilliselle sähköauton latauspisteelle ohi asunnon sähkömittarin. Asiaan voi vaikuttaa sellainenkin yksityiskohta, onko autopaikka, jolle latausmahdollisuus rakennetaan, mainittu yhtiöjärjesteyksessä asuntoon kuuluvaksi osakkeiden tarjoamaan hallintaoikeuteen liittyväksi vai ei.
salasana
Aktiivinen jäsen
Etkö näe tuossa mitään ristiriitaa itse? Lueppa vielä ajatuksella ja mieti oikein tarkkaan, että kuinka kalliiksi tuollaisen kaikkine kokouksineen, isännöitsijän palkkioineen, PRH:n rekisteröintimaksuineen ja lakikonsultoineen saa. Toki se on joskus välttämätöntä, mutta ei tuo mikään kevyt operaatio ole.
Saattaa olla, että sitä kokemusta on myös muilla.
salasana
Aktiivinen jäsen
Voi herranje… eihän se kaapelointityö tietenkään ktv piiriin kuulu vaan nyt puhutaan edelleen yhden ainoan latausaseman asennuksesta! Taloyhtiö tuo tietenkin ne putket mikäli niitä tarvii tuoda ja se on erillinen urakka eli valmiudet latausasemalle ja se jyvitetään normaalisti kaikille osakkaille.
Miksi se pitää asunnon mittarinkin ohi asentaa?
On tää ihan uskomaton jänkkäpalsta voi elämä.
Etkö nyt ihan oikeasti hahmota tätä minun pointtiani? Mahtaa olla hankala tehdä päätöksiä tuollaisessa taloyhtiössä jos noin vaikeaksi asiat saa jotenkin väännettyä.
Tottakai se vaikuttaa onko sinulla sen autopaikan hallintaoikeus vai onko tässä joku jotain muuta väittänyt? Eihän sitä taloyhtiön pyörävarastoon tai naapuriinkaan mennä asennuttamaan ILPpiä ja sitten kysymään saisko vähennyksiä.
Autopaikan latausyksikön kotitalousvähennyksestä asuntoyhtiössä olen ymmärtänyt vähennyksen edellyttävän, että autopaikka on yhtiöjärjestyksen mukaan osakkaan hallinnassa. Asialla ei kyllä ole juurikaan rahallista merkitystä, koska vähennyksen saa vain työn osuudesta ja työ on varsin vähäinen, kun johdotus on valmiina. saattaa jäädä omavastuuta pienemmäksi.
Olen nähnyt kuinka taloyhtiö yrittää siirtää lain ja yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiölle kuuluvia kuluja osakkaan maksettavaksi selittäen että näin niistä saa kotitalousvähennyksen. Asiaa tutkittuani selvisi, että moinen on ollut käytäntö monissa taloyhtiöissä. Selvästi lainvastainen operaatio, koskien veronkiertopykälää, koska tehdylle työlle oli laskussa annettu väärä kuvaus vain verotuksellisesta syystä. Yhtiö oli sopinut urakoitsijan kanssa, että osan työstä urakoitsija laskuttaa osakkailta suoraan. Isännöitsijä ja urakoitsija eivät halunneet asiaa ymmärtää, mutta siinä kohtaa alkoi jo perintäyrityskin ymmärtää asian luonteen oikein, kun asunto oli jo myyty ja tekaistua laskua perittiin henkilöltä, joka ei enää asu talossa eikä omista osakettakaan.
salasana
Aktiivinen jäsen
Kyllä juuri näin. Asennuksen hintaan vaikuttaa toki moni asia, kuten sähkötaulun/putkitukse sijainti, asennuksen laajuus (älymittari esim.) jne.
Omavastuu on per verovuosi joten se voi olla jo maksettu aikaisemmin, mutta suurista summista ei kuitenkaan puhuta.
Merkittävin seikka tässä oli omavalintainen laturi, koska aikaisemmin toiselle asukkaalle asennettu ABB:n malli ei houkutellut pätkääkään.
salasana
Aktiivinen jäsen
Aivan luonnollista, että tuollainen on erittäin epäilyttävää touhua jos puhutaan alueista jotka eivät ole joko yhtiöjärjestyksessä eriteltynä osakkaan hallinnassa olevia alueita tai ns. luonnostaan osakkaan hallinnan alla oletettavia alueita kuten huoneiston edessä oleva autokatos eikä siitä esimerkiksi peritä erillistä vastiketta.
Kotitalousvähennystä juurikaan saa latauslaitteesta, koska se koskee vain työtä. Mutta tämä on yksi vaihtoehto, jota olemme yhtiön hallituksessa pohtineet. Koska laite kuitenkin tarvitsee olla kuormanhallintaan sopivaa mallia niin käytännössä yhtiö sen kuitenkin joutuu hankkimaan ja asennuttamaan. Ainoastaan kulut pitää sopia niin että tilaaja maksaa.
On toki yhtiöitä joissa osakas voi laitteen asentaa omaan sähköliittymäänsä. Näissä asia on varsin yksinkertainen.
Se voi myös olla aivan siedettävä prosessi kustannuksiltaan, eli jäädä jopa alle tuhannen euron noilla edellytyksillä, jotka mainitsin. Suuressa yhtiössä voi tulla käytännössä kalliiksi ja ennen kaikkea olla ylitse pääsemätön ongelma, koska riittävää yksimielisyyttä ei saavuteta (sillä jo osakkaiden allekirjoitusten saaminen voi olla suuri ongelma). Olen itse ollut hallituksen jäsenenä moisen operaation valmistelijana ja neuvottelijana pariinkin otteeseen.
Hyvä, että vihdoinkin tarkennat, miltä pohjalta olet asiaa kommentoimassa. Saattaa olla, että asennuksesta saisi tuollaisessa tapauksessa kotitalousvähennyksen, jos sähköurakoitsija kirjoittaa eritellyn laskun. Itsellä on moniakin kokemuksia tilanteista, joissa noin on menetelty vastaavissa tilanteissa ja saatu kotitalousvähennys eritellyltä osin, kun yhtiöjärjestys on ollut verottajan näkemyksen kannalta "sopiva" asian tueksi (verottaja kyllä neuvoo, jos asiassa on tulkinnanvaraa).
Kun kyse on latausmahdollisuuden järjestelmisestä henkilökohtaisessa käytössä olevalle pysäköintipaikalle, asialla ei taida vain olla suurta taloudellista merkitystä, koska pääosa kustannuksista kohdistunee latausasemaan, jollaisen kytkemisestä taloyhtiön rakennuttamaan verkkoon jäänee työkustannuksia sen verran vähän, että täytyy olla muitakin kotitalousvähennettäviä laskuja, jotta edes omavastuu ylittyy.
salasana
Aktiivinen jäsen
Tuonkin toivottavasti jokainen ymmärtää, että se koskee vain työtä, mutta kyllä menee hankalaksi latausaseman asentajalle laskutus ja tuollainen puljaus alkaa herättää sitä epäilystä, jos urakasta erotellaan asennettava laite ja työ, koska verottajalle ilmoitat koko laskun summan joka tapauksessa.
En oikein hahmota millaiset sähköt voi taloyhtiössänne olla ellei siellä ole huoneistokohtaisia sulaketauluja?
salasana
Aktiivinen jäsen
Samoin. Teetetty yhtiössä jossa olin pj. Kyseessä ei todellakaan ole hallitukselle mikään jokapäiväinen kevyt operaatio, mutta mikäli teillä oli ihan jokavuotinen ja arkipäiväinen juttu vipata tonni paperishowhun niin ehkä sitten enemmän kyse mielipiteestä.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
No onhan jokainen kuluttajille palveluitaan myyvä firma joutunut työn osuuden erittelemään iät ja ajat, niin kauan kuin kotitalousvähennys on ollut olemassa. Miksi se nyt yht'äkkiä olisi hankalaksi ja epäilyttäväksi muuttunut?
3 x 160A on se liittymän kapasiteetti, josta latauskenttää voitaisiin syöttää. Eihän sillä lataa edes 10 autoa kerrallaan jos täydellä 16A virralla mentäisiin lataamaan. Ehdotatko että jokaiselta huonekohtaiselta sulaketaululta vedettäisiin roikka tms. ikkunasta parkkipaikalle?
Asunto-osakeyhtiölaki on oma lukunsa osakkaiden yhdenvertaisuuden osalta ja verottajan näkemykset omansa. Edellisellä et voi perustella verottajalle, että tämän tulee verottaa tietyllä tapaa, vaan verottaja vetoaa aivan muihin lakeihin ja ko. asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestykseen.
Verottaja toki useimmiten on harkinnut kantojaan aikaisempien vastaavanlaisten tapauksien yhteydessä ja toimii jatkossakin samoin kuin vastaavassa tilanteessa ennenkin. Ja lainsäädönnön osana vaikuttavat tietenkin mahdolliset korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätökset vastaavissa tilanteissa.
salasana
Aktiivinen jäsen
Kaikki on taloyhtiökohtaista ja pitää suunnitella siihen sopimaan enkä minä voi tietää kuinka kaukana teidän parkkipaikat on asunnoista enkä ole missään kohtaa suositellut asentamaan latausasemaa ilman kuormanohjausta.
Meidän taloyhtiössä kun auto seisoo pihassa niin omalta taululta on laturille 5 metriä niin voisin yhtä hyvin kääntäen kysyä, että miksi ihmeessä pitäisi repiä piha auki ja viedä se taloyhtiön sulaketaululle joka on 70m päässä?
salasana
Aktiivinen jäsen
Mistä tämä verottaja nyt tähän piti ylipäätänsä vetää. Kerroin miten se täällä on tehty eikä siinä ole mitään kummallista tai epäilyttävää. Yhdenvertaisuus pätee tasan siihen, että mikäli osakkaille on ensinnäkin annettu lupa asentaa huoneistokohtainen laturi ja toisekseen siltä osin, että mikäli aikaisemmat laturit ovat maksettu osakkaan omasta pussista niin seuraava osakas ei voi vaatia, että hänen laturinsa maksaa kaikki osakkaat kollektiivisesti.
Osakkaan oikeus kotitalousvähennykseen laissa luetellun asuntoyhtiökiinteistön varusteiden osalta liittyy verottajan kannalta yhtiöjärjestelyksessä eriteltyihin kustannusvastuisiin. Piste.
Asunto-osakeyhtiölaki sallii aina yhtiön vastata omaisuuteensa liittyvistä varustekustannuksista, jos se tapahtuu osakkaiden kannalta tasapuolisesti, vaikka yhtiöjärjestys määräisi ko. kohteen osakkaan kustannusvastuulle. Piste.
Eli kustannusten jakamiseen on tässä lailliset perusteet.
No niinhän se on ettei kaikki taloyhtiöt ole samanlaisia. Siksi näihin ei ole olemassakaan mitään valmista kaavaa miten homma menee asennusten, laitteiden, laskutuksen jne. kanssa vaan kaikki joutuvat aloittamaan suunnittelun omista lähtökohdistaan.
Ensin sähköistyy omakotitalot, koska siellä päätösvalta on mukavan yksiselitteinen ja verotuskin selkeää. Sitten rivitalot, joilla on autokatokset per asunto ovat helppoja, koska jokainen osakas joutuu ihan itsekseen sen päätöksen tekemään. eikä yhtiö yleensä jarruttele, tosin niin voi kyllä tulevaisuudessa käydä jos kiinteistön sähköliittymä ylikuormittuu.
Kolmantena saattaa tulla autopaikkaosakkeet. Niissä on selkeä omistus ja vastuunjako, jotka eivät sotkeennu ulkopuolisten päätösvaltaan. Ja kaikkein viimeisenä sitten kerrostalojen parkkialueet, joissa voi olla hyvinkin paljon autopaikkoja ja kaikenlaista kateellisuutta mukana kuvioissa hidastamassa ja sotkemassa päätöksentekoa.
Juuri noin, tuo seuraa asunto-osakeyhtiölaista. Asialla ei ole tekemistä sen kanssa, hyväksyykö verottaja tehdystä työtä kotitalousvähennyksen vai ei, vaan tuo riippuu muusta.
salasana
Aktiivinen jäsen
Kerroin kuinka se täällä meidän taloyhtiössä on tehty ja kehoitin muita tarkastamaan onnistuuko sellainen myös omassa yhtiössä.
Sen verran sillä on tekemistä sen kanssa, että tässä yhtiössä oletus on, että osakkaat maksavat sen omalla rahalla ja koska se maksetaan itse niin siitä on ylipäätänsä saatavissa kotitalousvähennys, koska se on osakkaan hallinnassa olevan omaisuuden perusparannustyötä.
En tiedä miksi minun pitäisi pohtia sitä hyväksyykö verottaja sen kv vähennyksen vai ei, koska se on jo aikapäiviä sitten hyväksytty eikä siinä ole mitään tavallisesta poikkeavaa puljaamista, asunto-osakeyhtiölain penkomista, yhtiöjärjestyksen muutoksia tai mitään muutakaan mistä olet nyt toista sivua paasannut.
Viimeksi muokattu:
Asiahan on aivan kunnossa ja ymmärrän aikaisemmatkin selitykset, kun erottelit lainaamani kohdan näin omaksi asiakseen. Jos kerran verottaja on kotitalousvähennyksen hyväksynyt, niin hienoa. Yhtiöjärjestys on verottajan mielestä ilmeisesti soveltunut riittävän hyvin tilanteeseen ja olosuhteisiin (tai onhan mahdollista, että joskus hekin toimivat jossakin asiassa joskus hiukan suurpiirteisesti, mikä on heidän häpeänsä, jos jää rahaa nyhtämältä).