Näkyy vaikka näistä käppyröistä viime kuun osalta.
Tuosta näkee, että punainen menee koko ajan sinisen alapuolella tai samalla tasolla.
Kuukausinäkymän mukaan maksoin kuitenkin keskihintaa enemmän koko kuulta.
Sähkön tarjoushinta NYT! - Keskustelut ja tarjoukset
- Viestiketjun aloittaja roots
- Aloituspäivämäärä
Tuosta näkee, että punainen menee koko ajan sinisen alapuolella tai samalla tasolla.
Kuukausinäkymän mukaan maksoin kuitenkin keskihintaa enemmän koko kuulta.
Heleniltähän puuttuu noista toteutuneista hinnoista marginaalin ja kuukausimaksun osuus, en sitten muista oliko tuossa lopullisessa kuukauden hinnassa ne mukana osaltaan nostamassa toteutunutta keskihintaa?
Justiinsa Oomin palvelusta ynnäilin viime kuulta (18. pvä alkoi soppari) kulutusvaikutuksen euromääräisen vähennyksen per vuorokausi ja siitä tuli tasan sama summa mikä siinä kuukauden (tai 18. pvä eteenpäin) loppusummassa on kulutusvaikutuksen osuus vähennetty. Eli joka vuorokausi kulutusvaikutus on pienentänyt sen vuorokauden laskua omalta osaltaan ja kuun lopussa oleva kokonaiskulutusvaikutuksen summa on tasan sama kuin noiden yksittäisten vuorokausien kertynyt summa. En ymmärrä edelleenkään, miten kulutusvaikutuksen loppusumma voisi olla kuun lopussa positiivinen tuolla tavalla laskettuna ja kun kulutusvaikutus on negatiivinen joka vuorokausi?
Eihän se voikaan, jos Oomi ne oikeasti päiväkohtaisesti tilittää. Hienoa, jos niin on! Pitää ehkä itsekin harkita siihen vaihtamista.
Sillä ihmettelinkin että mikä tämä kuukauden lopussa tehtävä uudelleen laskeminen on kun ne lasketaan jo vuorokausittain, ja mielestäni myös Helen tekee niin koska Helenin appista näkee vuorokausikohtaiset toteutuneet euromäärät jotka summataan loppulaskuun (tietty se marginaali ja kk-maksu mukaan joka ei noissa vuorokausihinnoissa näy ja ne voivatkin nostaa toteutuneen hinnan plussalle, mutta se ei ole sama kuin kulutusvaikutus).
PKS:lla ainakin oli kk-tasolla laskenta.
Jos tässä kuussa keskihinta jää alle tuon 18 snt/kWh niin kulutusvaikutus olisi aamuntunneilta negatiivinen.
Taitaa olla sama Oomilla ainakin heidän web-sivujen mukaan
Kulutusvaikutus Selitettynä - Säästä Energialla | Oomi
Mitä kulutusvaikutus todella tarkoittaa? Oomi pureutuu syvälle aiheeseen, auttaen sinua ymmärtämään sähkösopimuksesi vaikutukset ja säästämään laskuissasi.
oomi.fi
PKS:lla ainakin oli kk-tasolla laskenta.
Jos tässä kuussa keskihinta jää alle tuon 18 snt/kWh niin kulutusvaikutus olisi aamuntunneilta negatiivinen.
Taitaa olla sama Oomilla ainakin heidän web-sivujen mukaan
"Yhtälön ratkaisemiseksi tarvitaan kaksi tietoa kuukauden ajalta: kulutuksesi keskihinta ja pörssihinnan keskiarvo."Kulutusvaikutus Selitettynä - Säästä Energialla | Oomi
Mitä kulutusvaikutus todella tarkoittaa? Oomi pureutuu syvälle aiheeseen, auttaen sinua ymmärtämään sähkösopimuksesi vaikutukset ja säästämään laskuissasi.
Oomilta myös:
- Vaihe 1: Tarkistetaan, mille spot-tunneille sähkönkäyttösi on kuukauden aikana ajoittunut ja kuinka monta kilowattituntia* olet kullakin tunnilla käyttänyt.
- Vaihe 2: Jokainen spot-tuntihinta kerrotaan aina niin monella kilowattitunnilla, kuin kyseisenä tuntina olet käyttänyt sähköä. Sitten kaikki nämä tuntikohtaiset kustannukset lasketaan yhteen, jolloin saadaan selville kuukauden sähkönkulutuksesi kokonaishinta.
- Vaihe 3: Lopuksi kuukauden sähkönkulutuksesi kokonaishinta (€) jaetaan sähkön kulutuksesi kokonaismäärällä (kWh) ja tadaa, meillä on selvillä keskihinta kuukauden kulutuksellesi (€/kWh).
Vaiheessa 3. tosiaan lasketaan tuo kk tason keskihinta ja se sitten miinustetaan pörssin keskihinnasta ja syntyy kulutusvaikutus.
PKS:lla oli juuri samalla tavalla.
Luulisi jos laskutuskausi on jotain muuta kuin kuukausi
Ei edes silloin, itsellä 3kk laskutus ja 1kk kulutusvaikutus - Oli Helenillä sama
Niin, kyllä se kulutusvaikutus kuukausitasolla lasketaan koska lasku tulee koko kuusta, mutta ei ne vuorokausittain kertyneet kulutusvaikutukset mihinkään "katoa" vaan jos olet saanut joka vuorokausi kulutusvaikutuksen negatiiviseksi niin se on edelleen negatiivinen kun koko kuukausi ynnätään yhteen.
Tuossa Oomin selvityksessä:
Tuossa Oomin selvityksessä:
Kuukauden sähkönkulutuksen kokonaishinta pitää jo sisällään kulutusvaikutuksen joka on kerääntynyt, oli se sitten plus- tai miinusmerkkistä. Noistahan se koko kuukauden hinta koostuu. Tuohon sitten päälle marginaalit, kk-maksut ja muut mahdolliset kokonaishintaa korottavat maksut ja silloin toteutunut hinta voi nousta yli spot-keskiarvon jos se oli ennen sitä siinä kinthaalla, mutta se ei varsinaisesti liity kulutusvaikutukseen.
Ei katoa, mutta jos laskee joka vuorokaudelle erikseen kulutusvaikutuksen euroina ja ynnää ne yhteen, ei suinkaan välttämättä saa kuukauden kulutusvaikutusta
Tuntuisi oudolta, jos ne olisi lisätty ”Ostetun sähkön keskihinta” -kohdan alle (kk-maksu varsinkin, marginaali yksinään ei selittäisi tuota nousua plussalle), mutta en osaa varmaksi sanoa suuntaan tai toiseen
Tuolla Oomi sivuilla on jopa korostetusti mainittu mistä syntyy kulutusvaikutus.
"Kun meillä on kasassa nämä kaksi keskiarvoa, kulutusvaikutus selviää yksinkertaisesti tällä kaavalla: Kuukauden kulutuksesi keskihinta – kuukauden pörssisähkön keskiarvohinta = KULUTUSVAIKUTUS."
Voihan nuo hyvinkin elää kuukauden aikana. Näin kävi mm. meillä viime kuussa kun alkukuusta oli kylmää ja kallista. Loppukuu oli lauhempi ja halvempi, jolloin koko kuun hinta nousi ja PKS:n seurannassa aiemmin vihreänä olleet alkukuun tunnit muuttuivat joko harmaiksi tai jopa punaisiksi. Ei tietenkään kuin pieni osa, mutta kuitenkin. Eli vaikka joku tunti sen kyseisen vrk sisällä saattaa laskea vaikutusta, niin kuukauden tasolla se voi kuitenkin nostaa koko kuun kulutusvaikutusta riippuen kuukauden
keskikulutuksesta. Mutta tätä nyt ei voi mitenkään etukäteen tietää. Pitää vain optimoida vuorokausi kerrallaan. Toki jos on oikein kallis vuorokausi kokonaisuudessaan, niin jättää sen saunan sitten välistä
Viimeksi muokattu:
Aiemmin kirjoitin toiseen ketjuun:
Jos otetaan yksittäinen tunti, sen kulutus ja yksikköhinta (mitkä ovat toteutuneet eivätkä muutu) ja tarkastellaan kulutusvaikutusta eri kohdissa kuluvaa kuukautta, huomataan, että kulutusvaikutuksen etumerkin kannalta oleellista on toisaalta tunnin kulutuksen ja jakson keskikulutuksen erotus ja toisaalta tunnin hinnan ja jakson keskihinnan erotus. Nyt jos kuun alkupuolella vaikkapa tunnin kulutus on suurempi kuin alkukuun keskikulutus ja tunnin hinta on pienempi kuin alkukuun keskihinta, on ko tunnin kulutusvaikutus negatiivinen. Kuitenkin, jos loppukuusta joko keskikulutus nousee niin, että tuon alkukuun tunnin kulutus onkin koko jakson keskikulutusta pienempi TAI keskihinta laskee niin, että ko. tunnin hinta onkin koko jakson keskihintaa suurempi, muuttuukin ko. tunnin kulutusvaikutus positiiviseksi. Mutta sitten taas jos molemmat muuttuvat siten että tunnin kulutus jää jakson keskikulutusta pienemmäksi JA hinta jää jakson keskihintaa suuremmaksi, ollaankin taas negatiivisessa kulutusvaikutuksessa.
Koko kuukauden kulutusvaikutusta ei voi luotettavasti laskea sen enempää yksittäiselle tunnille kuin koko kuukaudelle ennen kuin koko kuukauden keskikulutus ja koko kuukauden keskihinta ovat tiedossa. Toki mitä lähempänä kuun loppua ollaan, sitä parempi arvauksia voidaan tehdä.
Jos otetaan esimerkiksi ennätyshintainen kuluva päivä 5.1.2024, voidaan jo varsin suurella todennäköisyydellä sanoa, että (lähes) jokaisen tunnin hinta on koko kuukauden keskihintaa suurempi. Ratkaisevaksi jää siten yksittäisen tunnin kulutus suhteessa koko kuukauden keskikulutukseen. Jos kulutus jää koko kuukauden keskikulutusta pienemmäksi, ko tunnin kulutusvaikutus on negatiivinen, ja jos taas tunnin kulutus on koko kuukauden keskikulutusta suurempi, on tunnin kulutusvaikutus positiivinen.
Jos otetaan yksittäinen tunti, sen kulutus ja yksikköhinta (mitkä ovat toteutuneet eivätkä muutu) ja tarkastellaan kulutusvaikutusta eri kohdissa kuluvaa kuukautta, huomataan, että kulutusvaikutuksen etumerkin kannalta oleellista on toisaalta tunnin kulutuksen ja jakson keskikulutuksen erotus ja toisaalta tunnin hinnan ja jakson keskihinnan erotus. Nyt jos kuun alkupuolella vaikkapa tunnin kulutus on suurempi kuin alkukuun keskikulutus ja tunnin hinta on pienempi kuin alkukuun keskihinta, on ko tunnin kulutusvaikutus negatiivinen. Kuitenkin, jos loppukuusta joko keskikulutus nousee niin, että tuon alkukuun tunnin kulutus onkin koko jakson keskikulutusta pienempi TAI keskihinta laskee niin, että ko. tunnin hinta onkin koko jakson keskihintaa suurempi, muuttuukin ko. tunnin kulutusvaikutus positiiviseksi. Mutta sitten taas jos molemmat muuttuvat siten että tunnin kulutus jää jakson keskikulutusta pienemmäksi JA hinta jää jakson keskihintaa suuremmaksi, ollaankin taas negatiivisessa kulutusvaikutuksessa.
Koko kuukauden kulutusvaikutusta ei voi luotettavasti laskea sen enempää yksittäiselle tunnille kuin koko kuukaudelle ennen kuin koko kuukauden keskikulutus ja koko kuukauden keskihinta ovat tiedossa. Toki mitä lähempänä kuun loppua ollaan, sitä parempi arvauksia voidaan tehdä.
Jos otetaan esimerkiksi ennätyshintainen kuluva päivä 5.1.2024, voidaan jo varsin suurella todennäköisyydellä sanoa, että (lähes) jokaisen tunnin hinta on koko kuukauden keskihintaa suurempi. Ratkaisevaksi jää siten yksittäisen tunnin kulutus suhteessa koko kuukauden keskikulutukseen. Jos kulutus jää koko kuukauden keskikulutusta pienemmäksi, ko tunnin kulutusvaikutus on negatiivinen, ja jos taas tunnin kulutus on koko kuukauden keskikulutusta suurempi, on tunnin kulutusvaikutus positiivinen.
Viimeksi muokattu:
Juuri näin, ja vaikka tätä on avattu jo monen monituista kertaa täällä, niin jää sellainen kuva että ylivoimaisesti suurin osa täällä palstalla tämän ymmärtää, mutta ehkä kuitenkin joillain on se käsitys, että kunhan käyttää vuorokauden sisällä ne halvimmat tunnit niin kulutusvaikutus on negatiivinen. Näinhän ei välttämättä ole.
Mitä muuta voi tehdä, että saisi kulutusvaikutuksen todennäköisesti miinukselle? Eikö se ole pörssisähkön ideakin, että kuluttaa enemmän halvoilla tunneilla ja niukistelee kalliilla tunneilla?
Onko kukaan kokeillut saada kulutusvaikutusta joka vuorokaudelle plussan puolelle, meneekö se kuukauden lopussa sitten miinukselle? Loogisesti ajatellen noinhan siinä voi käydä jos kerran se voi käydä päinvastaisessakin skenaariossa.
Ehkä mulla on käynyt sitten jumalaton tuuri, kun joka päivä ollut kulutusvaikutus miinuksella ja niin se on ollut loppulaskullakin
Vähän kuin voittaisi lotossa vaikka ei ole ikinä lottoa pelannutkaan.Ainakin se on tärkeä sellaista sopimustyyppiä harkitsevalle ymmärtää, että sopiiko onko tuo kulutusvaikutus uhka vai mahdollisuus.
Jos PKS olisi fiksu, niin se tekisi sellaisen soveltuvuus arviointi lomakkeen joka pisteyttäisi käyttäjän tuotteeseen sopivuuden. Näin saisivat lisää tyytyväisiä asiakkaita.
Tästä tammikuusta taitaa tulla oppikirja esimerkki sellaisesta kuukaudesta, jossa tuon ymmärtämättömyys voi tulla hintoihin.
Tämä esimerkki laskema konkretisoi sen, mihin kulutusvaikutus soppariin sitoutuessa on sitten myös oltava valmis panostamaan, jos erikois tilanteessa halutaan päästä lähelle sitä kiinnityshintaa.
Laskelmassa kuvattu kaksi eri profiilia, jotka ovat muuten identtiset, mutta tekevät eri valinnat yhtenä päivänä kuukaudessa. Koska bakckfridayn keskihinta on noin 100cnt niin sähköllä -30 kelissä lämmittäjälle syntyy kuukauden keskihinnaksi 22,7cnt/kwh.
Takkailijaja pistää sähkönkulutuksen lähes nollaan black fridayna joten hänelle kuukauden keskihinnaksi lopulta syntyi 17cnt/kwh
Esimerkkiin on luotu scenario, että tammikuun Spotin KA ois 17snt/kwh ja molemmat olisivat saaneet kiinityksen 8snt/kwh
Kuukauden lopussa huomataan, että laskulle pyörähtää 180eur ero.
Eli jos patterit kuumana kuluttaja tiesi jo sopimusta valitessa, että hän ei joustoja voi tuottaa, mutta samalla hän haluaa hinta varmuutta niin kiinteä hintainen soppari olisi ollut voinut olla fiksumpi ratkaisu.
Toki kannattaa huomioida, että jos toisena vaihtoehtona olisi ollut puhdas pörssi soppari niin tämä yksittäinen kuukausi silti meni plussan puolelle 125eur, että siinä mielessä edullinen kiinnitys oli oikea ratkaisu.
Jos PKS olisi fiksu, niin se tekisi sellaisen soveltuvuus arviointi lomakkeen joka pisteyttäisi käyttäjän tuotteeseen sopivuuden. Näin saisivat lisää tyytyväisiä asiakkaita.
Tästä tammikuusta taitaa tulla oppikirja esimerkki sellaisesta kuukaudesta, jossa tuon ymmärtämättömyys voi tulla hintoihin.
Tämä esimerkki laskema konkretisoi sen, mihin kulutusvaikutus soppariin sitoutuessa on sitten myös oltava valmis panostamaan, jos erikois tilanteessa halutaan päästä lähelle sitä kiinnityshintaa.
Laskelmassa kuvattu kaksi eri profiilia, jotka ovat muuten identtiset, mutta tekevät eri valinnat yhtenä päivänä kuukaudessa. Koska bakckfridayn keskihinta on noin 100cnt niin sähköllä -30 kelissä lämmittäjälle syntyy kuukauden keskihinnaksi 22,7cnt/kwh.
Takkailijaja pistää sähkönkulutuksen lähes nollaan black fridayna joten hänelle kuukauden keskihinnaksi lopulta syntyi 17cnt/kwh
Esimerkkiin on luotu scenario, että tammikuun Spotin KA ois 17snt/kwh ja molemmat olisivat saaneet kiinityksen 8snt/kwh
Kuukauden lopussa huomataan, että laskulle pyörähtää 180eur ero.
Eli jos patterit kuumana kuluttaja tiesi jo sopimusta valitessa, että hän ei joustoja voi tuottaa, mutta samalla hän haluaa hinta varmuutta niin kiinteä hintainen soppari olisi ollut voinut olla fiksumpi ratkaisu.
Toki kannattaa huomioida, että jos toisena vaihtoehtona olisi ollut puhdas pörssi soppari niin tämä yksittäinen kuukausi silti meni plussan puolelle 125eur, että siinä mielessä edullinen kiinnitys oli oikea ratkaisu.
Helenin kelpaa eilisen jälkeen tarjota 12kk sopimusta kiinteällä hinnalla 10.95 snt/kWh + 1.8€/kk
Alkaako olemaan merkit ilmassa että pörssin hinta tulee romahtamaan
Alkaako olemaan merkit ilmassa että pörssin hinta tulee romahtamaan
HalkoholistinHaamu
Vakionaama
Helenin kelpaa eilisen jälkeen tarjota 12kk sopimusta kiinteällä hinnalla 10.95 snt/kWh + 1.8€/kk
Alkaako olemaan merkit ilmassa että pörssin hinta tulee romahtamaan
Minusta näyttää että merkit on ilmassa että ottavat varmasti "omansa pois korkojen kera" nyt talven aikana.
Kesällä mennään taloissa lähempänä nollakulutusta, silloin alkaa puheet ilmaisesta pörssisähköstä ja jopa maksusuunnan kääntymisestä.
Tekniikkatulitaloon
Aktiivinen jäsen
Helpoin tapa ymmärtää tämä kulutusvaikutus omasta mielestä ajatella sitä täysin pörssisähkö sopimuksena ilman marginaalia jossa on vain lisänä vedonlyönti kuukauden keskihinnasta. Esim meillä on Väreeltä 8,1 senttiä + kulutusvaikutus. Käytännössähän maksamme pörssisähköön nähden enemmän aina kun pörssin keskihinta kuukaudelle on alle 8,1 senttiä. Syys- ja lokakuussa tuli takkiin kun taas marras- ja joulukuussa saatiin vähän kotiin päin.
Espejot
Hyperaktiivi
Toi tuplaa sähkön hinnan meidän taloudessa.Helenin kelpaa eilisen jälkeen tarjota 12kk sopimusta kiinteällä hinnalla 10.95 snt/kWh + 1.8€/kk
Alkaako olemaan merkit ilmassa että pörssin hinta tulee romahtamaan
Meinaat että eilinen oli vasta alkusoittoa?
Kukaan ei ainakaan voi sanoa ettet olisi tästä varoitellut
Minulla kanssa melkein tuplaantui kun siirryin PKS:sta kiinteähintaiseen.
Toivottavasti edes rouva on nyt tyytyväisempi kun ei enään tarvitse sähkönhintojen mukaan elellä, tai kuunnella minun höpinöitä sähkön hinnasta.
Espejot
Hyperaktiivi
Niin, mieleen tulee kyllä ajatus että jos tähän liittyi manipilaatiota niin ihmismieli on sellaine että saattaapi toistua. Ja eihän siihen tartte kuin OL3 pidempi vika mikä rajäyttää pankin.Meinaat että eilinen oli vasta alkusoittoa?
Kukaan ei ainakaan voi sanoa ettet olisi tästä varoitellut
Viimeksi muokattu:
Tätä on kyllä täällä toitotettu siihen malliin ettei voi kukaan valittaa 'miksei kukaan kertonu'Kukaan ei ainakaan voi sanoa ettet olisi tästä varoitellut
, aivan eri asia sitten onko varoitus oikea...ei mielestäni.
HalkoholistinHaamu
Vakionaama
Tätä on kyllä täällä toitotettu siihen malliin ettei voi kukaan valittaa 'miksei kukaan kertonu'
ei mielestäni.
Aivan oikea on.
Moni ei ymmärrä pörssisähkösopimusta tehdessään, mihin on ryhtymässä.
Se tammikuun viides hyvä esimerkki. Sadan euron lisämaksu yhdeltä päivältä monille pieni herätys.
Toki sen voi väistää, sitten on kissan juomakupit ja putket jäässä, kuten olemme saaneet lukea.
Espejot
Hyperaktiivi
Riippu talosta, uudemissa mlp taloissa väistäminen ei tuota juurikaan ongelmia koska kulutukset on pieniä. Ainoa vaiva on klapien lisääminen takkaan ja tuhkien tyhjennys. Minulle tämä on periaatteellinen kysymys, torjuin aikanani kaikki 27snt/kWh ryöstöyritykset. Ja olen edelleenkin sitä mieltä että 11snt/kWh on kallis hinta sitoutua.
Toivottavasti tuo perjantain hintaralli aiheuttaa sen verran poliittista painetta, että esim. Fortum ja muut vahvasti valtion omistamat yritykset joutuvat julkisesti avaamaan miten ovat tuolloin pörssiin osto- ja myytitarjouksia tehneet.
oltsandeeri
Jäsen
11c on juu liikaa. 27c on ryöstö. Jos puhutaan 12kk tai 24kk diileistä.
Syksyllä sai 7,49c 12kk kiinteän Vattenfallilta.
Ja keväällä/kesällä pystyi buukkaamaan 9,3c 6kk kiinteän KSAT:lta talvikaudeksi.
Molemmat mielestäni ihan OK vakuutuksia.
pökö
Kaivo jäässä
Kyllä jotain selvityksia varmaan vaaditaan ja annetaankin.
Ja samassa selvityksessä voisi käydä lävitse pienet kunnallisesti ja seutukunnallisesti omistetut sähkönmyyntiyhtiöt. Ennen kuin toisin todistetaan epäilen noiden johdonmukaisuutta tapahtuneessa hurlum-hei-tunnelmassa. Tuskinpa noilla yhtiöillä on resursseja mallintaa asiakkaiden sähkön menekkiä kunnolla omista lähtökohdista ja sittenpä uhkana on arvioida sähkön menekki vaikka prosenttiperiaatteella Fingridin kulutusarviosta ja tehdä ostotarjous arvioidulle kulutusmäärälle maksimihinnalla. Tuollainen vetää ilman muuta pörssin hintatasoa ylöspäin ja erityisen paljon uhkaavassa niukkuustilanteessa.
Eilen meni melkein 90 kWh maalämpötalossa. Ei tuntunut niin pahalta kun oli sitoutunut 1.11.-31.3. 10,7 snt/kWh toistaiseksi voimassa olevaan. Jos alkaa tuntua pahalta niin voi hypätä takaisin pörssisähköön jo aikaisemminkin.
Näinpä. Joku aika sitten sai vielä niitä 5-6 snt soppareita joka hyllyltä joka tuotantohintoihin suhteutettuna oli ihan sopiva hintataso. No siihen on myös pörssisähkölläkin päässyt vuositasolla. Sitten tuli vihreä siirtymä, eli virhe siirtymä, ja nyt on kallista aika ajoin.
Fakta on se, että Suomesta ei sähkö lopu vaikka edelleenkin olisi 5-6 snt soppareita tarjolla, se on vaan tehty keinotekoisesti kalliiksi silloin kun sitä pitää tuottaa muulla kuin tuulella tai ydinvoimalla. Näköjään "sähköpula"ilmoitukset saavat kulutusta laskemaan paremmin kuin se että pientä osaa sähkönkäyttäjistä kiusataan kalliilla pörssihinnalla.
En ole moiseen törmännyt. Itse näen tuollaisten ongelmaksi, että määräaikaisen sähkösopimuksen perushintaa voi olla vaikea perustaa tarjolla oleviin futuureihin, jotka menevät lähimpinä kuukausina tyypillisesti kuukauden keskihintaan sidottuna ja myöhemmin joko kuukausittain tai neljännesvuosittain. Päiväkohtaisia tuskin saa kovin kauas tulevaisuuteen. Sähkön myyjä saa noista sopimuksen peruskilowattituntihinnan ja voi myös tuollaisten futuureiden avulla "vakuuttaa" tarjoamansa perustariffin oman toimittajansa suuntaan. Kuukausittainen käyttöprofiili sopii sen jälkeen suoraan sähköpörssin pohjalta lasketuksi korjaukseksi sähkön myyjälle aiheutuvista kuluista tai säästöistä olettaen että kulutusvaikutus kuvaisi suunnilleen osuutta, jonka sähkön myyjä on laskenut katettavan pörssisidonnaisena hankintana.
Ne, joille tuli 100 € tuosta päivästä, maksavat vuodessa pari tonnia sähköstä. Eli ei tuo päivä ollut niin merkittävä. Tietysti toinen juttu, jos noita olisi vaikkapa 10 talvessa.
HalkoholistinHaamu
Vakionaama
Tämähän ei pidä paikkaansa. Jokainen sadan euron lisälasku yhdeltä päivältä on merkittävä kulu!
Esim. minulle olisi tullut puhtaalla pörssisähköllä pelkästään kyseiseltä päivältä n. 90 euron lisäkulu.
En maksa kahta tonnia vuodessa, edes vaikka siihan lasketaan mukaan Carunan siirtolasku kokonaisuudessaan.
Vuosikulutus ~6700kWh.
Tuona päivänähän keskihinta oli n. 1 €/kWh ja normaalisti n. 10 c. Eli sulla ilmeisesti kului n. 100 kWh tuona päivänä. Varsin suuri kulutus 6700 kWh vuosikulutukseen nähden. Olikos sulla joku pakkasessa hyytyvä lämpöpumppu vai millä selittyy noin suuri ero? Mulla olisi mennyt jotain 60 kWh ja vuosikulutus n. 10 000 kWh. Ei asuta eli käyttösähkö ja käyttöveden kulutus puuttuu, joten vuosikulutus olisi normaalisti suhteessa suurempi.
Tietysti se 100 €/vrk on todella merkittävä kulu sinänsä, mutta tuo pitää kuitenkin suhteuttaa koko vuoden sähkölaskuun. Nytkin näyttää pörssisähkön 28 vrk keskihinta olevan alle 12 c/kWh, vaikka tuossa on mukana ennätyksellinen pakkasjakso ja tuo hurja perjantai. Eli ei tämä jakso kovin kalliiksi ole tullut pörssisähköläisille, vaikkei väistänyt tuota perjantaita.