SI-yksiköistä ja lyhenteistä jutustelua

[-Teme-]

Tunnustan aloittaneeni Mm yksikön käytön, kun erehdyin käyttämään 30k km ilmaisua, mille ehdotettiin Mm sen sijaan käytettäväksi ja siitä saatiin oma viestiketju aikaiseksi

 

[Harrastelija]

Joskus taisi yksi lentokonekin tippua kun meni nesteen (polttoaineen) yksiköt sekaisin. Tankit tyhjeni ennen aikojaan.

 

[Kamis]

Joskus taisi yksi lentokonekin tippua kun meni nesteen (polttoaineen) yksiköt sekaisin. Tankit tyhjeni ennen aikojaan.

taisi olla Air Canadan lento 143 vuonna 1983 joka onnistuneesti liisi ja laskeutui käytöstä poistetulle lentokentälle - nokkapyörän teline tms. taisi taittua laskeutumisessa

 

[-Teme-]

On myös luotain Marsiin mennyt pieleen kun osa tiedoista oli imperial järjestelmästä (tuumina) ja osa ISO järjestelmästä

 

[Mase]

Yhdysvallat ei taida olla vieläkään ottanut SI-mittajärjestelmää viralliseksi järjestelmäkseen, vaan pitää kiinni maileita ja tuumista. Se kyllä aiheuttaa sotkua kansainvälisessä kaupassa ja tekniikassa.

 

[tet]

Ja nekin on poskellaan, koska ovat binäärijärjestelmällä, sitten lukemaksi lyödään 10 järjestelmän likiarvoja.

Oikeastaan ei, vaan nykyään on olemassa kaksi eri järjestelmää noiden mittaamiseen. Vanhat SI-järjestelmän mukaiset kerrannaisyksiköt on siirretty sinne minne ne kuuluvat, eli SI-järjestelmään. Perinteisille 2-kantaisille on sitten uudet yksiköt nykyään.

1 kilotavu (kB) = 1000 tavua
1 kibitavu (KiB) = 1024 tavua

Tavu (tietotekniikka) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[HelaKammo]

On joskus keskustellut aiheesta, softainssin mielestä luontevin yksikkö olisi binääri kaikkeen, kymmen on sormista tullut höpöyksikkö. Koko järjestelmä pitäisi luoda uudelleen. No mielipiteitä nuokin.

Vai että kibitavu, nyt ei kyllä taivu tuohon, ja eipä ole mainoksissa näkynyt tebitavun levyjä vielä.

 

[tet]

Vai että kibitavu, nyt ei kyllä taivu tuohon, ja eipä ole mainoksissa näkynyt tebitavun levyjä vielä.

Ei ole näkynyt, koska levyt mitoitetaan SI-järjestelmän mukaisesti. Teratavun levyssä on 1000 gigatavua, ei 1024.

 

[Hempuli]

On joskus keskustellut aiheesta, softainssin mielestä luontevin yksikkö olisi binääri kaikkeen, kymmen on sormista tullut höpöyksikkö.

Tekniseltä näkökulmalta binäärijärjestelmä olisi merkittävästi parempi, mutta inhimillisesti ajatellen kymmensormijärjestelmä on helpompi oppia. Ehkä puusepälle sopisi binääri paremmin kahdeksan sormen kanssa tai niille, joilla peukalo kasvaa keskeltä kämmentä.

 

[kotte]

Ehkä puusepälle sopisi binääri paremmin kahdeksan sormen kanssa tai niille, joilla peukalo kasvaa keskeltä kämmentä.

Oktaalijärjestelmähän on suora muunnos binäärijärjestelmästä, missä kolmen eksponenttibitin ryhmät on koodattu omalla symbolillaan eli koodaa luvut yhtä tehokkaasti. Samoin heksadesimaalijärjestelmä olisi matemaattis-teknisessä mielessä rationaalinen ratkaisu (ja sikäli vielä oktaaliesitystä mukavampi, että neljän exponenttibitin ryhmänkin positio menee binääriesityksessä tasan; tuolle pitäisi kuitenkin keksiä omat numerosymbolinsa desimaaliluvuille 10 ... 15 käytössä olevien kirjaimien A ... F sijaan).

Suora binääriesitys on käytettyjen symbolien mielessä yksinkertainen, mutta ihmisen muisti ei tallenna moisia lukujen äärimmäisiä sarjakoodauksia kovin tehokkaasti, eli symboleita saisi mielellään olla enemmän. Näinhän on roomalaisten aakkostenkin laita kirjoituksessa. Toisaalta kiinankin merkkien paljous taitaa mennä määrän osalta liiallisuuksiin, vai onko tuo omaa ennakkoluuloani? Toki kielen sanomien koodausperiaate on rajoitetumpi eli ei ole samalla tavalla rekursiivinen pelkällä esitystasolla kuin lukujen.

 

[Harrastelija]

ATK:ssa markkinointi käyttää mieluummin kymmenkantaista järjestelmää kun luvut saadaan tuotetiedoissa näyttämään isommilta kuin binääriluvut (jotka on ATK:ssa luontevampia bittien kaksikantaisuuden vuoksi).

 

[tet]

ATK:ssa markkinointi käyttää mieluummin kymmenkantaista järjestelmää kun luvut saadaan tuotetiedoissa näyttämään isommilta kuin binääriluvut (jotka on ATK:ssa luontevampia bittien kaksikantaisuuden vuoksi).

Voi se tietysti noinkin olla. Mutta kyllä tuo on ihan siitä lähtöisin, että SI-järjestelmä sai viimein monopolin noihin omiin kertoimiinsa, joten megat ja gigat eivät saa enää olla binäärilukuihin pohjaavia. IEC standardoi nämä kerrannaisyksiköt jo 90-luvun lopussa, ja vuonna 2008 myös ISO adoptoi ne standardissa ISO/IEC 80000-13.

Toki vielä löytyy myös ns. virallisia tahoja, jotka näistä standardeista viis veisaavat. Yleisesti noita kuitenkin näytetään alalla noudatettavan, mistä kertoo juuri tämä kovalevyjen kokojen pohjautuminen 10-kantaisiin lukuihin.

 

[tet]

Jos pitää kumartaa ISO-standardia ajokilometrejä ilmoittaessa , niin jos viestiin laittaa päivämääriä, niin eikös vaade ole sama siinä?

Kannatetaan! Ja tänäänhän on siis torstai 2026-03-26.

Spoileri

ISO 8601-standardin mukaan.

 

[BBF]

Oktaalijärjestelmähän on suora muunnos binäärijärjestelmästä, missä kolmen eksponenttibitin ryhmät on koodattu omalla symbolillaan eli koodaa luvut yhtä tehokkaasti. Samoin heksadesimaalijärjestelmä olisi matemaattis-teknisessä mielessä rationaalinen ratkaisu (ja sikäli vielä oktaaliesitystä mukavampi, että neljän exponenttibitin ryhmänkin positio menee binääriesityksessä tasan; tuolle pitäisi kuitenkin keksiä omat numerosymbolinsa desimaaliluvuille 10 ... 15 käytössä olevien kirjaimien A ... F sijaan).

Suora binääriesitys on käytettyjen symbolien mielessä yksinkertainen, mutta ihmisen muisti ei tallenna moisia lukujen äärimmäisiä sarjakoodauksia kovin tehokkaasti, eli symboleita saisi mielellään olla enemmän. Näinhän on roomalaisten aakkostenkin laita kirjoituksessa. Toisaalta kiinankin merkkien paljous taitaa mennä määrän osalta liiallisuuksiin, vai onko tuo omaa ennakkoluuloani? Toki kielen sanomien koodausperiaate on rajoitetumpi eli ei ole samalla tavalla rekursiivinen pelkällä esitystasolla kuin lukujen.

Oktaalijärjestelmä on kai vanha jäänne jostain ajasta jolloin vielä käytettiin 3 :lla jaollisia binäärilukuja kuten 6, 9 tai 12 jne. bittiä. Nyt lähes kaikki binääriluvut on 4/8 :llä jaollisia jolloin heksalukuja voi luontevasti käyttää lyhentämään pitkää binäärilukua. Tunnetuin lienee MAC osoite joka on 48bit mutta kirjoitetaan aina 12 heksaluvulla. Taas esim. IP osoite (32bit) ilmaistaan neljällä desimaaliluvulla 0-255 lyhentämään 4x8bit luku. Suora pitkä binääriluku on ihmiselle liian hankala.

 

[Mikkolan]

Tekniseltä näkökulmalta binäärijärjestelmä olisi merkittävästi parempi, mutta inhimillisesti ajatellen kymmensormijärjestelmä on helpompi oppia. Ehkä puusepälle sopisi binääri paremmin kahdeksan sormen kanssa tai niille, joilla peukalo kasvaa keskeltä kämmentä.

Sirkkelimies pystyy 4 sormella näyttämään luvut 0 -10, vasen käsi jää vielä vapaaksi Kannatan tätä 4-jäejestelmää

 

[kotte]

Oktaalijärjestelmä on kai vanha jäänne jostain ajasta jolloin vielä käytettiin 3 :lla jaollisia binäärilukuja kuten 6, 9 tai 12 jne. bittiä.

Tai sitten vain ei haluttu ottaa uusia numerosymboleita käyttöön, kun luvut 0 ... 7 riittivät lukujen esitykseen.

 

[tuna]

Tai sitten vain ei haluttu ottaa uusia numerosymboleita käyttöön, kun luvut 0 ... 7 riittivät lukujen esitykseen.

Heksa tuli yleiseen käyttöön vasta kun tavun kooksi vakiintui 8 bittiä. Sitä ennen 6-bittisten merkistöjen kanssa oktaali oli luonteva.

 

[-Teme-]

Ostin justiinsa 3x24TB massamuistit, pakkaan lisätessä tilaa tuli vain 3x21.84TiB eli markkinoinnissa multa huijattiin 6.48 Teraa kapaa

 

[kotte]

Sitä ennen 6-bittisten merkistöjen kanssa oktaali oli luonteva.

Sitäkin ennen tietokoneissa käytettiin usein BCD-koodausta numeroiden esittämiseen, mikä vaatii neljä bittiä per numero. Toki mainframe-maailmassa 6-bittistä merkistöä viljeltiin (kun ei pidetty olennaisena erotella anglosaksisiakaan isoja ja pieniä kirjaimia tai "ylimääräisiä" välimerkkejä).

 

[-Teme-]

Palatakseni aiempaan auton mittarilukeman tkm vs Mm keskusteluun.
Mainittiin että kilsoista joutuu miettimään paljonko on 50Mm vs 50tkm
Samat yksiköt kun on käytössä kiinteistön kulutuksen kanssa? Onko 22tkWh selkeämpi kuin 22MWh?
Taitaa olla niin että asiayhteydestä kiinni?

 

[Hempuli]

Vanha käpy tykkää autoista, joilla on ajettu yli 200.000 km ja rintsikoista, joiden sähkönkulutus on luokkaa 10.000 kWh per vuosi, niin ei tarvitse kalkkeutuneiden aivosolujen vaivautua liikkumaan.

 

[BBF]

Autoihin ja yksiköihin liittyen ärsyttää jonkin verran että yhä, jopa sähköautojen mainonnassa, käytetään hevosvoimia eikä kilowatteja. Eikö noista hevosvoimista (1700 luvulta) päästä ikinä eroon? Ne vois pikkuhiljaa jättää vaan Vermoon...

 

[Arisoft]

Autoihin ja yksiköihin liittyen ärsyttää jonkin verran että yhä, jopa sähköautojen mainonnassa, käytetään hevosvoimia eikä kilowatteja. Eikö noista hevosvoimista (1700 luvulta) päästä ikinä eroon? Ne vois pikkuhiljaa jättää vaan Vermoon...

Hevosvoimia käytetään niin kauan kuin lukema on suurempi kuin kilowatteina. Onhan se hienoa kuin on 200 hevosvoman moottori omassa autossa eikä mikään 150 kW.

Akkujen koko voitaisiin ilmoittaa myös Jouleina. Omassa autossa on 230 megajoulen akku. Varmasti isompi kuin 64 kWh.

 

[Harrastelija]

Ostin justiinsa 3x24TB massamuistit, pakkaan lisätessä tilaa tuli vain 3x21.84TiB eli markkinoinnissa multa huijattiin 6.48 Teraa kapaa

Osa tuosta tulee valitun levyjärjestelmän (fat, ntfs, ext…) käyttämästä tilasta? Eri levyjärjestelmät käyttävät eri määrän levytilaa. Levyvalmistajat eivät voi tietää mitä levyjärjestelmää kukin käyttää joten ilmoittavat levyn ”raakatilan”.

Kaikki ”hukassa” oleva data ei siis tule tuosta 1000/1024 erosta. Tuon eron vuoksi 24 teran levy hukkaa ”vain”~0.5 teraa.

 

[-Teme-]

Kaikki ”hukassa” oleva data ei siis tule tuosta 1000/1024 erosta. Tuon eron vuoksi 24 teran levy hukkaa ”vain”~0.5 teraa.

Ei ole noin, määrä muuttuu 2-kantalukuna
1TB = 10¹² tavua
1TiB = 2⁴⁰ tavua ~ 1.0995*10¹² tavua
24TB/1.0995=21,828 TiB

 

[Harrastelija]

Aivan, ero tavallaan kertautuu määrän kasvaessa.

 

[-Teme-]

F1 käyttää hienosti sekaisin MJ ja kW kun kuulostavat isommilta luvuilta, eikä tavallinen tallaaja ymmärrä miten se suhteutuu toisiinsa.

Kierrokselle käytössä energiaa 8MJ, akun kapasiteetti max 4MJ, sähkömoottorin teho 350kW ja boost tila antaa lisäenergiaa 0.5MJ/kierros. Energiaa kerätään 250kW/350kW teholla riippuen miten se tapahtuu.
Kun nuo muutetaan keskenään paremmin vertailukelpoiseksi yksiköksi, niin akun kapa onkin vain ~1.11kWh ja boost teho vain n.0.14kWh
Kuten Arisoft yllä kirjoitti, olisi komiaa markkinointia käyttää MJ arvoja myös sähkisten markkinoinnissa.
Mainostetaan että autossa lähes 300MJ akku (295MJ) ja 260hv eli keskenään paremmin vertailtavana ilmaistuna 82kWh ja ~190kW

 

[pökö]

Pikkasen tärkeilyn makua noissa megametreissä jne.

Onneks ihan vähän vaan.

En meinaa vaihtaa megametreihin

 

[Hempuli]

En meinaa vaihtaa megametreihin

Pitäisi ajaa 1,2 Mm peräkärryn kanssa kusematta pohjoiseen...

Ei mene kaaliin täälläkään.

 

[tuna]

Kierrokselle käytössä energiaa 8MJ, akun kapasiteetti max 4MJ, sähkömoottorin teho 350kW ja boost tila antaa lisäenergiaa 0.5MJ/kierros. Energiaa kerätään 250kW/350kW teholla riippuen miten se tapahtuu.
Kun nuo muutetaan keskenään paremmin vertailukelpoiseksi yksiköksi, niin akun kapa onkin vain ~1.11kWh ja boost teho vain n.0.14kWh

Joule on tässä parempi juuri siksi, että tunti ei ole kovinkaan yhteismitallinen suhteutettuna kierrosaikaan ja boostin käyttämisaikaan.

Puoli megajoulea on 0.5MWs eli 500kWs. Eli siitä saadaan boostiin tehoa vaikkapa 5 sekunnin ajaksi 100kW.

Paljon järkevämpi luku kuin 0.14kWh.

 

[Karga]

teho vain n.0.14kWh

Ja pieleen meni

 

[-Teme-]

Ja pieleen meni

Jep, näin meni

 

[Euroshopperi]

Vanha käpy tykkää autoista, joilla on ajettu yli 200.000 km ja rintsikoista, joiden sähkönkulutus on luokkaa 10.000 kWh per vuosi, niin ei tarvitse kalkkeutuneiden aivosolujen vaivautua liikkumaan.

Mä olen lukenut monissa yhteyksissä, että vanha käpy tykkäisi rintsikoista, joissa on vähintään D-kuppi.

 

[Hempuli]

Mä olen lukenut monissa yhteyksissä, että vanha käpy tykkäisi rintsikoista, joissa on vähintään D-kuppi.

Näin taitaa olla, mutta ei vaan muista miksi! Mitähän D-kuppi on Si-järjestelmässä, jos joskus vaikka tapaa insinöörirouvan?

Spoileri

Kai D-kuppi on se megametrinen

 

[pökö]

Onko jollain auton matkamittari "megametreinä"? Jos ei ole niin ihmettelen miksi se perinteinen kilometrimittari pitää muuttaa megametreiksi, ei se ainakaan ketään auta.

 

[Mase]

Käyttäjälle tuo km, tai Mm on kai tottumus- ja makuasia. Tykkääkö suurista, tarkemmista luvuista, vai lyhyemmistä pyöristetyistä desimaaliluvuista. Välimatkojen mittaamiseen km on autoilijalle kätevämpi yksikkö. Lyhenne tkm on, paitsi mittayksikköstandardin vastainen, myös tarpeeton.

 

[pökö]

Lyhenne tkm on, paitsi mittayksikköstandardin vastainen, myös tarpeeton.

Silti yleisesti käytössä ja erittäin hyvin ymmärretty.

Jostain on tempaistu käyttöön myös Ke eli kiloeuro, megaeuroa ei vielä ole ihmeemmin viljelty, senkin aika tullee foorumilla, tuskin missään muualla.

 

[kotte]

Onko jollain auton matkamittari "megametreinä"? Jos ei ole niin ihmettelen miksi se perinteinen kilometrimittari pitää muuttaa megametreiksi, ei se ainakaan ketään auta.

Voisihan jokainen muuttaa itsekin liimaamalla pilkkutarran oikealta lukien 3. ja 4. numeron väliin, jos moinen huvittaisi. Mittayksiköitähän ei yleensä ole näkyvissä muutenkaan.

 

[Jule]

On myös luotain Marsiin mennyt pieleen kun osa tiedoista oli imperial järjestelmästä (tuumina) ja osa ISO järjestelmästä

Nasa on tosin perustamisestaan lähtien käyttänyt metristä järjestelmää.

Jossain lehdistötiedotteissa tietysti kääntävät yksiköt

Sitä en tiedä käytetäänkö avaruuslentämisessäkin korkeusyksikkönä radioviestinnässä jalkaa, kuten normaalissa lentoliikenteessä.

Sitäkin ennen tietokoneissa käytettiin usein BCD-koodausta numeroiden esittämiseen, mikä vaatii neljä bittiä per numero. Toki mainframe-maailmassa 6-bittistä merkistöä viljeltiin (kun ei pidetty olennaisena erotella anglosaksisiakaan isoja ja pieniä kirjaimia tai "ylimääräisiä" välimerkkejä).

Kyllä sitä on aina olennaisena pidetty, mutta ei pakollisena. Se yksikin bitti oli aikanaan todella kallis, ja se oli pakko säästää.

Ihan kuten kakainumeroinen vuosilukukin tiedettiin ongelmaksi jo silloin kun se otettiin käyttöön, mutta raha ei riittänyt.

F1 käyttää hienosti sekaisin MJ ja kW kun kuulostavat isommilta luvuilta, eikä tavallinen tallaaja ymmärrä miten se suhteutuu toisiinsa.

Sinänsä energian mittayksikkö on Joule ja tehon Watti, eli ihan oikeinhan ne tuon ilmoittavat.

Toki energian voi ilmoittaa myös esim Wh, kuten tehonkin voisi periaatteessa ilmoittaa esim J/s.

Toko olisihan se nykyisillä säännöillä ihan yhtälailla loogista jos käytwttävän energian määrä ilmoitettaisiin kWs

 

[pökö]

Voisihan jokainen muuttaa itsekin liimaamalla pilkkutarran oikealta lukien 3. ja 4. numeron väliin, jos moinen huvittaisi. Mittayksiköitähän ei yleensä ole näkyvissä muutenkaan.

Mites nopeusmittari, kilometriä tunnissa?