Vs: Sitralta tyly tuomio ilmalämpöpumpuille
Monastihan se on niin, että sen lauluja laulaa, kenen leipää syö.
Mielenkiinnosta googlasin hiukan tätä kaveria, ja hän näyttäisi olevan erityisen ahkera passiivitalo asioissa ja energiatehokkuuden teorioiden ja sääntöjen muodostamisessa. Mielenkiintoista noissa hänen papereissaan oli katsaus rakennuskantaan, jotka tilastot kävin hakemassa tilastokeskuksen sivuilta, ja tuossa alla pari kuvaa siihen perustuen.
Tämä Jarek on mielestäni papereissaan ympäristöministeriön linjoilla ja noudattaa näin sitä vihreää energia ajattelua, joka on ollut vallitsevaa viime aikoina Suomessa. Tässä ytimenä on uusiutuva energia – kaukolämpö akseli ja mörkönä sähkö - öljy akseli.
Virkamiehillä ja tutkijoilla on aina omat aivoituksena ja asioita halutaan lokeroida ja tarvittaessa sitten vielä syyllistää ihmisiä energiavalinnoista, joihin heidät on aikoinaan pakotettu enemmän tai vähemmän pienellä pakolla. Se, mikä näissä uuden ajan asetusmaakareissa ja tutkijoissa on erona vanhan ajan miehiin, on silmiinpistävää. Tehdään kategorisia määräyksiä ja ohjeita, ilman että mitään on oikeasti käytännössä tutkittu. Vanhan rakennushallituksen aikana, ajatus oli se, että ensin tutkittiin käytännössä, sitten tehtiin malli kuvia käytännössä hyviksi koetuista ratkaisuista ja vasta sitten alettiin askaroimaan määräysten ja ohjeiden kanssa.
Kun oman elämäni aikana olen nähnyt lämmitysmuotoina huonekohtaiset tulipesät, öljykaminat, koksikattilat, öljypolttimet, suorat sähkölämmitykset, varaavat sähkölämmitykset, maalämpöpumput, ilmalämpöpumput ja kaikenlaiset eko-härvelit, niin usein miten asiaa alkaa pohtimaan sen kiinteistön haltijan näkökulmasta.
Oli ratkaisu mikä hyvänsä, niin valitulla ratkaisulla mennään 20 - 30 vuotta kerrallaan eteenpäin. Oli valinta mikä hyvänsä tai minkä hyvänsä yhdistelmä, niin kiinteistön käyttäjä tekee valintaa tuolla aikajänteellä, ottaen huomioon helppohoitoisuuden, kunnossapidettävyyden ja kustannustehokkuuden. Kun lisäksi tavallinen kadun tallaaja on oppinut herrojen metkut ja mielenmuutokset, niin monasti lämmönlähteet valitaan niin, että selvitään jotenkin myös vaihtoehtoisella tavalla, jos monopoliasemaa energian myyjänä aletaan käyttämään väärin. Nykyajan vitsauksena sitten vielä on LVI-koneet, joiden huolto jää valtaosalta tekemättä, ja jotka sisältävät sellaista elektroniikkaa, että sen kanssa on pulassa hyvinkin nopeasti.
Niin tämän Jarekin kuin muidenkin vastaavien ongelmana on se, että he eivät vaivaudu koskaan katsomaan asiaa sen lopullisen energian kuluttajan näkökulmasta, eikä siitä monimuotoisuudesta, joka syntyy erilaisten energialähteiden yhteiskäytöstä.
Ymmärrän hyvin, että kyseinen Jarek painottaa kaukolämpöä, joka on viisas periaate, jos lähellä on lauhdetta ja tai on mielekästä tehdä CHP-voimala. Toinen asia on kun aletaan erikseen rakentelemaan pelkkiä kaukolämpövoimalaitoksia. Kaupungissa, jossa on useita kaukolämpövoimaloita ja putkiakin ristiin rastiin, niin käyttövarmuuskin ongelmatilanteissa on kohtuullinen, mutta jos ollaan yhden kattilan ja yhden putken varassa, niin vitsit ovat vähissä 30 asteen pakkasessa, kun jotakin menee pieleen. Aivan sama tilanne on toki, jos kiinteistön ainoa energialähde on sähköjohdon päässä tai kattila on vain öljylle, eikä ole muita tulipesiä.
Jotenkin itse ajattelen, että Suomessa ei pitäisi rakentaa ensimmäistäkään rakennusta vain yhden lämmönlähteen varaan, eikä ihmisiä ja kiinteistön omistajia saisi millään määräyksillä pakottaa yhteen ratkaisuun, jossa (historia opettajana) aina tahtoo käydä niin, että monopoliasemaa ryhdytään käyttämään väärin.
Toisaalta ei yhtäkään kiinteistöä pitäisi rakentaa Ilpinkään varaan, mutta niin ILpit kuin muutkin lämpöpumpputyypit ovat Suomessa alue, johon on panostettu aivan liian vähän niin konkretian kuin tutkimuksen osalta. Mielestäni on huolestuttavaa, että energiatehokkuuden dosenttina oleva kaveri esittää mielipiteitä, joista hänellä ei mitä ilmeisemmin ole kovinkaan suurta käytännön kokemusta saati kunnollista tutkimustietoa. Vaikka Ilpin takaisinmaksuaika ei ole mikään loistava, niin se on varsin hyvin vertailukelpoinen minkä hyvänsä muun energiainvestoinnin suhteen. Samaa tuskin voi sanoa kaikista niistä passiivitalo haaveista, jotka ilmeisesti tulevat olemaan seuraava "paskalain" tapainen määräyskokoelma.
Jos markkaa eli euroa pidetään konsulttina, Ilppi hakkaa mennen tullen valtaosan niistä ehdotuksista, joita julkisuuteen on tihkunut tulevista rakennus- ja remonttimääräyksistä. Joskus tuntuisi siltä, että tohtoritehtailun sijasta, virkamieltä pitäisi vaatia käytännön jalkautumista ihmisten oikeiden ongelmien pariin puoleksi vuosikymmeneksi, ennen kuin heillä on oikeutta edes tehdä ensimmäistäkään ehdotusta kansan parhaaksi.
Älyttömillä ohjeilla ja määräyksillä ollaan kovin helposti tilanteessa, jossa viisaatkin ja taloudellisesti hyvin perustellut hankkeet jäävät tekemättä. Meillä usein perustellaan montaa asiaa, sillä, että meillä on varallisuutta, mutta valitettavasti suomalaisten varallisuus on hyvin lyhyessä kepissä ja se perustuu lähestulkoon pelkästään siihen, että meidän toiminta on taloudellisti järkevää. Jos se järkevyys loppuu, olemme kuukaudessa tai kahdessa vararikossa, joka ei tunnu olevan kovinkaan selvää monelle päättäjälle. Sen paremmin meidän elämäntapa tai hyvinvointi ei kestä kovinkaan montaa suuren mittakaavan virheinvestointia.
