Tehomaksu realisoituu

[HiTec]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Tietty, jos tuollaiseen ratkaisuun lähtisi, niin laittaisin samalla myös kaasulieden keittiöön. Vaimo tykkää paljon enemmän kesämökin kaasuliedestä.

Eikös ne huippukokit muutenkin kaasulla kokkaile

Eli helmikuun lopusta vuosi eteenpäin mennään kuluvan helmikuun huippuluvun maksulla. Ellei sitten tulevan vuoden aikana joku tunti ole vieläkin kovempi tehonkuluttaja.

Ja Helenillä kun tuo tuli käyttöön 1.7.2017, niin tuota ennen mahd. olleet piikit eivät vielä vaikuta = esim. helmikuussa 2017 ollut piikki ei vielä vaikuta mitään nykyiseen laskuusi ja tuo 12kk lähtee siis aidosti rullaamaan vasta 1.7.2018

 

[Zener]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Mulla olisi kyllä mahdollisuus viedä tuo pakoputki lähelle IVLP:n ulkoyksikköä.

Mutta totta on tuo kaasunkulutus. Kaasua varmasti kuluisi kovilla pakkasilla se 11 kg pullo vuorokaudessa helposti. Hinnan vuoksi kannattaisi käyttää jopa 33 kg pulloja. Näin ahkerana puntinnostajana 33 kg pullotkin liikkuisi, mutta eihän niitä nyt mitään herkkua ole roudata.

Joskus kun vaihdoin öljylämmityksestä pois, niin viimeiset viikot joutui käyttämään 20 litran kanisteria, kun öljysäiliö meni tyhjäksi. Muutaman päivän välein sitäkin joutui täyttämään.

Yksi vaihtoehto voisi olla käyttää esim. vanhaa diesel webastoa tai vastaavaa. Tälle viritykselle kyllä joutuisi (vakuutusten vuoksi) rakentamaan erillisen kanakopin pihalle, josta vetäisi vesiletkut sisälle.

 

[HiTec]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Yksi vaihtoehto voisi olla käyttää esim. vanhaa diesel webastoa tai vastaavaa. Tälle viritykselle kyllä joutuisi (vakuutusten vuoksi) rakentamaan erillisen kanakopin pihalle, josta vetäisi vesiletkut sisälle.

Mitenkäs tuo reilun 400€ hintainen Planar, joka puhaltelee suoraan sitä lämmintä ilmaa tupaan sisään? Ja toimii vaikka 12V auton akullakin melko pitkään = myös pidempien sähkökatkojen aikana Smiley211007

http://www.planar.fi/434357587/product/2757178/planar-44-d-12v-diesell%C3%A4mmitin?catid=981258

 

[Zener]

Vs: Tehomaksu realisoituu

No jos tälle ilmalämmitys linjalle lähdetään, niin tämmönen maksaa 40 euroa:

https://www.tori.fi/satakunta/Kaasulammitin_44081955.htm?ca=18&w=3

Eikä kuluta sähköä ollenkaan.

Sähkölämmitystä korvaavan järjestelmän pitäisi kuitenkin olla käytön helppoudelta lähellä sähköä, ja energian mielellään edullisempaa. Kaikista lähimmäksi tähän yltää kaasulaitteet, ja ehkä joku Wallaksen öljykamina. Kaasulaitteissa hankintakustannus on edullisempi verrattuna PÖ-käyttöisiin.

Mullakin löytyy puutakkaa ja kamiinaa, mutta ne ei oikein itsekseen toimi, kun esim. on nukkumassa.

 

[Zener]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Karkeasti PÖ-öljykamiinan hankintakustannus on 10 kertainen verrattuna saman tehoiseen kaasulämmittimeen, joita saa uutena alle 100 euron.

Toisaalta öljykaminan pakokaasut johdetaan yleensä hormiin (laskee hyötysuhdetta), kun kaasulämmittimissä ne jäävät huoneeseen (hyötysuhde lähelle 100%). Tosin kaasulämmittimistä tulee juuri sen vuoksi ärsyttävän paljon kosteutta ilmaan, jos nämä on ainoa lämmönlähde.

 

[HiTec]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Sähkölämmitystä korvaavan järjestelmän pitäisi kuitenkin olla käytön helppoudelta lähellä sähköä, ja energian mielellään edullisempaa.

No tuo Planarhan on termari-toiminen, joten melko helppokäyttöinen ja jatkuvatoiminen. Tosin kuulemma tuppaa pidemmässä käytössä nokeentumaan melko voimakkaasti ja tällöin se lämmitystehokin laskee, mutta siitä pääsee polttelemalla määrävälein vehjestä pikkasen kuumempana. Myös turvallisuus-mielessä tuo on melko hyvä, sillä sen paloilma ja lämmitettävä huoneilma ovat toisistaan täysin eristetyt ja näin kärytkään eivät pääse edes teoriassa sisätiloihin. Verrattavissa siis melko hyvin mm. matkailukalustossa runsaasti käytettyihin Truma-nestekaasulämmittimiin

 

[kotte]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Karkeasti PÖ-öljykamiinan hankintakustannus on 10 kertainen verrattuna saman tehoiseen kaasulämmittimeen, joita saa uutena alle 100 euron.

Toisaalta öljykaminan pakokaasut johdetaan yleensä hormiin (laskee hyötysuhdetta), kun kaasulämmittimissä ne jäävät huoneeseen (hyötysuhde lähelle 100%). Tosin kaasulämmittimistä tulee juuri sen vuoksi ärsyttävän paljon kosteutta ilmaan, jos nämä on ainoa lämmönlähde.

Onhan noita 10...20kW:b PÖ-hallilämmittimiä, joiden hinta ja ominaisuudet eivät paljon poikkea, paitsi, että ääni on kovempi ja tarvitsevat hiukan sähköä esim. akusta invertterillä. Samaa hintaluokkaa ovat myös halvimmat bensiinigeneraattorit ja dieselgeneraattorit taas hinnaltaan noin kaksinkertaisia näihin nähden. Aggregaattien kohdalla joutuu kuitenkin tekemään paljonkin virittelyä, jotta sää jäähdytyksen ja pakoputken hukkalämmön turvallisesti talteen, mutta tuleehan ohella myös sähköä.

 

[Zener]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Nämä Pö-hallilämmittimet kuulemma käryää, jos ei käytä talvilaatua. Toisaalta tilan pitää olla hyvin tuulettava. Liian pienessä ja umpinaisessa tilassa voi tuottaa liikaa häkää.

 

[kotte]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Nämä Pö-hallilämmittimet kuulemma käryää, jos ei käytä talvilaatua. Toisaalta tilan pitää olla hyvin tuulettava. Liian pienessä ja umpinaisessa tilassa voi tuottaa liikaa häkää.

Varmaan käryävät, kuten käryävät myös valopetroolilämmittimet ja kaasulämmittimetkin jossakin määrin ja nekin tuottavat häkää, jos ilmanvaihto on heikko.

Kaasulämmittimistä on itselläni eniten kokemusta palokaasut sisälle päästävistä tyypeistä ja sanoisin, että käyvät nuo terassille ja vastaavaan tai vaikkapa kylmillään olleen kesämökin alkulämmitykseen talvella (jos on jokin keino saada syntyvä kosteusmäärä kuivatuksi pois jälkikäteen), mutta en jättäisi tuollaista päälle vaikkapa yöksi kuin korkeintaan todellisessa hätätilanteessa. Sen sijaan edellä esille tulleen kaltainen planar tai muu "ns. webasto" käy jatkuvaankin varalämmityskäyttöön, kunhan saa akun ladatuksi kerran vuorokaudessa (esim. aggregaatin tai autoa käyttämällä).

 

[VesA]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Varmaan käryävät, kuten käryävät myös valopetroolilämmittimet ja kaasulämmittimetkin jossakin määrin ja nekin tuottavat häkää, jos ilmanvaihto on heikko.

Kaasulämmittimistä on itselläni eniten kokemusta palokaasut sisälle päästävistä tyypeistä ja sanoisin, että käyvät nuo terassille ja vastaavaan tai vaikkapa kylmillään olleen kesämökin alkulämmitykseen talvella (jos on jokin keino saada syntyvä kosteusmäärä kuivatuksi pois jälkikäteen), mutta en jättäisi tuollaista päälle vaikkapa yöksi kuin korkeintaan todellisessa hätätilanteessa. Sen sijaan edellä esille tulleen kaltainen planar tai muu "ns. webasto" käy jatkuvaankin varalämmityskäyttöön, kunhan saa akun ladatuksi kerran vuorokaudessa (esim. aggregaatin tai autoa käyttämällä).

Sisäänlämpiävät tuottavat myös vettä palaessaan...

 

[tart]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Helenin mukaan tehomaksu on tyypillisellä sähkölämmitteisellä omakotitalolla kahdeksan euroa kuussa.

Se määräytyy vuoden suurimman yhden tunnin aikana käytetyn keskitehon mukaan.

Tehomaksun osuus siirtolaskusta on kymmenisen prosenttia, mutta tulevaisuudessa sen osuus nousee.

Helen sanoo, ettei se suunnittele tehomaksua pieniin kerrostaloasuntoihin. Säätömahdollisuudet ovat pieniä, jos kulutusteho on alle viisi kilowattia.

Kaikkiaan Helen Sähköverkolla on Helsingissä 380 000 asiakasta.

Helenin teholaskutusmallin odotetaan yleistyvän myös muissa sähköyhtiöissä Suomessa.

Helenin mukaan tehomaksulla varaudutaan siihen, että verkossa on tulevaisuudessa yhä enemmän tuuli- ja aurinkosähköä, jonka tuotanto vaihtelee säiden mukaan.

https://www.uusisuomi.fi/raha/242828-sahkolaskuun-tulossa-uusi-tehomaksu-nain-se-pidetaan-kurissa?ref=suosituimmat

 

[Mikkolan]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Sisäänlämpiävät tuottavat myös vettä palaessaan...

Veden lisäksi tuottavat myös hiilidioksidia, se ei sinänsä haittaa paljoa mutta kun pitoisuus nousee, alkaa polttoprosessi tuottaa myös häkää kiihtyvällä nopeudella. Yhden pahoinvoivan kaasutrukkikuskin olen kantanut umpivarastosta raittiiseen ilmaan.

 

[pökö]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Kuinka moni vielä kuolee häkään tai tulipaloihin kun ihmevirityksillä koitetaan välttää tehomaksua, mikä tulee kaikesta huolimatta.

Onko sillä väliä tuleeko se peruskulutus 6kW vai huippupiikki 9kW perusteella, mikä on erotus rahassa?

 

[fraatti]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Kuinka moni vielä kuolee häkään tai tulipaloihin kun ihmevirityksillä koitetaan välttää tehomaksua, mikä tulee kaikesta huolimatta.

Onko sillä väliä tuleeko se peruskulutus 6kW vai huippupiikki 9kW perusteella, mikä on erotus rahassa?

Helen lähetti kirjeen että nyt lähtee:

heinäkuun alusta alkaa jakso josta lähtien mitataan suurinta tuntitehoa - ja siirtomaksuun lisätään 0,79e/kW/kk jossa teho on 'viimeisimmän 12 kuukauden aikana mitattu suurin tuntiteho'.
Siirtomaksut c/kWh sentään laskevat: päiväsiirto 2,63c -> 2,59c ja yösiirto 1,90 -> 1,35. Perusmaksu 17,5e/kk säilyy ennallaan.

0,79 x 3 = 2.37€/kk -> 28,44€/vuosi. Ei kannata vielä kovin suuria investointeja alkaa tekemään.

 

[pökö]

Vs: Tehomaksu realisoituu

0,79 x 3 = 2.37€/kk -> 28,44€/vuosi. Ei kannata vielä kovin suuria investointeja alkaa tekemään.

Eipä todellakaan. Täällä vaan on nuukuus lähtenyt käsistä ja tehdään mitä vaan kolmenkympin vuosisäästön eteen. Ja sama on sähkönhinnan kilpailutuksessa, sentin sadasosien kanssa painitaan hiki hatussa.
Tosielämän säästöt tehdään kyllä ihan muilla keinoilla.

 

[pamppu]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Voi tässä tietysti myös syntyä 'pakokauhua' ja 'verokammoa'. Monestihan ihmisille onnistutaan myymään kaikenlaista pöljää "verojen välttelyn argumentilla" vaikka välillä olisi edullisempaa maksaa se vero eikä yrittää vältellä sitä. Tässä voi tulla

Tarttee äkkiä patentoida "Sauna-ajastin" joka välttelee tehomaksua käynnistämällä sen aina puolelta.
Varmaan myös hetivalmis-valmistajat heräävät, ostamalla reilun tonnin kiukaan säästät huimasti tehomaksuissa... TMA alle 30 vuotta (kiuas kestää toki vain 10v, jotta bisnes rullaa)

 

[pamppu]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Eipä todellakaan. Täällä vaan on nuukuus lähtenyt käsistä ja tehdään mitä vaan kolmenkympin vuosisäästön eteen. Ja sama on sähkönhinnan kilpailutuksessa, sentin sadasosien kanssa painitaan hiki hatussa.
Tosielämän säästöt tehdään kyllä ihan muilla keinoilla.

Eipä tässä taida useinkaan olla enää kyse siitä rahasta. Sähkömittarin nipistäminen on ihan olympiakisojen veroinen urheilulaji ja harrastus. Samaan aikaan toisaalla se satanen, tonni ja joskus kymppitonnikin tuppaa menemään kaikenlaisiin turhuuksiin Elämä on...

Tuo on vasta pelinavaus ja kuluttajia totutellaan uuteen kulunkiin. Eivät uskalla kaikkea kerralla rätkäistä jottei käy carunasti. Tehomaksu tulee nousemaan.

Uudensuomen artikkelista: "Tehomaksun osuus siirtolaskusta on kymmenisen prosenttia, mutta tulevaisuudessa sen osuus nousee."

Näin varmaan. Siinä vaiheessa kun kiinteä maksu on noussut tarpeeksi, alkaa seuraava urheilulaji. Off grid.

 

[Stefa]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Mä en kyllä oikein ymmärrä tätä tehomaksua. Verkkohan on mitä on käytännössä ja loppuasiakkaan näkökulmasta ne on useimmiten käsittääkseni vielä ylimitoitettu. Esimerkiksi pääsulakkeiden vaihto 25->35 ei useimmiten vaadi muuta kun itse proppujen vaihdon. Miten se yksittäisen asiakkaan hetkellinen piikkikuorma lisää siirtoyhtiön kuluja?

Paremmin ymmärtäisin sähkömyyjän tehomaksun vaikka joulukuu-helmikuu -ajalta. Nytkin sähkö taitaa olla pörsissä about 25 c/kWh ja itse maksan jotain 4 c.. Jos lämmittäisi sähköllä, niin aika huonoa bisnestä olisi sähkönmyyjälle.

Kumma juu kun nämä ei koskaan toimi kun yhteen suuntaan ja se on ylös. Itselle pitäisi siirtoyhtiön hyvittää siirrosta reilusti koska kulutan sähköä lauhoilla keleillä ja kovemmilla pakkasilla taas kulutan hyvin vähän. Viime sähkölaskukin itse energia jotain 30 e ja siirto yli 100 e. Jotenkin ihan hullua.

Miten lie nuo menee sen siirtoyhtiön tuottorajoituksen kanssa : Itsellekin palautettiin yhdessä vaiheessa maksuja kun oli tullut liikaa tuloja. Voidaanko näillä tehomaksuilla jotenkin kiertää tuota pykälää?

Jos tuo tulee itsellekin ja vaikka keväällä tai syksyllä lauhalla kelillä nappaan tallissa 9 kW sähkölämppärin päälle nopeaan lämmön nostoon, niin tuosta tulee koko vuoden penaltti vaikka oikeasti pakkasella vedän alle 1 kW keskiteholla ???

Vaikkei kulu sinällään olisikaan mahdoton ja paljon enempi rahaa poltan johonkin ihan muuhun, niin epäoikeudenmukaisuus on se mikä itseä korpeaa. Tuskin vaikka aiheeton parkkisakko kenenkään taloutta kaataa, mutta ei se sovi oikeusvaltion periaatteisiin ja varmasti harmittaa.

Ei lie olisi mahdotonta sitoa tehomaksu vaikka -15 ja kylmempiin keleihin lähimmän virallisen mittauspisteen mukaan. Silloin tuo oikeasti sitoutuisi edes jotenkin verkon kuormitukseen. Siirtoyhtiön kulutusseurantakin piirtää itsellä myös lämpötilakäyrää, joten se on jo valmiiksi systeemissä.

 

[Stefa]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Kyllä tehomaksussa siinä mielessä järki on. Pannaan se maksamaan, joka mitoitustarpeen huipunkin aiheuttaa.

Mutta kun eihän näin nyt tehdä. Sen ymmärtäisinkin jos tosiaan pyrittäisiin ohjaamaan kulutusta vähempikuormaiseen aikaan. Nyt etsitään korkein piikki ja oletetaan että se osuu kaikilla yhtäaikaa juuri pahimpaan aikaan ja sen perusteella maksu.

Eli on ihan sama tilanne kuluttajalle otatko piikkitehon +25C juhannuksena vai -25C jouluaattona. Veikkaan että juhannuksena kuitenkin verkko on aika tyhjäkäynnillä ja jouluaattona taas ei.

 

[Stefa]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Itsellä on Järvi-Suomen Energia sähköä siirtämässä. Nopeasti kurkkasin heidän yrityspuolen tehomaksuasiaa:

Yritysasiakkaiden sähkönsiirron hinnoittelu

Tehomaksu on kiinteä maksu, ja se määräytyy asiakkaan suurimman 1.11. – 31.3 välisenä aikana (ma – la klo 7 – 22) mitatun yhden tunnin keskitehon mukaan.

Tässä on edes jokin logiikka ja tämän ymmärtänee ihan tavan tallaajakin?

Kaukolämpöenergiahommakin muuten muuttuu kausittaiseksi:

Tämä on ihan kuluttajalle ja tässä on jo enempi ehtoja mitä yrityspuolen tehomaksussa. Neljä vs. kaksi ehtoa.

 

[tart]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Itsellä on Järvi-Suomen Energia sähköä siirtämässä. Nopeasti kurkkasin heidän yrityspuolen tehomaksuasiaa:

Minä olen myös tuon puljun asiakas. Yrityspuolella kotitalouksiin verrattavien asiakkaiden tehomaksun suuruus on 6,90 €/kW/kk (liite). Jos ja kun sama maksu realisoituu kotitalouksiin, niin sähkönkäyttöä saa tosissaan alkaa miettimään.

On aika naiivia olettaa etteikö tehomaksusta tulisi uusi rahastuskeino yksityisille monopoleille. Jos asioita tarkastelee yhteiskunnassamme laajemmin, täytyy olla täysin sokea jos ei huomaa tämän kaltaisten "uudistusten" ja uusliberalistisen talouspolitiikan välistä yhteyttä. Sähkö, vesialueet, rauta- ja maantiet, pohjavesi, metsät, kaivannaiset, viestintä, julkiset palvelut, maanpuolustus....yksityistettävien toimintojen lista on loputon.

 

[kotte]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Mallissa on pakko olla yksinkertaistuksia, jotta se säilyisi jotenkin käsitettävänä. Sen kun pitää olla "pahvisimmankin" kuluttajan käsitettävissä. Ei sitä voida lämpöpumput foorumin nörttien mukaan tehdä.

Eihän se varmaan optimaalinen eikä lopullinekaan tuo malli vielä ole. Päänavaushan se on vasta monessakin mielessä. Tehomaksu jyrkkenee ja kehittyy varmaan ajan myötä.

Minä puolestani ihmettelen sitä, miksi sähköenergiaa edelleen myydään sähkölämmittäjille ja lauantaisin sähkösaunaa alkuilllasta lämmittäville kiinteään (ja edulliseen) hintaan. Käsittääkseni todellinen kapasiteettirajoitus tulee tuotannon ja kaukosiirtoyhteyksien pohjalta ja hinnoittelun pitäisi kannustaa välttämään kulutushuippuja. Keskijänniteverkon ja tätä syöttävien muuntajien muuttuva kustannus on kuitenkin pieni (kun taas tuotantokapasiteetin ja rajasiirtoyhteyksien sekä pitkien voimansiirtolinjojen muuttuva kustannus on suhteessa suuri huippukulutustilanteessa).

Sähköenergian siirto- ja muiden oheiskulujen kohdistuksessa täytyy olla jotakin pahasti vialla, kun homma vain jatkuu vuodesta toiseen. Sähkönmyyjien ja siirtoyhtiöiden pitäisi käydä toistensa kurkkuun, mutta kuluttajahan on helpompi osoite kaikenlaisille purkkamaisille hinnoitteluviritelmille. Sähköenergia ei todellakaan siirry esimerkiksi Etelä-Norjasta Suomeen samalla hinnalla riippumatta verkon kuormitustilanteesta.

 

[kaihakki]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Minun logiikalla kyse on siitä, että energiayhtiöiden myynti vähenee lämpöpumppujen ansiosta ja kuitenkin siirtoverkko on mitoitettu jatkuvaan sähkönkulutukseen. Muistaakseni SULPUn tilastojen mukaan nyt jo on lämpöpumppuja niin paljon, että niiden tuotto vastaa yhtä ydinvoimalaa. Kyllä tämä on ihan yksinkertainen logiikka. Verkkoyhtiöt jossain vaiheessa laskuttavat kiinteän vuosihinnan tehohuipun perusteella.
Lämpöpumppuja asennetaan jatkuvasti lisää. Samoin lisääntyy aurinkokennojen käyttäminen, joka edelleen vähentää sähkön myyntiä keväästä syksyyn.

 

[pökö]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Minun logiikalla kyse on siitä, että energiayhtiöiden myynti vähenee lämpöpumppujen ansiosta ja kuitenkin siirtoverkko on mitoitettu jatkuvaan sähkönkulutukseen. Muistaakseni SULPUn tilastojen mukaan nyt jo on lämpöpumppuja niin paljon, että niiden tuotto vastaa yhtä ydinvoimalaa. Kyllä tämä on ihan yksinkertainen logiikka.

ei se mitään vähene kun öljy- tai puukattiloita korvataan lämpöpumpulla. Se lisääntyy.

 

[kaihakki]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Joo mutta uusiin taloihin laitettiin ennen suoraa sähköä eniten ja se se on nyt vähentynyt, kun laitetaan lämpöpumppuja. Lisäksi ilmalämpöpumput vähentävät sähköpattereiden lämmitystä.
Voi olla, että öljykauppiaatkin puoltavat lämpöpumppujen vähentämistä. Diesel autojen väheneminen lähivuosina Euroopassa vähentää kevyen polttoöljyn kulutusta ja saattaa johtaa polttoöljyn ja dieselin hinnan alenemiseen.

 

[tart]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Suomen energiapolitiikan suuntaviivoista määrätään EU:n direktiivillä uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä. EU:n mallioppilaat rakentavat nyt pää märkänä maahan tuulivoimaa, joiden kaikki voimaloiden koneistot tulevat tietenkin ulkomailta. Tuulivoimayhtiöiden mukaan rakentamista vailla olevia valmiita hankkeita on jo 10 000 megawatin edestä, vuoden 2017 lopussa yhteiskapasiteetti oli 2044 MW. Syöttötariffiin perustuva tuulivoiman tuotantotuki maksaa valtiolle satoja miljoonia ja lihottaa tuulivoimayhtiöitä. Samalla se estää tehokkaasti paikallisen energiatuotannon kehittämisen.

https://www.energiavirasto.fi/res-direktiivi
http://www.tuulivoimayhdistys.fi/hankelista
https://www.ess.fi/Mielipide/art2403820

Kun yhä suurempi osa energiasta tuotetaan tuulivoimalla, niin sähkön tuotantokapasitteettia ei ole tarjolla riittävästi kun sitä eniten tarvittaisiin. Kotitaloudet tullaan vuorenvarmasti pakottamaan tulevaisuudessa kalliin pörssisähkön käyttäjiksi ja uusi tehomaksu varmistaa yksityisen monopolin voitot vaikka sähköä säästettäisiin kuinka.

Kulutus Suomessa on tänään ennätyskorkealla. Aamulla kulutus on reippaasti yli 14 000 megawattituntia usean tunnin ajan. Suomen oma tuulivoima on alamaissa ja tuuli tarjoaa aamulla vain murto-osan tuulisähköä siitä kapasiteetista, mitä olisi laskennallisesti tarjolla.

Pakkaset hyydyttävät myös vesivoiman tuotantoa. Tuotanto hidastuu virtausten laskiessa ja vesistöjen jäätyessä.

https://www.talouselama.fi/uutiset/sahkon-hintaraippa-iski-suomeen-tanaan-sahkon-hinnannousu-on-pahimmillaan-241-eiliseen-verrattuna/b5c9d783-c946-3a24-8fe8-040fbb02beb7

 

[Zener]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Sähkösaunankin voi lämmittää tehomaksua vältellessä niin, että lämmitetään kivet vain yhdellä tai kahdella vaiheella ottamalla osa sulakkeista alas/irti.

Lopputehon voi tuottaa vaikka sillä PÖ-hallinlämmittimellä tai kaasulla.

Kaukolämpöasiakkaat esim. kerrostalossa voi käyttää lisälämmönlähteenä vanhaa auton syyleriä, joka kytketään kuumaan käyttöveteen. Näin saadaan jopa 55 asteista ilmaa.

 

[tart]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Tehomaksu kannattaa ottaa huomioon jo nyt rakentamisessa:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/sahkon-tehomaksu-vauhdittaa-sahkojarjestelman-rajua-muutosta-parinkymmenen-vuoden-paasta-kotien-ja-taloyhtioiden-akkuja-on-joka-paikassa-6705145

 

[HiTec]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Tehomaksu kannattaa ottaa huomioon jo nyt rakentamisessa

Vai kannattaako, sillä varsin monella tuon mainitun akkujen hinnan puolittumisen jälkeen seisoksii jo se "akku" parkkipaikalla, laturijohdon päähän kytkettynä, 2-suuntaisen kotilaturin perässä Smiley211006

 

[Mikkolan]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Sähkösaunankin voi lämmittää tehomaksua vältellessä niin, että lämmitetään kivet vain yhdellä tai kahdella vaiheella ottamalla osa sulakkeista alas/irti.

Lopputehon voi tuottaa vaikka sillä PÖ-hallinlämmittimellä tai kaasulla.

Kaukolämpöasiakkaat esim. kerrostalossa voi käyttää lisälämmönlähteenä vanhaa auton syyleriä, joka kytketään kuumaan käyttöveteen. Näin saadaan jopa 55 asteista ilmaa.

Tuommonen saunan lämmitin oli aloittamista vaille valmis. Edestakaisin putkitus varaajalta vain 6 - 7 m ja pari reikää seinän läpi. Pelkällä on-off kiertopumpulla olis alkuun päässy. Hankkeeseen varattu radiaattori oli 10 cm liian pitkä. Varaaja lämpiää kaasutuskattilalla, ilmaisia puita ei vielä kukaan ole toimittanut tilauksista huolimatta. Onhan tietty puukiuaskin vaihtoehto.


Tota vain ihmettelen että näissä lämpöpumppu-järjestelmissä aina poistetaan se varaaja? Esme näillä keleillä jos höyrystin olis katolla vois coppi nousta 6 hujakoille. Ei tarvi kovin kummoista logiikkaa, joka välttelee kalliit sähkötunnit ja optimoi pumppauksen varaajaan.

Sähkölämmitteiset varaajat jää aika heikoille vaikka valittaisiin edullisia sähkötunteja ja tehoja leikattaisiin. Kyllä varaajilla on jonkinmoinen optio jatkossakin kunhan saadaan sen lämmitys optimoitua.

Tehomaksu kannattaa ottaa huomioon jo nyt rakentamisessa:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/sahkon-tehomaksu-vauhdittaa-sahkojarjestelman-rajua-muutosta-parinkymmenen-vuoden-paasta-kotien-ja-taloyhtioiden-akkuja-on-joka-paikassa-6705145

Akut, juu, hah hah! Empä usko että akkusähkö tulevaisuudessakaan olisi "halpaa". Pelkästään pääomakulut kWh:ia kohti suuremmat kuin sähkön hinta ja pitäähän se akkukin ladata.

Tietty laajempi akustokanta maakunnassa helpottaa sähköntuottajia, -siirtoa ja jopa -myyjiä mutta laskun maksaa ravint... sähköketjun viimeinen.

Sähkön bruttohinnan pitää 3 - 4 kertaistua ennenkuin kannattaa akkuja aatellakkaan. Toki akkujen ja paneelien hintojen aleneminen alenta kynnystä.

Lukeeko noitten artikkelien riviväleissä että sähkön kuluttajahinnat tosiaan nousee 3 - 4 kertaisiksi ?

 

[kotte]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Vai kannattaako, sillä varsin monella tuon mainitun akkujen hinnan puolittumisen jälkeen seisoksii jo se "akku" parkkipaikalla, laturijohdon päähän kytkettynä, 2-suuntaisen kotilaturin perässä Smiley211006

Hölmömpää systeemiä kuin sähköautojen akkujen käyttöä 2-suuntaisena energiapuskurina on enää vaikea keksiä (siis että kulkuneuvoon asennetaan keskimäärin lisäpainoa sen takia, että sen akuista voisi syöttää tehoa verkkoon päin; normaali auton käyttösykli ja verkon kuormitusprofiilikaan kun eivät natsaa ollenkaan). Tehopuskurina toimii ehkä periaatteessa. Tuossa vain on kustannus- ja epävarmuustekijöitä paljon verrattuna ratkaisuihin, joilla kiinteästi asennettuja kulutuslaitteita, erityisesti varaavia kuumentimia, pudotetaan lyhytaikaisen säädön tarpeisiin irti verkosta.

En siis puhu sähköautojen latauksen ajoituksesta, eli lataamisen siirtämisestä pääosin aamuyön ja osin alkuiltapäivän tunneille tilanteesta riippuen. Tuossahan on kyse 1-suuntaisesta säädöstä.

 

[Zener]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Akkujen hyötysuhde ei ole 100%. Taitaa parhaallakin, eli litiumioniakulla olla hyötysuhde 80% kieppeillä.

Akun hyötysuhde itsessään voi olla hyvä eli jopa 98%. Mutta kun ensin vaihtojännite tasasuunnataan ja tasajännitteestä takaisin vaihtosuunnataan, niin hyötysuhde laskee.
Akkujen latausta varten tarvitaan AC/DC -muunnos, sekä jännitemuunnos (hakkurilla), sen hyötysuhde on noin 92 prosenttia.

0,98 * 0,92 * 0,92 = 0,829 => 82,9 %

Eli akkuun varattu kWh on kalliimpi, kuin suoraan sähköverkosta ostettu, kun 20% meni hukkaan. Hukalla tarkoitan akun ja laturin häviöitä.
Tästä voikin sitten laskea, että onko esim. lämmityskäyttöön tarkoitettua sähköä mielekästä varastoida akkuun, vai onko edullisempaa polttaa fossiilista polttoainetta.

 

[SLJK]

Vs: Tehomaksu realisoituu

Akkujen hyötysuhde ei ole 100%. Taitaa parhaallakin, eli litiumioniakulla olla hyötysuhde 80% kieppeillä.

Akun hyötysuhde itsessään voi olla hyvä eli jopa 98%. Mutta kun ensin vaihtojännite tasasuunnataan ja tasajännitteestä takaisin vaihtosuunnataan, niin hyötysuhde laskee.
Akkujen latausta varten tarvitaan AC/DC -muunnos, sekä jännitemuunnos (hakkurilla), sen hyötysuhde on noin 92 prosenttia.

0,98 * 0,92 * 0,92 = 0,829 => 82,9 %

Eli akkuun varattu kWh on kalliimpi, kuin suoraan sähköverkosta ostettu, kun 20% meni hukkaan. Hukalla tarkoitan akun ja laturin häviöitä.
Tästä voikin sitten laskea, että onko esim. lämmityskäyttöön tarkoitettua sähköä mielekästä varastoida akkuun, vai onko edullisempaa polttaa fossiilista polttoainetta.

Akun kautta kierrätetyn kWh:n hintaa nostaa vielä akun hankintahinta ja sen elinkaari.

Linkin takaa sivulta 2 löytyy laskelma akun kautta kierrätetyn kWh:n akkukustannuksista.

http://www.reps.fi/datasheetsandmanuals/REPS-lyijyakkujen-ABC-22-4-2012.pdf

Yhteenvetona todetaan, että ilmaistakaan sähköä ei kannata kierrättää akun kautta, jos verkkosähköä on saatavilla.