Ainakin nuo saavat kuskatuksi kuluttajan omistamiin tiloihin oman kuluttajan sähköliittymän korvaavan ja yleiseen sähköverkkoon kytketyn varsin raskaan laitteistonsa. Tuosta eroon pääseminen voi aikanaan muodostaa sopivan yhtiömuotomuutoksen seurauksena huomattavan kiristysmahdollisuuden (asennusten poisto ja uuden sähköliittymän tilaaminen kiinteistöön mm.). Ainakin moisia kuluvaihtoehtoja vastaan voisi kiristää huomattavia ylläpito- ja kulutusmaksuja tilanteen pitämiseksi ennallaan ja laskuttaa poisto- ja ennallistamiskustannukset täysimääräisinä. Sopivilla yhtiömuotojärjestelyillä voi pidättää oikeutensa omaisuuteen samalla, kun sopimusvelvoitteet poistuvat ja oikeudet omaisuuteen siirtyvät toiselle yritykselle, joka veloittaa kaikki kulut viimeisen päälle.
Tässä en näe (niin) isoa riskiä, kun liittymän omistus ei vaihdu, ainoastaan haltijuus. Verkkoyhtiö on velvollinen kytkemään sähköt uudelle haltijalle, vaikka vanhalla olisi rästejä - varsinkin kun kyseessä asuinkiinteistö.
Kohtuuttomat maksut voi kuluttaja aina riitauttaa ja kohtuuttoman sopimuksen irtisanoa. Toki voi olla pitkästä prosessista kyse.
Jos joku firma tuohon lähtee asiakkaaksi, on riski paljon suurempi, koska mitään kuluttajasuojaa ei ole.
Itse lähtisin vain ja ainoastaan yksityishenkilönä, jos tuo oikeasti tulee tarjolle. En kyllä nyt usko että tulee, oikeasti, mutta en tyrmää täysin silti.
Jos oikein huonosti käy, kiinteistönomistaja voi joutua vastuulliseksi sähköveropetoksestakin (jos mokomat päättävät myydä sähköä varastosta "tiskin alta" 4c/kWh eikä varastoon verkosta ladatun ja seiltä takaisin verkkoon myydyn sähkön määrät täsmää). Toki asiakkaan oman paneeliston rooli sotkee kuviota, mutta vaikka vuositasolla voi olla vaikea näyttää, mikä on totuus, mittaushan on neljännestuntitasolla ja talvikauden neljännestuntitaseet tuovat hyvin konkreettisesti totuuden esille. Verottajalla on omasta takaa liuta lakimiehiä käymään kaikki oikeusasteet lävitse asian selvittämiseksi lain kannalta.
Tämä on minusta paljon konkreettisempi riski. "olisi pitänyt tietää" tarkoittaa että tietämättömyys ei vapauta vastuusta, ja hyöty voidaan tuomita korkojen kera, ja lisäksi asettaa korvaus ja rikosvastuuseen, jos näin katsotaan. Petoksessa voi olla mukana, vaikka olisi juridisesti eri joukkueessa.
Jos tuosta pömpelistä pistää muutaman vuoden huoletta kumulatiivisesti kymmeniä megoja läpi, summat nousevat ihan merkittäviksi ainakin näin köyhän näkökulmasta.
