Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla

[Mikki]

Huomauttaisin muuten vielä, että Elisa lupailee 15kWh akulle ~35 euron kuukausittaista "Elisa Energiapalkkiota". Tuohan on aika merkittävä summa noin pienelle akulle, joten jos Teravoima toimittaa huomattavasti suurempia akkuja, niin eikö tuo tuotto ole huomattavasti myös suurempi?

Elisa varmasti vetää välistä niistä "Energiapalkkioista", eli todellinen tuotto on vielä suurempi tuolle 15kW akulle.

 

[anders]

Että ihan plussa ja miinusnapa akussa?

Vastakohtana monelta löytyviin elinkaarensa päässä oleviin monopolaarisiin akkuihin, joissa molemmat navat ovat maassa eikä taskulampussa pala hehku

Ai että siirrot lisääntyy ja verkkoyhtiöiden laskutus lisääntyykin nyt, mutta kummallisesti kenenkään ei tarvitse enää maksaa siirtomaksuja. Hienoja

Tää on jännä yhtälö.

Nyt on tilanne missä maksan kymmenen rahaa ja verkkoyhtiö tienaa kymmenen.

Väliin tulee TV, maksan enää kaksi rahaa, TV käärii voittoa, ja verkkoyhtiö tienaa enemmän kuin kymmenen.

Joo joo kassavirrat sadasta lähteestä jne, mutta silti.

"En sano paljonko akku investointi maksaa - on niin hävyttömän vähän, että sitä ei voi sanoa."

Valistunut arvaus on, että parikymppiä per kWh tms.

Kysymyshän on akateeminen, koska akut lainassa/vuokralla. Mutta olisiko vuokra esim 25c / kWh / kk tms, jolloin akkuvalmistaja saisi lopulta jotain - vaikea sanoa, todella?

 

[Poistunut käyttäjä 22147]

Tässä vastauksessa ei kerrottu kilpailuteknisistä syistä johtuen kaikkea. Niin siinä lukee. Siinä ei kuitenkaan kerrottu, että eivät olisi valmisteverovelvollisia kuluttajalle myymästään sähköstä, kuten aiemmin annoit ymmärtää. Kerrottiin vain, että verotus poikkeaa, mikä pitää täysin paikkansa.

Jos tämä väärinkäsityksesi oli tosiaan ainoa konkreettinen todisteesi "huijauksesta", niin se on nyt sitten ainakin minun osaltani todistettu virheelliseksi väittämäksi. En enää usko että olisivat toimintaansa verottomaksi väittäneet edes erehdyksessä.

Saat tulkita vastaksen vapaasti miten haluat. Kysyin, miten on mahdollista myydä alle omakustannehinnan, kun verot ja vastaus oli, että teolliselle toimijalle verotus on erilainen.

Mutta joo, tulkitse miten haluat. Näihin huijauksiin uskovathan tulkivtsevat aina kaiken juuri toivomallaan tavalla ja näyttää siltä, että tämäkin on jo ottanut sen verran tuulta alleen, että on keräänyt ympärilleen ehdottoman fanikuntansa, jonka tulkinnoissa paskakin muuttuu kullaksi. Vaikka akkujukka sanoisi suoraan, että "olemme nyt huijaamassa", niin ilmeisesti jotkut jo tulkitsisivat tuon, että "löysimme järjestelmästä porsaanreiän, jota voimme hydöyntää" jne jne.

 

[Mikki]

Saat tulkita vastaksen vapaasti miten haluat. Kysyin, miten on mahdollista myydä alle omakustannehinnan, kun verot ja vastaus oli, että teolliselle toimijalle verotus on erilainen.

KYLLÄ! Koska pieni tappio sähkön kuluttajahinnassa voidaan niistää pois muista tuotoista mitä veivataan verottomalla sähkön varastoinnilla ja purkamisella. Kyllä on sinulle vaikeaa ymmärtää tekstiä.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Kyllä, loin tänne nimimerkin vain ja ainoastaan nyt keskustellakseni tässä ketjussa.

Tuossa videossa puhuttiin jotain sydäreistä ja edullisesta sähköstä. Mahdollinen kyvykkyys porata reikiä luonnolliseen monopoliin on vain yksi vastustava voima muiden joukossa.

On tuossa kuitenkin yksi tietyllä tapaa myytti murrettu. Luotu ainakin teoriassa toimiva tapa "siirtää" sähköä ilman johtimia. Täällä päin ALV tekee suunnilleen saman kuin sähkövero että vaikka tuosta sen veron joutuisi kiltisti maksamaan, homma ei kaadu yksistään siihen, jos muut edut toteutuisivat.

 

[Lappanen]

Öh, teet juurikin sitä, mistä tuossa viestissäni oli kyse: puhut paljon sanomatta mitään.

Et vastannut alkeellisestikaan siihen, mitä kysyin.

Et ehkä huomannut, että jos mitään huijausta ei tule tapahtumaan Teravoiman ja asiakkaidensa välillä, niin sun huijausjargonilta putoaa pohja täysin. Ehkä siksi et sitä halunnut huomata?

Edit. Se ainoa hatara pohja huijaukselta muuten taisikin pudota jo kun laitoit tänne sen aspan kommentin asiasta. Vedit siitä täysin omia johtopäätelmiäsi joita nyt toitotat täällä totena.

 

[anders]

Huomauttaisin muuten vielä, että Elisa lupailee 15kWh akulle ~35 euron kuukausittaista "Elisa Energiapalkkiota". Tuohan on aika merkittävä summa noin pienelle akulle, joten jos Teravoima toimittaa huomattavasti suurempia akkuja, niin eikö tuo tuotto ole huomattavasti myös suurempi?

Elisa varmasti vetää välistä niistä "Energiapalkkioista", eli todellinen tuotto on vielä suurempi tuolle 15kW akulle.

Ei Elisan tarvitse edes vetää välistä, heille riittää kun kuorivat rusinat pullasta ohjaamalla rahakkaimmat diilit omasta kapasiteetistä - kotiakuille jää rippeet mitä eivät itse pysty täyttämään. Mutta varmasti silti vetävät, koska syyt.

Eniveis 35e / 15kWh (tai kW) on n. 2e / kW / kk eli 24e / kW / a eli 24000e / MW / a.

Tuo on aika vähän lopulta, kun FG lupaa reservituotteille parhaimmillaan 100-200t eur / MW / a.

 

[anders]

Minulle ei tuottanut ongelmaa ymmärtää että se esityksessä mainittu DC-latausmoduli on DC-DC konvertteri. Sellainen on todella yksinkertainen toteuttaa verrattuna AC-DC konvertteriin mitä nuo teholatausasemat yleensä.on. Maallikoille asia kerrottiin esityksessä yksinkertaistettuna mutta kertoen kuitenkin että siihen tulee väliin laite, jonka hinta voi olla jopa vain 20 euroa kuussa.

Joo toki näin oli kun kuunteli koko esityksen, kommentti oli tiivistelmästä. Se ei muuta seikkaa, että kyseessä täysin tarpeeton sivupolku.

Eniveis kerrotko spesifisesti tarkemmin miten HV DC-DC konvertteri on todella yksinkertainen vs. AC-DC. Vinkkinä, AC-DC -konvertterin ensimmäinen osa on käytännössä ja aina tasasuuntaaja.

HV DC-DC muuntimet luvatulla 50kW teholla eivät ole halpoja. Jos sellaisen saa alle kympillä, olen yllättynyt.

Myös HV DC latauskaapelit maksavat aivan simona, ja ovat pirun hankalia käsitellä. Lisäksi kaapeli ei voi olla pitkä, joten akulta latauspaikalle tarvitaan hyvin järeä kaapelointi, aivan ihan eri luokkaa kuin kotisähköt, ml suojaukset ja jopa luvat kuka noita saa asentaa. Onkohan nyt kaikki detaljit mietitty loppuun?

 

[Kellarinlämmittäjä]

Itselläni tulee mieleen, että tuo veroetu saattaa perustua omavaltaiseti laajennettuun tulkintaan ja suurpiirteisesti kirjoitettuun akkuvaraston verovapautta koskevaan lainkohtaan, koska koko asia on uusi ja vasta kehittymässä. Asiaan osaa tulla täsmennyksiä, mikäli TV:n homma ottaa laajetakseen. Ennen sitä kun tuon myy jollekin scottilaisten leskien eläkesäätiölle, verottajakin saa sitten vertaisensa vastustajan.

Sähkön tuottaminenkin on määritelty Suomessa verovapaaksi eli siltä osin kuin tehdään sähköä, niistä polttoaineista ei pitäisi mennä veroja. Veroa meenee sitten kuluttajalta, paperintekijältä paljon vähemmän kuin vaikkapa Citymarket kauppiaalta. Tässäkin voisi olla teoriassa jokin sauma - ehkä ?

 

[anders]

KYLLÄ! Koska pieni tappio sähkön kuluttajahinnassa voidaan niistää pois muista tuotoista mitä veivataan verottomalla sähkön varastoinnilla ja purkamisella. Kyllä on sinulle vaikeaa ymmärtää tekstiä.

Tässä on koko homman juju.

Miksi kantaa tappiota kuluttajatoiminnasta noin niinkuin ollenkaan, koska siitä ei saada mitään etua takaisin?

Vuokrat jne voi katsoa mitä maksaa hehtaari peltoa ja se on sen keskustelun loppu.

 

[Mikki]

Tässä on koko homman juju.

Miksi kantaa tappiota kuluttajatoiminnasta noin niinkuin ollenkaan, koska siitä ei saada mitään etua takaisin?
Vuokrat jne voi katsoa mitä maksaa hehtaari peltoa ja se on sen keskustelun loppu.

No hajautetussa akussa on omia mahdollisuuksiaan... ehkä siellä on myytävää jakeluverkkoyhtiölle tavalla tai toisella. Loistehojen kompensointi? Varavirtatoiminto rajoittamaan korvauksia sähkökatkoista? jakeluverkon kuormitusten tasaus?

 

[anders]

Vinkataan sen verran, että asiakasta ei pätkääkään kiinnosta Teravoiman pyörittämä muu bisnes tai vaikkapa se, että miten kaikki tämä on mahdollista.

Tässä pitää muistuttaa sanamuoto "olisi pitänyt tietää".

Esimerkiksi mahdollisesti maksamattomien energiaverojen tilanteessa voi maksumieheksi joutua kuluttajakin, ja rikoshyöty voidaan tuomita palautettavaksi.

Esimerkiksi noin.

Mutta ei siinä mitään, kyllä minäkin tuollaisen tilaan heti kun saan, ihan mielenkiinnosta.

 

[Arisoft]

Kysyin, miten on mahdollista myydä alle omakustannehinnan, kun verot ja vastaus oli, että teolliselle toimijalle verotus on erilainen.

Tässä sinulle purtavaa. Liiketoiminnassa ei aina olekaan tarkoitus myydä voitolla. Esimerkinä voisi käyttää vaikka Temua, joka tarjoaa 0 eurolla kalliin näköisiä tuotteita kuten isoa työkalusarjaa. En tarttunut tähän tarjoukseen, koska en tarvitse toista isoa työkalusarjaa juuri nyt ja se vie tilaa säilyttää. Voisit kysyä Temulta, miten on mahdollista, että selvästi tappiolla myyvät työkaluja? En minä ainakaan osaa vastata tuohon, mutta huijaukseksi sanoisin vain, jos en saisi niitä ilmaisia työkaluja, joita Temu tarjoaa. Minulle ei ole tullut vastaan kommentteja, joissa ihmiset olisivat kertoneet tulleensa Temun tarjouksessa huijatuiksi. Ilmeisesti tarjous on ihan tosi.

Ehkäpä Teravoiman takana lankoja vetelemässä toimii sama Kiinalainen yritys kun Temussa? Joku yhtä hölmö tai viisas mutta ainakin varakas. Voihan se olla, että tähän liiketoimintaan liittyy salaisen energia-aseen kehittäminen samalla tavalla kuin Temussa voi kyse olla valtiollisesta vakoilusta. Jos kyse on Kiinalaisen energia-aseen valmistelusta, niin se tietenkin pidetään salassa eikä siitä meille kerrota mitään. Korkeintaan kielletään jos kysyt suoraan onko siitä kyse vaikka olisikin.

 

[anders]

No hajautetussa akussa on omia mahdollisuuksiaan... ehkä siellä on myytävää jakeluverkkoyhtiölle tavalla tai toisella. Loistehojen kompensointi? Varavirtatoiminto rajoittamaan korvauksia sähkökatkoista? jakeluverkon kuormitusten tasaus?

Miten hajautus eroaa verkkoyhtiön tasolla siinä, että akut ovat pannuhuoneessa vs vaikka sanotaan kymmenellä tai vaikka sadalla paikalla ympäri jakeluverkkoa, jos ei 110kV linjassa, niin sitten keskijännitteellä? Verkkoyhtiö omistaa nuo paikat tai ovat vuokralla, jos siitä on heille hyötyä, antaisivat varmasti ilmaisen paikan vierestä.

Yksi kontti keskijännitepuistomuuntamon kyljessä/vieressä olisi 100x helpompi tuoda valmiina paikalle ja siitä syöttäisi isoa aluetta.

 

[Lappanen]

Tässä on koko homman juju.

Miksi kantaa tappiota kuluttajatoiminnasta noin niinkuin ollenkaan, koska siitä ei saada mitään etua takaisin?

Vuokrat jne voi katsoa mitä maksaa hehtaari peltoa ja se on sen keskustelun loppu.

Kannustavat asentamaan aurinkopaneeleita akun kanssa, taisivat jopa luvata niiden asennusta paneelien hinnalla? Vaikka paneelit onkin asiakkaan katolla, lasketaanko niiden ylituotanto Teravoiman tuottamaksi?

 

[anders]

Tässä sinulle purtavaa. Liiketoiminnassa ei aina olekaan tarkoitus myydä voitolla. Esimerkinä voisi käyttää

Esimerkkinä voi käyttää Ikean halpoja lihapullia.

Esimerkki ontuu, koska Ikealla on muutakin liiketoimintaa.

 

[anders]

Kannustavat asentamaan aurinkopaneeleita akun kanssa, taisivat jopa luvata niiden asennusta paneelien hinnalla? Vaikka paneelit onkin asiakkaan katolla, lasketaanko niiden ylituotanto Teravoiman tuottamaksi?

Ei lasketa, kerrottu moneen kertaan.

Ne netottuvat "rajattomalla" aika ja energiakapasiteetillä asiakkaan hyväksi.

Tuo on jo noin kymmenes kohta, joka tuottaa TVlle tarpeetonta turskaa, koska joutuvat ostamaan sen netotetun sähkön hintaan mihin tahansa, ns. unforced error, tai kansankielellä oman kuopan kaivaminen.

Mitä luulet kuinka usein käyttäjä ottaa ulos halvemmalla kuin talletti?

 

[Lappanen]

Tässä pitää muistuttaa sanamuoto "olisi pitänyt tietää".

Esimerkiksi mahdollisesti maksamattomien energiaverojen tilanteessa voi maksumieheksi joutua kuluttajakin, ja rikoshyöty voidaan tuomita palautettavaksi.

Esimerkiksi noin.

Mutta ei siinä mitään, kyllä minäkin tuollaisen tilaan heti kun saan, ihan mielenkiinnosta.

En tuolta naamakirjan kommenttisillisalaatista löydä nyt, mutta muistini mukaan Teravoima oli joltakin valtion taholta tätä bisnesideaansa koeponnistanut ja saanut sille vihreää valoa. Olisiko sitten liittynyt tuohon verotushässäkkään. Pitää vielä penkoa jos löytyisi se juttu.

 

[anders]

En tuolta naamakirjan kommenttisillisalaatista löydä nyt, mutta muistini mukaan Teravoima oli joltakin valtion taholta tätä bisnesideaansa koeponnistanut ja saanut sille vihreää valoa. Olisiko sitten liittynyt tuohon verotushässäkkään. Pitää vielä penkoa jos löytyisi se juttu.

Pengo ihmeessä, koska tämä kiinnostaisi.

Itse löisin salkullisesta olutta vetoa, että VR:ltä saa veturin lainaksi helpommalla kuin verottajalta vankilasta vapauttavan myönteisen ennakkopäätöksen sähköveron vapauttamisesta kuluttajalle myytävästä sähköstä.

Mutta ei siinä, onhan verottajallakin voinut käydä kämmi. En vaan usko.

Ovatko tällaiset ennakkopäätökset muuten julkisia? En tiedä.

 

[roots]

En tuolta naamakirjan kommenttisillisalaatista löydä nyt, mutta muistini mukaan Teravoima oli joltakin valtion taholta tätä bisnesideaansa koeponnistanut ja saanut sille vihreää valoa.

Varmasti on joutunut koeponnistamaan, jossain taisi maininta olla että energiaviraston kanssa ainakin on kommunikoitu.

 

[Poistunut käyttäjä 22147]

Jeps, no palataan asiaan, kun jotain uutta tapauhtuu.

Oli miten oli, mielenkiintoinen keissi tämä kyllä on.

 

[Lappanen]

Pengo ihmeessä, koska tämä kiinnostaisi.

Itse löisin salkullisesta olutta vetoa, että VR:ltä saa veturin lainaksi helpommalla kuin verottajalta vankilasta vapauttavan myönteisen ennakkopäätöksen sähköveron vapauttamisesta kuluttajalle myytävästä sähköstä.

Mutta ei siinä, onhan verottajallakin voinut käydä kämmi. En vaan usko.

Ovatko tällaiset ennakkopäätökset muuten julkisia? En tiedä.

Olisikohan se ollut tämä, en ainakaan heti muuta löytänyt:

Yksityiskohtia kun en tiedä, niin oletan tuon tarkoittavan sitä että 4 snt/kWh + kk-maksu on Energiaviraston mukaan "synnitön" diili.

Edit. Ja koska tämä on ilmeisesti saanut/saamassa jonkinsuuruista hypeä ja näkyvyyttä, sekä koska homma on vähintään jo Energiaviraston tiedossa, niin eiköhän peli vihelletä poikki heti alkuunsa jos verottaja tuntee itsensä kusetetuksi tavalla tai toisella.

 

[roots]

Yksityiskohtia kun en tiedä, niin oletan tuon tarkoittavan sitä että 4 snt/kWh + kk-maksu on Energiaviraston mukaan "synnitön" diili.

Ja muutenkin varmaan ettei rikota lakia ainakaan niin pitkälle ajateltuna mitä tuo virasto pystyy kantaa ottamaan.

 

[Drevil]

Eilisessä streamissa sanoi, että mittarointi oli ollut yksi asia mistä oli ollut sukset ristissä Energiaviraston kanssa. Alkuun olivat vaatineen omaa mittaria akustolle nykyisen rinnalle, mutta lopputulemana nykyinen mittari saa jäädä paikoilleen ja akkujärjestelmä kytketään sen taakse. Kiinteistön kulutusta mittaroidaan akuston alamittarilla.

 

[anders]

Edit. Ja koska tämä on ilmeisesti saanut/saamassa jonkinsuuruista hypeä ja näkyvyyttä, sekä koska homma on vähintään jo Energiaviraston tiedossa, niin eiköhän peli vihelletä poikki heti alkuunsa jos verottaja tuntee itsensä kusetetuksi tavalla tai toisella.

Verottaja odottaa että on näyttöä todellisesta toiminnasta, sopimuksista, rahaliikenteestä jne. Eivät he mihinkään mainokseen puutu.

Ja muutenkin varmaan ettei rikota lakia ainakaan niin pitkälle ajateltuna mitä tuo virasto pystyy kantaa ottamaan.

Sähkövero ei taida kuulua energiaviraston tontille. Ja ainakaan he eivät voi siihen virallisesti ottaa kantaa, koska se on eri viranomaisen asia.

Energiavirasto valvoo enemmän markkinoiden toimivuutta ja sellaista, osittain myös huoltovarmuutta HVK:n kanssa jne.

 

[roots]

Verottaja odottaa että on näyttöä todellisesta toiminnasta, sopimuksista, rahaliikenteestä jne. Eivät he mihinkään mainokseen puutu.

Ei näin, vaan kyllä asioita tutkitaan ja kantoja kysytään etukäteen ...

 

[kotte]

Kyse ei tosiaan välttämättä missään vaiheessa tule olemaan nimenomaan perinteinen pyramidihuijaus, vaan jokin muu. Se jää nähtäväksi.

Ainakin nuo saavat kuskatuksi kuluttajan omistamiin tiloihin oman kuluttajan sähköliittymän korvaavan ja yleiseen sähköverkkoon kytketyn varsin raskaan laitteistonsa. Tuosta eroon pääseminen voi aikanaan muodostaa sopivan yhtiömuotomuutoksen seurauksena huomattavan kiristysmahdollisuuden (asennusten poisto ja uuden sähköliittymän tilaaminen kiinteistöön mm.). Ainakin moisia kuluvaihtoehtoja vastaan voisi kiristää huomattavia ylläpito- ja kulutusmaksuja tilanteen pitämiseksi ennallaan ja laskuttaa poisto- ja ennallistamiskustannukset täysimääräisinä. Sopivilla yhtiömuotojärjestelyillä voi pidättää oikeutensa omaisuuteen samalla, kun sopimusvelvoitteet poistuvat ja oikeudet omaisuuteen siirtyvät toiselle yritykselle, joka veloittaa kaikki kulut viimeisen päälle.

Jos oikein huonosti käy, kiinteistönomistaja voi joutua vastuulliseksi sähköveropetoksestakin (jos mokomat päättävät myydä sähköä varastosta "tiskin alta" 4c/kWh eikä varastoon verkosta ladatun ja seiltä takaisin verkkoon myydyn sähkön määrät täsmää). Toki asiakkaan oman paneeliston rooli sotkee kuviota, mutta vaikka vuositasolla voi olla vaikea näyttää, mikä on totuus, mittaushan on neljännestuntitasolla ja talvikauden neljännestuntitaseet tuovat hyvin konkreettisesti totuuden esille. Verottajalla on omasta takaa liuta lakimiehiä käymään kaikki oikeusasteet lävitse asian selvittämiseksi lain kannalta.

 

[anders]

Ei näin, vaan kyllä asioita tutkitaan ja kantoja kysytään etukäteen ...

Ennakkopäätöstä voi kysyä etukäteen.

Mutta tarkoitin että verottaja on näissä aktiivinen jälkikäteen, yleensä.

 

[anders]

Ainakin nuo saavat kuskatuksi kuluttajan omistamiin tiloihin oman kuluttajan sähköliittymän korvaavan ja yleiseen sähköverkkoon kytketyn varsin raskaan laitteistonsa. Tuosta eroon pääseminen voi aikanaan muodostaa sopivan yhtiömuotomuutoksen seurauksena huomattavan kiristysmahdollisuuden (asennusten poisto ja uuden sähköliittymän tilaaminen kiinteistöön mm.). Ainakin moisia kuluvaihtoehtoja vastaan voisi kiristää huomattavia ylläpito- ja kulutusmaksuja tilanteen pitämiseksi ennallaan ja laskuttaa poisto- ja ennallistamiskustannukset täysimääräisinä. Sopivilla yhtiömuotojärjestelyillä voi pidättää oikeutensa omaisuuteen samalla, kun sopimusvelvoitteet poistuvat ja oikeudet omaisuuteen siirtyvät toiselle yritykselle, joka veloittaa kaikki kulut viimeisen päälle.

Tässä en näe (niin) isoa riskiä, kun liittymän omistus ei vaihdu, ainoastaan haltijuus. Verkkoyhtiö on velvollinen kytkemään sähköt uudelle haltijalle, vaikka vanhalla olisi rästejä - varsinkin kun kyseessä asuinkiinteistö.

Kohtuuttomat maksut voi kuluttaja aina riitauttaa ja kohtuuttoman sopimuksen irtisanoa. Toki voi olla pitkästä prosessista kyse.

Jos joku firma tuohon lähtee asiakkaaksi, on riski paljon suurempi, koska mitään kuluttajasuojaa ei ole.

Itse lähtisin vain ja ainoastaan yksityishenkilönä, jos tuo oikeasti tulee tarjolle. En kyllä nyt usko että tulee, oikeasti, mutta en tyrmää täysin silti.

Jos oikein huonosti käy, kiinteistönomistaja voi joutua vastuulliseksi sähköveropetoksestakin (jos mokomat päättävät myydä sähköä varastosta "tiskin alta" 4c/kWh eikä varastoon verkosta ladatun ja seiltä takaisin verkkoon myydyn sähkön määrät täsmää). Toki asiakkaan oman paneeliston rooli sotkee kuviota, mutta vaikka vuositasolla voi olla vaikea näyttää, mikä on totuus, mittaushan on neljännestuntitasolla ja talvikauden neljännestuntitaseet tuovat hyvin konkreettisesti totuuden esille. Verottajalla on omasta takaa liuta lakimiehiä käymään kaikki oikeusasteet lävitse asian selvittämiseksi lain kannalta.

Tämä on minusta paljon konkreettisempi riski. "olisi pitänyt tietää" tarkoittaa että tietämättömyys ei vapauta vastuusta, ja hyöty voidaan tuomita korkojen kera, ja lisäksi asettaa korvaus ja rikosvastuuseen, jos näin katsotaan. Petoksessa voi olla mukana, vaikka olisi juridisesti eri joukkueessa.

Jos tuosta pömpelistä pistää muutaman vuoden huoletta kumulatiivisesti kymmeniä megoja läpi, summat nousevat ihan merkittäviksi ainakin näin köyhän näkökulmasta.

 

[roots]

oman kuluttajan sähköliittymän korvaavan

Liittymähän ei mihinkään kiinteistöstä lähde... uudelleenkytkentämaksu jos vermeet jää pois.

 

[Lappanen]

^^Voiko tästä vetää johtopäätöksen, että mitä tahansa ostat etkä 100% varmista että myyjä maksaa verot oikein sitten aikanaan, olet realistisesti vaarassa joutua korvausvastuuseen verottajan suuntaan?

 

[Tinkero]

Ainakin nuo saavat kuskatuksi kuluttajan omistamiin tiloihin oman kuluttajan sähköliittymän korvaavan ja yleiseen sähköverkkoon kytketyn varsin raskaan laitteistonsa. Tuosta eroon pääseminen voi aikanaan muodostaa sopivan yhtiömuotomuutoksen seurauksena huomattavan kiristysmahdollisuuden (asennusten poisto ja uuden sähköliittymän tilaaminen kiinteistöön mm.). Ainakin moisia kuluvaihtoehtoja vastaan voisi kiristää huomattavia ylläpito- ja kulutusmaksuja tilanteen pitämiseksi ennallaan ja laskuttaa poisto- ja ennallistamiskustannukset täysimääräisinä. Sopivilla yhtiömuotojärjestelyillä voi pidättää oikeutensa omaisuuteen samalla, kun sopimusvelvoitteet poistuvat ja oikeudet omaisuuteen siirtyvät toiselle yritykselle, joka veloittaa kaikki kulut viimeisen päälle.

Onko tämä mikään oikea riski? Sopimusehtoja ei ole nähtävillä niin mahdoton sanoa. Poikkeaako akkusähkösopimus muista sähkösopimuksista mitenkään, eli jos teen uuden sopimuksen niin teravoiman kanssa tehty sopimus raukeaa?

 

[anders]

^^Voiko tästä vetää johtopäätöksen, että mitä tahansa ostat etkä 100% varmista että myyjä maksaa verot oikein sitten aikanaan, olet realistisesti vaarassa joutua korvausvastuuseen verottajan suuntaan?

Kyllä.

Vrt vaikka viinin osto ulkomailta.

Tietysti mittasuhteet vaikuttavat.

 

[anders]

Onko tämä mikään oikea riski? Sopimusehtoja ei ole nähtävillä niin mahdoton sanoa. Poikkeaako akkusähkösopimus muista sähkösopimuksista mitenkään, eli jos teen uuden sopimuksen niin teravoiman kanssa tehty sopimus raukeaa?

Poikkeaa täysin.

Tavallisessa sähkösopimuksessa säilyt liittymän haltijana.

 

[Lappanen]

Kyllä.

Vrt vaikka viinin osto ulkomailta.

Tietysti mittasuhteet vaikuttavat.

Laskustahan se kuluttajalle kai helpoiten selviää, että ainakin hän on ne verot myyjälle tilittänyt, vaikka vaikea sitten varmistaa että meneekö ne sen jälkeen vielä oikeaan osoitteeseen.

Teravoimahan manostaa, että hinta 4 snt/kWh sisältää verot. Laskulla siis pitäisi olla ne verot eriteltynä, jos on niin riski jälkiseuraamuksille on varmaan samaa luokkaa kuin vaikkapa nykyisessä sähkösopparissa.

 

[anders]

Teravoimahan manostaa, että hinta 4 snt/kWh sisältää verot. Laskulla siis pitäisi olla ne verot eriteltynä, jos on niin riski jälkiseuraamuksille on varmaan samaa luokkaa kuin vaikkapa nykyisessä sähkösopparissa.

Bingo.

Laskua odotellessa.

Jos siellä on I-luokan sähkövero ja ALV oikean kannan mukaan ei siitä varsinaisesti kauhean paljon meetvurstia jää näkkärin päälle.

Ja mikäli ei ole, niin sitten tulee jännät paikat.

 

[Mikkolan]

Verottajan mahti, siltä ei välty edes sahti:

Pienpanimot hävisivät verottajalle - Lammin Sahti myy osuutensa helsinkiläispanimosta

Lammin Sahdin perustaja Pekka Kääriäinen on jäänyt häviölle verottajan kanssa käymässään kiistassa.

www.hameensanomat.fi

 

[Tinkero]

Poikkeaa täysin.

Tavallisessa sähkösopimuksessa säilyt liittymän haltijana.

Niin siis sitä ajoin takaa, että minkälaiset ehdot koskevat liittymän haltijan vaihtoa. Jos olen liittymän omistaja kai voin tehdä siihen uudelleen sopimuksen ja teravoiman sopimus katkeaa. Vai kuinka?

 

[kotte]

Onko tämä mikään oikea riski? Sopimusehtoja ei ole nähtävillä niin mahdoton sanoa. Poikkeaako akkusähkösopimus muista sähkösopimuksista mitenkään, eli jos teen uuden sopimuksen niin teravoiman kanssa tehty sopimus raukeaa?

Jos sähkösopimus siirtyy force majeur -tyyppisessä tilanteessa uudelle sopimusosapuolelle (tässä esimerkissä siis velkojalle), jokseenkin kaikki erityisesti sovitut ehdot raukeavat ja uusi sopimusosapuoli voi hinnoitella palvelunsa, miten parhaaksi näkevät. Toki sähkösopimusten tyyliset lailla säädetyt palveluehdot säilyvät, mutta tässä erityisessä tapauksessa voi kysyä, onko sähkön toimitussopimusta edes olemassa. Riippuu aivan sopimusten yksityiskohdista, mitä on seurauksena. Akkuvuokrat sun muut eivät liene laskettavissa ainakaan säädeltyjen sähkösopimusten piiriin?

 

[Mikki]

Tässä on kyse kyllä aika uudenlaisesta sopimustyypistä. Ei se sähkövero tässä tapauksessa minusta kuulu kuluttajalle pätkääkään.
Siirtoyhtiöhän veloittaa sen omalla laskullaan sähkönsiirtosopimuksen vastakumppanilta, joka on Teravoima.

Ja jotta ne voivat sen laskutuksen erotella, pitää Teravoiman ja siirtoyhtiön välilllä olla tiedonvaihtoa. Mutta tämäkään ei kyllä mielestäni voi kuluttajalle kuulua tai kuluttaja joutua mitenkän siitä vastuuseen meneekö verojen maksu oikein.