Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla

Tila
Keskustelu on suljettu.
A

anders

Vakionaama
mokin sanoi:
Mikä amaam muuten, ihan uusi termi?
Ekana tuli mieleen apple, mikkisofta, Amazon, google ja meta, mutta metaa ei ollut perustettu edes tuolloin
Klikkaa laajentaaksesi..

TSMC ja Nvidia ovat kovasti tyrkyllä listalle, muuten - tosin ainakin Nvidiassa mukana kyllä aika paljon kuumaa ai-ilmaa. Sen sijaan TSMC:n asema top-10 on oikeutettu, harva yhtiö on niin keskeisen merkittävä ja vähän tunnettu. Paitsi tietty ASML:

448518929_896103789198421_2993667902040053318_n.jpg
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
T

-Teme-

Vakionaama
anders sanoi:
En edelleen ymmärrä miksei tuo ole kaikilla tavoilla parempi ratkaisu?
Klikkaa laajentaaksesi..
Sanoisin että TV löytänyt hyvän aukon laista minkä avulla business on parempi hajauttamalla ja rikkomalla se verkkoyhtiö-kuluttaja ketju.
vaikka täällä ja toisaalla tyrmätty, niin silti epäilen jujun löytyvän sieltä että energian tuottajat eivät maksa sähköveroa ja kiinteistön sisällä tapahtuvasta siirrosta ei myöskään makseta vrt aurinkovoimalasta & akustosta omaan käyttöön.
Tällöin TV siirto on tukkumarkkinalla tapahtuvaa ja käytetään kiinteistön sisäisesti.
Tuo siis omaa spekulaatiota ja en jaksa alkaa finlexiä käymään läpi.
Edit: en tiedä onko sähkömarkkinoilla vastaavasti kuten tietoliikenteen tukkumarkkinoilla jossa voi ostaa 250GB internet portti kapasiteettia ja käyttää sitä 10GB liittymien kautta kokonaisuutena ympäri maailmaa eli vaikka liittymiä olisi 200 globaalisti niin ei ole yksilöity paljonko yksittäisellä liittymällä on vaan katsotaan summana paljonko yhteensä käyttää
 
Viimeksi muokattu:
A

anders

Vakionaama
-Teme- sanoi:
Sanoisin että TV löytänyt hyvän aukon laista minkä avulla business on parempi hajauttamalla ja rikkomalla se verkkoyhtiö-kuluttaja ketju.
vaikka täällä ja toisaalla tyrmätty, niin silti epäilen jujun löytyvän sieltä että energian tuottajat eivät maksa sähköveroa ja kiinteistön sisällä tapahtuvasta siirrosta ei myöskään makseta vrt aurinkovoimalasta & akustosta omaan käyttöön.
Tällöin TV siirto on tukkumarkkinalla tapahtuvaa ja käytetään kiinteistön sisäisesti.
Klikkaa laajentaaksesi..

Jotenkin vaan tuo kuulostaa niin klassiselta.... veronkierrolta.

Se ei voi mennä noin, että säilömällä sähkö hetkeksi akustoon se jotenkin peseytyy puhtaaksi veroista. Jos näin olisi, niin missä menee raja? Riittääkö hakkurin konkka poistamaan veron, kuinka monta millisekuntia sähkön pitää olla paikallaan jotta vero siitä katoaa?

Sanotaan toisinpäin. Jos rakentaisin bisneksen tuollaisen tulkinnan varaan, en tohtisi arvostella, jos joku ulkopuolinen vertaisi korttitaloon vuorovesirannalla.

Sähkömarkkinoiden jatkuvuuden kannalta tuollainen porsaanreikä tukittaisiin nopeammin kuin Jukka ehtii postata kymmenen postausta palstalleen.
 
A

Arisoft

Hyperaktiivi
anders sanoi:
Edelleen en vaan ymmärrä konseptissa kuluttajien roolia, en sitten yhtään. Se on vain jarru ja kulu. Miksei ensin oteta matalalla olevaa hedelmää, tienata pohjakassaa ja sitten lähdetä valloittamaan pihtiputaan takakyliä?
Klikkaa laajentaaksesi..
Ilman kuluttajaa pitäisi tehdä erilaisia sähköliittymä- ja maanvuokrasopimuksia, joilla on ilmiselvästi jokin hinta, voimassaoloaika ja muitakin velvoitteita. Nämä jäävät pois kun tilaa ilmaisine sähköliittymineen tarjotaan varsin maltillisella kululla. Tarvitsee vain kytkeä johdot.
 
A

anders

Vakionaama
Arisoft sanoi:
Ilman kuluttajaa pitäisi tehdä erilaisia sähköliittymä- ja maanvuokrasopimuksia, joilla on ilmiselvästi jokin hinta, voimassaoloaika ja muitakin velvoitteita. Nämä jäävät pois kun tilaa ilmaisine sähköliittymineen tarjotaan varsin maltillisella kululla. Tarvitsee vain kytkeä johdot.
Klikkaa laajentaaksesi..

Yksikkökoko olisi tuossa se 1500 akkua. Se ei paljoa tilaa vie, mahtuu kevyesti hehtaarille ja siinä on tilaa duunareiden parkkipaikalle ja parakille ja mitä haluaakin.

Pellon vuokra ei maksa mitään, ei edes vaikka pellon ostaisi, suhteessa.

FG:n liittyminen on kustannusperusteista, ei kovin kallista per MW, tässä kontekstissa. Kytketäänhän sitä kasvihuoneitakin, verrokkina.

Säästöt joita haetaan, eivät ole todellisia, ts. ne eivät oikeasti säästä, vaan turpaan tulee asennus jne kustannuksissa moninkertaisesti. Ja muissa kuluissa mitä kuluttaja generoi, ei vähäisimpänä sähkö, jota siellä pellolla ei juuri kuluisi.

Kyllä kuluttajien mukanapitoon on jokin toinen syy, jota ei vielä ole kerrottu.
 
A

Arisoft

Hyperaktiivi
anders sanoi:
Maksimi 110kV linjalle kytkettävä teho 40MW -> 65 kpl peltolaitoksia sijoitettuna tasaisesti ympäri maata kulutuksen mukaan painotettuna. On kyllä moninkerroin riittävä redundanssi.

En edelleen ymmärrä miksei tuo ole kaikilla tavoilla parempi ratkaisu?
Klikkaa laajentaaksesi..

Minä vuonna luulet liittymien ja kaiken muun byrokratian olevan valmis tuohon jo heti aloitetaan kaikkien rakantaminen? Ja mikä on alkuinvestoinnin hinta jos akut jätetään pois laskuista. Oletetaan että sinulla on ilmaisia akkuja mutta ei rahaa muuhun. Jätätkö projektin teemättä vai etsit kumppaneita jotka ovat halukkaita tarjoamaan kaiken tuon heti ilmaiseksi?
 
M

mokin

Aktiivinen jäsen
kotte sanoi:
Facebook on nykyään tosiaan Meta ja "arvoitushan" on Googlen holding-emoyhtiö Alphabet. Noiden yhtiöiden nykyinen asema ei ollut aivan selvä heti IT-kuplan puhekamisen jälkeen ja kirjainrotlat ovat myöhempää perua, kun itse asiasta (globaalista dominanssista) ei ollut enää pienintäkään epäilystä.
Klikkaa laajentaaksesi..
En vain tuohon yhdistelmään ole ennen törmännyt, fang, faang ja m7 ovat kyllä tuttuja.

anders sanoi:
TSMC ja Nvidia ovat kovasti tyrkyllä listalle, muuten - tosin ainakin Nvidiassa mukana kyllä aika paljon kuumaa ai-ilmaa. Sen sijaan TSMC:n asema top-10 on oikeutettu, harva yhtiö on niin keskeisen merkittävä ja vähän tunnettu. Paitsi tietty ASML:
Klikkaa laajentaaksesi..
Hieman eri mieltä Nvidiasta, Käytännössä Cuda on sellainen moat että 5v pysyy todennäköisesti kärjessä. Google, Amazon ja joku muu tekevät myös chippejä (tai "tekevät"), jotka ovat huomattavasti halvempia, mutta ympäristö puuttuu. Kehittäjät eivät oikein innostu kun ei ole käyttäjiä, käyttäjät eivät innostu kun ei ole kehittäjiä.

AVGO sopisi myös listalle. Näiden ulkopuolelta sitten STX, hyötyy ai-buumista ja datacenttereistä. Ja tietysti REIT-puolelta IRM, jota onneksi ostin ennen koronaa jo. Mutta se offtopicista
 
V

VesA

In Memoriam
Arisoft sanoi:
Ilman kuluttajaa pitäisi tehdä erilaisia sähköliittymä- ja maanvuokrasopimuksia, joilla on ilmiselvästi jokin hinta, voimassaoloaika ja muitakin velvoitteita. Nämä jäävät pois kun tilaa ilmaisine sähköliittymineen tarjotaan varsin maltillisella kululla. Tarvitsee vain kytkeä johdot.
Klikkaa laajentaaksesi..
Veikkaanpa myös, että niitä liityntäpaikkoja halutaan pantata mahdollista omaa käyttöä varten tai pidetään muutenvaan kovaa hintaa, voipi olla että siitäkin massasta on jo helpot tapaukset etsitty.
 
A

Arisoft

Hyperaktiivi
anders sanoi:
Se ei voi mennä noin, että säilömällä sähkö hetkeksi akustoon se jotenkin peseytyy puhtaaksi veroista. Jos näin olisi, niin missä menee raja? Riittääkö hakkurin konkka poistamaan veron, monta millisekuntia sähkön pitää olla paikallaan jotta vero siitä katoaa?
Klikkaa laajentaaksesi..

Akkulaitokset oli selvästi kirjoitettu lakiin. Ei tarvitse kiertää sellaista joka laissa on selvästi tarkoitettua toimintaa.

Olen kyllä nähnyt kiinteistöliiketoiminnassa sellaista veronkiertoa, että taloyhtiö siirtää yhtiön vastuulla olevat kulut osakkaiden maksettavaksi, jotta nämä voivat vähentää ne kotitalousvähennyksissä. Sellainen on veronkiertoa mutta sitäkin tehdään.
 
L

Lappanen

Hyperaktiivi
Kulu-/tuottorakennetta tietämättä, mutta se että kannustetaan ja jopa tuetaan paneelien asennusta. Halutaan siis että kiinteistöt tuottavat itse about puolen vuoden sähkönsä ja ylimääräinen tuupataan akkuihin/verkkoon. Eikä ylituotannosta makseta, vaan se menee virtuaalipankkiin kWh kWh:sta. Joku juju tuossakin on, onko laskettu että kiinteistöt tuottaa niin paljon ilmaista energiaa että niistä saatavat tuotot kattavat sitten talvella halvalla (eli luultavasti tappiolla) myytävän energian? Onko akkukapasiteettia lopulta niin paljon ja niin täynnä ilmaisenergiaa, että sitä riittää tarpeeksi, tai lähes, isolle käyttäjäkunnalle myös talveksi? En tiedä, kunhan pohdin.
 
L

Lappanen

Hyperaktiivi
Arisoft sanoi:
Itse ainakin pohdin että 100kWh on aika pieni akku pakkasilla. Menee jo vuorokaudessa helposti.
Klikkaa laajentaaksesi..
Nojoo, totta. Mutta ehkä sitä saa ladattua halvimmilla tunneilla riittävästi? Toki eihän tuostakaan kapasiteetista kaikki ole kiinteistölle jyvitetty vaan oliko 40% tai jotain?

Mutta pakko tuossa kiinteistöihin hajautuksessa olla se, tai ainakin joku, pointti mikä tekee hommasta kannattavan vs että tehtäisiin niille pelloille isompia ryppäitä.

Ehkä se aikanaan selkenee. Eihän sitä ideaa kilpailijoille kannata mainostaa ennen kuin on markkkina vallattu.
 
A

Arisoft

Hyperaktiivi
Lappanen sanoi:
kiinteistölle jyvitetty vaan oliko 40% tai jotain?
Klikkaa laajentaaksesi..
Jotain tuollaista rajanvetoa näin, mutta en tajua mitä se voi tarkoittaa, kun akkua voi käyttää rajattomasti. Ehkä kyse on vain sisäisestä mitoituksesta että liiketoimintaa varten akkua käytetään 60% osuudelta ja kiinteistön energiankulutuksen siirtoon se 40% suunnilleen. Se virtuaaliakku lienee täysin virtuaalinen.
 
M

mokin

Aktiivinen jäsen
Mites se säätövoiman hintataso oli kun sähköä piti ottaa markkinoilta? Eli kun tarvitaan lisää kulutusta.

Paneelien kanssa varmaan saadaan tuota sähköveroa ja muita kierrettyä (eli alv + siirto + sähkövero häviää). Eli tuosta tulee jonkin verran hyötyä ja toinen hyöty jos sitä saadaan tämän kaltaisina päivinä tuupattua verkkoon neljä kallista tuntia sieltä akusta. Ei tietenkään täysimääräisesti (pidempi halpa jakso ei millään mahdu akkuihin), mutta kuitenkin.
 
M

Mikkolan

Vakionaama
Tuosta "maan vuokrauksesta"; TV saa vuokratuloja 2 miljoonaa / kk ( 100 000 akkua x 20 € ), eikä suinkaan itse joudu maksamaan siitä. Ei tarvitse rakennuslupia eikä YVA-selontekoja jne.
Verkonhaltijana pistäisin aika ison arvon myös akuston hajautukselle, on siinä monta hyvää pointtia vaikka juuri nyt sille ei voi reaalista hintaa määritellä.
Toteutuessaan tämä on kyllä melkeinpä lottovoitto koko sähköinfralle.

Asiakkaan paneelit ovat melkeinpä käden ojennus TV:lle, mutta molemmat kuitenkin hyötyvät.
 
Viimeksi muokattu:
A

anders

Vakionaama
Arisoft sanoi:
Minä vuonna luulet liittymien ja kaiken muun byrokratian olevan valmis tuohon jo heti aloitetaan kaikkien rakantaminen? Ja mikä on alkuinvestoinnin hinta jos akut jätetään pois laskuista. Oletetaan että sinulla on ilmaisia akkuja mutta ei rahaa muuhun. Jätätkö projektin teemättä vai etsit kumppaneita jotka ovat halukkaita tarjoamaan kaiken tuon heti ilmaiseksi?
Klikkaa laajentaaksesi..

Noiden 110kV johtoliittymien toteutus on nopeaa, silloin kun sähköasemille ei tarvita muutoksia. Puhutaan vuoden kahden läpimenoajasta. Isommat johdot ovat isompia hankkeita. Noitahan tehdään tuulipuistoille jne joka viikko.

Jakeluverkon puistomuuntamoihin kytkentä on vielä nopeampaa. Suunnitteluineen ja toteutuksineen voisi mennä puoleen vuoteen per kohde, samoten mikäli verkkoon ei vaadita muutoksia. Valitaan kohteet niin että ei vaadita.

Joka tapauksessa näin toimien kassavirtaa alkaa kertyä enemmän ja nopeammin kuin kuluttajien kanssa puljatessa.
 
A

anders

Vakionaama
Mikkolan sanoi:
Asiakkaan paneelit ovat melkeinpä käden ojennus TV:lle, mutta molemmat kuitenkin hyötyvät.
Klikkaa laajentaaksesi..

Tätä en näe miksi.

TV maksaa niillä tuotetusta sähköstä valtavan preemion, kun suostuvat netottamaan. Varmasti sähkö on kulutushetkellä tuotantohetkeä kalliimpaa, ja ei se noilla kapasiteeteillä akkuun mahdu odottamaan välissä.
 
A

anders

Vakionaama
Lappanen sanoi:
Kulu-/tuottorakennetta tietämättä, mutta se että kannustetaan ja jopa tuetaan paneelien asennusta. Halutaan siis että kiinteistöt tuottavat itse about puolen vuoden sähkönsä ja ylimääräinen tuupataan akkuihin/verkkoon. Eikä ylituotannosta makseta, vaan se menee virtuaalipankkiin kWh kWh:sta. Joku juju tuossakin on, onko laskettu että kiinteistöt tuottaa niin paljon ilmaista energiaa että niistä saatavat tuotot kattavat sitten talvella halvalla (eli luultavasti tappiolla) myytävän energian? Onko akkukapasiteettia lopulta niin paljon ja niin täynnä ilmaisenergiaa, että sitä riittää tarpeeksi, tai lähes, isolle käyttäjäkunnalle myös talveksi? En tiedä, kunhan pohdin.
Klikkaa laajentaaksesi..

Sanotaan niin kuin se on.

TV kaiken lisäksi subventoi PV-tuotantoa maksamalla sille eräänlaisen takuuhinnan.

Eli kun tuotat nyt yhden joulen oli hinta mikä tahansa (alhainen), TV sitoutuu ostamaan sinulle joulen milloin tahansa haluat miten korkeaan hintaan tahansa. Tuosta tulee suoraan iso subventointi TV:n kassasta asiakkaan taskuun, vs. tilanne jossa vain ilmoittaisivat että ei netotusta, PV yksinkertaisesti hyvitetään vartin jaksossa ja ylijäämä myydään pörssihintaan, ja ostaa saat sitten 4c kiinteään hintaan takaisin.
 
A

anders

Vakionaama
Arisoft sanoi:
Ei ihan noin... Tammikuussa ei ole yhtään joulea laarissa jäljellä.
Klikkaa laajentaaksesi..

Mitoituskysymys, mutta kyllä vähänkin isompi PV-voimala voi hyvin kattaa koko vuoden kulutuksen...

Toki siihen ei mikään kannusta, ellei voimala ole jo olemassa koska neljän sentin kanssa ei voi kilpailla.
 
H

huugo

Vakionaama
Tv businessmallissa aurinkopaneelit on vähän omituinen asia. Vaikuttaa että on tärkeä toimintamallille, mutta kannuste siihen on aika pieni. Netotus suurin. Mutta hinta 4c ei vaan riitä.

Tietäen suomalaisten kukkaron tyhjyyden, niin TV:n yhteydessä ei paneeleja asenneta - koska sen joutuu maksamaan itse.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
roots sanoi:
Tietääkseni tuo on ikuinen PV laari tuo omatuotanto, ainakin toistaiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi..
Taloudellisesti 4 sentin hinnalla ei paneelit juuri kannata. Mutta jos jo noin lähellä ollaan "ilmaisia sähköjä", niin olen aika varma että jokainen kynnelle kykenevä isot paneelit silti asentaisi.

Loppujen lopuksi luulen ettå monelle sopisi että oma vuotuinen kulutus katettaisiin omatuotannolla ja loput ylijäämäät menisi TV hyväksi. Vuodesta toiseen "ikuinen netotus" on aika tarpeeton ja aivan liian höveli.

Toki kuukausimaksja voisi vielä kuitata ylijäämällä. Esimerkiksi 2 sentin hyvitys per kWh vuotuisen kulutuksen ylityksestä omatuotannolla.
 
R

roots

Hyperaktiivi
Mikki sanoi:
Taloudellisesti 4 sentin hinnalla ei paneelit juuri kannata. Mutta jos jo noin lähellä ollaan "ilmaisia sähköjä", niin olen aika varma että jokainen kynnelle kykenevä isot paneelit silti asentaisi.

Loppujen lopuksi luulen ettå monelle sopisi että oma vuotuinen kulutus katettaisiin omatuotannolla ja loput ylijäämäät menisi TV hyväksi. Vuodesta toiseen "ikuinen netotus" on aika tarpeeton ja aivan liian höveli.

Toki kuukausimaksja voisi vielä kuitata ylijäämällä. Esimerkiksi 2 sentin hyvitys per kWh vuotuisen kulutuksen ylityksestä omatuotannolla.
Klikkaa laajentaaksesi..
Sillä ylivuotavalla laarilla voi TV:ltä ostaa vaikka autolaturin asennettuna yms yms.
 
R

roots

Hyperaktiivi
Lappanen sanoi:
Ja jäähän tuosta sitten invertteri pois hankintalistalta, jos paneelit voi suoraan akkukaappiin kytkeä.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tuosta oikein tiedä kun tietääkseni se inu on aika isotehoinen niin taipuuko se kuinka fiksusti alas pienehköihin paneelistoihin, eli 'rippuu roikkuu' toisistaan nämä jutut.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
roots sanoi:
Sillä ylivuotavalla laarilla voi TV:ltä ostaa vaikka autolaturin asennettuna yms yms.
Klikkaa laajentaaksesi..
Joo niin maalailtiin, mutta tässä mennään yli sen mikä on tarpeen. Aivan reilu ja okeudenmukainen korvaus netotuksesta olisi se ylituotannon luovutus TVlle. Harva siihen pääsisi kuitenkaan.

Olisihan se komeaa kun olisi paneelit millä koko vuoden lasku aina kuitattaisiin. Jonain vuosina TVlle menisi enemmän ja toisina vähemmän. Eikai sillä oikeasti väliä enää olisi, jos paneeleja olisi niin paljon että kaikkina vuosina oma kulutus ja kk. maksut katettaisiin.
 
A

Arisoft

Hyperaktiivi
roots sanoi:
Tuosta oikein tiedä kun tietääkseni se inu on aika isotehoinen niin taipuuko se kuinka fiksusti alas pienehköihin paneelistoihin,
Klikkaa laajentaaksesi..

Aurinkopaneelit eivät invertteriä käytä. Niille tuossa oli esityksen mukaan 4 kpl MTTP sisääntuloa. Ne on taatusti mitoitettu paneeleille, koska niillä ei ole muuta käyttöä. Paneeliston kustannus on nykyhinnoilla jo varsin halpa. Lähinnä siis työkulua jos ei itse rakenna.
 
D

dbwarrior

Vakionaama
Minä tosiaan kysyin chatissa tuon MPPT kyssärin että ois ymmärystä millaisen "kentän" sinne saa.
Minulla on nyt itä-länsi setuppi mutta Teravoiman kohdalle sattuessa rakentaisin etelän suuntaan pysty setupin aidaksi(jos naapuri antaa luvan)
Siksi pitää olla mielummin 3 MPPT:tä.
Nykyinen 1vaihe solax(3kw) on jo aika rajusti alimittainen kun sihen on nimellisesti 5,3kwp panelisto laitettu.
Teravoiman avulla saisin aurinko harrastuksen ihan uusille leveleille :)
 
M

mokin

Aktiivinen jäsen
Jos 4x MTTP, niin käynnistysjännite olisi hyvä tietää. Pikaisesti mietittynä 4/6kpl paneelia per mttp ois Bueno. Jos akku joskus lähtee, niin mikroinut tilalle.
 
A

Antero80

Vakionaama
Mikki sanoi:
Olisihan se komeaa kun olisi paneelit millä koko vuoden lasku aina kuitattaisiin. Jonain vuosina TVlle menisi enemmän ja toisina vähemmän. Eikai sillä oikeasti väliä enää olisi, jos paneeleja olisi niin paljon että kaikkina vuosina oma kulutus ja kk. maksut katettaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi..
Jos TVn business ei syystä tai toisesta kuitenkaan lennä, vaan esim. nuo konttiakut korjaa potin, niin sitten pitää se invertteri ostaa ja toivoa että ylimääräisestä sähköstä saa kesäisin jotain korvausta kun sitä myy.

Parempi olisi muutama vuosi maksaa 4snt hintaa ja katsella miten käy.
 
A

anders

Vakionaama
jiitu sanoi:
Nämä tällaiset viestit, joissa keskittään keskustelijoihin ja yritetään kaikin keinoin mollata, alentaa ja asettaa naurunalaiseksi kriittisiä kommentteja esittäneitä, saa minut entistä vakuuttuneeksi, että varsin moni tässä ketjussa kirjoittava nimimerkki on mukana TV:n toiminnassa. Juuri tuo on aina ollut näiden huijareiden reaktio kriitikoihin: ei edes yritetä argumentoida faktoilla, vaan yritetään viedä keskustelu asian sivuun ja viedä pohjaa kriitikoilta, ei heidän argumenteiltaan.
Klikkaa laajentaaksesi..

Itse en henkilökohtaisesti usko että kyseessä on varsinaisesti suoraan TV:n edustajat.

Enemmän toiveikkaasti asiaan uskovat, jotka aidosti haluavat uskoa että tästä tulee niin hieno että sitä ei edes tohdi epäillä.

Totuus lienee jossain pessimistisen epäilyn ja tämän hurmoshenkisen toiveikkuuden välillä, todennäköisesti :)
 
A

anders

Vakionaama
Mikkolan sanoi:
Tuosta "maan vuokrauksesta"; TV saa vuokratuloja 2 miljoonaa / kk ( 100 000 akkua x 20 € ), eikä suinkaan itse joudu maksamaan siitä.
Klikkaa laajentaaksesi..

Miten sen ottaa, kun tuo ei usein kata edes verkkoyhtiön perusmaksua. En nyt sanoisi etteivät joudu maksamaan.

Mikkolan sanoi:
Ei tarvitse rakennuslupia eikä YVA-selontekoja jne.
Klikkaa laajentaaksesi..

Rakennusluvat jne jollekin peltolaitokselle eivät ole paljon mitään, per MW suhteutettuna.

Montaa rantasaunaa ei samalla työmäärällä rakenneta, lupamielessä.

Mikkolan sanoi:
Asiakkaan paneelit ovat melkeinpä käden ojennus TV:lle, mutta molemmat kuitenkin hyötyvät.
Klikkaa laajentaaksesi..

Paneeleista hyötyy puhtaasti asiakas. TV:lle ne ovat potentiaalisesti suht valtava kuluerä, TV ei hyödy paneeleista yhtään mitään.
 
M

mokin

Aktiivinen jäsen
anders sanoi:
Paneeleista hyötyy puhtaasti asiakas. TV:lle ne ovat potentiaalisesti suht valtava kuluerä, TV ei hyödy paneeleista yhtään mitään.
Klikkaa laajentaaksesi..
Paitsi jos saavat "netotuksen" perusteella siirtomaksua, alvin ja sähköveron pois. Kyllä niissä paneeleissa on TV:lle joku järki.
 
A

anders

Vakionaama
mokin sanoi:
Paitsi jos saavat "netotuksen" perusteella siirtomaksua, alvin ja sähköveron pois. Kyllä niissä paneeleissa on TV:lle joku järki.
Klikkaa laajentaaksesi..

En kyllä ilman toisin todistusta usko että saavat, verkosta siirretyn sähkön osalta.

Netotetun sähkön osalta tietenkin saavat, kuten saisi asiakas itsekin. Mutta tässä on kaksi miinusta:

- tilastollisesti TV joutuu ostamaan sähkön markkinoilta korkeampaan hintaan kuin tuotantohetkellä - jolloin se usein on jopa negatiivistä, hinnaltaan. Tämä nyt vaan on tilastollisesti täysin varmaa

- TV joutuu maksamaan akun häviöt. Lataus- ja purkutehosta riippuen tämä on 15%-30%.

Vielä en ole keksinyt en sitten mitään järkeä tuossa netotuksessa, TV:lle.
 
J

jukra

Jäsen
Arisoft sanoi:
Akkulaitokset oli selvästi kirjoitettu lakiin. Ei tarvitse kiertää sellaista joka laissa on selvästi tarkoitettua toimintaa.

Olen kyllä nähnyt kiinteistöliiketoiminnassa sellaista veronkiertoa, että taloyhtiö siirtää yhtiön vastuulla olevat kulut osakkaiden maksettavaksi, jotta nämä voivat vähentää ne kotitalousvähennyksissä. Sellainen on veronkiertoa mutta sitäkin tehdään.
Klikkaa laajentaaksesi..

On kirjoitettu ja tähänkin ketjuun on monta kertaa jo jaettu verottajan ohje jossa asia sanotaan täysin yksiselitteisesti. Sähkövarastoon säilötty energia voidaan tosiaan luovuttaa sinne sähköverkosta veroluokalla 0, jos varaston pitäjä rekisteröityy verohallinnolle sähkövaraston pitäjäksi. Samassa ohjeessa täysin yksiselitteisesti todetaan että jos sähköä luovutetaan varastosta verolliseen käyttöön (eli esim sinne omakotitaloon) tulee tästä maksaa sähkövero, verovelvollinen on varaston pitäjä.

Sähköveroa ei siis voi kulutetun sähkön osalta jättää maksamatta vaikka päällään seisoisi. Se puhdas sähkövarastossa käyvä energia voi olla verotonta jos se liikutetaan vain varastoon ja takaisin sähköverkkoon sieltä.

Pientuotannon netotuksen osalta on myös tärkeä huomata että verottomasti voidaan netottaa vain tasejakson (tunti tai vartti) sisällä. Jos netotusjakso on pidempi kuin tasejakso tulee tuostakin energiasta maksaa luovutettaessa kulutukseen sähkövero.
 
Tila
Keskustelu on suljettu.
Back
Ylös Bottom