Tarttuisin tähän.
Verkkoyhtiö mielellään hoitaa itse stabiloinnin ja vahvistukset, koska sillä saadaan taseessa nostettua verkon arvoa -> lisää massia Toronton opettajille.
Eivät he halua muita päästää hyvälle haaskalle.
Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla
- Viestiketjun aloittaja fraatti
- Aloituspäivämäärä
- Tila
Tarttuisin tähän.
Verkkoyhtiö mielellään hoitaa itse stabiloinnin ja vahvistukset, koska sillä saadaan taseessa nostettua verkon arvoa -> lisää massia Toronton opettajille.
Eivät he halua muita päästää hyvälle haaskalle.
Kyllä kait tuollaiselle raskaammalle koneelle kelpaa vaihtoehdoksi parit softaloopit TV:n inuissa:
Kantaverkon siirtokapasiteetin kasvattamisen ohella länsirannikolla tarvitaan myös nopeammin toteutettavia ratkaisuja.
Parhaillaan Fingrid tekee Kalajoella sijaitsevalle Jylkän sähköasemalle asennettavaa synkronikompensaattoria, eli isoa tahtikonetta. Se tasapainottaa verkkoa ilman energianlähdettä.
www.fingridlehti.fi
Kalajoelle asennetaan synkronikompensaattori
Kantaverkon siirtokapasiteetin kasvattamisen ohella länsirannikolla tarvitaan myös nopeammin toteutettavia ratkaisuja.
Parhaillaan Fingrid tekee Kalajoella sijaitsevalle Jylkän sähköasemalle asennettavaa synkronikompensaattoria, eli isoa tahtikonetta. Se tasapainottaa verkkoa ilman energianlähdettä.
Tuulivoima tarvitsee tasapainoa ja siirtokykyä - Fingrid-Lehti
Tuulivoimatuotannon lisääntyminen laittaa sähköjärjestelmän lujille. Jatkossa tarvitaan sähköverkkoa tukevia ratkaisuja ja lisää voimajohtoyhteyksiä.
www.fingridlehti.fi
Oliko jossain mainittu minkä kokoinen tämä tuleva on?
Toki TV:llä kokonaisteholtaan isompi, tulossa, vaan milloin?
Jylkän kompensaattorista teoriaa ja sen toimintaa (ei niin yksinkertaista kuin akku ja sen kapasiteetti, vaan pyörivän tahtikoneen toiminta):
Tuolta poimintoja:
Tuolta poimintoja:
Hommahan onkin vain sopimusasia, jos kyse on sähkövarastosta, joka tuodaan jonkun kotiin tai tämän muutoin hallitsemiin tiloihin ja tuo on puhdas sähkövarasto, josta ei luovuteta tilojen haltijalle lainkaan sähköä. Tuolta ei sitten vain saa välittää sähköverotta sähköä kuluttajalle verkosta päin. On myös vaikea uskoa, että sähkönsiirtomonopoli suhtautuu myönteisesti siirtomaksujen alentamiseen vapautuksesta puhumattakaan tuollaiselle kuluttajalle varaston kautta välitetystä sähköstä, sillä tämähän nakertaa suoraan siirtomonopolille säädettyä oikeutta laskuttaa siirretystä sähköstä. Tilan haltijan aurinkopaneeleista varastoon syötetty sähkökin alkaa olla jo harmaalla alueella, jos sitä luovutetaan takaisin kulutukseen, sillä verottajan hyväksymän sähkövaraston pitäjällä on puolestaan laissa säädettyjä verovelvollisuuksia kaikesta varastosta kulutukseen luovutetusta sähköstä.
lazmo88
Tulokas
Tätä veroteknistä kulmaa en edes osannut ajatella. Mahdotonta arvailla miten TV:n ja liittymän omistajan välinen sopimus on muotoiltu ja löytyykö sieltä kenties selitys lupauksille? Mikäli joku tekninen porsaanreikä on löydetty verovelvollisuuksien kiertoon, ei mene aikaakaan, että tämä paikattaisiin.
Voisiko kuluttajasopimus perustua akustoa vastaan määriteltyihin velvollisuuksiin jotka teknisesti siirtävät reservimarkkinoiden hyödyt välillisesti TV:lle? TV on kuitenkin maininnut, että liittymän haltijaksi merkitään TV, joten tästä tuskin on kyse.
Mikäli akuston haltijuus siirretään sähköliittymän omistajalle, siihen varastoitua energiaa luulisi saavan käyttää maksutta? Kysymys kuuluu, saako akuston omistaja käyttää akkua muihin tarkoituksiin samanaikaisesti? Esimerkiksi osallistua reservimarkkinoille tai purkaa akkua verkkoon? Ehkäpä tämäkin on sopimusasia TV <> liittymän omistajan välillä?
Oli miten oli, kuulostaa joka tapauksessa siltä, että erityisen monimutkaiset järjestelyt vaaditaan mikäli TV:n lupaukset voidaan täydessä mittakaavassa lunastaa.
Aika näyttää... Kunhan joku vaan vuotaa sopimusehdot julkisuuteen TV:n salailu asennuksen yms suhteen voisi antaa ymmärtää, että myös sopimukset tulee olemaan visusti piilossa.
Oma kontribuutio tähän ketjuun on jäänyt sivummalle johtuen huikeasta negatiivisesta asennoitumisesta tulevaa palvelua kohtaan. Kun joku lähtee yrittämään jotakin, niin yleinen konsensus on että ei voi toimia, pieleen menee, verottajaa huijataan yms
Miten olisi positiivinen usko toteutumiseen, uusien tapojen ja mahdollisuuksien kautta?
Ei koske pelkästään case TV vaan aivan yleisesti Suomessa. Kriittinen saa ja tietyssä määrin pitää olla, mutta tolkuton maalittaminen ei ole tervettä.
Itse haluan uskoa että TV saa vietyä akun maaliin ja tarjoamaan energiaa käyttöön alle puoleen hintaan mihin nyt voi päästä vuositasolla. Jos siellä on verosuunnittelua, niin so what, niin kaikki yritykset tekevät ja se on täysin laillista - täällä Suomessa ollaan vaan niin pirun mustasukkaisia että ollaan valmis maksamaan satanen ettei naapuri saa 50€
Itselläni ei ole mitään sidonnaisuuksia TV suuntaan, kuin esitetty kiinnostus palvelua kohtaan.
Uudet innovaatiot ja tavat mullistaa traditionaalista markkinaa on tervetullut tuulahdus ja uskotaan että sellainen on mahdollista.
Miten olisi positiivinen usko toteutumiseen, uusien tapojen ja mahdollisuuksien kautta?
Ei koske pelkästään case TV vaan aivan yleisesti Suomessa. Kriittinen saa ja tietyssä määrin pitää olla, mutta tolkuton maalittaminen ei ole tervettä.
Itse haluan uskoa että TV saa vietyä akun maaliin ja tarjoamaan energiaa käyttöön alle puoleen hintaan mihin nyt voi päästä vuositasolla. Jos siellä on verosuunnittelua, niin so what, niin kaikki yritykset tekevät ja se on täysin laillista - täällä Suomessa ollaan vaan niin pirun mustasukkaisia että ollaan valmis maksamaan satanen ettei naapuri saa 50€
Itselläni ei ole mitään sidonnaisuuksia TV suuntaan, kuin esitetty kiinnostus palvelua kohtaan.
Uudet innovaatiot ja tavat mullistaa traditionaalista markkinaa on tervetullut tuulahdus ja uskotaan että sellainen on mahdollista.
Viimeksi muokattu:
En tiedä onko tuollaista konsesusta asiassa ollut. Varmaan pitäisi tehdä äänestys kuinka moni on liittynyt tilausjonoon että se selviäisi?
Oma suhtautumiseni asiaan on, että mielenkiintoista on nähdä, miten käy. Odotukseni TV:n onnistumiseen ovat kuitenkin sen verran alhaalla, että en edes harkitse jonoon asettumista. Sähkönsiirtomonopolien yhteiskunnallinen ja taloudellinen merkitys, liiketoiminta ja niiden vaikutusvoima lainsäädäntöön on niin suuri (mm. kunnallispolitiikan ja suomalaisten eläkevakuutusyhtiöomistusten kautta), että moista businessta ei kovin paljon voi tuottojen puolesta keinutella ilman, että muutokset tyrmätään. Nykyinen sähkömarkkinalaki on hyvin tiukasti kirjoitettu ja äskettäinen helpotus sähkövarastojen verohelpotuksiin on kirjattu äärimmäisen rajoittavaksi juuri veronkiertomahdollisuuksien kitkemiseksi.
TV:n viestinnän tässä ketjussa esille tulleet epätarkkuudet mielestäni vain kuvaavat tilannetta, että kivestä ei ole helppo päästä lävitse, kun sitä on erityisesti pyritty lakitekstillä tarkoituksellisesti lujittamaan. Suomen valtiolla ei nykynäkymin ole valtiontalouden tilan takia intressiä tai oikein mahdollisuuttakaan vähentää kuluttajien energiankäyttöön kohdistuvaa verotusta (ja etenkään niin, että veromenetys siirtyisi pääosin kiinalaisten laitevalmistajien lisätuloksi).
TV:n viestinnän tässä ketjussa esille tulleet epätarkkuudet mielestäni vain kuvaavat tilannetta, että kivestä ei ole helppo päästä lävitse, kun sitä on erityisesti pyritty lakitekstillä tarkoituksellisesti lujittamaan. Suomen valtiolla ei nykynäkymin ole valtiontalouden tilan takia intressiä tai oikein mahdollisuuttakaan vähentää kuluttajien energiankäyttöön kohdistuvaa verotusta (ja etenkään niin, että veromenetys siirtyisi pääosin kiinalaisten laitevalmistajien lisätuloksi).
Hyvin kiteytetty. Verokarhuun eivät powerpointit tai somepostaukset tehoa, lopulta.
Ja sen verran pitää todeta, että ei kai kenelläkään ole mitään innovaatiota vastaan. Toistaiseksi TV vain ei ole esittänyt mitään, innovatiivistä. Toivotaan että tilanne muuttuu.
Oliko heillä ständi siellä?
Jos kerkeis vois käydä huomenna kurkkaamassa, ja haastamassa (k)ukkoa.
Varmasti ilmestyvät, ainakin joku satsi.
Miljardin rahan edestä (100k pakettia), annas kattoo.
Ei ollut, ihan oli kiertelemässä kuten itsekkin
root
Aktiivinen jäsen
Amen
Nyt ollaan jo hyvin lähellä perimmäistä kysymystä:
Eli tulkitsen tämän niin, että kyseessä on kuin onkin uusi näkemys/sopimus/tulkinta sähköveroista ja/tai siirtohinnoista, aivan kuten on spekuloitu, joka siis selviää tarkemmin aikanaan. Ja tämä yksin/pääosin selittää poskettoman spekuloidun "hintaedun".
Ei kai tuota muuten voi tulkita?
Eli tulkitsen tämän niin, että kyseessä on kuin onkin uusi näkemys/sopimus/tulkinta sähköveroista ja/tai siirtohinnoista, aivan kuten on spekuloitu, joka siis selviää tarkemmin aikanaan. Ja tämä yksin/pääosin selittää poskettoman spekuloidun "hintaedun".
Ei kai tuota muuten voi tulkita?
Tuo kuulostaa hyvältä ja jota olen kokoajan epäillyt olevan fokuksessa.
Itse näen tuon innovaationa ja juuri sellaisena pointtina josta ei huudella kylillä ja toreilla vaan idea suojataan ja varmistetaan tavalla jolla nämä suljetut monopolit saadaan murrettua toisin kuin esimerkiksi @kotte aiemmin kirjoitti.
Motiva on päivittänyt energiayhteisön sivujaan poistamalla useamman mallin jota suomen lainsäädäntö ei tunne
TV tarjoama mökki-koti tase on mainittu nykyisillä päivitetyillä sivuilla
Oma tulkinta TV antamista kommenteista että heidän ratkaisu perustuu hajautetun energiayhteisön malliin jossa käytetään Ei-luvanvaraista erillistä linjaa.
Kohteille luodaan oma energiayhteisö TV kanssa. Akusto = tuotantoyksikkö joka yhdistää yhteisön kiinteistöön. Kiinteistö ei ole yhteydessä jakeluverkkoon vaan tuotantoyksikkö on liitettynä siihen.
Lisäksi erillisen linjan mallia puoltaa tämä kiinteistölle sijoitus, koska:
Verkkoyhtiöillä ei tähän ole sanomista, koska:
Lainaukset poimittu Motivan sivuilta
Lisäksi tämmöinen määritelmä löytyy ja tuo sisällyttää kyllä hyvin prinsiipit jotka Akku-Jukka on maininnut
Viimeksi muokattu:
Hahmotelma miltä ratkaisu voi näyttää.
Tervaoiman rooli on tässä tuotanto ja energianmyyntiyhtiö, jolla energiavarastosopimus kohteessa
Lisäksi kyseessä voisi olla virtuaalinen hajautettu energiayhteisä, jossa tuotantolaiteistot hajautettu eri kiinteistölle
Erillisen linjan tuotantolaitos ja sen liittäminen on ajateltu tapahtuvan alla olevalla tavalla eikä sijoittumalla jakeluverkon ja kulutuskohteen väliin kuten tässä Teravoiman tapauksessa tuotantolaitos on tulossa
Tervaoiman rooli on tässä tuotanto ja energianmyyntiyhtiö, jolla energiavarastosopimus kohteessa
Lisäksi kyseessä voisi olla virtuaalinen hajautettu energiayhteisä, jossa tuotantolaiteistot hajautettu eri kiinteistölle
Erillisen linjan tuotantolaitos ja sen liittäminen on ajateltu tapahtuvan alla olevalla tavalla eikä sijoittumalla jakeluverkon ja kulutuskohteen väliin kuten tässä Teravoiman tapauksessa tuotantolaitos on tulossa
Viimeksi muokattu:
Jotenkin näen että noin sen pitää/tulee mennä, TV:n ajatuksena/ideana/innovaationa.
1. Eli akku tontilla + kuluttaja muodostavat keskenään paikallisen energiayhteisön, jossa välissä sähkö siirtyy ilman kuluja ja veroja. Tämä 100% kosher, kenelläkään liene nokan koputtamista - pl. TV:n ottama korvaus per kWh, mutta se lienee ihan ok, ehkä, jos sitä ei tulkita sähkön myynniksi? Nimittäin jos tulkitaan, pitää siinä olla verot mukana.
2. Vastaavasti akku verkkoyhtiöön liitettunä on aivan kosher akkuvarasto, johon lataaminen ja purkaminen verottomasti erillishinnaston mukaisesti, ts. halvalla siirtomaksujen osalta.
Nyt se kirjaimellisesti miljardin euron kysymys on 1 ja 2 yhdistäminen.
Tämä on vähän samanlainen rajankäynti, kuin minulla veneessä. Veneessä kun käytän päämoottoria, pitää dieselin olla verollista, tottakai. Generaattorissa saa käyttää verotonta. Jos lataan akun generaattorilla, ja ajan sähkömoottorilla myöhemmin, on kaikki täysin ok - tarkistettu verottajalta. Mutta jos ajan generaattori päällä, muuttuu homma laittomaksi, jos sähkö siirtyy suoraan sähkömoottorille - verottajan kanta.
Nyt seuraa homman kruksi. Minulla on kaksi akustoa. Jos lataan akustoa A ja ajan akustosta B, onko homma laillista?
Analogia TV:hen on olemassa. Mitä jos 50kWh on kiinni siirtoverkossa ja 50kWh kiinteistössä, ja akkujen välillä ei siirretä energiaa, kuin vasta kun ne on irrotettu verkosta? Silloin sähköä ei siirretä verkosta kuluttajalle, koskaan.
Mutta sitten vaan on se voimapykälä, joka toteaa suurinpiirtein että jos joku tuoksahtaa karhun vedättämiseltä eikä siihen oikein löydy muuta perustetta kuin karhun kurmotus, saa karhu vetää tästä herneen nenään.
On jokseenkin ennakolta varmaa, että nuo monopolit nostavat vielä useampia oikeusjuttuja Suomen valtiota vastaan kuin meneillään oleva siirtohinnoittelun voittomaksimiin liittyvä. Tuo tulee olemaan niin kallis ja kaikin puolin moniin asioihin vaikuttava juttu, että ei ole varaa olla muuttamatta lainsäädäntöäkään korvausten ja verotulojen menetyksen takia (minkä lisäksi koko hommasta on kansantaloudellisessa mielessä silkkaa tappiota, eli rahaa käytetään tavallaan täysin turhaan teknologiaan, jonka tarkoituksena on sähköverkkojen ylläpitoon käytettävien varojen ja verotuottojen nipistäminen ilman varsinaista hyötyä mihinkään).
Tarttuisin tähän.
On myös kansantaloudellisesti aivan päätöntä haaskausta rahdata kirjaimellisesti miljardilla eurolla satoja tuhansia tonneja akkuja palokuormaksi ihmisten nurkkiin jonnekin pannuhuoneiden perukoille, kun paljon pienemmällä rahalla ja vaivalla saataisiin paljon suurempi hyöty ennenkaikkea paljon nopeammin sijoittamalla samat tai suuremmat akustot järkevämmin esim mainituille pelloille, tai tällaisiin paljon parempiin paikkoihin:
Kun kerran akut tulevat Kiinasta konteilla, miksei kontteja kärrätä sellaisenaan suoraan kohteeseen?
Lisäksi, keskijänniteverkkoon sijoitettuna, lataus- ja purkuhäviöt ovat keskimäärin pienemmät, kaiketi, kun keskijännitteestä pienjännitteeksi muunnosta ei tarvitse tehdä moneen kertaan edestakaisin, silloin kun kulutus on oman muuntopiirin ulkopuolella?
Viimeksi muokannut moderaattori:
Nuo erilliset linjat ovat lain sallimia tapauksissa, että ne yhdistävät pientuotantolaitteiston kiinteistörajan ylitse toiselle kiinteistölle, missä on kulutuskohteita. Kulutuskohteita ei saa vastaavasti yhdistää (Motivan sivuilta luettua ja tulkittua).
Virtuaalisia energiayhteisöjä ei Suomen lainsäädäntö tunne, mutta siirtoyhtiö voi tällaisia (kaupallisin perustein?) tarjota, jos sähköenergiankin myynti (ja osto?) tapahtuu yhden toimittajan kanssa sovitusti. Tämä ei kuitenkaan vapauta veroista ja maksuista, joita sähkön siirrolle tai muulle on säädetty (tämäkin Motivan sivuilta luettua ja muotoiltua).
Erillinen saatetaan mieltää kiinteistörajat ylittäväksi, mutta sähkömarkkinadirektiivissä (2019/944) erillinen linja määritellään: ”joko sähkölinjaa, joka liittää erillisen tuotantoyksikön erilliseen asiakkaaseen, tai sähkölinjaa, joka liittää tuottajan ja sähkön toimittajan niiden omiin tiloihin, tytäryrityksiin ja asiakkaisiin suoraan sähkön toimitusta varten.”
Tuossa ei erikseen määritellä että erillisen linjan pitää ylittää kiinteistörajat, vaan pelkästään liittää tuotantolaitteen (jonka ala vuokrattu 5vuoden sopimuksella TV tapauksessa) ja liittää sen asiakkaalle sähkön toimitusta varten. Tuotantolaite saa sijaita kiinteistörajojen ulkopuolella
aktiivisen kuluttajan valtuuttaman aggregaattorin toimintamääritelmät eivät täyty jos akusto on jossain 110kV linjassa kiinniTarttuisin tähän.
On myös kansantaloudellisesti aivan päätöntä haaskausta rahdata kirjaimellisesti miljardilla eurolla satoja tuhansia tonneja akkuja palokuormaksi ihmisten nurkkiin jonnekin pannuhuoneiden perukoille, kun paljon pienemmällä rahalla ja vaivalla saataisiin paljon suurempi hyöty ennenkaikkea paljon nopeammin sijoittamalla samat tai suuremmat akustot järkevämmin esim mainituille pelloille, tai tällaisiin paljon parempiin paikkoihin:
Kun kerran akut tulevat Kiinasta konteilla, miksei kontteja kärrätä sellaisenaan suoraan kohteeseen?
Lisäksi, keskijänniteverkkoon sijoitettuna, lataus- ja purkuhäviöt ovat keskimäärin pienemmät, kaiketi, kun keskijännitteestä pienjännitteeksi muunnosta ei tarvitse tehdä moneen kertaan edestakaisin, silloin kun kulutus on oman muuntopiirin ulkopuolella?
No ei toki.
Mutta kansantalouden kannalta energiayhteisöpuuhastelu on puuhastelua joka ei tuota mitään, oli varmaan se pointti.
Verkkojen ylläpito jne maksaa mitä maksaa ja jos suuri osa maksajista ryhtyy vapaamatkustajiksi ei se maksupottia alenna.
Asiantuntemusta aiheesta TV:n ympärillä tarjolla muillakin foorumeilla, nyt mennään jo syviin vesiin:
"Ei pysty akustojen invertterit millisekuntien vasteaikaan. Siihen pystyy vain pyörivien generaattoreiden inertia, joka fysiikan ilmiönä reagoi lähes valon nopeudella."
Ei vaan mitenkään millään pysty millisekunteihin mosa, joka kytkeytyy pikosekunneissa ja jota ajetaan kymmenillä, ellei sadoilla kilohetrseillä. Kun ei vaan pysty, ainoastaan isot pyörivät ruostekatiskat pystyvät, koska fysiikan lait.
Erityisen jännää on fysiikan ilmiöt, jotka reagoivat lähes valon nopeudella, ei kuitenkaan ihan, mutta melkein.
"Ei pysty akustojen invertterit millisekuntien vasteaikaan. Siihen pystyy vain pyörivien generaattoreiden inertia, joka fysiikan ilmiönä reagoi lähes valon nopeudella."
Ei vaan mitenkään millään pysty millisekunteihin mosa, joka kytkeytyy pikosekunneissa ja jota ajetaan kymmenillä, ellei sadoilla kilohetrseillä. Kun ei vaan pysty, ainoastaan isot pyörivät ruostekatiskat pystyvät, koska fysiikan lait.
Erityisen jännää on fysiikan ilmiöt, jotka reagoivat lähes valon nopeudella, ei kuitenkaan ihan, mutta melkein.
Tuosta on mainita Energiayhteisötyöryhmän loppuraportissa
"Erillisten linjojen vaikutukset ovat kuitenkin suuremmat jakeluverkkoyhtiöille. Kun energiayhteisön jäsenet tuottavat suurimman osan tarvitsemastaan sähköstä itse, ja tuotettu sähkö ei kulje jakeluverkon kautta, jakeluverkko menettää siirtomaksuina kertyvää tuloa. Koska sähköverkkohinnoittelun sääntely perustuu verkonhaltijoiden tuloraamin sääntelyyn, voi jakeluverkonhaltija kuitenkin kompensoida menettämiään tuloja nostamalla verkkopalvelumaksujaan. "
Mun nähdäkseni muuntohäviöt muodostuvat pienenmäksi kun akkuja on sijoiteltuna pienjänniteverkon puolelle, olettaen että se ei ole muuntajan ainoa liittymä.
Käytännössä kaikki kulutushan on nimenomaan pienjänniteverkossa, ja jos sinne verkkoon tulee tarvetta tuupata energiaa, se energiahan menee ensisijaisesti sen saman muuntajan alueelle, eli käytännössä keskijännitteestä pienjänniteverkkoon siirrettävän energian määrä vain vähenee, ei käänny päinvastaiseksi.
Tuollaisella hajautetulla systeemillä se verkon avustaminen tapahtuu siis niinpäin että kuormitus laskee siellä pj verkoissa ympäriinsä, sen sijaan että työnnettäisiin lisää tehoa syöttöpäähän.
Kyllä tuossa erillisten linjojen ympäristössä joutuvat käyttäjät tai aggregaattori tekemään erillisiä investointeja ja muita toimenpiteitä verkkoyhtiön asiakkaita enemmän, jolloin ei se säästö ole absoluuttinen.
Näin se muutenkin sähkön ympärillä on, ne jotka haluaa helppoa sopparia ostavat kiinteällä hinnalla energiaa ja maksavat siitä ylihintaa suhteessa pörssi keploittelijoihin jotka voivat saada energian 50% edukkaammin vuosi tasolla
Ei ehkä auta viitata EU:n sähkömarkkindirektiiviin, koska ko. direktiivi on otettu huomioon sähkömarkkinalain muutoksessa 497/2023, joka astui voimaan osittain 1.6.2023 ja osittain kuluvana vuonna, missä siis määritelmät on sovitettu Suomen kansalliseen lainsäädäntöön. En tunne säännöstön yksityiskohtia (ainkaan tällä hetkellä riittävän tarkkaan), jotta voisin kommentoida, onko Suomen lainsäädäntö joltakin osin direktiiviä kategorisempi vai ei. Mitä edellä kirjoitin perustuu Motivan sivuilta löytyviin ohjeistuksiin.
Eikös tuo ole työryhmän laatima raportti työstään? Ei muuta, ei velvoita ketään mihinkään eikä anna mitään oikeuksia kenellekään?
Jep, tuo on vain loppulauselma. Halusin vain pointata että mainittu asia onhuomioitu.
Siis siinä tapauksessa toki noin, että jossakin muuntajapiirissä on vähemmän tuotantoa kuin kulutusta. Noinhan ei tänä päivänä tarvitse olla, jos muuntajapiiriin on liitetty vain kotiasiakkaita ja kaikki tuottavat aurinkoisena päivänä 3 x 16A teholla verkkoon myytäväksi ja kuluttavat itse vain murto-osan tuosta. Siinä tapauksessa sähkö menee jakelumuuntajan kautta keskijänniteverkkon ja sieltä edelleen, minne sattuu menevään (luultavasti saman keskijänniteverkon jakelumuuntajiin, mutta voi periaatteessa löytää tiensä suurjänniteverkonkin kulutusta tukemaan).
Kuitenkin tarkoitus osallistua reservimarkkinoille?
Kulutussähkön osalta osin toki.
Onkohan näin? Aika paljon isoa kulutusta ylemmissä portaissa, ja lisääntymään päin kun tulee sähkökattiloita jne.
edit. kotitaloudet kuluttavat n. neljänneksen sähköstä. Osa ylijäämästä on pienjännitteellä, mutta veikkaisin että pienempi osa.
Juu, näin tietysti, mutta ei ole yleisesti ottan tuo taloudellisesti muutenkaan paras hetki myydä akkusähköä.
Paitsi jos myydään (ja ostetaan) esim taajuussäätöä.
No juuri noinhan se reservi toimii. Reservimarkkinaanhan voi osallistua myös vaikka ei olisi minkäänlaista sähköntuotantoa, mutta mahdollisuus leikata nopeasti kulutusta. Tarkoitushan on vaan tasapainottaa verkkoa.
Se iso sähkökattila kilpailee tuon akkusysyteemin kanssa tosin lähinnä ylituotantoa tasaamassa, eihän niitä kaukolämmön sähkökattiloita nyt samaan aikaan käytetä kun joudutaan reservista otttamaan sähköä.
Luonnostaan tuokin tapahtuu aina "oikeaan" suuntaan.
Miten niin luonnostaan?
Mistä voi olla varma, että se taajuussäädön vaatima lisäteho päätyy tai tarvitaan juuri pienjännitekulutukseen? Tai lisäkuorma otetaan juuri pienjänniteportaasta?
Ei mistään.
Edelleen keskijännite tai 110 olisi paljon parempi jänniteporras, vähemmän edestakaisia muunnoksia, koska lähempänä voimajärjestelmän painopistettä.
- Tila